Re: ¿DE DÓNDE SALIÓ EL CUERNO PEQUEÑO DE DANIEL 8?
Y me refiero a esto también Billy (esto también te refuto):
Por lo tanto ese análisis que hiciste está errado.
Espero que no lo estés haciendo "adrede", así que te explico una vez más lo que te quiero "refutar":Bueno, urias, puedes "organizarlo" como tu quieras o te venga en ganas (de momento eso no tiene relevancia), pero al final de la jornada la conclusion viene a ser, que en Dan.11 se habla del "reino Alejandrino" que aparece dividido en "4 reinos", que son "repartidos" hacia los cuatro puntos cardinales-vientos del cielo"; y es en ese marco que a seguidas se identifican dos de esos "4 reinos", como: "el reino del sur (Egipto) y el reino del norte (Siria)".
Incluso, tù mismo lo reconoces implicitamente asi, cuando afirmas esto:
"estoy de acuerdo que hasta el versículo 13 se refiere a los reyes de Egipto (sur) y Siria (norte)".
Entonces, urias, !yo no entiendo què es lo que tù tratas de "refutarme", en esta oportunidad!!!!.....
(ME PARECE, QUE AMBOS ESTAMOS DICIENDO LO MISMO; ¿O NO ES ASI????.....)
BILLY VICENTE
Esto Billy, con esto no estoy de acuerdo. Lo que vos decís aquí es que queda un "reino del norte", un "reino del sur", un "reino del este" y un "reino del oeste". Y que la profecía se refiere al rey de ese "reino del norte" con la expresión "rey del norte", y al rey de ese "reino del sur" con la expresión "rey del sur". Y no es así.Bueno, urias, lo que yo quiero saber es si estamos de acuerdo en esto, o no:
Producto de esa división del “imperio greco-macedónico", habría entonces "un reino del sur", "un reino del norte", "un reino del este", Y "un reino del oeste".......Y además eso quiere decir, que en cada uno de esos reinos, tendríamos necesariamente "un rey"......
Fijate, urias, que ahí se habla de un "reino" que aparece "repartido hacia los cuatro puntos cardinales-vientos del cielo"; y es en ese marco que a seguidas se identifican dos de esos "4 reinos": "el reino del sur y el reino del norte"; cuando se mencionan los personajes que ocupaban esos “reinos”, llamándolos por los seudónimos: “rey del sur” Y “rey del norte”; tal como se observa aquí:
“5 Y se hará fuerte el rey del sur…6 y la hija del rey del sur vendrá al rey del norte para hacer la paz”.
Y si no estàs de acuerdo, urias, que expliques porquè no lo estàs.....
BILLY VICENTE
Y me refiero a esto también Billy (esto también te refuto):
Y eso quiere decir, que la frase “Y de uno de ellos”, involucra tanto el punto cardinal como al cuerno. No se puede separar una cosa de la otra. Y de todas formas, el mensaje sería que de “uno de los 4 cuernos-4 puntos cardinales” saldría el “cuerno pequeño”.
Entonces Billy, si el "oeste o norte" está "vinculado" al "cuerno del oeste" (Casandro) y al "cuerno del norte" (Lisímaco), como decís, el "rey del norte", según tu análisis, debería ser Lisímaco, no Seleuco.-La frase "Y de uno de ellos" de Daniel 8, para buscar su significado, debe mantenerse en su contexto. Y en ese contexto específico, si se refiere solamente a los cuatro puntos cardinales, no dice nada. De la única manera que esa frase adquiere sentido en ese contexto, es asociándola con lo que el propio contexto inmediato señala: "los cuernos".
-Según Daniel 8, el “cuerno pequeño” creció mucho al sur, y al oriente”; por lo tanto, este “cuernito” solo podría surgir de uno de los otros dos puntos cardinales: “oeste o norte”.
-Aunque es cierto, que el "cuerno pequeño" tendría que salir "del oeste o del norte"; ni siquiera así, la frase "y de uno de ellos" tendría sentido, al atribuirla "al oeste o al norte" desvinculada de los cuernos.
Por lo tanto ese análisis que hiciste está errado.