Re: ¿¿Big bang o Dios?? ¿¿ciencia o fe??
La evidencia de la que te hablo no es una hipotesis, es data empirica experimental capturada por la sonda espacial COBE de la NASA.
El acelerador de Suiza no tiene que ver con la evidencia que te estoy proveyendo sobre el Big Bang.
Haga una busqueda sobre la radiacion de fondo de microondas para que conozcas la evidencia. Por esa evidencia dos fisicos obtuvieron el Premio Nobel de Fisica en 1978. La evidencia existe desde el 1978.
Lo unico que necesita la ciencia es evidencia, nada mas. En base a esa evidencia se hacen conclusiones razonables que describan la naturaleza.
Con respecto al naturalismo existen muchas corrientes naturalistas que no necesariamente son cientificas. Dentro de ellas existen religiones que no tienen que ver con la investigacion cientifica.
En cambio la investigacion cientifica cuenta con una interpretacion naturalista estrictamente cientifica que es la responsable de construir toda la teoria del conocimiento humano. Solamente la ciencia construye conocimiento, preguntale a Karl Popper quien todavia sus escritos gozan de un gran prestigio en cuanto a teoria del conocimiento.
Sin embargo la fe no construye conocimiento precisamente porque la fe es irracional. No esta mal que usted tenga fe pero seguramente no construira algo mas alla de algun optimismo con eso. La fe siempre yace sumergida en la pobreza del irracionalismo.
Tu comentario, que carece de argumentos razonables, es un buen ejemplo de como se justifica la fe por encima de la razon. Muy pobre argumento con muy poco espacio para razonar.
Nunca es tarde.
Evidencia, eso es precisamente la base para que la ciencia se mantenga en pie y hay mucho por descubrir ya que no se puede repetir todo lo hecho en cuanto al origen de la vida y el bing bang.
Esto hace que haya mas suposiciones que hechos y mas teoria que hechos, pero claro no por eso esta descartada.
La ciencia va modificando su teoria o corrigiendo conforme a cada descubrimiento, pero hasta el momento no ha contradicho a la Biblia solo las suposiciones que el hombre hace al predeterminar un acontecimiento no probado o descubierto.
<http://www.terra.com.mx/articulo.aspx?articuloid=153844>
Ahora bien, si se hacen comparaciones que gozan escritos pues nada es comparado con las Santas Escrituras, aunque bien no es un libro cientifico lo que habla de hechos cientificos los habla con exactitud.
La fe, podria ser esperanza y la fe hasta la tiene el ateo, el cientifico y cualquier persona.
la fe aviva a la persona desanimada desauseada y lo que sea porque es poner la esperanza en algo que pueda solucionar sus problemas.
Eso es, tener esperanza en algo.
La fe del cristiano, la tiene en el Dios de la biblia, ya que a lo mejor el ateo no es imparcial al investigar y ver que tanto arqueologia de todo lo que habla la biblia son hechos veridicos y en cuanto profecia, todos los que estamos envueltos en lo relacionado con el Dios de la biblia nos estamos dando cuenta del cumplimiento al pie de la letra de las profecias registradas en la Palabra de Dios y no nos sorprende todo lo que esta pasando a nuestro alrededor.
Si notas, tanto Einstein, Spinoza y Hawkin, Sagan entre otros:
Cuatro títulos recientes, de autores tan variados como Owen Gingerich, Francis S. Collins, Richard Dawkins y Carl Sagan, abordan esta problemática: frente a la compleja composición del Universo, ¿debemos pensar que todo es obra del azar o, por el contrario, podemos suponer que exista un Dios capaz de ordenar, generar, armonizar y concretar tan compleja expresión de la materia?
Con esto no quiero decir que si creeian o no en DIos, mas bien de lo complejo en el que esta hecho el universo que los ponia a razonar, por eso algunos se apoyaban en un "Dios" filosofico, ya que la religion no las escrituras los desilucionaban.
Algunos quizas tengan el mismo pensar de Pascal al decir:
"Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme en un Dios que existe".
Sabias palabras, y no se pierde nada.
