Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Mmmmmm, cuidado JavierSoyYo, estás tomando elementos de la Crítica Textual, algo que está prohibido por la Watchtower (esto respecto al segundo link)

Es tu problema guiarte por ese tipo de organizaciones.

Respecto al primero, pues confiarse de wikipedia es sólo de ignorantes, porque no hay un trabajo de investigación detrás de ella.

Fraternalmente en Cristo
Fegna

Por eso te lo pasé, porque es para ignorantes. Si no lo fueras, te darías cuenta que se deben investigar bien los temas.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Bendiciones y saludos.

Si partimos a interpretar la biblia asi, yo puedo decir que Pablo tenia muchos hijos, yo puedo decir que Judas fue el primer sacerdote porque es el primero en ofrecer a Jesucristo en sacrificio. Yo puedo decir que el que no se corta la mano para no roban desobedece a Dios y confirmarlo con la invitación a la santa cena "invita a los cojos, mancos, etc." ó decir que murio en un madero y no en una Cruz. "QUE NO VEZ, TODA TU VIDA TE HAN ESTADO ENGAÑANDO" (atte. David Koresh . . . gran estudioso del apocalipsis, por cierto)

No tomen los escritos Cristianos a la ligera, .

Chiste,

Estaban en una reunión un Catolico, un Evangelico y un Testigo de Jehova. El catolico decia "Maria es la madre de Dios" porque es dogma de Fé. y el protestante refutaba; "Como que es madre de Dios, Dios es eterno, Dios no nacio" El testigo contesta, "Tu mismo me das la razón, yo no se porque dicen que Dios nacio en belen y mucho menos que tiene mama".







Dice la Biblia:

“El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.” (Mateo 1:18.).

La Biblia es clara dice que “antes de que se juntasen” José y Maria, ella ya estaba embarazada. Esto significa que la Biblia da por hecho que José y Maria si se iban a juntar después (o sea, en el futuro iban a tener sexo). Esto quiere decir que Maria si iba a tener relaciones sexuales y por ende, iba a perder su virginidad, así que por lo tanto el dogma de la virginidad perpetua es falso.

Ahora bien, tal vez alguien diga que ese “antes de que se juntasen” no significa sexo, pero recordemos que cuando la Biblia habla de “juntarse” o “unirse” refiriéndose al contexto del hombre y de la mujer (en especial cuando son esposos como José y Maria) significa a sexo.

Veamos lo que dice la Biblia respecto a esto:

“¿O no sabéis que el que se une con una ramera, es un cuerpo con ella? Porque dice: Los dos serán una sola carne” (1 Corintios 6:16).

Aquí Pablo dice eso, haciendo referencia a Génesis 2: 24.

“Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.”

“El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia. “ (1 Corintios 7:3-5)

Una versión catolica dice: “luego, volved a estar juntos para que Satanás no os tiente por vuestra incontinencia”.

Así que como vemos, “juntarse” significa tener sexo cuando la palabra esta en el contexto del hombre y de la mujer (en especial el matrimonio). Lo cual quiere decir que según Mateo 1:18, Maria iba a tener sexo, por lo tanto, no puede ser virgen perpetua.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

:srosa: Aleluya hermanos:srosa: :pcheers3: , ahora caigo en cuenta.:Chair-Fal

A ver si estoy bien, el "hasta" de la mujer que murió y no pudo tener hijos, por la muerte, se inhabilita un suceso posterior. Como la Virgen María continuó con vida, entonces se cumple lo expresado en Mateo 1,18.

¿Estoy en lo correcto?, ¿Es esa la forma de interpretar?, porque de ser así, eso lo cambia TODO

Fraternalmente en Cristo
Fegna
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

:srosa: Aleluya hermanos:srosa: :pcheers3: , ahora caigo en cuenta.:Chair-Fal

A ver si estoy bien, el "hasta" de la mujer que murió y no pudo tener hijos, por la muerte, se inhabilita un suceso posterior. Como la Virgen María continuó con vida, entonces se cumple lo expresado en Mateo 1,18.

¿Estoy en lo correcto?, ¿Es esa la forma de interpretar?, porque de ser así, eso lo cambia TODO

Fraternalmente en Cristo
Fegna

Si se trata de Mical, hija de Saúl y esposa de David, ella tuvo 5 hijos. 2do. de Sam. 21:8b ...y a 5 hijos de Mical hija de Saúl, los cuales ella había tenido de Adriel hijo de Barzilai meholatita,...

La razon para tal situacion la dan los versos anteriores, Mical tomo una actitud sarcastica respecto de David por haber este danzado delante del Arca de la Alianza, y ante la presencia de las criadas.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

¿Sí? ¿De dónde sacas esa definición?

Bienaventurados: bien + venturados: tendrán buena ventura: les va a ir bien.

Nada de sagrado.

Bendito: Santo o bienaventurado (diccionario de la Real Academia Española).

Pero independientemente de lo anterior.

Si el lugar del sepulcro de Jesús es un lugar santo o sagrado (y no porque lo diga la Biblia sino porque lo dice la tradición cristiana desde la iglesia primitiva) así como otros tantos lugares donde Él estuvo durante Su ministerio terrenal... ¿cuánto más lo es el vientre que lo tuvo y los senos que lo amamantaron (Lucas 11:27-28)?

Si estos lugares (vientre y senos de María) no son sagrados (aunque a mi juicio, así lo dice expresamente la Biblia) y como creyentes no debemos guardarles el debido respeto no aplicándolos a usos seculares a fin de no profanarlos... no me imagino cuáles podrían serlo...

Recordemos que el primer mandamiento de Dios es amar a Dios con todo nuestro ser pero el segundo e igualmente importante es amar al prójimo lo que implica honrar a quien hay que honrar (Romanos 11:7) y esto no es idolatría...

Para hacer más fácil este último mandamiento la Biblia nos enseña a hacer todas las cosas como para el Señor.

"Y TODO LO QUE HAGÁIS, HACEDLO DE CORAZÓN, COMO PARA EL SEÑOR Y NO PARA LOS HOMBRES" (Col. 3:23)
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Creo que te confudiste, pero se que era para mi.

Sobre esos libros, el que me llamo la atencion es el "The Two Babylons", pregunta, ¿Has leido la refutacion de ese libro por Ralph Woodrow?.

Se llama "The Babylon Connection?".
He leido solo un extracto en internet, no he leido el libro, pero lo que lei, es solo la palabra de autor, de hecho no da ninguna bibliografia, ni cita ninguna fuente, por lo que no se puede tomar muy en serio su libro.
tu que libros has leido?
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Que Dios Padre y Jesucristo el Señor derramen su gracia y paz sobre vosotros

Mat. 1:18 El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.

Vemos que María estaba desposada, es decir; o bien comprometida para casarse, o bien, recién casada con José, y… antes de que se juntasen…. Lo cual no está negando que lo hiciesen, sino más bien, está indicando y claramente que fue antes de que tuviese lugar la unión del hombre y la mujer a tal cual ha sido dispuesto por Dios… y se unirán y serán los dos una sola carne…

19 José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.

Vemos que José quería dejarla…

20 Y pensando él en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es.

He aquí que un ángel del Señor le dice que no tema recibir a María (como mujer suya, como su esposa) porque lo que en ella es engendrado (atentos ES ENGENDRADO, que no HA SIDO ENGENDRADO), del Espíritu Santo es…

Bien, aquí ya hemos visto que están desposados, en compromiso, el cual, no es derogado por Dios, sino que claramente Dios mismo y mediante un ángel, impide que José desista de su intención de separarse de María… pero atentos, el compromiso no es anulado, ni por Dios, ni por José, ni por María… Sino todo lo contrario, Dios es quien intercede e impide que la separación tenga lugar, por lo cual, el matrimonio, la unión, tiene lugar sin duda alguna… porque de no hacerlo, hubiese sido contrario a la voluntad de Dios.

Entonces pues, si la Biblia nos dice; aquello que Dios a unido, no lo separe el hombre, si la Biblia dice; los dos se unirán y serán una sola carne, ¿dónde está la razón para dudar que José y María se uniesen como todo matrimonio legal y correcto?…

Ahora veamos a Lucas;

Luc. 1:26 Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, 27 a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David;

Bien, de nuevo lo vemos, ya estaba desposada con José, es decir comprometida o recién casada… y… Dios no anula en ningún momento este compromiso, es más, Dios es quien no consiente que la separación tenga lugar, por una sencilla razón: lo que Dios a unido, que no lo separe el hombre… y… Dios es fiel a Su Palabra, de ahí que vemos que no consintió la separación de aquello que ya había sido por Él unido, y a la vez, no pude haber duda que Dios consintió la unión entre ellos, por una sencilla razón: Y SE UNIRÁN Y SERÁN UNA SOLA CARNE…

Todo cuanto añadamos a la Palabra de Dios, serán razonamientos propios, hay que ser como un niño, simple, sincero… y… si Dios unió a María y José, si Dios impidió que José la dejase, si Dios dice que los dos se unirán y serán una sola carne… ¿qué hacen los hombres tratando de ser superiores a Dios mismo y Su Palabra…?

La Biblia habla, claro, siempre, pero es necesario tener unos ojos sencillos, sin intereses particulares dados para poder ver la verdad… y… todos saben que aquello que le quieren atribuir ciertos a María, no es coherente con la Palabra de Dios y Su Plan de Salvación…

En fin, no se cuando entenderán, que es Jesús quien da razón de ser a María, que no María a Jesús… no se cuando entenderán que es Jesús quien es glorificado por el Padre en Su muerte en la Cruz, que no en su nacimiento, y no se cuando entenderán que la carne de nada aprovecha, sino que es el Espíritu quien da vida…

A la vez, la razón por la cual, tanto Mateo, como Lucas, mencionan el nacimiento de Jesús, y por lo cual sabemos de María, es para mostrarnos que Jesús es el Mesías, y que en Él se cumple la Profecia;

Mat 1:22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo: 23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,

Y no hay más razón de ser, no hay más sentido que darle, María aparece en la Biblia, por que en ella se cumplió la profecía sobre el Mesías, por tal que TODOS le RECONOZCAN COMO EL VERDADERO SALVADOR… pero de ahí, a pretender ir más allá de lo que la Escritura y claramente dice, ello es un grave error. ¿Y saben por qué razón?... muy simple, aun estamos en el Antiguo Testamento, aun no ha nacido Jesús, aun no ha tenido lugar el Sacrifico del Cordero de Dios, el derramamiento de Sangre por el cual ES CONFIRMADO EL NUEVO PACTO… y nosotros somo hijos del Nuevo Pacto, del Nuevo Testamento… que no del antiguo… y es mediante este, mediante el HIJO QUE NOS HA SIDO DADO, que tenmos conocimiento del Dios de Israel, porque al ser negado por los suyos, hoy, tú, yo, y cualquiera que en Él crea, tiene potestad de llegar a ser hecho HIJO DE DIOS… y es al creer en Él, porque Dios Padre a Él nos ha llevado, que tenemos conocimiento de Su Evangelio, y en el cual, está claramente expresado e indicado, el porque ÉL, JESUCRISTO, ES EL SEÑOR, por una razón muy simple, EN EL SE CUMPLEN TODAS LAS PROFECIAS DADAS SOBRE EL MESÍAS, y entre ellas:

- He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo.

Y no hay más razón, por ser Él quien nos da a conocer Su Verdad, Su Evangelio y… NADIE VIENE A ÉL, SI EL PADRE NO LO TRAE… por lo tanto, sabemos de María, de José, de los Profetas, y demás… PORQUE DIOS PADRE NOS HA DADO A SU HIJO…

Jn. 3:16 Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.

Por lo tanto, y quede claro para TODOS, Jesucristo es el HIJO de DIOS… Dios es quien nos lleva a Él, y mediante Él, podemos conocer al DIOS de Israel… y María solo es una más de las tantas profecías dadas a Israel para que reconociesen al Mesías, pero aun así, no le reconocieron y por ello, hoy, tú, yo, y cualquiera, al creer en el PUEDE LLEGAR A SER SALVO… pero ¿COMO TENIENDO UNA SALVACIÓN TAN GRANDE, VOLVEMOS A LOS TIEMPOS DE LA LEY, EL ANTIGUO PACTO?… NO, la Sangre de Cristo ya ha sido derramada... Jesús ya murió por TODOS, por lo tanto... no vuelvan atrás, y crean en AQUEL QUE DIOS HA DIPUESTO, en SU HIJO, JESUCRSITO, EL ÚNICO SEÑOR, Y DIOS NUESTRO.

Que Jesucristo el Señor derrame su gracia y paz para con todos.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

He leido solo un extracto en internet, no he leido el libro, pero lo que lei, es solo la palabra de autor, de hecho no da ninguna bibliografia, ni cita ninguna fuente, por lo que no se puede tomar muy en serio su libro.
tu que libros has leido?


No se de que citio de internet sacaste que el no cita bibliografia ni fuentes porque el cita al mismo Alexander Hislop, el cita los libros que Hislop utiliza para hacer conexiones de paganismo y muchas mas fuentes.

Te voy a escribir un poco sobre lo que el habla de el supuesto "Maria-Semiramis":

"De acuerdo con las leyendas, Semiramis primero se caso con el principe Omnes. Cuando lo dejo para casarse con Ninus, el cometio suicidio. Ella se llevo soldados apuestos a la cama, y luego los mato (had them killed). Atraves de Asia occidental hay "mounds" de Semiramis, dichos se las tumbas de los amantes que ella sepulto vivos"

Cita de: Monaghan, Goddesses and Heroines

Los escritos de Hislop la describen como "la encarnacion de cada tipo de libertinaje" (Hislop p.88)


y que "la vida de libertinaje y disuelta de Semiramis le dio muchos hijos"
(Hislop p.69).

De acuerdo con la doctrina catolica romana, Maria dio a luz a solo un hijo, Jesucristo, y permanecio virgen durante el resto de su vida. Decir luego, que la immoral Semiramis, la madre de "muchos hijos" es la "misma diosa que ahora es venerada por la Iglesia de Roma bajo el nombre de Maria" es sencillamente una conclusion sin fundamentos.

Ahora, donde esta la conexion entre Maria y Semiramis, ¿en que se parecen?

---

Eso es solo un extracto, ahora voy a poner otro sobre el "dios galleta":

"La importancia de que Roma use una galleta redonda debe tener una razon" dice Hislop, "y esa razon se encuentra si vamos a los altares de Egipto. 'La galleta redonda, delgada', dice Wilkinson, 'ocurre en todos los altares'."

Hislop p.160

Wilkinson SI hizo esta declaracion, pero tambien explica este punto y dice "Las galletas eran de varios tipos. Muchas eran redondas, ovaladas, triangulares y otras tenian las esquinas dobladas... Tambien usaron la forma de hijoas, o de algun animal, cabeza de cocodrilo u otra figura y era de costumbre echarles(particularmente las redondas y ovaladas) semillas"

Wilkinson, ANcient Egyptians, vol.5, p. 353

PERO HISLOP NO LE IMPORTO DARNOS ESTA INFORMACION. DICE WOODROW

Esto es mio: AL contrario, mira lo que dice Hislop:

"La galleta redonda, cuya "redondez"(roundness) es tan importante como elemente del Misterio Romanismo, cual puede ser el significado, sino mostrar a quienes tienen ojos que la 'galleta' en si misma es otro simbolo de Baal el dios del Sol"

Hislop p. 163

Mio: No se si te diste cuenta pero no hay conexion entre paganismo y catolicismo romano en esto.

SIgo un poco mas:

El hecho de que los egipcios cocinaron galletas (cakes) redondas, no es sorpresa. TAMBIEN LOS ISRAELITAS: "Galletas redondas delgadas eran cocinadas y calentadas en arena caliente o en piedras lisas"

Unger's Bible DIctionary, article : "Bread"

Estas eran llamadas "loaves" en el viejo testamento (Exodo 29:23, Jueces 8:5), traducido de la palabra hebrea significando circulo o redondo, la misma palabra usada para describir una moneda redonda"

----

Hay mucho mas que decir, pero creo que es suficiente por lo menos para demostrar que el autor si cita fuentes, de hecho el mismo Hislop, y usa las fuentes de Hislop contra el.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Francis, creo que no me explique, cuando alguien hace algun libro sobre todo de historia o de investigacion, es importante que tenga citas bibliograficas que ratifiquen lo que el dice, y sobre todo que demuestren como verdaderas sus aceveraciones. Ahora bien dice que el tal Wilkinson, hace un comentario del libro de Hislop, pero como puede criticar un libro solo usando el mismo libro criticado? no deberia de tener otras citas que al menos aclaren las mentiras o los inventos que afirma del libro de Hislop? si no, no entiendo, que hizo, Wilkinson, solo decir que lo que escirbio Hislop es mentira solo porque el lo dice?. Sabes eso no es una investigacion seria y por lo tanto no se debe de tomar en cuenta, porque seri entonces solo otra interpretacion de los mismos datos.
Ademas si quieres comprobar que mucho del paganismo antiguo esta en la iglesia catolica, no tienes que ir muy lejos, solo con leer la historia catolica, te daras cuenta de las similitudes, y para eso no necesitas mas que leer los libros de tradiciones antiguas.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Francis, creo que no me explique, cuando alguien hace algun libro sobre todo de historia o de investigacion, es importante que tenga citas bibliograficas que ratifiquen lo que el dice, y sobre todo que demuestren como verdaderas sus aceveraciones. Ahora bien dice que el tal Wilkinson, hace un comentario del libro de Hislop, pero como puede criticar un libro solo usando el mismo libro criticado? no deberia de tener otras citas que al menos aclaren las mentiras o los inventos que afirma del libro de Hislop? si no, no entiendo, que hizo, Wilkinson, solo decir que lo que escirbio Hislop es mentira solo porque el lo dice?. Sabes eso no es una investigacion seria y por lo tanto no se debe de tomar en cuenta, porque seri entonces solo otra interpretacion de los mismos datos.
Ademas si quieres comprobar que mucho del paganismo antiguo esta en la iglesia catolica, no tienes que ir muy lejos, solo con leer la historia catolica, te daras cuenta de las similitudes, y para eso no necesitas mas que leer los libros de tradiciones antiguas.

No no, te equivocas, probablemente por yo no explicar bien.

Wilkinson no es quien hace el comentario sobre Hislop, Hislop uso el libro de Wilkinson para "probar" lo del "dios galleta", pero Ralph Woodrow fue al mismo libro y encontro informacion que Hislop omitio sobre el ritual egipcio.

En detalles, Hislop cita el libro de Wilkinson y dice que los egipcios usaban galletas en sus rituales, y por lo tanto de ahy saco una doctrina el catolicismo. Ralph Woodrow va al mismo libro de Wilkinson y encuentra lo mismo, PERO encuentra mas informacion que detalla como el ritual egipcio no se limita a lo que Hislop intentaba conectar con el catolicismo.

LA FUENTE BIBLIOGRAFICA ES EL LIBRO DE WILKINSON, Y LO UTILIZAN TANTO HISLOP COMO WOODROW.

La bibliografia es el libro de Wilkinson, ese libro lo uso Hislop, y luego Ralph Woodrow para desenmascarar lo que intentaba "probar" Hislop.

Mira, muchas de las doctrinas catolicas estan expuestas en los escritos de los primeros cristianos, tu probablemente sabias eso, y si intentas conectar leyendas y mitos de rituales antiguos con el catolicismo, yo puedo hacer lo mismo y conectar a Mitrah con Cristo, historias demasiado parecidas y decir que el cristianismo es una falsedad.

Y otra cosa que dice Woodrow, los egipcios usaban las galletas como algo "simbolico", pero en el catolicismo la transubstanciacion NO ES simbolico, no hay conexion, y si hubiera es con el protestantismo ya que para ellos la santa cena es simbolico, pero seria absurdo decir eso.

Solo quiero demostrar lo mucho que se puede "demostrar" sin que sea cierto.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

No no, te equivocas, probablemente por yo no explicar bien.

Wilkinson no es quien hace el comentario sobre Hislop, Hislop uso el libro de Wilkinson para "probar" lo del "dios galleta", pero Ralph Woodrow fue al mismo libro y encontro informacion que Hislop omitio sobre el ritual egipcio.

En detalles, Hislop cita el libro de Wilkinson y dice que los egipcios usaban galletas en sus rituales, y por lo tanto de ahy saco una doctrina el catolicismo. Ralph Woodrow va al mismo libro de Wilkinson y encuentra lo mismo, PERO encuentra mas informacion que detalla como el ritual egipcio no se limita a lo que Hislop intentaba conectar con el catolicismo.

LA FUENTE BIBLIOGRAFICA ES EL LIBRO DE WILKINSON, Y LO UTILIZAN TANTO HISLOP COMO WOODROW.

La bibliografia es el libro de Wilkinson, ese libro lo uso Hislop, y luego Ralph Woodrow para desenmascarar lo que intentaba "probar" Hislop.

Mira, muchas de las doctrinas catolicas estan expuestas en los escritos de los primeros cristianos, tu probablemente sabias eso, y si intentas conectar leyendas y mitos de rituales antiguos con el catolicismo, yo puedo hacer lo mismo y conectar a Mitrah con Cristo, historias demasiado parecidas y decir que el cristianismo es una falsedad.

Y otra cosa que dice Woodrow, los egipcios usaban las galletas como algo "simbolico", pero en el catolicismo la transubstanciacion NO ES simbolico, no hay conexion, y si hubiera es con el protestantismo ya que para ellos la santa cena es simbolico, pero seria absurdo decir eso.

Solo quiero demostrar lo mucho que se puede "demostrar" sin que sea cierto.
Si es esto asi como dices, ya te dije que es otra interpretacion de los hechos dichos por alguein anteriormente, y solo queda que tu o yo, el lector, haga su propia interpretacion de los hechos, no he leido el comentario que dices hizo woodrow, pero lo revizare y vere que encuentro.
Sin embargo no puedes negar que en la iglesia catolica, adopta el paganismo de las diversas culturas, para su esparcimiento de su evangelio, lo cual no esta apoyado en la biblia solo que digas que los escritos de los priemros papas o de los antiguos padres de la iglesia sea igual a la palabra de Dios, en lo cual ya estarias habalndo de otro tema.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Si es esto asi como dices, ya te dije que es otra interpretacion de los hechos dichos por alguein anteriormente, y solo queda que tu o yo, el lector, haga su propia interpretacion de los hechos, no he leido el comentario que dices hizo woodrow, pero lo revizare y vere que encuentro.
Sin embargo no puedes negar que en la iglesia catolica, adopta el paganismo de las diversas culturas, para su esparcimiento de su evangelio, lo cual no esta apoyado en la biblia solo que digas que los escritos de los priemros papas o de los antiguos padres de la iglesia sea igual a la palabra de Dios, en lo cual ya estarias habalndo de otro tema.

Tienes razon, lo que habria que hacer es ir al mismo libro de Wilkinson (por ejemplo) y verificar alli quien tiene la razon, Woodrow o Hislop.

No estoy diciendo que los escritos de los padres y papas sean iguales a la palabra de Dios, sino que comprueban el pensamiento de la iglesia en su nacimiento los primeros siglos, un pensamiento no muy diferente al de la iglesia catolica hoy en dia.

Ahora, me podrias decir desde cuando la iglesia catolica adopta paganismo, de que culturas, y que doctrinas exactamente. Especificamente doctrinas, no hablo del 25 de diciembre ni cosas asi, no hablo de reemplazar fiestas paganas ni nada por el estilo sino doctrinas.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Tienes razon, lo que habria que hacer es ir al mismo libro de Wilkinson (por ejemplo) y verificar alli quien tiene la razon, Woodrow o Hislop.

No estoy diciendo que los escritos de los padres y papas sean iguales a la palabra de Dios, sino que comprueban el pensamiento de la iglesia en su nacimiento los primeros siglos, un pensamiento no muy diferente al de la iglesia catolica hoy en dia.

Ahora, me podrias decir desde cuando la iglesia catolica adopta paganismo, de que culturas, y que doctrinas exactamente. Especificamente doctrinas, no hablo del 25 de diciembre ni cosas asi, no hablo de reemplazar fiestas paganas ni nada por el estilo sino doctrinas.
Ese es el problema que la iglesia catolica las adopta y luego dice que no, como bien dices tu el 25 de diciembre, (no me digas que Jesus nacio ese dia porque entonces si no se si creerte que lees mucho de historia) si no que las hace ver como si tuvieran significado espiritual de verdad y los catolicos tubieran que aceptarlo, solo porque la iglesia catolica lo dice.
Ahora bien, si no adopta doctrinas o creencias paganas, como explicas todos lo ritos que se encuentran dentro de la liturgia catolica ¿de la biblia? ¿de Cristo? ¿de los primeros padres? no encuentro la relacion, me la podrias explicar tu?
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Ese es el problema que la iglesia catolica las adopta y luego dice que no, como bien dices tu el 25 de diciembre, (no me digas que Jesus nacio ese dia porque entonces si no se si creerte que lees mucho de historia) si no que las hace ver como si tuvieran significado espiritual de verdad y los catolicos tubieran que aceptarlo, solo porque la iglesia catolica lo dice.
Ahora bien, si no adopta doctrinas o creencias paganas, como explicas todos lo ritos que se encuentran dentro de la liturgia catolica ¿de la biblia? ¿de Cristo? ¿de los primeros padres? no encuentro la relacion, me la podrias explicar tu?

Seguro que no, yo se que Cristo no nacio ese dia.

Y quisiera que me contestaras primero, ya que tu has leido mucho mas que yo, ¿que doctrinas saco el catolicismo del paganismo?.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Seguro que no, yo se que Cristo no nacio ese dia.

Y quisiera que me contestaras primero, ya que tu has leido mucho mas que yo, ¿que doctrinas saco el catolicismo del paganismo?.

Entonces sabes su origen y sabes que para nada es Cristiano, sabes bien el uso y que se celebraba en esas fechas, como puedes decir entonces que la iglesia catolica no usa doctrinas paganas?
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Entonces sabes su origen y sabes que para nada es Cristiano, sabes bien el uso y que se celebraba en esas fechas, como puedes decir entonces que la iglesia catolica no usa doctrinas paganas?

La importancia es celebrar el nacimiento de Cristo, que yo sepa una persona que celebre la navidad no la celebra a nombre del dios sol, ni de mitrah.

Te podria decir que eso fue para reemplazar y acabar con el paganismo, pero se que no pensarias de esa manera.

Ahora, ¿que doctrinas catolicas salieron del paganismo?.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

La importancia es celebrar el nacimiento de Cristo, que yo sepa una persona que celebre la navidad no la celebra a nombre del dios sol, ni de mitrah.

Te podria decir que eso fue para reemplazar y acabar con el paganismo, pero se que no pensarias de esa manera.

Ahora, ¿que doctrinas catolicas salieron del paganismo?.

Querido frnacis, si con esa celebracion pagana, no crees que la iglesia catolica, usa practicas paganas o como bien dicen, quiso cristianizar a los paganos pero los paganos, ahora son paganos catolicos, por mas que te diga otros tipos de paganismo, (como el ritual liturgico) no me vas a creer, recuerda lo que dijo Ignacio de loyola, "para no errar, debemos declarar que lo blanco que yo veo, negro es si el magisterio catolico asi lo dice" no son palabras textuales, pero esa es la mentalidad de un catolico.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Querido frnacis, si con esa celebracion pagana, no crees que la iglesia catolica, usa practicas paganas o como bien dicen, quiso cristianizar a los paganos pero los paganos, ahora son paganos catolicos, por mas que te diga otros tipos de paganismo, (como el ritual liturgico) no me vas a creer, recuerda lo que dijo Ignacio de loyola, "para no errar, debemos declarar que lo blanco que yo veo, negro es si el magisterio catolico asi lo dice" no son palabras textuales, pero esa es la mentalidad de un catolico.



Esta bien, pero eso no es lo que quiero hablar, sino de doctrinas. Cuales son las practicas paganas.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Esta bien, pero eso no es lo que quiero hablar, sino de doctrinas. Cuales son las practicas paganas.

Te pondre un ejemplo de paganizacion catolica, el 2 de noviembre, el dia de los fieles difuntos, que opinas? esa tradicion catolica, tiene sus bases en los ritos prehispanicos, de la cultura mesoamericana, que tiene que ver la comunion de los muertos su invocacion, y las misas que se hacen en tributo a los muertos? dime una sola base biblica, para festejar estas fiestas dentro de la iglesia?
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Te pondre un ejemplo de paganizacion catolica, el 2 de noviembre, el dia de los fieles difuntos, que opinas? esa tradicion catolica, tiene sus bases en los ritos prehispanicos, de la cultura mesoamericana, que tiene que ver la comunion de los muertos su invocacion, y las misas que se hacen en tributo a los muertos? dime una sola base biblica, para festejar estas fiestas dentro de la iglesia?


Te vuelvo a repetir, mencioname doctrinas paganas que usen los catolicos, no fechas que los catolicos ni siquiera esten obligados a celebrar.