A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

ole tobi....ya se sabe que hablas en otro idioma pero escribi en español o es que se te hace tan dificil explicar tus ideas en español????...
 
Re: Para Luis Fernando: Pregunta crucial sobre Marcos 13:32

Re: Para Luis Fernando: Pregunta crucial sobre Marcos 13:32

¿Sabes qué resondiste? Que en Marcos 13:32 no aparecía la palabra "solo". Aun así estás evadiendo que el texto sigue diciendo lo mismo: "Nadie sabe el día, ni la hora... sino el Padre". ¿Me puedes explicar cómo puede ser esto si las tres personas de la Trinidad son omnisapientes? ¿Por qué se dice que el Espíritu Santo no sabe el día ni la hora?

Si dices que el espíritu santo lo sabe, entonces Jesús mintió, y por tanto no es Dios, pues "Dios [...] no puede mentir" (Tito 1:2)

Si dices que el espíritu santo NO lo sabe, entonces el espíritu santo no es Dios, pues "Jehová es el Dios que todo lo sabe" (1 Samuel 2:3, Reina-Valera 1995)


No sólo le respondí que no venía la palabra solo, que sin duda no viene, sino le argumenté cómo aunque viniera esa palabra, eso no afectaba a la divinidad de Cristo y del Espíritu Santo debido al papel de cada una de las personas de la Deidad en la economía de la salvación y la relación de Dios con los hombres.

Véase mis argumentos:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=376904&postcount=28
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377098&postcount=34
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377220&postcount=41

y

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377664&postcount=72

Por cierto, todavía no nos ha explicado qué tiene que decir sobre Juan 21,17
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Perdona que me meta en la conversación, pero quiero aclarar que la enseñanza Trinitaria esta extraída de la enseñanza misma de los Apóstoles.

Todos ellos creían en la divinidad del Hijo y del Espíritu y todos ellos sabían también que Jesús es el Hijo, el Padre es el Padre y el Espíritu Santo es el Espíritu Santo, todas estas cosas pueden ser comprobadas con la Escritura.

Una vez puestas en orden las pruebas se sacan las conclusiónes respectivas, de la misma manera que Pablo hizo en su Epístola a los Romanos poniendo en orden las cosas atañentes al plan de salvación.

Al final, no es la opinión de las iglesias lo que da validez a una doctrina, sino lo que la Palabra dice de ella...Dios le guarde...

Cuando uno extrae una enseñanza que no esta explicita se le llama Eclesiatica,por que un grupos de hombres llega a esa conclusión.
Todo el listado de Iglesias que puse como ejemplo, creen que Ieoshua el Judio
nacido de Miriam era Elohim(en esos términos) de ahí las difrentes interpretaciones,pero como buenos cristianos evangelicos deben estar sometido a la solo Escritura,la cual niega algún dogma trinitario tratado en las cartas del Nuevo testamento.No encontraremos las palabras trinidad,homousus y esas cosas,ahora revisando el acta de un concilio me encontre con la sorpresa de que persona era definido en esos tiempos como Máscara,ya lo había dicho Tobí,pero nadie le hace caso,lo habia dicho el Teólogo hans Kung,que explicitamente no esta esa enseñanza.
Que pasa si como las Iglesias del Oriente anticalcedonicas tuvieramos que manejarnos con el texto Arameo del Nuevo testamento,ocurriria que allí no sale la palabra Espiritu Santo.Absolutamente en ninguna Parte.-Pero los orientales creen que el Mesias es Elohim.el problema es que para occidente la palabra Theos tiene un significado y para Oriente la palabra Elohim tiene otro
de allí las diferencias.

Pero Tobí realizó una pregunta:

¿Donde dicen las escrituras que se necesita creer en el dogma trinitario para ser Salvo?

Y antes que se dictara el dogma,¿los cristianpos fueron salvos?

hay más leña para cortar,pero depende de que lado de su cultura se encuentre.-

Con respecto a que las escrituras dicen o hablan del Espiritu Santo,hablan del Padre,del hijo. así es.Pero ni jesús vino a enseñar del Espiritu Santo,sino a enseñar del Padre.El Espiritu Santo dicen muchos cristianos era desconocido
por los Judios,lo cual no es cierto,la escritura hebrea habla del Ruaj Hakodesh
de la Shekina,todas Santa presencia de Dios(Elohim).definieron alguna vez los judios al Padre y su Ruaj como personas,nunca.lo tienen como cosa deficil de entender.
Personalmente creo que es un enrredo por uso de lenguaje.Pero definir a Dios
¿para que? quedemonos con el evangelio de arrepentiemiento,de las obras que conducen a la muerte,la salvación por fe,la gracia,etc.
Por último con su lógica de extraer de la biblia las enseñanzas,tambien puede hacer uso de la matematica biblica,la cabala,otras ciencias,que le ayudarán a extraer toda clase de cosas,pero en el cristiaanismo no se desarrollaron esa forma de actuar sino hasta la llegada de las escuelas filosoficas católicas,todas ellas de origen griego.-
Ahora según Jerónimo,los Nazarenos-Judios no creain en la trinidad,estos eran los nobles hermanos de Berea,evangelizados por el Apostol Pablo.-

Por último decir que recientemente lei un articulo de Hans Kung,donde asegura
que la enseñanza trinitaria no existia en los primeros siglos.



Saludos
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

LF:

Hombre, me hace gracia que desde el solaescriturismo se me pida que ponga en términos filosóficos el postulado trinitario.
[/QUOTE]

No le digo que lo haga en términos de sola escritura,sino en términos filosóficos.tal como se planteó en los concilios.-

saludos
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.


No le digo que lo haga en términos de sola escritura,sino en términos filosóficos.tal como se planteó en los concilios.-

saludos[/QUOTE]

Es que en los concilios no se discutía sobre filosofía sino sobre la Revelación de Dios.

El hecho de que se hiciera uso de términos propios de los filósofos no implica que la discusión fuera esencialmente filosófica, de la misma manera que el uso del término LOGOS en el evangelio de Juan no implica que el apóstol se inspirara en Sócrates, Platón o Heráclito.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

No le digo que lo haga en términos de sola escritura,sino en términos filosóficos.tal como se planteó en los concilios.-

saludos

Es que en los concilios no se discutía sobre filosofía sino sobre la Revelación de Dios.

El hecho de que se hiciera uso de términos propios de los filósofos no implica que la discusión fuera esencialmente filosófica, de la misma manera que el uso del término LOGOS en el evangelio de Juan no implica que el apóstol se inspirara en Sócrates, Platón o Heráclito.[/QUOTE]

Siga LF,todavia no lo ha definido.
Con respecto al termino Logos y que Juan se inspiró en hereclatio,no lo creo.
Juan era Talmid de un Rabí,no era discipulo de un Filósofo.
Así que si Juan sabia mejor el Arameo que el griego.En Arameo la palabra Logos se dice :Miltáh y no tiene nada que ver con postulados filosoficos,además en el mismo libro de Juan,la versión griega se usa indistintamente la palabra Logos para,pensamiento,palabra,verbo.no es un término que se usse exclusivamente en el primer versiculo.así que tiene Razón LF desde mi punto de vista Juan no se inspiró en los filosofos.estamos de acuerdo,pero resulta que el postulado trinitario,si lo es,usa lenguaje 100% de la filosofia.
Pero no me desvie la pregunta por favor.


saludos
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Es que en los concilios no se discutía sobre filosofía sino sobre la Revelación de Dios.

El hecho de que se hiciera uso de términos propios de los filósofos no implica que la discusión fuera esencialmente filosófica, de la misma manera que el uso del término LOGOS en el evangelio de Juan no implica que el apóstol se inspirara en Sócrates, Platón o Heráclito.

Siga LF,todavia no lo ha definido.
Con respecto al termino Logos y que Juan se inspiró en hereclatio,no lo creo.
Juan era Talmid de un Rabí,no era discipulo de un Filósofo.
Así que si Juan sabia mejor el Arameo que el griego.En Arameo la palabra Logos se dice :Miltáh y no tiene nada que ver con postulados filosoficos,además en el mismo libro de Juan,la versión griega se usa indistintamente la palabra Logos para,pensamiento,palabra,verbo.no es un término que se usse exclusivamente en el primer versiculo.así que tiene Razón LF desde mi punto de vista Juan no se inspiró en los filosofos.estamos de acuerdo,pero resulta que el postulado trinitario,si lo es,usa lenguaje 100% de la filosofia.
Pero no me desvie la pregunta por favor.


saludos[/QUOTE]


El postulado trinitario usa lenguaje 100% griego. Igual que la filosofía griega usaba lenguaje 100% griego. De todas formas, el ataque arriano tenía mucha base filosófica (interpretación de la Escritura desde apriorismos filosóficos, para ser más exacto) así que no tiene nada de particular que fuera rebatido también en su terreno, desde términos filosóficos. Arrio usaba conceptos neoplatónicos al hablar de que un dios menor es verdadero Dios pero no el sentido que lo es el único Dios. Por eso Arrio no niega la divinidad del Hijo pero niega que sea del mismo género que la del Padre. Al plantear a un Cristo divino pero "desemejante" del Padre, la Iglesia hubo de acudir al término "homousios" para salvar la divinidad del Hijo idéntica a la del Padre.
Era una disputa en base a términos técnicos pero que eran necesarios para interpretar correctamente la Escritura de forma que quedara salvaguarda la divinidad de Cristo y el Espíritu Santo y la unicidad de Dios.

¿Quiere usted entrar en ese terreno?
Creo que la mayoría de los foristas se perdería y no es eso lo que a mí me interesa.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

la trinidad ¿¿invencion humana??

Una de las doctrinas fundamentales de la llamada “Cristiandad” es La Santísima Trinidad, que es definida como tres personas divinas en una sola esencia. Es decir, se define como que El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son tres personas divinas que comparten una sola esencia. Luego nos dicen que estas tres personas son distintas pero a la vez son un solo Dios Verdadero.

La Trinidad es considerada como un MISTERIO, pues no se la puede concebir totalmente con nuestra mente finita. En realidad resulta muy difícil comprender cómo tres personas divinas y distintas puedan constituir un solo Dios verdadero. Escapa a toda la lógica y razonamiento humanos. En realidad millones de trinitarios han aceptado ese dogma por la “fe” más que por la fuerza de la razón misma. No obstante, la fe y la razón deben ir de la mano. La fe debe estar sustentada en la razón, pues sino sería una fe ciega. Por ejemplo, tenemos fe que existe Dios porque alguien tuvo que haber creado este enorme reloj que es el universo regido por leyes. Las leyes implican un Legislador, y Ése, por la razón misma, es Dios.

Lo cierto de todo es que ni Cristo ni sus discípulos, hasta el siglo IV, creyeron en la Trinidad. Para ellos “Dios no era un Dios de confusión sino de paz” (1 Corintios 14:33). El Dios Trino es un Dios confuso que trae discordias y disputas. En la Biblia no existe la palabra Trinidad, y tampoco se encuentra ningún texto canónico que diga que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son un solo Dios. El único texto que podría probar esa creencia Trinitaria es 1 Juan 5:7, texto que fue interpolado siglos después, y en consecuencia se le reconoce como espúreo por los eruditos bíblicos.



Origen de la Trinidad:

Sí, la Trinidad fue desconocida por un espacio de casi 400 años (Siglo IV) partiendo del nacimiento de Cristo, y sólo fue formulada de a pocos en los Concilios de Nicea (325 d.C), y de Constantinopla (381 d.C). En el Concilio de Nicea se formuló lo que se llama la “semi-Trinidad”, es decir, se llegó a la conclusión que el Hijo era igualmente “Dios” con el Padre, de su misma substancia y esencia. Por tanto el Hijo es verdadero Dios del Verdadero Dios. Del Espíritu Santo nada se discutió ni se concluyó.

Fue en el Concilio de Constantinopla (381 d.C) donde se incluyeron frases en el credo por las cuales se afirmaba que el Espíritu Santo había de ser adorado y glorificado con el Padre, que él procedía del Padre, y que era él quien hacía la revelación. Y en el Concilio de Calcedonia (451 d.C) se hizo más explícita la declaración hecha en el Concilio de Constantinopla. Por esto la Nueva Enciclopedia Católica, 1967, dice de la “Trinidad”: ...la fórmula dogmática “Un Dios en tres Personas”... fue el producto de tres siglos de desarrollo doctrinal”. Y en su libro La Iglesia de los Primeros Tres Siglos, Alvan Lamson dice: “...La moderna doctrina de la Trinidad no se haya en ningún documento o reliquia perteneciente a la Iglesia de los primeros tres siglos...”

Eduardo Gibbon dice, en su prefacio de su libro Historia del Cristianismo: “Sí el paganismo fue conquistado por el cristianismo, es igualmente cierto que el cristianismo fue corrompido por el paganismo. El Deísmo puro de los primeros cristianos...fue cambiado, por la iglesia de Roma, por el incomprensible dogma de la Trinidad. Muchos de los dogmas paganos, inventados por los egipcios e idealizados por Platón, fueron retenidos como merecedores de ser creídos.”

Además, H.G. Wells en su Perfil de la Historia, pág.421 dice: “Veremos cómo, después, toda la cristiandad se volvió a las disputas sobre la Trinidad. No hay una clara evidencia de que los apóstoles de Jesús aceptaran esa doctrina.”

Pero la idea de la Trinidad es reconocida en las religiones antiguas de las naciones paganas. En las mitologías de los Griegos, Persas, Egipcios, Indios, Babilonios, Chinos, Islándicos, Fenicios, y Japoneses hallamos triadas de dioses, o dioses trinos. La Trinidad Hindú estaba conformada por los dioses Brahma, Vishnú y Shiva. La Trinidad Griega estaba conformada por los dioses Zeus, Athena, y Apolo. Decían sus creyentes que los tres “concordaban en uno”. La Trinidad romana eran sus dioses Júpiter, Mercurio, y Venus. Estos dioses trinos se fueron asimilando dentro de las naciones conquistadas y ha llegado hasta donde esta aora, y nadie lo puede discutir, es asi, esto es historia por mucho que no lo querais aceptar.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Anti-trinitario:

Le pido por favor deje de lanzar como metralleta sus parrafos y concentrece en un punto a la vez.

Por cierto ¿que respuesta tiene a mi refutación sobre su argumento de Juan 1:1?, aquí le dejo el link: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377949&postcount=173

Sea ordenado por favor...bueno, es solo un consejo...Dios le guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

la trinidad ¿¿invencion humana??

Una de las doctrinas fundamentales de la llamada “Cristiandad” es La Santísima Trinidad, que es definida como tres personas divinas en una sola esencia. Es decir, se define como que El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son tres personas divinas que comparten una sola esencia. Luego nos dicen que estas tres personas son distintas pero a la vez son un solo Dios Verdadero.

La Trinidad es considerada como un MISTERIO, pues no se la puede concebir totalmente con nuestra mente finita. En realidad resulta muy difícil comprender cómo tres personas divinas y distintas puedan constituir un solo Dios verdadero. Escapa a toda la lógica y razonamiento humanos. En realidad millones de trinitarios han aceptado ese dogma por la “fe” más que por la fuerza de la razón misma. No obstante, la fe y la razón deben ir de la mano. La fe debe estar sustentada en la razón, pues sino sería una fe ciega. Por ejemplo, tenemos fe que existe Dios porque alguien tuvo que haber creado este enorme reloj que es el universo regido por leyes. Las leyes implican un Legislador, y Ése, por la razón misma, es Dios.

Lo cierto de todo es que ni Cristo ni sus discípulos, hasta el siglo IV, creyeron en la Trinidad. Para ellos “Dios no era un Dios de confusión sino de paz” (1 Corintios 14:33). El Dios Trino es un Dios confuso que trae discordias y disputas. En la Biblia no existe la palabra Trinidad, y tampoco se encuentra ningún texto canónico que diga que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son un solo Dios. El único texto que podría probar esa creencia Trinitaria es 1 Juan 5:7, texto que fue interpolado siglos después, y en consecuencia se le reconoce como espúreo por los eruditos bíblicos.



Origen de la Trinidad:

Sí, la Trinidad fue desconocida por un espacio de casi 400 años (Siglo IV) partiendo del nacimiento de Cristo, y sólo fue formulada de a pocos en los Concilios de Nicea (325 d.C), y de Constantinopla (381 d.C). En el Concilio de Nicea se formuló lo que se llama la “semi-Trinidad”, es decir, se llegó a la conclusión que el Hijo era igualmente “Dios” con el Padre, de su misma substancia y esencia. Por tanto el Hijo es verdadero Dios del Verdadero Dios. Del Espíritu Santo nada se discutió ni se concluyó.

Fue en el Concilio de Constantinopla (381 d.C) donde se incluyeron frases en el credo por las cuales se afirmaba que el Espíritu Santo había de ser adorado y glorificado con el Padre, que él procedía del Padre, y que era él quien hacía la revelación. Y en el Concilio de Calcedonia (451 d.C) se hizo más explícita la declaración hecha en el Concilio de Constantinopla. Por esto la Nueva Enciclopedia Católica, 1967, dice de la “Trinidad”: ...la fórmula dogmática “Un Dios en tres Personas”... fue el producto de tres siglos de desarrollo doctrinal”. Y en su libro La Iglesia de los Primeros Tres Siglos, Alvan Lamson dice: “...La moderna doctrina de la Trinidad no se haya en ningún documento o reliquia perteneciente a la Iglesia de los primeros tres siglos...”

Eduardo Gibbon dice, en su prefacio de su libro Historia del Cristianismo: “Sí el paganismo fue conquistado por el cristianismo, es igualmente cierto que el cristianismo fue corrompido por el paganismo. El Deísmo puro de los primeros cristianos...fue cambiado, por la iglesia de Roma, por el incomprensible dogma de la Trinidad. Muchos de los dogmas paganos, inventados por los egipcios e idealizados por Platón, fueron retenidos como merecedores de ser creídos.”

Además, H.G. Wells en su Perfil de la Historia, pág.421 dice: “Veremos cómo, después, toda la cristiandad se volvió a las disputas sobre la Trinidad. No hay una clara evidencia de que los apóstoles de Jesús aceptaran esa doctrina.”

Pero la idea de la Trinidad es reconocida en las religiones antiguas de las naciones paganas. En las mitologías de los Griegos, Persas, Egipcios, Indios, Babilonios, Chinos, Islándicos, Fenicios, y Japoneses hallamos triadas de dioses, o dioses trinos. La Trinidad Hindú estaba conformada por los dioses Brahma, Vishnú y Shiva. La Trinidad Griega estaba conformada por los dioses Zeus, Athena, y Apolo. Decían sus creyentes que los tres “concordaban en uno”. La Trinidad romana eran sus dioses Júpiter, Mercurio, y Venus. Estos dioses trinos se fueron asimilando dentro de las naciones conquistadas y ha llegado hasta donde esta aora, y nadie lo puede discutir, es asi, esto es historia por mucho que no lo querais aceptar.

EXELENTE APORTE!
 
Re: Ah... y agrego... (para Luis Fernando)

Re: Ah... y agrego... (para Luis Fernando)

porsupuesto que el hijo no sabe todo lo que sabe el padre,En Marcos 13:32 Jesús había declarado no saber el día y la hora de su segunda venida, pero los Trinitarianos suelen decir que Jesús hablaba como hombre, pero que en el cielo él no ignoraba nada en absoluto, pero aora voi a demostrar que ni aun glorificado sabe todas las cosas y eso demuestra que el no es igual a dios.

Apocalipsis 1:1 (Escrito entre el 90-100 dC)aqui vemos al Hijo de Dios glorificado recibiendo revelaciones de Su Padre en el mismo cielo, lo que quiere decir que aun en el cielo (y por un espacio de 60 años) Jesús seguía ignorando algunas cosas del futuro. Por tanto, todo parece indicar que tampoco en Marcos 13:32 Jesús hablaba como hombre únicamente sino también como “divino”, y esto se confirma leyendo sus propias declaraciones sobre su ignorancia del tiempo de la restauración del reino que está ligada a su parusía (Hechos 1:3,6,7). Y nótese que acá está hablando el Cristo glorificado…¡el Cristo “divino” que estaba listo para regresar al Padre!

¿no se supone que el es totalmente dios,porque aun asi glorificado no sabe lo que el padre sabe?


El Padre le revela al hijo, el hijo al ángel, el ángel a Juan y Juan a la Iglesia ¿alguno no sabe ya las cosas que sucedereán pronto?

¿Cúando lo supo el Hijo?

Posiblemente antes de la fundación del mundo. Es lo mas probable.

¿Cúando lo supo Juan?

Seguramente unos 60 años despues de haber visto al Hijo

¿Cuando lo supo el ángel?

Seguramente poco antes de que se lo entregó a Juan

¿Cuando lo supo la iglesia?

Mas de 60 años después de Cristo

¿Cuándo lo supe yo?

Hace apenas unos años.

¿Cuando te será revelado Javier?

Posiblemente nunca

Todos lo sabemos; luego ¿porqué crees tu que no sabia nada el Señor Jesucristo?

Esas son conjeturas tuyas.

Ahora observa.

Todas las cosas del Padre, son del Hijo. El Padre todo [y todo es todo - y la escritura no puede ser quebrantada] le dio al Hijo quien es heredero de todo.

Si el Padre y el Hijo son UNO. ¿Porqué crees tu que tendrian secretos? pero todo es revelado, como bien dice Juan, Dios le reveló al Hijo.

Y el Hijo develó al Padre a aquel quien El lo quiera revelar.

El Padre le revela cosas al Hijo, todo a su tiempo, no a tus tiempos.

Es correcto afirmar que como Hijo, encarnado estaba limitado a ciertas cosas y quizas la hora y el dia fueron preservadas en la sola potestad de Dios para otra hora y otro día, pero eso no significa que el Hijo estuviera fuera de todo, pues el Hijo es Señor de todo.

El Hijo es Dios, por tanto es omnisciente, omnipotente y omnipresente. No se trata de simple ignorancia humana, como pretendes mostrarlo, sino se trata de un orden en el acontecer de los tiempos, los cuales no son los del hombre, por cierto.

Saludos
 
Re: Ah... y agrego... (para Luis Fernando)

Re: Ah... y agrego... (para Luis Fernando)

De modo que estás equivocado. El Hijo no sabía el día ni la hora, mientras que el Padre sí.


Ha... ya lo dijo apolos.

Mis palabras (que nada tienen que ver con lo que tu afirmas) de pronto en tu boca se convierten en un "de modo que..." y das una conclusión precisamente contraria a lo que expongo. ¡tara-rannn-tan-tan!

Ho! que magistral retórica.

¿Puedes leer el post anterior, please?
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Los cristianos primitivos han estado influenciados con el paganismo (tengo pruebas de ello)

Pues traigalas, pero es totalmente imposible que los cristianos primitivos se hayan influenciado del paganismo ¡cuando el paganismo mismo los perseguía y martirizaba porque ellos lo rechazaban!, por lo tanto era imposible que aquellos cristianos se dejaran influenciar por aquello que los estaba matando. Su argumento no es valido por la historia...

...esto ha influenciado en crear dos tendencias los "Arrianos" y los "Tertulianos" el primero intentaba mantener que Dios y Jesús eran dos criaturas distinta el segundo creía en la trinidad.

¿Esta seguro que no es ud TdJ?...los Arrianos si creían en la divinidad de Cristo, sin embargo ellos consideraban a Jesús como un dios inferior al Padre (igual que los TdJ) y he ahí el error, pues solo existe un Ser con naturaleza divina, y ese es Dios...

Fue en el concilio de Nicea donde Constantíno apoyo a los "Tertulianos" y persiguió a los Arrianos, aunque los que apoyan la trinidad no quieran reconocerlo esto es historia.

Constantino no persiguió, sino destituyó a aquellos obispos que insistían en oponerse al consenso del concilio, concenso del cual Constantinó no influyó en nada.

También es historia que Constantino luego se inclinó 7 años después de Nicea hacia el Arrianismo, manteniendose este como favorito de los emperadores por 45 años.

El Arrianismo era más politicamente atractivo que el Trinitarismo, pues mientras los Trinitarios sostenían (y aún sostienen) que Dios es uno y no hay otro Dios, el Arrianismo permitía que existieran otros seres con naturaleza divina (al decir que Jesús era divino, pero inferiór al Padre se implica eso), y eso podría ser ampliamnte usado por los emperadores para exigir adoración a la manera de los Césares.


Bien, para que la trinidad concordara con el monoteísmo los trinitarios aplicaron esta definición:

Es un único dios verdadero con tres sustancias distintas, padre hijo y espíritu santo, esto solucionó el problema, pero una trinidad no es ni más ni menos que el conjunto de tres Dioses en uno, así que la definición de trinidad cristiana pasa a ser un MISTERIO y su definición no pega ni con cola.

Le corrijo para que se entere un poco más, y erradique su ignorancia sobre el Trinitarismo.

Los Trinitarios no creemos en un Dios con tres sustancias. Los Trinitarios somos monoteístas no triteístas y creemos que la naturaleza divina (aquellos que hace que Dios sea Dios) es una e indivisible, es decir, no se puede dividir la Deidad en partes.

Sin embargo, este Dios único contiene en sí tres personas (personas en el sentido relacional de la palabra), que no son partes de la Deidad, sino que son contenidas en la misma Deidad y que son el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, quienes comparten la misma sustancia (naturaleza) divina a plenitud.

Estas personas son inconfundibles, o sea, el Padre no es ni el Hijo ni el Espíritu, el Hijo no es ni el Padre ni el Espíritu y el Espíritu no es ni el Padre ni el Hijo, sin embargo, en razón de que comparten la misma naturaleza una e indivisible, son uno.

Cuando decimos que la Trinidad es un misterio, queremos decir que la Trinidad puede ser entendida y percibida, más no comprendida a plenitud.

Espero esto le haya aclarado un poco el asunto sobre lo que entendemos los Trinitarios por Trinidad, y en base a esta información decida o creerla o argumentar en contra, pero teniendo claro de que estamos hablando, para que no salga con tremenda demostración de ignorancia como la que dice aquí.

Si va a atacar, sepa bien que es lo que esta atacando...Dios le guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Sobre si se desconocía la Trinidad, o la divinidad de Jesús durante 400 años, veamos que dice Ireneo de Lyon (150 DC), discipulo de Policarpo quién fue discipulo del Apóstol Juan:

"Ni el Señor, ni el Espíritu Santo (por los profetas), ni los Apóstoles jamás habrían llamado Dios de modo absoluto y definitivo al que no lo fuese verdaderamente; ni habrían llamado Señor a ninguna otra persona, sino al Dios Padre soberano de todas las cosas, y a su Hijo que recibió de su Padre el señorío sobre toda la creación, según aquellas palabras: «Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos como escabel de tus pies» (Sal 110[109],1). En este pasaje se presenta al Padre conversando con el Hijo; él «le ha dado las naciones por herencia» (Sal 2,8) y le ha sometido a todos sus enemigos. Y como el Padre es en verdad Señor, y el Hijo es en verdad Señor, con razón el Espíritu Santo los llamó con el título Señor. También al narrar la destrucción de Sodoma, la Escritura dice: «Y el Señor hizo llover desde el cielo fuego y azufre sobre Sodoma y Gomorra» (Gén 19,24). Esto significa que el Hijo, el mismo que había conversado con Abraham, ha recibido del Padre el poder de condenar a los sodomitas, por motivo de su iniquidad. De modo semejante afirma: «Tu trono, oh Dios, para siempre; cetro de rectitud es el cetro de tu reinado; amaste la justicia y odiaste la iniquidad; por eso te ungió Dios, tu Dios» (Sal 45[44],7-8). Aquí el Espíritu los llamó a ambos con el nombre de Dios: tanto al Hijo, el ungido, como al que unge, el Padre. Y también: «Dios se presentó en la asamblea de los dioses, en medio de ellos juzga a los dioses» (Sal 82[81],1). (El Espíritu) habla aquí del Padre y del Hijo y de aquellos que recibieron la adopción filial, y mediante ellos se refiere a la Iglesia: porque ésta es la sinagoga de Dios, la cual Dios, me refiero al Hijo, ha reunido por sí y para sí mismo. También dice en otro lugar: «Dios, el Señor de los dioses, habló y convocó la tierra» (Sal 50[49],1). ¿De cuál Dios se trata? De aquel del cual está escrito: «Dios vendrá de modo manifiesto; nuestro Dios, y no callará», esto es, el Hijo, que se manifestó por su venida a los hombres, el cual dice: «Me manifesté al descubierto a quienes no me buscaban» (Is 65,1). ¿Y de qué dioses se trata? De aquellos a quienes él declara: «Yo he dicho: Vosotros sois dioses, todos sois hijos del Altísimo» (Sal 82[81],6; Jn 10,34); es decir, aquellos que han recibido la gracia de la adopción, por la cual clamamos: «¡Abbá, Padre!» (Rom 8,15; Gál 4,5-6). Así, pues, como arriba dije, a ningún otro se le llama Dios o Señor, sino al que es Dios y Señor de todas las cosas, el que dijo a Moisés: «Yo soy el que soy», y: «Así dirás a Israel: Yo soy me manda a vosotros» (Ex 3,14); y también a su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el cual hace hijos de aquellos que creen en su nombre (Jn 1,12). El Hijo también habla por Moisés: «Yo he descendido a librar a este pueblo» (Ex 3,8), porque es él «quien descendió y ascendió» (Ef 4,10) para salvar a los seres humanos. De este modo, «Por el Hijo que está en el Padre y tiene en sí al Padre» (Jn 14,10-11) se ha manifestado Dios aquel que es, al dar testimonio, como Padre, del Hijo (Mt 16,17; Jn 5,37), mientras el Hijo anuncia al Padre (Mt 11,27; Jn 11,41-42). Como dice Isaías: «Yo doy testimonio, dice el Señor Dios, y mi Siervo a quien yo elegí, para que sepáis, creáis y entendáis que soy yo» (Is 43,10). (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 6:1-2) http://www.cristianismo-primitivo.org/

Este documento data de mediados del siglo II DC, y es notoriamente Trinitario en su lenguaje, aún cuando la doctrina de la Trinidad no era organizada del todo.

Quiero hacer notar la traducción del Salmo 45:6 del cual proviene Hebreos 1:8, que es entendido correctamente ya en el siglo segundo...Dios les guarde...
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Dice exelente aporte de alguien que cree que Jesús no es Dios...pero bueno, le invito a ud tambien a que me de su defensa en base a mi refutación de Juan 1:1 dada por anti-trinitario, en la cual incluyo una defensa tambien de la Trinidad: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=377949&postcount=173

Dios le guarde...
Dije exelente por el aporte Historico,no dije que creo como el.
Isaias 43:10 que usted mismo cita en su post siguiente claramente dice que ese siervo que vendria seria siervo y Jehova al mismo tiempo. no hay trinidad.sino unidad.recuerde que los que formaron el dogma de la trinidad quizas ni nacidos de nuevo eran,ya para ese entonces la iglesia ya se habia corrompido lea historia del cristianismo.ya es hora de dejar ese dogma catilico Romano.
saludos hno.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Dije exelente por el aporte Historico,no dije que creo como el.
Isaias 43:10 que usted mismo cita en su post siguiente claramente dice que ese siervo que vendria seria siervo y Jehova al mismo tiempo. no hay trinidad.sino unidad.recuerde que los que formaron el dogma de la trinidad quizas ni nacidos de nuevo eran,ya para ese entonces la iglesia ya se habia corrompido lea historia del cristianismo.ya es hora de dejar ese dogma catilico Romano.
saludos hno.

Hacerca de Juan 1:1 Cristo siempre ha sido la palabra o la forma manifestada de Dios,pero yo no la separo ni la hago una persona distinta al padre.Pues el angel de Jehova termina siempre siendo el mismo Jehova Dios. y no me me venga con eso de teofanias y ese tipo de explicaciones, digo eso para ahorrarle tiempo.
saludos
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Dije exelente por el aporte Historico,no dije que creo como el.
Isaias 43:10 que usted mismo cita en su post siguiente claramente dice que ese siervo que vendria seria siervo y Jehova al mismo tiempo. no hay trinidad.sino unidad.recuerde que los que formaron el dogma de la trinidad quizas ni nacidos de nuevo eran,ya para ese entonces la iglesia ya se habia corrompido lea historia del cristianismo.ya es hora de dejar ese dogma catilico Romano.
saludos hno.

¿No sabía usted que algunos de los obispos participantes en Nicea eran "confesores"?

Ah, ya, que usted no sabe lo que eran los confesores. Se lo explico. Eran aquellos que habían sido perseguidos, encarcelados y/o torturados por ser cristianos, pero sin haber llegado a morir.

Pero va usted y dice que no habían nacido de nuevo. Y se queda tan pancho.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

¿No sabía usted que algunos de los obispos participantes en Nicea eran "confesores"?

Ah, ya, que usted no sabe lo que eran los confesores. Se lo explico. Eran aquellos que habían sido perseguidos, encarcelados y/o torturados por ser cristianos, pero sin haber llegado a morir.

Pero va usted y dice que no habían nacido de nuevo. Y se queda tan pancho.
Claro que habian muchos Cristianos buenos,pero todo esto fue un acto mas politico que genuino del E. S. refiriendome al dogma trinitario.
 
Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Saludos cordiales anti-trini!

Vaya si ha sido productiva esta entrada tuya al foro, casi todo de un viaje, el problema es el mismo de siempre, mucho ruido y pocas nueces.

No se cuantas veces se ha debatido este tema y los argumentos gnósticos pseudocristianos sigen sin variar.
Recuerda que los cristianos, creemos en Dios, la inmenza mayoría no ha tenido un contacto directo con Él, en su forma de Espíritu (Paráclito), que es lo que Cristo nos dejó. El que no ha tenido esa experiencia cree o creemos, porque además nos dejó los rollos con su Palabra, de allí extraemos pasado, presente y futuro. La gran mayoría de los cristianos, aceptamos el resumen de nuestro Credo que hicieron los hermanos en el concilio de Nicea.

Dos dioses y el engrifado de Alexamenos en tu mensaje # 119 ¿es realmente de tu autoría? yo lo saqué textual hace un tiempo de:

http://www.geocities.com/athens/olympus/5257/Dosdios.htm

Es bueno saber que los romanos acusaban a los judios de tener un dios asno. Además a nadie debiera extrañar que un romano se burlara de Cristo y los cristianos.

Por otro lado pusiste Adonai = Dios; donai = Señor. ¿Se puede saber el orígen de tu información.
Adonai (El Señor el Unico) es la expresión que los judios usaban cuando llegaban al tetragramaton יהוה JHVH. (Soy el que Soy, sin vocales) ya que por respeto evitaban mencionar el nombre de Dios. La oración de vísperas del sábado (Shabat) dice asi:
1) Baruj Ata Adonai Eloheinu melej haolam asher kidishanu bemitzvotav, vetzivanu lehadlik ner shel Shabat Kodesh.
Bendito eres Tu, Adonai, nuestro D’s, Rey del Universo, Quien nos santifico con Sus preceptos y nos ordeno encender las velas del sagrado Shabat.

Fuente: http://www.hebreos.net/index.htm?/judaismo/bendiciones.htm

Lo de Donai no lo había leido jamás. Me parece te estás confundiendo con alguien que omitió la A, puesto que muchos escribían A-donai.

Todavía estoy esperando saber donde están los fragmentos, del Nuevo Testamento en arameo.

Bendiciones