A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

[anti-trinitario]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

-----------------------------------------------​

De mi ya te habras dado cuenta de que soy trinitario, pero no porque se estableciese asi en Nicea, sino porque las Escrituras lo muestran, al Padre como Dios, al Hijo como Dios y al Espiritu Santo como Dios.

Habia uno como tu, que estaba con el nick de JavierSoyYo y le expulsaron hoy. Igual algun TJ encontraras por aqui.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

dice usted que las escrituras nos dicen que hay un dios padre, u dios hijo, y un dios espiritu santo, este versiculo va contra esas normas:

1 corintios 8:6
*realmente para nosotros hay un solo Dios el Padre, procedente de quien son todas las cosas, y nosotros para él; y hay un solo Señor, Jesucristo, mediante quien son todas las cosas, y nosotros mediante él

fijese que dice que hay un solo dios y ese es el padre, mas no dice que sea tambien el hijo ni el espiritu santo, y fijese tambien que dice que hay un solo señor que es jesus, y a ver si tiene respuesta a esto:

¿¿porque no menciono al espiritu santo en una tan importante declaracion de fé??

mire, estudie tambien esto y medite:

1.- En la Biblia la palabra espíritu es neutro en género. Los artículos y pronombres que se refieren a “él” son también neutros. Así que no es exacto traducir “el Espíritu Santo” sino simplemente “Espíritu Santo”.

2.- Ninguna oración, loa, o adoración es dirigida al Espíritu Santo en la Biblia. Esto demuestra que “éste” no es una persona como lo es El Padre y Su Hijo, quienes si reciben loas, alabanzas, y plegarias de los hombres. De hecho, jamás se nos manda amar, adorar, y alabar al Espíritu Santo.

3.- El Espíritu Santo no está incluido o mencionado en las salutaciones apostólicas. Por ejemplo, el Espíritu Santo no está mencionado por Pablo en sus salutaciones a las iglesias (Rom. 1:7; 1 Cor 1:3; 2 Cor. 1:2; Gál. 1:3; Efe. 1:2; Fil. 1:2; Col. 1:2; 1 Tes. 1:1; 2 Tes. 1:2; 1 Tim. 1:2; 2 Tim. 1:2; Tito 1:4; Fil. 3).

4.- Tampoco se le ve al Espíritu Santo entronizado como ocurre con el Padre y como ocurrirá con el Hijo en el milenio.
5.- No está relacionado con el Padre como si fueran UNO como sí ocurre con el Padre y Su Hijo (Juan 10:30).

y tampoco tiene ningun nombre, que curioso.

¿DONDE ESTA EN ESTOS VERSICULOS LA TERCERA PERSONA DE LA SANTISIMA TRINIDAD DE DIOSES?


2 CORINTIOS 1:3
Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de tiernas misericordias y el Dios de todo consuelo



1 CORINTIOS 1:3
3 Que tengan bondad inmerecida y paz de parte de Dios nuestro Padre y de[l] Señor Jesucristo.


EFESIOS 1:2-3
2 Que tengan bondad inmerecida y paz de parte de Dios nuestro Padre y de[l] Señor Jesucristo. 3 Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, porque nos ha bendecido con toda bendición espiritual en los lugares celestiales en unión con Cristo


1 PEDRO 1:3
3 Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, porque, según su gran misericordia, nos dio un nuevo nacimiento a una esperanza viva mediante la resurrección de Jesucristo de entre los muertos,


GALATAS 1:1
Pablo, apóstol, ni de parte de hombres ni mediante algún hombre, sino mediante Jesucristo y Dios el Padre, que lo levantó de entre los muertos



FILIPENSES 1:2
2 Que tengan bondad inmerecida y paz de parte de Dios nuestro Padre y de[l] Señor Jesucristo.



COLOSENSES :1:1-2
Pablo, apóstol de Cristo Jesús por la voluntad de Dios, y Timoteo [nuestro] hermano, 2 a los santos y fieles hermanos en unión con Cristo en Colosas: Damos gracias a Dios el Padre de nuestro Señor Jesucristo siempre que oramos por ustedes,


La Primera a los Tesalonicenses 1:1-3
Pablo y Silvano y Timoteo a la congregación de los tesalonicenses en unión con Dios el Padre y [el] Señor Jesucristo:
Que tengan ustedes bondad inmerecida y paz.
2 Siempre damos gracias a Dios cuando hacemos mención respecto a todos ustedes en nuestras oraciones, 3 porque incesantemente tenemos presentes su fiel obra y [su] amorosa labor y [su] aguante debido a [su] esperanza en nuestro Señor Jesucristo delante de nuestro Dios y Padre


LA Segunda a los Tesalonicenses 1:1-2
Pablo y Silvano y Timoteo a la congregación de los tesalonicenses en unión con Dios nuestro Padre y [el] Señor Jesucristo:
2 Que tengan bondad inmerecida y paz de parte de Dios el Padre y [del] Señor Jesucristo.


I TIMOTEO 1:1-2
Pablo, apóstol de Cristo Jesús bajo mandato de Dios nuestro Salvador y de Cristo Jesús, nuestra esperanza, 2 a Timoteo, un hijo genuino en la fe: Que haya bondad inmerecida, misericordia, paz, de parte de Dios [el] Padre y de Cristo Jesús nuestro Señor.


2 TIMOTEO 1:1-2
Pablo, apóstol de Cristo Jesús por la voluntad de Dios, según la promesa de la vida que hay en unión con Cristo Jesús, 2 a Timoteo, un hijo amado: Que haya bondad inmerecida, misericordia, paz, de parte de Dios [el] Padre y de Cristo Jesús nuestro Señor.


TITO 1:1
Pablo, esclavo de Dios y apóstol de Jesucristo según la fe de los escogidos de Dios y el conocimiento exacto de la verdad que concuerda con la devoción piadosa



FILEMON 1:3
3 Que tengan ustedes bondad inmerecida y paz de parte de Dios nuestro Padre y de[l] Señor Jesucristo



SANTIAGO 1:1
Santiago, esclavo de Dios y de[l] Señor Jesucristo, a las doce tribus que están esparcidas por todas partes: ¡Saludos!



2 PEDRO 1:1
Simón Pedro, esclavo y apóstol de Jesucristo, a los que han obtenido una fe, tenida en igualdad de privilegio con la nuestra, por la justicia de nuestro Dios y de[l] Salvador Jesucristo:



JUDAS 1:1
Judas, esclavo de Jesucristo, pero hermano de Santiago, a los llamados que son amados en relación con Dios [el] Padre y conservados para Jesucristo:


REVELACION 1:1
Una revelación por Jesucristo, que Dios le dio, para mostrar a sus esclavos las cosas que tienen que suceder dentro de poco. Y él envió a su ángel y mediante este [la] presentó en señales a su esclavo Juan



SI LAS TRES PERSONAS DE LA TRINIDAD SON IGUALES EN PODER Y ETERNAS LAS TRES

¿DONDE ESTA EL ESPIRITUSANTO SI SON IGUALES?



¿POR QUE NO SE MENCIONA IGUAL QUE AL PADRE Y AL HIJO?

Es obvio, nunca es mencionada. solo en 1 juan 5:7 , pero como bien sabran ese versiculo es un interpolado, si ese dogma estubiera tan claro en la biblia no hace falta que se agrege ese versiculo, dios castiga ese hecho.

 

[kimeradrummer]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

repito la pregunta que aun no me han contestado.

son todos trinitarios aqui?? porque aun nadie me ha apoyado.

Yo soy trinitario, según lo que el testimonio de las Esdrituras demuestra...Dios le guarde

 

[Compostela]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Lo único que veo que haces es meterlos a todos dentro de un mismo saco, bajo el único criterio de que no pertenecen a la ICAR, un criterio básicamente subjetivo y parcial que se resume en lo que dices al principio de tu post: "Te explico mi opinión kimera". Por supuesto, respeto tu opinión pero declaro que no es una opinión objetiva e imparcial. Dios te guarde...

Es que mi pregunta es precisamente esa... qué es lo que hace que a cada uno le toque un saco diferente?

El negar que Jesús sea Dios no los hace acaso anti trinitarios?............

Te diré lo que es subjetivo kimera...... lo subjetivo es precisamente querer meter en sacos diferentes a aquellos que niegan que Jesús sea Dios y querer llamar a unos evangélicos y a otros TJ´s.

Y no es por no pertenecer a la Iglesia católica, es porque en lo único que están de acuerdo todos, incluyendo a los TJ´s es que estan en contra contra la Iglesia....... o es acaso esta opinion imparcial....... es más, lo dicho no solo es objetivo ....... es un hecho.

 

[anti-trinitario]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

miren, para que no haiga mas confusiones sobre que religion profeso, les dire que por un tiempo largo estudie a las religiones, he estado con los evangelistas, los catolicos y los ultimos fueron los testigos de jehova,bueno siempre que vamos a una religion dicen tener la verdad no? que la salvacion es estar con ellos (me equivoco cuando casi todas dicen lo mismo)

que el camino es el bautismo, pero vayamos a al grano gente, si todas las religiones dicen tener la verdad que si no estamos con ellos estamos perdidos y caeremos en el Armagedon o el apocalipsis (como quieran llamarlo) todas te muestran con la biblia que son la religion verdadera, y en este caso los testigos de jehova te lo muestran pero no solo ellos, todos lo hacen, todas las demas religiones son del diablo no? acaso la biblia no dice que el juicio empieza en su propia casa? es decir en el dia del Señor realmente creen que permanecera de pie el baticano?

que la watchtower seguira de pie? en verdad gente que la verdad esta muy lejos de lo que una religion de gente imperfecta pueda decir y usar sus entendimientos basados en la biblia, somos seres humanos no podemos decir por tener un conocimiento biblico que nos guio el espiritu santo (los de muy dudosa reputacion Unguidos de la watchtower)si tuvieran guia del espiritu santo acaso hubieran profetizado fechas y haber jugado tan descaradamente con la fe de las personas? lo de 1914 hace falta que lo muestre con pruebas? 1975? Rutherford y sus descaradas mentiras?

tuvo una casa para la venida de los reyes??y el Sr. Russell??tambien se perdieron miles de vidas por el tema de la sangre y ahora un nuevo entendimiento que tuvieron segun los unguidos es...tema a voluntad? gente por favor habran los ojos del alma, amo a Dios con todo mi alma y duele ver que como se usa la biblia y su nombre en vano, el padre no esta en templos de piedra ni en los salones del reino ni en betel.

el padre viven en nuestros corazones somos fiel reflejo de sus sentimientos y su creacion, no digo que dejen sus religiones sean cual sean, pero todas son dirigidas por gente imperfecta como todos, no comamos vidrio y amen a dios mas alla de una religion,y si les queres hablar a un testigo por ejemplo te dicen apostata solo por pensar diferente, se que muchos se dieron cuenta de que la verdad no esta ahi.

es que si los testigos de jehova son una religion a imagen y semejanza de...DIos?no amigos, los testigos al igual que las demas religiones todas, son producto de la necesidad humana de creer en algo y aferrarse a un Dios interpretativo segun cada fundador de una religion,no olvidemos que la biblia fue escrita en otros tiempos donde se tenia otra vision muy diferente a la actual de la vida, otras costumbres otra realidad, si leen atentamente la biblia se prodra leer no solo inspiracion divina en todos sus textos,

sino tambien inspiracion de sus compositores, es decir opiniones personales mas alla de lo que dios les haya dicho a traves de su espiritu santo, por eso no hay nada nuevo bajo el sol diria salomon no?la biblia puede usarse a favor de dios o a favor del hombre, es ahi cuando todo se desvia y se usa para manipulacion y control de las personas asuntandolas con cosas que dice la biblia, cosas que abria que leer muy atentamente para entenderlas mejor,

y conosco muchos testigos que no se comen mentiras de la sociedad y si siguen siendolo es porque tiene fe y esperanza en Dios, no asi en un grupo controlador, y en esa fe que tienen esperan y ayudan que mas gente se den cuenta de la verdad que hay atras de betel, y tomen la biblia como una guia espiritual, no como un control arbitrario.

y si llegue a esta conclusion no fue solo por leer entera la biblia y dicernirla, sino por buscar la respuesta en el lugar que muchas veces nos olvidamos de buscarlas, en nosotros mismo, dentro de nosotros querido amigo,para amar a dios primero hay que aprender a amarse uno mismo, y si tenes razon hay algunas religiones que se acercan a lo que enseñan la biblia,

pero no por eso decir que estan guiadas por el espiritu santo ni nada, caso como los testigos, y seguro que tendremos conocimiento exacto pero no por eso significa que sera ni hoy ni mañana, sino cuando dios asi lo desee, jesus lo dijo bien clarito eso, y para ser salvos no es depositar la fe en un grupo de personas que manejan cada religion sino depositar la fe esperanza y amor en dios, la salvacion nace desde dentro de uno mismo, si no debemos olvidar que llevamos la fuerza activa de dios es por algo que estamos relacionados cada uno directamente a el.

puedo dar muchisimas pruebas de todo lo que escribo y no solo basadas en internet sino conseguidas por investigacion propias. un gusto ser desde hoy parte de este foro
saludos.

 

[Miniyo]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

miren, para que no haiga mas confusiones sobre que religion profeso, les dire que por un tiempo largo estudie a las religiones, he estado con los evangelistas, los catolicos y los ultimos fueron los testigos de jehova,bueno siempre que vamos a una religion dicen tener la verdad no? que la salvacion es estar con ellos (me equivoco cuando casi todas dicen lo mismo)

que el camino es el bautismo, pero vayamos a al grano gente, si todas las religiones dicen tener la verdad que si no estamos con ellos estamos perdidos y caeremos en el Armagedon o el apocalipsis (como quieran llamarlo) todas te muestran con la biblia que son la religion verdadera, y en este caso los testigos de jehova te lo muestran pero no solo ellos, todos lo hacen, todas las demas religiones son del diablo no? acaso la biblia no dice que el juicio empieza en su propia casa? es decir en el dia del Señor realmente creen que permanecera de pie el baticano?

que la watchtower seguira de pie? en verdad gente que la verdad esta muy lejos de lo que una religion de gente imperfecta pueda decir y usar sus entendimientos basados en la biblia, somos seres humanos no podemos decir por tener un conocimiento biblico que nos guio el espiritu santo (los de muy dudosa reputacion Unguidos de la watchtower)si tuvieran guia del espiritu santo acaso hubieran profetizado fechas y haber jugado tan descaradamente con la fe de las personas? lo de 1914 hace falta que lo muestre con pruebas? 1975? Rutherford y sus descaradas mentiras?

tuvo una casa para la venida de los reyes??y el Sr. Russell??tambien se perdieron miles de vidas por el tema de la sangre y ahora un nuevo entendimiento que tuvieron segun los unguidos es...tema a voluntad? gente por favor habran los ojos del alma, amo a Dios con todo mi alma y duele ver que como se usa la biblia y su nombre en vano, el padre no esta en templos de piedra ni en los salones del reino ni en betel.

el padre viven en nuestros corazones somos fiel reflejo de sus sentimientos y su creacion, no digo que dejen sus religiones sean cual sean, pero todas son dirigidas por gente imperfecta como todos, no comamos vidrio y amen a dios mas alla de una religion,y si les queres hablar a un testigo por ejemplo te dicen apostata solo por pensar diferente, se que muchos se dieron cuenta de que la verdad no esta ahi.

es que si los testigos de jehova son una religion a imagen y semejanza de...DIos?no amigos, los testigos al igual que las demas religiones todas, son producto de la necesidad humana de creer en algo y aferrarse a un Dios interpretativo segun cada fundador de una religion,no olvidemos que la biblia fue escrita en otros tiempos donde se tenia otra vision muy diferente a la actual de la vida, otras costumbres otra realidad, si leen atentamente la biblia se prodra leer no solo inspiracion divina en todos sus textos,

sino tambien inspiracion de sus compositores, es decir opiniones personales mas alla de lo que dios les haya dicho a traves de su espiritu santo, por eso no hay nada nuevo bajo el sol diria salomon no?la biblia puede usarse a favor de dios o a favor del hombre, es ahi cuando todo se desvia y se usa para manipulacion y control de las personas asuntandolas con cosas que dice la biblia, cosas que abria que leer muy atentamente para entenderlas mejor,

y conosco muchos testigos que no se comen mentiras de la sociedad y si siguen siendolo es porque tiene fe y esperanza en Dios, no asi en un grupo controlador, y en esa fe que tienen esperan y ayudan que mas gente se den cuenta de la verdad que hay atras de betel, y tomen la biblia como una guia espiritual, no como un control arbitrario.

y si llegue a esta conclusion no fue solo por leer entera la biblia y dicernirla, sino por buscar la respuesta en el lugar que muchas veces nos olvidamos de buscarlas, en nosotros mismo, dentro de nosotros querido amigo,para amar a dios primero hay que aprender a amarse uno mismo, y si tenes razon hay algunas religiones que se acercan a lo que enseñan la biblia,

pero no por eso decir que estan guiadas por el espiritu santo ni nada, caso como los testigos, y seguro que tendremos conocimiento exacto pero no por eso significa que sera ni hoy ni mañana, sino cuando dios asi lo desee, jesus lo dijo bien clarito eso, y para ser salvos no es depositar la fe en un grupo de personas que manejan cada religion sino depositar la fe esperanza y amor en dios, la salvacion nace desde dentro de uno mismo, si no debemos olvidar que llevamos la fuerza activa de dios es por algo que estamos relacionados cada uno directamente a el.

puedo dar muchisimas pruebas de todo lo que escribo y no solo basadas en internet sino conseguidas por investigacion propias. un gusto ser desde hoy parte de este foro
saludos.

-------------------------------------------------​

Lamento que hayas buscado a Dios en las religiones, cuando Cristo dice con claridad que solo a traves de El podemos llegar al Padre, si le crees, podras llegar a conocer por ti mismo a ese ser que se llama Dios y que tanto tiempo has estado buscando, pero pon tu confianza solo en Jesus, porque no hay otro que nos haya sido dado (Hechos 4:11-12).

Bienvenido al foro y que Dios te bendiga en tu necesidad, porque para eso murio Cristo, para que los que le necesitasen y se humillasen reconociendole como Salvador, pudiesen tener la vida del Espiritu.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[OSO]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

CONOZCAN LA DOCTRINA DE TRINIDAD ANTES DE ABRAZARLA


El Espíritu Santo (ru'ach en las Sagradas Escrituras Hebreas o pneu'ma en las Sagradas Escrituras Griegas), es una "fuerza en ejecución" que el Dios Todopoderoso ha utilizado de vez en cuando, para cumplir con su Voluntad. Si Jesucristo fue también igual con el Espíritu Santo, entonces Jesús también fue una "fuerza en ejecución" que el Dios Todopoderoso había utilizado para cumplir con Su Voluntad. Jesús no admitió que ese fuera el caso. Él dijo; "El Padre mismo, que me ha enviado me ha dado mandamiento, qué decir, y qué hablar". Juan 12:49. ".

El Jesús “títere” que nos presentas, no es el Señor Jesucristo de las escrituras.

Bueno en realidad, si había oído mas bien visto ya algo de esto.

En la celebre trilogía cinematográfica de George Lucas “la guerra de la galaxias” aparece a todo color la versión moderna de esta tu herejía.

“La fuerza” nombre esotérico con el que denominan la posibilidad de ejecución, puede tener su lado “oscuro”; esta fuerza impersonal que es la que nos ofreces, es la misma que esotéricos en un acérrimo dualismo ofrecen en vez de entender y reconocer a la Persona del Espíritu Santo.

“Es una fuerza”…para Lucas, una fuerza impersonal y es una fuerza para los TJ su concepto de la tercera persona de la Trinidad.

Para G. Lucas “la fuerza” es poderosa y temible y hay que saber dirigir y controlar por entes superiores como los Jedai, grandes iniciados que poseen “la fuerza”; personajes mìticos sobrehumanos…dioses modernos que navegan por los cielos, el tiempo y el espacio en sus poderosas naves espaciales.

“Que la fuera te acompañe”…es parte de esta religión esotérica.

¿Ha leído usted esto?

Él (Jesús) le dijo a él, "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente", éste es el primer y más grande mandamiento". Mateo 22: 37-38.

.

Vaya, veo que al menos reconoces la trinidad humana. Un esfuerzo mas y habrás vislumbrado tan solo el principio de la Trinidad divina.

El Espíritu Santo es Dios verdadero y es una de las tres Personas de la divina Trinidad.

Un saludo

 

[Luis Fernando]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.


se ha equivocado señor, no soi testigo, y la biblia de jerusalen yo tambien la tengo delante, y dice tal y como he puesto.
bueno si no me cree, ya le dare una traduccion literal del griego original de hebreos 1:8[/QUOTE]

Ahora no es que mienta su secta. Es que miente usted. La Biblia de Jerusalén no dice lo que usted dice que dice.

Por cierto, el que quiera comprobar lo falso que es este sujeto, que vaya a http://unbound.biola.edu/ y compruebe por sí mismo como miente en algunas de las traducciones que ha dado de versiones bíblicas.

Todavía será capaz de decir que este no es el texto griego de ese versículo:
προς δε τον υιον ο θρονος σου ο θεος εις τον αιωνα του αιωνος ραβδος ευθυτητος η ραβδος της βασιλειας σου


No perderé un minuto más debatiendo con un farsante.

 

[Chrimar]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Saludos LF!

Tan seres humanos como tú. Y trinitarios todos. Si tú crees que lo que digan los concilios nos debe tener sin cuidado, es que no respetas lo que dice la Escritura sobre la autoridad doctrinal de la Iglesia

Respeto lo que dice las Escrituras, no lo que dice el magisterio de la ICAR, en ninguna forma, que no esté sujeta y sometida a las Escrituras.

Eso, vamos a ello
Hay una sola persona: Jesús 100% hombre y 100% Dios.
Llamar persona a cada una de las tres de la Trinidad en ningún caso supone que sea creadas.

Todavía no entiendo ¿Que son personas? ¿De donde salió esto de las tres personas, cuando y porque?

Off-topic. Abre un epígrafe si quieres sobre lo de Galileo.

Nada de Off Topic, si hablas de la autoridad de la ICAR, te demuestro que se ha equivocado toda la vida. Que no te interese la realidad es otra cosa.

Y por su Iglesia.

Tu estás como los robots sometido a lo que ordene el programador, en este caso tu magisterio eclesial.

Pues tú mismo.

No participé del CVII, pero viví en Roma antes y después.

Ah, o sea, que el Padre es el Hijo y el Hijo el Padre. ¿Eso es lo que crees?

¿Estás escribiendo en serio? Lee tu propia cita:

El propio Jesús lo tenía muy claro:

Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta.
Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?
¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os hablo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras.
Creedme que yo soy en el Padre, y el Padre en mí; de otra manera, creedme por las mismas obras.

Te lo comenté en la página 4 mensaje # 58.

Otra vez modalismo. La Palabra es Dios pero no es el Padre sino que está junto al Padre. El Espíritu Santo es Dios, pero no es el Padre ni el Hijo.

Esa es tu opinión, yo digo,insisto y sostengo, que Dios es UNO, Padre, Hijo y Espíritu Santo, no son tres personas es UNO. El Espíritu Santo tomó forma de paloma, ¿significa que era un dios paloma? o ¿un dios lenguas de fuego? Dios puede estar en cualquier parte, en cualquier forma, pero la paloma como paloma no es Dios, que toma la forma que quiera, sin esperar determinaciones humanas.

¿Estás diciendo que el Verbo encarnado no se bautizó? ¿Es Jesús el Verbo encarnado? ¿sí o no?

Me parece que piensas que en este foro somos todos oligofrénicos, siempre contesto todas las preguntas, pero no tengo idea ¿donde aparece eso del Verbo encarnado? Múestramelo.

Efectivamente, no son creadas. Pero siguen siendo personas.

No entiendo de personas increadas, si son personas tienen forzosamente que ser creadas.

Convengamos en que son personas divinas y por tanto, increadas. Y el hombre, en cuanto hecho a imagen y semejanza de Dios, es persona creada.

A ver si entiendes, no existen personas increadas. Lo unico que conocemos increado es Dios.

Desde que dado que hay un Padre y hay un Hijo, la relación entre Padre e Hijo es personal. Y si es personal, hay personas. Mero sentido común

Increible, todavía no entiendes que el Padre y el Hijo son uno. No hay relación personal, hay relación divina, si quieres llamarla de alguna manera.

El Hijo de María era Dios encarnado. Por tanto, María parió al Verbo encarnado. Y el Verbo era Dios. O niegas que Jesús es el Verbo encarnado o aceptas que María es Teotokos

Insisto, para poder debatir tenemos que escribir de lo mismo, explica eso del Verbo encarnado, es que no lo entiendo. No entiendo a Dios encarnándose, limitándose, pero entiendo a Dios Espíritu Santo fecundando un óvulo maduro de María. Eso es entendible, lo demás piruetas doctrinales, para justificar el dogma mariano.

¿Cómo? Muy sencillo. Porque Dios se encarnó en ella. Y por tanto, si el Verbo se había encarnado en su seno, ella tuvo que parir al Verbo de Dios.

Idem.

No, en la Escritura no aparece la palabra TRINO. Me pregunto porqué te opones a que se use la palabra persona a la vez que usas TRINO.

Uso la palabra TRINO, (en español) para identificar que Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo, como alguien dijo, debiera ser Triuno, que no es persona ni menos personas en plural, porque Dios es singular, no plural.

Innecesaria demostración. Todo el mundo sabemos que Dios es uno.
Efectivamente, pero el Padre no es el Hijo ni el Espíritu Santo. El Hijo no es el Padre ni el Espíritu Santo. Y el Espíritu Santo no es el Hijo ni el Padre. Y sin embargo, los tres son un solo Dios
¿Eso lo aceptas?

No. Acepto SOLO lo que me dice la Palabra de Dios, no las palabras de los hombres.

Cristo, siendo Dios, nació de María.
Cristo, siendo Dios, murió en la Cruz.

¿Eso te responde a tus preguntas?

No, está distorcionada, no pregunto por Cristo, que ya está explicado y demostrado por la Biblia, que es 100% Dios y 100% hombre, es decir verdadero Dios y verdadero hombre, entonces lo que nace de María es su naturaleza humana, (disculpa el sarcasmo, pero me parece que Dios estaba cuando nació María). Te pregunté y lee bién:
¿Puede Dios nacer?
¿Puede Dios morir?

¿Puedes contestar ahora sinceramente?

Que el Señor te bendiga

 

[Chrimar]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

y antes de que me citeis el mal vertido juan 1:1 mejor lo cito yo primero.

en arch hn o logoV

kai o logoV hn proV ton qeon

kai qeoV hn o logoV

outoV hn en arch proV ton qeon


Creo que es más que evidente la métrica y la rima del texto en cuarteta, ahora veamoslo en hebreo, además notemos el lugar de la palabra theos(qeoV) En la tercera línea.

בראשית היה הדבר
והדבר היה באלהים
ומאלהים היה הדבר
זה היה בראשית באלהים

Lo cual se leería:


B'RESHIT HAIAH HA'DAVAR,

V'HA'DAVAR HAIAH B'ELOKIM,

U'M'ELOKIM HAIAH HA'DAVAR

ZEH HAIAH B'RESHIT B'ELOKIM


Y La correcta traducción sería:


En el comienzo era la palabra,
Y la palabra era en Dios,
Y de Dios era la palabra.
Esta era en el comienzo en Dios.

cualquier entendido del idioma os confirmara que asi es.

Hola!

Te comento antes que se den cuenta quién eres. Te acuerdas que este tema ya lo tocamos antes?

Los TTJJ mantienen lo que denominan su Traducción del NuevoMundo de las Sagradas Escrituras en idioma Inglés, de ese libro "madre" para llamarlo de alguna manera, han hecho traducciones al griego, al hebreo moderno y a ciento y pico idiomas más.

El Nuevo Testamento, fue escrito en griego koiné (vulgar o popular) en su mayor parte. Las traducciones al español son de magnífica calidad, asi que las traducciones sectarias de grupos pseudo cristianos, no tienen valor para la mayoría de los cristianos.

Que el Señor te bendiga

 

[Luis Fernando]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Parece que Chrimar tiene un problema con lo del Verbo encarnado. Pues bien, helo acá:
Jn 1,14
Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros

¿Piensas rehacer tu última respuesta una vez leído ese artículo o paso a responderte?

 

[carloseduguti]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Pero me parece que la soberbia no es algo cristiano.Los cabalistas saben mas que muchos cristianos.
Ademas es hora que los cristianos consulten otras doctrinas pues me parecfe que la renovacion ya esta llegando

 

[Luis Fernando]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Pero me parece que la soberbia no es algo cristiano.Los cabalistas saben mas que muchos cristianos.
Ademas es hora que los cristianos consulten otras doctrinas pues me parecfe que la renovacion ya esta llegando

Sin duda un cabalista sabe mucho más que yo de Cábala. Pero no más de Cristo, que es el que nos salva.

 

[anti-trinitario]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

¿Qué dice Juan 1:1 Realmente?
si aqui hay algun entendido del griego koine, entendera facilmente esto.

En primer lugar, ¿debe traducirse la palabra griega “logos” en Juan 1:1 como “el Verbo” o como “la Palabra,” como se hace en inglés (the Word)?
El problema con relación a este punto es el siguiente: El término griego lógos en Juan 1:1 es un sustantivo masculino. El término “word” en inglés no tiene género, no es masculino ni femenino. Pero en español el término “palabra” es femenino. Es perfectamente correcto traducir Lógos en Juan como “la Palabra” pero este término español es femenino, por lo tanto el otro sinónimo en español, “el Verbo,” es más apropiado porque es masculino, y significa exactamente lo mismo.

Palabra y verbo es lo mismo en español, son sinónimos. El asunto es que lo que se hizo carne no fue una palabra, una expresión, una afirmación que salió de la boca del Creador. Lo que se hizo carne fue un Ser, un personaje, un Hijo de Yahwéh, un Ben-Yahwéh que existía en el cielo como un Ser Divino semejante a Yahwéh. A ese ser ya se lo conocía en los círculos rabínicos pre-mesiánicos como el Mémra en arameo, o el Davár en hebreo (Davár es masculino también en hebreo). Así, pues, no se trata de una palabra literal sino de un Ser que se humanó.

A ese Ser se le llama «la Palabra» en forma metafórica. Él no es una palabra, cuando lo llamamos así estamos empleando una metáfora. Siendo que ese Ser es un Hombre (porque se hizo hombre y vino a ser el Mesías), pienso que es más apropiado llamarlo, en términos de Juan 1:1, el Verbo porque éste es un término masculino, y significa lo mismo que “la palabra.” Sin embargo, no tendría ningún reparo en utilizar el término “la Palabra” en lugar de “el Verbo;” es un asunto técnico solamente. Pero hasta ahora no veo que el término “Palabra” sea más apropiado que el término “Verbo” para designar al “Varón de dolores.”
En cuanto a la interpretación de qué es lo que significa el uso que hace Juan de ese término, es obvio que Juan lo está utilizando en el mismo sentido en que lo utilizaban los antiguos rabinos: para designar una manifestación angélica, a la que también llamaron «Metatrón», pero sí podemos decir aquí que Metatrón y el Memra de la antigua teología hebrea es el mismo ser que se hizo carne y vino a ser el Mesías Yahshúa.

Esto no tiene nada que ver con el dogma romano de la Trinidad. Metatrón, o Memra, o el Mesías, nunca formó ni pretendió formar parte de una Trinidad. Podemos demostrar que el dogma trinitario es una invención de los teólogos católicos romanos, el cual tomaron prestado de la antigua trinidad pagana de los babilonios y lo legaron como herencia a los teólogos protestantes. Sobre esto nos ilustra abundantemente el Dr. Hislop en su libro Las Dos Babilonias, donde él demuestra que mucho antes del nacimiento de nuestro Mesías ya existía en la India y otros países la creencia en una trinidad de dioses paganos. Hislop nos demuestra que esa doctrina pagana de la trinidad influyó enormemente en el desarrollo del concepto católico sobre la Deidad. Y hoy todo el mundo cree que esa doctrina es bíblica; pero no lo es. La doctrina bíblica nos habla de un sólo «Dios», solo, único, no triple ni doble ni múltiple.


Ahora, en cuanto a lo que realmente dice Juan 1:1:

Cuando dialogamos con alguna persona que cree en el dogma de la Trinidad, generalmente nos dice: “Pero ¡Juan 1:1 dice que Jesús es Dios?” Y cita el pasaje de la versión Reina-Valera, que dice:

“En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.”

Es obvio que hay un error de traducción en este pasaje, porque como está redactado es una gran contradicción. Vamos a descubrir dónde radica el error de traducción en este pasaje. Vamos a ver ahora el verso tal como reza en el texto griego de donde se hacen las todas traducciones. Siendo que no todos los lectores tienen la fuente griega, vamos a transliterar el texto griego. Dice Así:

En arjé en ho lógos, kay ho lógos en pros ton theón, kay theós en ho lógos.

Se sabe ya, y los eruditos están de acuerdo, que el Nuevo Testamento no fue escrito originalmente en el idioma griego sino en hebreo, o probablemente en arameo, un idioma hermano del hebreo. Estos dos idiomas son tan parecidos como lo son el español y el portugués.

Pero desgraciadamente las traducciones corrientes no se hacen de los escritos originales del llamado «Nuevo Testamento» sino de traducciones griegas, que son copias de copias de copias de copias, de copias...
El problema es que al hacer copias de copias se introdujeron errores en el texto de esas traducciones griegas. Un error importante es que se añadieron palabras, frases, y hasta oraciones completas que no estaban anteriormente en las copias griegas más antiguas. Este error lo tratamos en la segunda parte. El primero es un error de traducción en Juan 1:1.
Si usted usa la versión Reina-Valera, leerá ahí:
En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.
En esta traducción errónea del texto se basan dos errores fundamentales en el cristianismo:
1. Algunos concluyen de esa lectura que si el Padre es Dios y el Verbo es Dios entonces ambos forman parte de una llamada Trinidad (añadiendo el espíritu santo) en la que cada uno de sus componentes es Dios pero no hay tres Dioses sino un sólo Dios, dicen ellos.

2. Otros dicen que si el Padre es Dios y el Verbo es Dios, siendo que no puede haber dos Dioses, entonces hay que concluir que el Padre y el Verbo son una y la misma persona; y si se añade que el espíritu santo también es Dios, tampoco puede ser otra persona aparte sino que entonces tanto el Padre como el Verbo y el espíritu santo no son tres Personas divinas sino una y la misma persona que se ha manifestado en tres formas distintas, primero como Padre, luego como Hijo y luego como Espíritu Santo.
Estas dos teorías contradictorias les parecen correctas a distintas personas. Primeramente vamos a ver por qué ninguna de esas teorías es correcta desde el punto de vista bíblico, y luego veremos por qué no pueden ser correctas desde el punto de vista racional y lógico.

En primer lugar vamos a demostrar que lo que dice la versión española de Reina-Valera no es lo que dice el texto griego. En segundo lugar vamos a ver qué dicen los expertos en cuanto a lo que dice el texto griego de Juan 1:1.
Para que nadie piense que inventamos cosas a nuestra conveniencia, presentamos aquí una transcripción del texto griego de Juan 1:1, con una traducción interlineal palabra por palabra, según el Nuevo Testamento llamado Diaglotón Enfático, de Benjamín Wilson, edición de 1942.

En arjé en ho lógos
En principio era el Verbo

kai ho lógos en pros ton theón

y el Verbo era con el Dios

kai theós en ho lógos.

y un-dios era el Verbo.

Para entender por qué la traducción de Reina-Valera es incorrecta vamos a ver primeramente qué es lo que dice exactamente el texto griego. Analicemos el texto griego ya citado según el Nuevo Testamento interlineal de Benjamín Wilson:

Note que la palabra theós aparece dos veces: primero con el artículo definido tón (el), cuando se refiere al Padre, y luego sin artículo definido, cuando se refiere al Verbo. La diferencia entre una palabra griega con artículo y la misma palabra sin artículo es significativa e importante para entender correctamente el texto griego.

La gramática griega (al igual que la española) nos enseña que cuando un sustantivo como éste va sin artículo definido es un sustantivo genérico, mientras que si lleva el artículo es un sustantivo específico. Por lo tanto la traducción de Wilson es gramaticalmente correcta: «El Verbo estaba con el Dios, y el Verbo era un dios.»
Sin embargo hay una manera más correcta todavía de traducir esta frase, siendo que la palabra theós significa no solamente dios sino que también significa divino. Veamos:

En arjé en ho lógos
En principio era el Verbo
kai ho lógos en pros ton theón
y el Verbo era con el Divino

kai theós en ho lógos.
y divino era el Verbo.

Nótese que al traducir theós como «divino» la oración muestra su sentido más genuino y verdadero: «El Verbo estaba con el Divino, y el Verbo era divino.»
Esto está en perfecta armonía con la gramática griega que nos dice que cuando un sustantivo como éste va con artículo definido es un nominativo de identidad, mientras que sin artículo definido es un nominativo de cualidad. Es decir, el primer theós (con artículo) está describiendo a la Persona con quien estaba el Verbo, mientras que el segundo theós (sin artículo) está describiendo la cualidad divina del Verbo.
Esto lo presenta hermosamente la Biblia en inglés que se llama The Revised English Bible (La Biblia Inglesa Revisada), que dice:
«In the beginning the Word already was. The Word was in God’s presence, and what God was, the Word was.»
Lo cual se traduce:

«En el principio la Palabra ya estaba. La Palabra estaba en la presencia de Dios, y lo que Dios era, la Palabra lo era.»
Esa es una manera muy novedosa e ingeniosa de traducir este pasaje, considerando que los traductores de la REB son trinitarios. Lo que está diciendo el pasaje es que la Palabra (o el Verbo) era de la misma cualidad divina de Aquél a quien se llama aquí «el Dios.» No está diciendo que son la misma persona, ni dice que son iguales, sino solamente dice que ambos comparten una cualidad divina.
Ahora, esto lo vamos a ver más claro cuando cotejemos el texto hebreo. Cada vez más eruditos se están convenciendo de que el Evangelio fue escrito originalmente en hebreo, y no en griego. De manera que es importante cotejar cómo diría este texto en hebreo.
Citamos a continuación la versión hebrea del Nuevo Testamento editada por la «Sociedad para Distribución de las Sagradas Escrituras a los Judíos»: (Léase de derecha a izquierda.)

rbDh hyh tyvarB
,hadavár jayáh bereshit
,lapalabra era enprincipio

!yhlah-ta hyh rbDhw
,haelohím - et hayáh vehadavár
,elpoderoso – con era ylapalabra

.!yhla hyh rbDhw
,elohim hayáh vehadavár
.poderosa era ylapalabra
(Para ver el texto hebreo usted necesita la fuente Hebraica.ttf)

(La traducción interlineal es nuestra) Debe notarse que aquí se usa el título elohím y no el nombre Yahwéh, como citan algunos incorrectamente. Lo mismo que en griego, en el hebreo aparece el sustantivo elohím primero con el artículo definido ha (el), y luego sin artículo definido. Igualmente, la gramática hebrea nos enseña que cuando un sustantivo va sin artículo puede entenderse como sustantivo indefinido y también como adjetivo. Así que es perfectamente correcto decir que el Verbo estaba con «el Poderoso» y el verbo era también «poderoso.» (Véase la Gramática Griega de Dana y Mantey.)

Ha de notarse también que en español la palabra «verbo» y el término «palabra» son sinónimos y se pueden usar indistintamente. Algunos gustan de recalcar que el término «verbo» implica acción. Pero aquí no; aquí el término «verbo» es simplemente sinónimo de «palabra.» De hecho, la versión original de Casiodoro de Reina, la llamada Biblia del Oso, usa aquí el término «palabra» y no «verbo.»

En armonía con esto, la versión en inglés llamada An American Translation, por Smith y Goodspeed, dice:
«In the beginnig was the Word, and the Word was with God, and the Word was divine.»
«En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era divina.»

Esta traducción es perfectamente posible y adecuada por lo que ya hemos explicado sobre la función del artículo definido, es decir: Siendo que la primera ocurrencia de theós va con artículo, es un sustantivo personal, un título, y se aplica al Padre; mientras que la segunda vez elohím aparece sin artículo y por lo tanto es un adjetivo. De manera que la traducción más adecuada es la que se hace en el “Nuevo Testamento” llamado Las Escrituras Mesiánicas, que dice:
«En el principio existía el Verbo, y el Verbo estaba con el Poderoso, y el Verbo era poderoso.»
Así que no se habla aquí de dos Yahwéhs, ni dos Dioses, ni dos personas que forman una Trinidad con el Espíritu Santo. Esas especulaciones no son más que teorías trinitarias forzadas para probar una doctrina básica para el cristianismo: el Dogma Católico de la Trinidad

para quien aun no lo haya entendido lo resumire mas facil:

El articulo definido (el) aparece antes que la palabra the-os (dios) la primera vez que esta se usa, pero no la segunda vez, El uso del sustantivo con el articulo indica una identidad, una personalidad, mientras que el uso de un predicado nominal en singular sin articulo antes del verbo ( conforme se construye la oracion en griego ) indica que se trata de cierta cualidad de alguien, por eso el texto no esta diciendo que el verbo( jesus) fuera lo mismo que el dios con quien estaba, si no que el verbo era semejante a dios,divino, pero no dios.

 

[carloseduguti]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Les comentare el origen de la doctrina de la divinidad de Jesus.
En la epoca del emperador Constantino era necesaria una renovacion de la religion(igual que ahora).Pero para que el pueblo no cuestione a los sacerdotes era necesario de presentar la doctrina de una forma contundente.
La mejor forma era presentando a un Dios hecho hombre bajado del cielo y encima dandole potestades a los sacerdotes.Asi estaba asegurada la continuidad de esa religion.Las personas mas razonables se opusieron a ello como el caso de los gnosticos.Y la mejor y mas rapida forma de solucionar ese problema fue exterminarlos por completo.Es decir al no haber razonamiento se pudo mantener esta doctrina por 2000 años.

 

[anti-trinitario]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

una simple razon de porque no creo en la trinidad es esta,Veamos:

Los cristianos primitivos han estado influenciados con el paganismo (tengo pruebas de ello) esto ha influenciado en crear dos tendencias los "Arrianos" y los "Tertulianos" el primero intentaba mantener que Dios y Jesús eran dos criaturas distinta el segundo creía en la trinidad.

Fue en el concilio de Nicea donde Constantíno apoyo a los "Tertulianos" y persiguió a los Arrianos, aunque los que apoyan la trinidad no quieran reconocerlo esto es historia.

Bien, para que la trinidad concordara con el monoteísmo los trinitarios aplicaron esta definición:

Es un único dios verdadero con tres sustancias distintas, padre hijo y espíritu santo, esto solucionó el problema, pero una trinidad no es ni más ni menos que el conjunto de tres Dioses en uno, así que la definición de trinidad cristiana pasa a ser un MISTERIO y su definición no pega ni con cola.
y un dios que causa confusion no es dios, la biblia esta escrita para que aprendamos sobre dios, y asi decirnos la manera correcta de adorarle, si esa doctrina realmente fuera cierta, constaria mas claramente en las escrituras, pero les dire tambien algo, las escrituras originales son las que realmente estan inspiradas, no las traducciones que no dejan de ser copias y versiones de la original, lo que intento decir esque si aprendieran el hebreo y el griego koine, y leyeran la biblia en su idioma original, verian que cambia radicalmente a lo qu estais acostumbrados a leer, os lo aseguro, es mas, os insto a ello para que lo comprobeis, una prueba de que las copias y las traducciones no son buenas esque estan llenas de contradicciones y os lo puedo demostrar. las escrituras originales no tienen contradicciones. eso se debe a la poca calidad de traduccion, cuando querais os doi pruebas de ello.

 

[Coco_Loco]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Se sabe ya, y los eruditos están de acuerdo, que el Nuevo Testamento no fue escrito originalmente en el idioma griego sino en hebreo, o probablemente en arameo, un idioma hermano del hebreo. Estos dos idiomas son tan parecidos como lo son el español y el portugués.

No es cierto, solo el evangelio de Mateo parece haber tenido un original en arameo, que no ha sido hallado, los demás fueron escritos en griego originalmente.

Saludos

 

[anti-trinitario]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

estas en un error querido amigo, no hay pruebas de que se escribieran en griego, solo dicen que es probable, pero si investigas bien, veras que hay mas posibilidades de que se escribiera en arameo, pues se an encontrado fragmentos que lo prueban.

 

[Chrimar]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

Parece que Chrimar tiene un problema con lo del Verbo encarnado. Pues bien, helo acá:
Jn 1,14
Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros

¿Piensas rehacer tu última respuesta una vez leído ese artículo o paso a responderte?

Pues nada, dice asi:

Juan 1:14 Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad. (RV1960)

Exacto, pero sigo sin entender el Verbo encarnado, que Verbo Dios 100%, se hizo Carne hombre 100% solo confirma lo que vengo sosteniendo. Pero eso del verbo encarnado, no lo he leido en ninguna parte, que Dios es personas tampoco.

Por favor contesta, ademas página 4 # 58

Bendiciones

 

[anti-trinitario]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

¿ES JESUS EL JEHOVÁ DEL ANTIGUO TESTAMENTO?



Los Trinitarios y Binitarios sostienen que Cristo era el mismo Jehová que habló con Moisés y a todos los demás profetas del Antiguo Testamento. Esta tesis parece no ir de la mano con lo que el escritor a los Hebreos escribió. Estas son sus palabras: “DIOS, habiendo hablado muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo á los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo” (v. 1,2) Tomemos nota que Dios nos ha hablado en estos postreros días, los tiempos de la iglesia Neo Testamentaria, por el Hijo. Si esto es verdad, y no hay razón alguna para rebatirlo

¿quién fue el que le habló al profeta Moisés en el Sinaí, por citar un caso entre muchos que existen? Muchos teólogos han querido comparar títulos y funciones que son compartidos tanto para el Jehová del AT como por el Hijo de Dios en el Nuevo Testamento: Esos títulos y cargos son: La Roca, el Pastor, el Fortalecedor, el Justo, la Luz del mundo, el Salvador de los hombres, el Escudriñador, el Santo, etc. Veremos si tal aserción tiene realmente sustento bíblico como afirman esos exegetas. Cristo:

¿El Jehová del AT? Algunos investigadores bíblicos sostienen que la Roca en el Antiguo Testamento era Jehová (Ver Sal. 18:2; 95:1) y luego dicen que la roca era Cristo en el Nuevo Testamento (1 Pedro 2:6; 1 Cor. 10:4). Concluyen entonces que la roca que seguía a los Israelitas era Jehová. Yo creo que Jehová y su Hijo pueden compartir los mismos títulos, y lo voy a demostrar:

EL PASTOR DE LAS OBEJAS
La Biblia también dice que Jehová, el Padre, es Pastor (Sal. 23:1) y luego Jesús dice que él es Pastor (Juan 10:14,15). ¿Es Jesús el Jehová del A.T? No necesariamente, pues en Isaías 45:28 Dios dice del rey CIRO lo siguiente: “Es mi PASTOR, y cumplirá todo lo que yo quiero”. ¿Fue CIRO el Jehová del AT?

EL FORTALECEDOR DE LOS FIELES
En Sal. 27:1 se dice que Jehová FORTALECE, y en Fil. 4:13 Pablo dice que Jesús le FORTALECE. ¿Se debe concluir que Jesús es el Jehová de David y de Pablo? No necesariamente. El Apóstol Pedro dice: “Mas el Dios (Padre) de toda gracia, que nos llamó a su gloria eterna EN JESUCRISTO…os FORTALEZCA (1 Pedro 5:10). Acá vemos que Pedro no dice que Cristo os FORTALEZCA (el supuesto Jehová del AT) sino EL PADRE. Así que el Jehová que fortalece en el AT muy bien puede ser el Padre, y no el Hijo.

EL JUSTO
Luego nos dicen que Jehová es el JUSTO del AT (Sal. 129:4, 145:17) y que Cristo es el Justo del NT (1 Juan 2:1; 1:9). Concluyen por esto que Cristo es el Jehová del AT. Pero esto es temerario, ya que también José, esposo de María, era JUSTO (Mat. 1:19) e igualmente José de Arimatea (Luc. 23:50). ¿Eran ambos “Josés” entonces el Jehová del AT?

LA LUZ DEL MUNDO
También afirman estos hermanos que Jehová es la Luz de los hombres en el AT (Sal. 27:1; Isa. 60:19), y que Cristo es la luz del mundo del N.T (Juan 8:12). Por tanto, concluyen que Cristo es el Jehová del AT. Pero si esto es verdad, entonces cada Cristiano es el Jehová del AT pues cada uno de ellos es “LUZ del mundo” (Mat. 5:14).

EL SALVADOR
Se arguye que Jehová es el Salvador en el AT (Sal. 27:1) y Cristo lo es en el NT (Heb. 9:28). Por tanto, concluyen que Cristo es el Jehová del AT. ¡Pero la Biblia dice que los Cristianos son también salvadores! (Judas 23---“a otros SALVAD”). Es el “Cristiano salvador”, el Jehová del AT?

EL ESCUDRIÑADOR
Se afirma que el Escudriñador en el AT es Jehová (Jer. 17:10) y Cristo es el Escudriñador en el NT (Apo. 2:23). Se concluye por esto que Cristo es el Jehová del A.T. ¡Pero la Biblia dice que los CRISTIANOS, y los fieles de todos los tiempos, SON ESCUDRIÑADORES TAMBIÉN (Juan 5:39, Hech. 17:11, Lam. 3:40, Prov. 25:2).

EL JUEZ DE LOS HOMBRES
En Gén. 18:25,26 se dice que Jehová es el Juez de toda la tierra, y en Juan 5:22,27 se dice que Cristo tiene autoridad para hacer juicio. ¿Significa esto que Cristo es el Jehová del AT? No necesariamente, pues Jesús admite que Dios le dio autoridad para juzgar (Juan 5:22,27), y además, los cristianos también serán jueces (Apo. 20:4; 1 Cor. 6:2,3).

EL SANTO
En Lev. 11:44; 19:2 y 20:26 se dice que Dios es SANTO y también Cristo (Luc. 4:34). ¿Pero acaso esto significa que Cristo es el Jehová del AT? No, pues también los fieles deben ser santos como Ellos son Santos (Lev. 11:44). El Libertador de Israel Se dice en Sal. 144:2 que Jehová es el Libertador de su pueblo, y en Gál 5:1 se dice que Cristo libera a los hombres. ¿Es esto prueba suficiente de que Cristo es el Jehová del AT? ¡Tampoco, pues Moisés también era un libertador (Hechos 7:35), y Otoniel hijo de Cenaz, hermano menor de Caleb! (Jueces 3:9).

con esto demuestro que pueden conpartir titulos sin la necesidad de ser la misma persona

 

[Coco_Loco]

Re: A todos los antitrinitarios, en cualquiera de sus modalidades.

¿ES JESUS EL JEHOVÁ DEL ANTIGUO TESTAMENTO?



Los Trinitarios y Binitarios sostienen que Cristo era el mismo Jehová que habló con Moisés y a todos los demás profetas del Antiguo Testamento. Esta tesis parece no ir de la mano con lo que el escritor a los Hebreos escribió. Estas son sus palabras: “DIOS, habiendo hablado muchas veces y en muchas maneras en otro tiempo á los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, al cual constituyó heredero de todo, por el cual asimismo hizo el universo” (v. 1,2) Tomemos nota que Dios nos ha hablado en estos postreros días, los tiempos de la iglesia Neo Testamentaria, por el Hijo. Si esto es verdad, y no hay razón alguna para rebatirlo

¿quién fue el que le habló al profeta Moisés en el Sinaí, por citar un caso entre muchos que existen? Muchos teólogos han querido comparar títulos y funciones que son compartidos tanto para el Jehová del AT como por el Hijo de Dios en el Nuevo Testamento: Esos títulos y cargos son: La Roca, el Pastor, el Fortalecedor, el Justo, la Luz del mundo, el Salvador de los hombres, el Escudriñador, el Santo, etc. Veremos si tal aserción tiene realmente sustento bíblico como afirman esos exegetas. Cristo:

¿El Jehová del AT? Algunos investigadores bíblicos sostienen que la Roca en el Antiguo Testamento era Jehová (Ver Sal. 18:2; 95:1) y luego dicen que la roca era Cristo en el Nuevo Testamento (1 Pedro 2:6; 1 Cor. 10:4). Concluyen entonces que la roca que seguía a los Israelitas era Jehová. Yo creo que Jehová y su Hijo pueden compartir los mismos títulos, y lo voy a demostrar:

EL PASTOR DE LAS OBEJAS
La Biblia también dice que Jehová, el Padre, es Pastor (Sal. 23:1) y luego Jesús dice que él es Pastor (Juan 10:14,15). ¿Es Jesús el Jehová del A.T? No necesariamente, pues en Isaías 45:28 Dios dice del rey CIRO lo siguiente: “Es mi PASTOR, y cumplirá todo lo que yo quiero”. ¿Fue CIRO el Jehová del AT?

EL FORTALECEDOR DE LOS FIELES
En Sal. 27:1 se dice que Jehová FORTALECE, y en Fil. 4:13 Pablo dice que Jesús le FORTALECE. ¿Se debe concluir que Jesús es el Jehová de David y de Pablo? No necesariamente. El Apóstol Pedro dice: “Mas el Dios (Padre) de toda gracia, que nos llamó a su gloria eterna EN JESUCRISTO…os FORTALEZCA (1 Pedro 5:10). Acá vemos que Pedro no dice que Cristo os FORTALEZCA (el supuesto Jehová del AT) sino EL PADRE. Así que el Jehová que fortalece en el AT muy bien puede ser el Padre, y no el Hijo.

EL JUSTO
Luego nos dicen que Jehová es el JUSTO del AT (Sal. 129:4, 145:17) y que Cristo es el Justo del NT (1 Juan 2:1; 1:9). Concluyen por esto que Cristo es el Jehová del AT. Pero esto es temerario, ya que también José, esposo de María, era JUSTO (Mat. 1:19) e igualmente José de Arimatea (Luc. 23:50). ¿Eran ambos “Josés” entonces el Jehová del AT?

LA LUZ DEL MUNDO
También afirman estos hermanos que Jehová es la Luz de los hombres en el AT (Sal. 27:1; Isa. 60:19), y que Cristo es la luz del mundo del N.T (Juan 8:12). Por tanto, concluyen que Cristo es el Jehová del AT. Pero si esto es verdad, entonces cada Cristiano es el Jehová del AT pues cada uno de ellos es “LUZ del mundo” (Mat. 5:14).

EL SALVADOR
Se arguye que Jehová es el Salvador en el AT (Sal. 27:1) y Cristo lo es en el NT (Heb. 9:28). Por tanto, concluyen que Cristo es el Jehová del AT. ¡Pero la Biblia dice que los Cristianos son también salvadores! (Judas 23---“a otros SALVAD”). Es el “Cristiano salvador”, el Jehová del AT?

EL ESCUDRIÑADOR
Se afirma que el Escudriñador en el AT es Jehová (Jer. 17:10) y Cristo es el Escudriñador en el NT (Apo. 2:23). Se concluye por esto que Cristo es el Jehová del A.T. ¡Pero la Biblia dice que los CRISTIANOS, y los fieles de todos los tiempos, SON ESCUDRIÑADORES TAMBIÉN (Juan 5:39, Hech. 17:11, Lam. 3:40, Prov. 25:2).

EL JUEZ DE LOS HOMBRES
En Gén. 18:25,26 se dice que Jehová es el Juez de toda la tierra, y en Juan 5:22,27 se dice que Cristo tiene autoridad para hacer juicio. ¿Significa esto que Cristo es el Jehová del AT? No necesariamente, pues Jesús admite que Dios le dio autoridad para juzgar (Juan 5:22,27), y además, los cristianos también serán jueces (Apo. 20:4; 1 Cor. 6:2,3).

EL SANTO
En Lev. 11:44; 19:2 y 20:26 se dice que Dios es SANTO y también Cristo (Luc. 4:34). ¿Pero acaso esto significa que Cristo es el Jehová del AT? No, pues también los fieles deben ser santos como Ellos son Santos (Lev. 11:44). El Libertador de Israel Se dice en Sal. 144:2 que Jehová es el Libertador de su pueblo, y en Gál 5:1 se dice que Cristo libera a los hombres. ¿Es esto prueba suficiente de que Cristo es el Jehová del AT? ¡Tampoco, pues Moisés también era un libertador (Hechos 7:35), y Otoniel hijo de Cenaz, hermano menor de Caleb! (Jueces 3:9).

con esto demuestro que pueden conpartir titulos sin la necesidad de ser la misma persona

Isaias 44:6 Así dice Yahveh el rey de Israel, y su redentor, Yahveh Sebaot: «Yo soy el primero y el último, fuera de mí, no hay ningún dios.


Isaias 48:11-12 Por mí, por mí, lo hago, pues ¿cómo mi nombre sería profanado? No cederé a otro mi gloria.
Escúchame, Jacob, Israel, a quien llamé: Yo soy, yo soy el Primero y también soy el Último.

Revelación 1:17-18
Cuando lo vi, caí a sus pies como muerto. El puso su mano derecha sobre mí diciendo: «No temas, soy Yo, el Primero y el Ultimo,
el que vive; estuve muerto, pero ahora estoy vivo por los siglos de los siglos, y tengo las llaves de la Muerte y del Hades.


Saludos