"Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

[KarinaMoreno]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

VINO:

Karina cálmese por favor.

Ah, caray, ¿pos qué dije? Lo escribí totalmente calmada Supongo que tendré que usar emoticones más seguido.

En mi país hay un médico ateo que tiene una columna de opinión quincenal en uno de los diarios de mayor circulación. en ella desportica contra todo lo que huela a cristianismo , pero especialmente a catolicismo. Yo en una ocasión le pille in fraganti plagiando en una de sus columnas. (le envió la información a su correo personal). Ese sujeto , trabaja en un hospital público, nunca ha hecho practica privada....... y es porque, como es investigador para algunas compañías farmaceuticas, ahí pone a firmar a las pobres indígenes que llevan a sus hijos a la atención y con ellos hace los muestreos. ....... por supuesto TODO EN NOMBRE DE LA SANTA CIENCIA. Todo el que esté en desacuerdo es un imbecil ignorante ......por supuesto creyente.

¡Que lo metan a la cárcel! No está actuando en nombre de la ciencia, está ridiculizando y desvalorando a la ciencia. La ciencia no dice: "harás plagios y pondrás a firmar indígenas". Estos son modelos y comportamientos de este señor ilegal y corrupto. Y si él lo hace en nombre de la ciencia, no hay manual ni documento científico que lo pida.

Por otro lado, acaso no le ha sucedido que para entrar a tal o cual país tiene Ud. que ponerse tal o cual vacuna?. Sabía Ud. los revuelos que causaron en los Estados Unidos las vacunas de del AH1N1 y la del VPH........ no está enterada de la estigmatizaciòn que causaba a los niños cuyos padres se negaban a aplicarsela?.

Creo que el asunto de la Ah1N1 (más como mexicana) fue un asunto de paranoia colectiva. Sin embargo, sí conocí a gente que murió de ello en hospitales. Y no fueron pocos. Una paranoia causada por realidad, si usted quiere. Un mecanismo necesario que se salió de control. Sin embargo creo que era válido controlar el crecimiento de la enfermedad y, hasta donde sé, esas vacunas no mataban. En el hospital donde yo tengo varios colegas que en ocasiones piden mi asistencia pidieron que se la pusieran y se la pusieron y listo, nadie se murió ni se quedó ciega. No entiendo cómo compara eso con la muerte por opinar diferente a la religión de estado.

Ud. acaso cree que la industria farmaceutica son unos querubines?

Oh, no. Distan mucho de ello.

Mire karina, yo no se si existe o no existe el HIV aunque tengo mis serias dudas.

Tengo colegas que son psicoterapeutas de pacientes terminales y durante mi formación médica estuve cercana a casos de VIH. Creame que no tengo absolutamente ninguna duda de que existe.

Pero lo cierto es que muchas organizaciones LUCRAN de esa industria. Una vez me tome la molestia de hacer unas comparaciones respecto a las proyeciones que hacian las instituciones y cuando iba a ver Ud. las cifras reales no eran siquiera una fraccion de esas estimaciones. ....... haga la prueba....... NO CREA TODO LO QUE LE DIGA EL STABLISHMENT.

No creo todo lo que me dice el establishment, Vino. Pero recuerdo mis años de servicio social en medicina general y del proceso que en México es llamado la "residencia". Y recuerdo perfectamente a los enfermos y cómo las vacunas salvaron tantas vidas. Y recuerdo los niños muertos de enfermedades que vacunas sencillas pudieron evitar. Y recuerdo a mis colegas profesores furiosos por padres que se les iban al cuello por no salvar a un niño que murió por no haber recibido una vacuna sencilla tomada en dos segundos.

En lo personal soy muy rebelde con el Stablishment. Yo creo que los pasos que da la humanidad y la creatividad del hombre se basan en atacar el stablishment. Quedarnos en el stablishment es no avanzar. Siempre que se da un paso creativo (funcione o no) el stablishment es el primero en poner el grito en el cielo. Durante mi formación psicoterapéutica hice enojar a mucha gente y soy muy mal vista en la institución en la que me formé justamente porque, en mi deseo psiquiátrico de cuestionar y de probar las técnicas y las teorías, me eché encima a muchos grandes líderes y guías del establishment.

Pero si bien no adoro el stablishment porque me parece limitante y anti-cretivo, tampoco soy de las que rechaza el stablishment sólo por ser stablishment. Hay cosas que son stablishment por algo... porque funcionan. Y otra cosa que pasa, otro caso que se da, es que el stablishment no tiene feas motivaciones, sino que realmente se considera lo que mejor funciona en los casos que se tienen a la mano. Yo no creo que los exorcistas católicos trabajen y estudien sabiendo que van a engañar a un montón de esquizofrénicos incautos. Yo creo que lo hacen de todo corazón y creen profundamente que su stablishment es el único resultado positivo para lo que se tiene a la mano.

Ahora, si quiere creer que los musulmanes son peores que los que lucran a costilla de la salud de millones de ciudadanos en pa'ises civilizados....... alla Ud.

No dije eso. Creo que son tan malos los unos como los otros. Pero la ciencia no pide eso. La ciencia no pide "lucra". Lucran un montón de desgraciados que, detrás de la palabra ciencia, hacen negocios horribles. La Biblia y el Corán SÍ piden "mata". Creo que en eso reside la enorme diferencia. De Torquemada podemos decir: "mato a mucha gente por sus propias inclinaciones (como las farmacéuticas)". Claro, pero inclinaciones bien apoyadas por el texto bíblico. Torquemada no hizo nada que no se pidiera en el Antiguo Testamento, como tampoco lo hizo la inquisición Isabelina.

Gracias,
K.

 

[KarinaMoreno]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

CARLOS:

Karina, es que ud. no tiene oídos...

Respeto su postura. La mía es que usted oye lo que no está ahí.

Gracias,
K.

 

[KarinaMoreno]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

LUZ:

No, no hay evidencia , ..si en tu razonar no te parece un sin sentido nada q hacer. tendras tu evidencia para decir q una serie infinita de causas y efectos no es un absurdo? si esto es asi....entonces ..la ciencia esta perdida..por que le va ser imposible saber el origen de de los origenes.

Probablemente nunca sepamos el origen. Pero prefiero no saberlo a poner como origen lo que a mí me parezca buena idea.

naturalezas previas al origen del universo?.....ahora si como tu dices: RESPETO TU CREENCIA lol

Me refiero a lo que existiera antes del Big Bang, si es que había existencia alguna (se dice que con el Big Bang surgió el tiempo, sin tiempo no hay existencia) por eso lo digo. Ya es un tema muy profundo y complicado. Pero a ello me refería, espero haber aclarado la cosa.

el argumento de la contingencia se basa en los seres q conocemos No en lo q no conocemos.....

Justamente.

llegar al infinito es llegar a ninguna parte....digamos que fue un "hecho" tan super super comprobado como el big bang...no cierto ?....

Asi es, llegar al infinito es no llegar a ninguna parte. Ni yo ni usted tiene problema con eso. Y sé que usted no tiene problema con el infinito porque cree que Dios es infinito y cree que el Paraíso (la vida junto a Dios después de la muerte) es infinita también. Que sea infinita claro que significa que no lleva a ninguna parte. Pero usted parte del argumetno a priori de que debe existir alguna parte. ¿Por qué? ¿Por qué "alguna parte" es necesaria?

No he hablado para nada de hechos comprobados. Ni el Big bang está comprobado, ni la infinidad del universo, ni la infinidad de los motores movidos o no movidos ni la existencia de Dios. pero estamos hablando de probabilidades. Usted jura y perjura que la infinidad no es probable y se necesita un Dios. Yo le digo que la infinidad es probable. ¿Por qué la infinidad no y Dios sí? Los argumentos de Tomás no contestan a ninguna de las dos vertientes.

ok...eso nos llevaria a....un big bang y luego a la causa del big bang y luego la causa de la causa del big bang...--> so on ...so on

Igual que Dios, Luz. Dios hizo al Big Bang. ¿Y quién hizo a Dios? ¿Otro Dios?... ¿Y quién hizo a ese otro Dios? ¿Otro Dios? Quizá usted me conteste... "NO, Dios es la causa incausada". Perfecto, esa es una linda idea que yo respeto, pero ¿por qué no podemos decir lo mismo del Big Bang, que es una causa incausada? ¿Por qué lo podemos decir de Dios pero no del Big Bang? ¿Por qué el Big Bang sí necesita de una causa y Dios no?

si esa primera causa fue el "big bang" al parecer actuo como un ser pensante..por q se encargo de colocar todas las piezas de un rompecabezas necesarias para provocar orden ,leyes,,estructuras, formas, hasta generar vida,

No. Fue sencillamente una explosión y los elementos de la explosión hicieron el resto. Como cuando usted arroja un bote de pintura a la pared y queda un bonito patrón. ¿Lo creo intencionalmente? No. usted sólo arrojó la pintura y el patrón se realizó sin que usted lo controlara con su mente, sin que usted guiara el camino de la pintura.

...lo q decia ...es por q existen estas cosas no deseables .q se oponen a la existencia del hombre o a su felicidad.

Perdone, sigo sin entenderle.

si no hay intencion, entonces la existencia no tiene sentido, ni la busqueda de la felicidad sea en el placer o en lo trascendente

Sí. Yo no creo que la existencia tenga una intención. Yo no creo tener intención más allá de la que yo le ponga a mi vida y soy muy feliz. Y sí, busco la felicidad en el placer, en el amor, en la diversión, en el arte, en la ayuda, en otras cosas que en nada se tienen que relacionar con la existencia de un ser superior o en el cumplimiento de un objetivo metafísico superior. Si usted cree que sin Dios la vida no tiene sentido, lo respeto, pero no lo comparto.

aunq el solo hecho de existir parece ser ya una finalidad en si.

Yo creo que existir es un placer si sabemos gozar la vida con sus alegrías y sus lágrimas.

en primer lugar tanto ellos como nosotros creemos en un Mesias, tambien creemos como inspiradas por Dios las mismas escrituras...ellos reconocen que Jesus existio.....asi q solo 1 posicion puede ser la correcta...no se como haran los judios para deshacerse de claras profecias q indican q Jesus es el Mesias,...

Ellos en este mismo momento se preguntan: ¿no se dan cuenta los cristianos lo mal interpretadas que están las profecías?

esto es cosa entre creyentes Karina ...por q tu ni crees en un mesias, ni en Dios, ni en las escrituras hebreas y ..me imagino q ni crees q Jesus existio..

No tengo certeza de que haya existido, pero no lo descarto.

lo sabia....como tambien sabia que vendrian personas q aunq pecadoras lo elegirian a él,

¿Entonces para qué masacrar a la humanidad para acabar con la maldad si no acabaría con la maldad? ¿No de todos esos muertos pudieron salir los pecadores que lo eligirían a él si los hubiera dejado vivos? No tiene sentido.

Dios ha dicho lo que el hombre debe ser, pero el hombre se resiste a aquello que Dios le ha designado por que no confia en su palabra.

Porque su palabra no es confiable. No es obvia. No es clara ni es universal.

el hombre q hace tal cosa esta perdido, y perecera como todas las cosas que no cumplan con su ser,

Esto ya es cosa de su fe y la respeto, aunque bien sabe que no la comparto.

Dios te bendiga Karina Yutsman ; )

Jajajajaja, así me dicen mis cuñados

Gracias,
K.

 

[Vino Tinto]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

VINO:



Ah, caray, ¿pos qué dije? Lo escribí totalmente calmada Supongo que tendré que usar emoticones más seguido.



¡Que lo metan a la cárcel! No está actuando en nombre de la ciencia, está ridiculizando y desvalorando a la ciencia. La ciencia no dice: "harás plagios y pondrás a firmar indígenas". Estos son modelos y comportamientos de este señor ilegal y corrupto. Y si él lo hace en nombre de la ciencia, no hay manual ni documento científico que lo pida.



Creo que el asunto de la Ah1N1 (más como mexicana) fue un asunto de paranoia colectiva. Sin embargo, sí conocí a gente que murió de ello en hospitales. Y no fueron pocos. Una paranoia causada por realidad, si usted quiere. Un mecanismo necesario que se salió de control. Sin embargo creo que era válido controlar el crecimiento de la enfermedad y, hasta donde sé, esas vacunas no mataban. En el hospital donde yo tengo varios colegas que en ocasiones piden mi asistencia pidieron que se la pusieran y se la pusieron y listo, nadie se murió ni se quedó ciega. No entiendo cómo compara eso con la muerte por opinar diferente a la religión de estado.



Oh, no. Distan mucho de ello.



Tengo colegas que son psicoterapeutas de pacientes terminales y durante mi formación médica estuve cercana a casos de VIH. Creame que no tengo absolutamente ninguna duda de que existe.



No creo todo lo que me dice el establishment, Vino. Pero recuerdo mis años de servicio social en medicina general y del proceso que en México es llamado la "residencia". Y recuerdo perfectamente a los enfermos y cómo las vacunas salvaron tantas vidas. Y recuerdo los niños muertos de enfermedades que vacunas sencillas pudieron evitar. Y recuerdo a mis colegas profesores furiosos por padres que se les iban al cuello por no salvar a un niño que murió por no haber recibido una vacuna sencilla tomada en dos segundos.

En lo personal soy muy rebelde con el Stablishment. Yo creo que los pasos que da la humanidad y la creatividad del hombre se basan en atacar el stablishment. Quedarnos en el stablishment es no avanzar. Siempre que se da un paso creativo (funcione o no) el stablishment es el primero en poner el grito en el cielo. Durante mi formación psicoterapéutica hice enojar a mucha gente y soy muy mal vista en la institución en la que me formé justamente porque, en mi deseo psiquiátrico de cuestionar y de probar las técnicas y las teorías, me eché encima a muchos grandes líderes y guías del establishment.

Pero si bien no adoro el stablishment porque me parece limitante y anti-cretivo, tampoco soy de las que rechaza el stablishment sólo por ser stablishment. Hay cosas que son stablishment por algo... porque funcionan. Y otra cosa que pasa, otro caso que se da, es que el stablishment no tiene feas motivaciones, sino que realmente se considera lo que mejor funciona en los casos que se tienen a la mano. Yo no creo que los exorcistas católicos trabajen y estudien sabiendo que van a engañar a un montón de esquizofrénicos incautos. Yo creo que lo hacen de todo corazón y creen profundamente que su stablishment es el único resultado positivo para lo que se tiene a la mano.



No dije eso. Creo que son tan malos los unos como los otros. Pero la ciencia no pide eso. La ciencia no pide "lucra". Lucran un montón de desgraciados que, detrás de la palabra ciencia, hacen negocios horribles. La Biblia y el Corán SÍ piden "mata". Creo que en eso reside la enorme diferencia. De Torquemada podemos decir: "mato a mucha gente por sus propias inclinaciones (como las farmacéuticas)". Claro, pero inclinaciones bien apoyadas por el texto bíblico. Torquemada no hizo nada que no se pidiera en el Antiguo Testamento, como tampoco lo hizo la inquisición Isabelina.

Gracias,
K.

Karina, le respondo cortito a causa de que la tinitus me tiene loco.

El AH1N1 no mato ni por cerca más que la gripe estacional, ni siquiera en su país.

Yo lo que veo es que Ud. , aunque intenta serlo, no es para nada imparcial en las comparaciones.

FYI , le dejo lo siguiente:

http://preventdisease.com/news/09/111809_Pandemrix_responsible_for_many_side_effects .shtml

Mis hijos y yo fuimos diagnosticados con AH1N1. una gripe como cualquier otra.

Por otro lado. respecto del VIH , Como puede Ud. dverenciar que los sintomas causados por el VIH de sus amigos son debidos al virus o al tratamiento. El AZT esta comprobado que causa (o si gusta causaba) unos efectos terribles en los pacientes de VIH. Remítase a la red y encontrará decenas de testimonios de pacientes diagnosticados VIH positivo en tarapia de AZT en los años 80 que la dejaron por lo que le causaba y mejoraron sustancialmente . Si el AZT no era dañiño en ese entonces, por qué diablos hubo que reducir sustancialmente las dosis?. Si Ud. fuese diagnosticada VIH positivo y no presenta síntomatología alguna, se someteria a triple terapia?......... yo le digo de una vez......... con los precedentes que conozco....... yo DE NINGUNA MANERA.

Aquí el punto Karina, es que Ud. desea calificar como de más malos a unos que otros, y eso no es para nada imparcial. Y Ud. lo hace al punto de defender , yo diria "ciegamente" , a los que Ud. desea hacer pasar como los menos malos. Yo le garantizo que mucha de la información que yo le proporciono aquí Ud. ni siquiera la hubo considearado jamás. Por eso le digo que intente ser ecuanime.

 

[Vino Tinto]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Una cosita más.

En los EUA , el cuadro de vacunas básico hasta hace 20 años no eran más de 8 vacunas en infantes hasta los 6 meses de edad. Hoy por hoy les meten mas de 40 vacunas en el mismo período de tiempo. no fue sino hasta hace dos años, que la FDA exigió a las farmaceuticas que las vacunas no debían tener mas que "trazas" de Timerosal (el preservante por excelencia en las vacunas). Ese timerosal no esta basadon otra cosa que no sea MERCURIO. Ahora esto se aplica solamente en los estados unidos.

En nuestros paisuchos las farmaceuticas siguen utilizando el Timerosal en estado puro pues ninguno estos países tienen ésta exigencia. por que se usa el timerosal?...... yo le respondo : por un asunto de logística: los inventarios de vacunas se pueden sostener durante más tiempo pues, aparte de ser mas barato el procedimisnto de fabricacion para solo dejarle trazas, las vacunas se hacen menos perecederas.

Estimada, yo conozco a el mounstro desde dentro. Yo personalmente capacité a cientos de visitadores médicos y asesoré y establecí políticas de segmentación y distribución para que siguieran los directores de estos....... hmmmm.... Gracias a Dios que ya no lo hago.

 

[luzfinal]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

LUZrobablemente nunca sepamos el origen. Pero prefiero no saberlo a poner como origen lo que a mí me parezca buena idea

si las causas y los efectos son infinitos....es OBVIO...que nunca lo sabremos....

Me refiero a lo que existiera antes del Big Bang, si es que había existencia alguna (se dice que con el Big Bang surgió el tiempo, sin tiempo no hay existencia) por eso lo digo. Ya es un tema muy profundo y complicado. Pero a ello me refería, espero haber aclarado la cosa.

ahhh asi que contemplas existencia anterior al big bang(de ser ese el inicio del tiempo/espacio)

pero como he dicho el argumento de la contigencia parte de lo sensible, se basa en los seres q conocemos, de los seres, de las creaturas a Dios y no al reves.

Asi es, llegar al infinito es no llegar a ninguna parte. Ni yo ni usted tiene problema con eso. Y sé que usted no tiene problema con el infinito porque cree que Dios es infinito y cree que el Paraíso (la vida junto a Dios después de la muerte) es infinita también. Que sea infinita claro que significa que no lleva a ninguna parte. Pero usted parte del argumetno a priori de que debe existir alguna parte. ¿Por qué? ¿Por qué "alguna parte" es necesaria?

pero hay una diferencia..y es q un Ser inteligente es el que guia ese destino eterno.

No he hablado para nada de hechos comprobados. Ni el Big bang está comprobado, ni la infinidad del universo, ni la infinidad de los motores movidos o no movidos ni la existencia de Dios. pero estamos hablando de probabilidades. Usted jura y perjura que la infinidad no es probable y se necesita un Dios. Yo le digo que la infinidad es probable. ¿Por qué la infinidad no y Dios sí? Los argumentos de Tomás no contestan a ninguna de las dos vertientes.

para mi es un absurdo,..pero de ser una infinidad de eventos en el pasado....no tendria q ser opuesto a la idea de DIos,

Igual que Dios, Luz. Dios hizo al Big Bang. ¿Y quién hizo a Dios? ¿Otro Dios?... ¿Y quién hizo a ese otro Dios? ¿Otro Dios? Quizá usted me conteste... "NO, Dios es la causa incausada". Perfecto, esa es una linda idea que yo respeto, pero ¿por qué no podemos decir lo mismo del Big Bang, que es una causa incausada? ¿Por qué lo podemos decir de Dios pero no del Big Bang? ¿Por qué el Big Bang sí necesita de una causa y Dios no?

por eso te digo...sean series infinitas de dioses o de eventos ...es un absurdo.....

No. Fue sencillamente una explosión y los elementos de la explosión hicieron el resto. Como cuando usted arroja un bote de pintura a la pared y queda un bonito patrón. ¿Lo creo intencionalmente? No. usted sólo arrojó la pintura y el patrón se realizó sin que usted lo controlara con su mente, sin que usted guiara el camino de la pintura.

supone la existencia de elementos..por lo tanto ya con eso ...el big bang no puede ser una causa incausada, por ser un suceso en donde explota algo que ya existia, por eso de haber una causa incausada..lo mas coherente es pensar q es un ser inteligente atemporal causa y efecto en si mismo.

Sí. Yo no creo que la existencia tenga una intención. Yo no creo tener intención más allá de la que yo le ponga a mi vida y soy muy feliz. Y sí, busco la felicidad en el placer, en el amor, en la diversión, en el arte, en la ayuda, en otras cosas que en nada se tienen que relacionar con la existencia de un ser superior o en el cumplimiento de un objetivo metafísico superior. Si usted cree que sin Dios la vida no tiene sentido, lo respeto, pero no lo comparto.

por ejemplo...crees que un pico de un ave ..tiene alguna intencion?..una planta? un planeta? un sistema solar? una galaxia?....
alguna razon de por q estas cosas son como son..? .. hace parte todo de un gran rompecabezas?

Yo creo que existir es un placer si sabemos gozar la vida con sus alegrías y sus lágrimas.

de donde viene ese valor por la vida, ese aferrarse a la existencia,...si no hay una finalidad ?...

Ellos en este mismo momento se preguntan: ¿no se dan cuenta los cristianos lo mal interpretadas que están las profecías?

entiendo....eso dejalo entre ellos y nosotros..

No tengo certeza de que haya existido, pero no lo descarto.

ok

¿Entonces para qué masacrar a la humanidad para acabar con la maldad si no acabaría con la maldad? ¿No de todos esos muertos pudieron salir los pecadores que lo eligirían a él si los hubiera dejado vivos? No tiene sentido.

por algo fueron aniquilados,.. el unico que lo eligio fue noe y su familia,...por la fe de unos pocos fueron condenados. asi funciona esto..noe no vio
absurda la idea de un diluvio,...y en fe...construyo esa arca apesar probablemtne de las burlas de la gente perversa de su tiempo.
no te extrañes q de los 7 billones de habitantes..de este planeta..tan solo un puñado sea salvo.

Porque su palabra no es confiable. No es obvia. No es clara ni es universal.

su palabra es totalmente confiable, por eso creemos en el. por q el si es cumplidor.

Gracias,
K.

 

[Jorge Enrique]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

VINO:

Por ello y porque mi conocimiento del tema no es tan vasto es que decidí no participar en auquél tema, aunque le echo un ojo cada vez que tengo tiempo. Entiendo que los que usted llama fanáticos de la ciencia quieran imponer a otros el "debes creerlo sí o sí", pero personalmente creo que incluso eso está muy por debajo de decirle a un ser humano que sus sentimientos afectivos son "enfermos" nada más por lo que mí creencia me dice. Creo que estos "fanáticos" lo más a lo que llegan es a decirle a usted que debe creer que el big bang es una certeza, pero no lo persiguen a usted, no lo llaman abominable por no creerlo de ese modo. A lo mucho lo llamarán ignorante, pero no por ello le prohibirán casarse con quien usted desee.

Esa es la base de toda esta participación.

Gracias por compartir su resumen de aquél tema.
Karina.

Creo que se percibe algo de SINCERIDAD

 

[Jorge Enrique]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

.andan por ahí persiguiendome por los temas.

La base de mi participacion es para demostrar , como en efecto lo he hecho, que la analogía cabe.

BIEN
Y no solo la ANALOGÍA

 

[Vino Tinto]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Una cosita más.

En los EUA , el cuadro de vacunas básico hasta hace 20 años no eran más de 8 vacunas en infantes hasta los 6 meses de edad. Hoy por hoy les meten mas de 40 vacunas en el mismo período de tiempo. no fue sino hasta hace dos años, que la FDA exigió a las farmaceuticas que las vacunas no debían tener mas que "trazas" de Timerosal (el preservante por excelencia en las vacunas). Ese timerosal no esta basadon otra cosa que no sea MERCURIO. Ahora esto se aplica solamente en los estados unidos.

En nuestros paisuchos las farmaceuticas siguen utilizando el Timerosal en estado puro pues ninguno estos países tienen ésta exigencia. por que se usa el timerosal?...... yo le respondo : por un asunto de logística: los inventarios de vacunas se pueden sostener durante más tiempo pues, aparte de ser mas barato el procedimisnto de fabricacion para solo dejarle trazas, las vacunas se hacen menos perecederas.

Estimada, yo conozco a el mounstro desde dentro. Yo personalmente capacité a cientos de visitadores médicos y asesoré y establecí políticas de segmentación y distribución para que siguieran los directores de estos....... hmmmm.... Gracias a Dios que ya no lo hago.

Karina , ya que esta por aqui podria comentar esto?

 

[KarinaMoreno]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

VINO:

De acuerdo, sucede lo mismo que con los alimentos, que están a reventar de grasas hidrogenadas o parcialemnte hidrogenadas (grasas trans) con tal de que duren más y se echen a perder en menos tiempo. Estoy de acuerdo en que esto es un punto negativo. Pero de esto a decir que el VIH no existe y que la enfermedad es causada por los mismos medicamentos...

Mire, soy psiquiatra y no estoy encantada de las medicinas psiquiátricas, muchas de ellas causan alucinaciones, pesadillas, falta de sueño, etcétera. Pero son lo mejor que tenemos, en el momento, para tratar algunos padecimientos mentales. Hay psicopatologías que sencillamente no son tratables a través de psicoterapia tradicional y en los que, incluso la terapia exige de dichos tratamientos.

Claro que las farmacéuticas son negicios (el segundo más lucrativo en EU). Eso es una maldita lástima. Pero eso no elimina a los cientos de médicos y científicos que día a día trabajan como locos para encontrar curas a enfermedades o tratamientos preventivos. Las farmacéuticas le meten muchísimo dinero a esa investigación con la intención de recuperar su ganancia. Es un arma de doble filo, por un lado la salud es vista como un negocio y por el otro sin la invesrión de estas farmacéuticas no tendríamos muchos de los tratamientos que hoy salvan la vida y ayer mataban a miles.

Gracias,
K.

 

[Vino Tinto]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

VINO:

De acuerdo, sucede lo mismo que con los alimentos, que están a reventar de grasas hidrogenadas o parcialemnte hidrogenadas (grasas trans) con tal de que duren más y se echen a perder en menos tiempo. Estoy de acuerdo en que esto es un punto negativo. Pero de esto a decir que el VIH no existe y que la enfermedad es causada por los mismos medicamentos...

Mire, soy psiquiatra y no estoy encantada de las medicinas psiquiátricas, muchas de ellas causan alucinaciones, pesadillas, falta de sueño, etcétera. Pero son lo mejor que tenemos, en el momento, para tratar algunos padecimientos mentales. Hay psicopatologías que sencillamente no son tratables a través de psicoterapia tradicional y en los que, incluso la terapia exige de dichos tratamientos.

Claro que las farmacéuticas son negicios (el segundo más lucrativo en EU). Eso es una maldita lástima. Pero eso no elimina a los cientos de médicos y científicos que día a día trabajan como locos para encontrar curas a enfermedades o tratamientos preventivos. Las farmacéuticas le meten muchísimo dinero a esa investigación con la intención de recuperar su ganancia. Es un arma de doble filo, por un lado la salud es vista como un negocio y por el otro sin la invesrión de estas farmacéuticas no tendríamos muchos de los tratamientos que hoy salvan la vida y ayer mataban a miles.

Gracias,
K.

Karina

Yo no digo descarto que existan medicamentos buenos. Pero el punto aquí es que existen medicamentos que causan mas daño que beneficio. Y el AZT, sobre todo como fue dosificado en los 80s y 90s es prueba evidente de eso.

Cómo podríamos cuantificar el daño causado a los pacientes asintomaticos por esa terapia?. En el país de las estadísticas (USA) no se manejan. Y no se manejan sencillamente porque una vez diagnosticado Ud. HIV positivo, venga, tomese este venenito. Y cuando Ud. presentaba síntomas, lo atribuían al virus.......... pero el daño que directamente causaba el AZT , qué con él?.

Por otro lado, detras de la disidencia del HIV no solo hay "teoricos de la conspiración" , hay una serie de medicos muy reconocidos que ponen en duda las evidencias de la existencia de este. Ud. se tomó la molestia de ver alguna vez el documental que le ofrecí?

Ud. alguna vez receto SEroquel?. Ud. alguna vez entendio que el fabricante con el fin de ampliar el segmento de consumo de la bendita pastilla, que causa obesidad mórbida, le amplió el margen de padecimientos a los cuales recetarlos?.

le pregunto directamente: Si Ud. fuera diagnosticada con HIV positivo........ se sometería a la terapia?............ YO CATEGORICAMENTe NO.

 

[Jorge Enrique]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Luz:

Mucho antes de que se escribiera la biblia y el Dios de la biblia se asentara en las mentes de los creyentes , la gente ya se preocupaba de lo que era bueno o malo para la sociedad en que vivía. Los conceptos de bueno y malo iban evolucionando a medida de que se iban dando cuenta de las consecuencias buenas o malas tanto para la persona como para la sociedad en que vivían.
Los actos no son buenos o malos porque lo diga un Dios, porque cada religión tiene uno y no siempre dicen lo mismo. Tú te fijas en lo que manda el tuyo, pero los musulmanes se fijan en lo que manda Alá. ¿Por qué va a ser lo correcto lo que diga tu Dios y no el suyo?

El conocer lo bueno y lo malo se llama LEY MORAL NATURAL.

Y es similar la del musulman y la del cristiano y la de cualquier habitante del planeta, en cuanto a lo que dicta la conciencia (principios basicos de la moral fundamental) no lo que dicta la religion.

Esta es la alianza que yo pactaré con Israel en los días que están por llegar, dice Jehova: pondré mi ley en su interior, la escribiré en sus corazones....

 

[Jorge Enrique]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

¿Cómo que Dios no castiga indiscriminadamente? Con el diluvio mató a seres inocentes junto con los malvados. ¿O me vas a decir que los bebés eran malvados?
Y como eso hay otras destrucciones masivas en las que mueren malos y buenos. Si eso no te parece indiscriminación...es que tú entiendes por indiscriminación otra cosa...

Pero si tu no crees que el diluvio haya existido!
Como no crees en el diluvio no puedes saber cual es el verdadero significado de este

 

[Jorge Enrique]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Jorge Enrique,

Insisto: en tu ejemplo del avión (o experiencia, o como quieras llamarle) sabemos que hay una infinidad de posibles causas que pueden ser responsables del suceso. Cada una de esas causas es perfectamente conocida y sabemos que a veces acontece (que "existe", si así quieres llamarlo). Se trata pues de desconocer cuál de esas causas es la que hizo caer el avión, y no de desconocer la naturaleza de la causa o el orígen del fenómeno concreto que hizo caer el avión.

Tu no puedes saber que comí hoy durante mi cena, y no por ello dirás que "hay cosas que EVIDENTEMENTE existen sin que la ciencia pueda comprobarlas". O es desafortunado este enunciado tuyo, o es desafortunado tu ejemplo del avión (una de dos).

Salud.

Este avion capoto el 2 de Septiembre. luego de un mes, el 2 de octubre (4 dias luego de tu respuesta, la que ahora cito) el gobierno emite una declaracion en la que afirma que los restos (de los fallecidos) encontrados en la ultima semana de septiembre no podran ser cientificamente identificados, no resulto la prueba de identificacion genetica. Este es un procedimiento de la ciencia biologica.

LA EVIDENCIA esta alli, existen y la ciencia no puede comprobar quienes son

 

[ophpe]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Este avion capoto el 2 de Septiembre. luego de un mes, el 2 de octubre (4 dias luego de tu respuesta, la que ahora cito) el gobierno emite una declaracion en la que afirma que los restos (de los fallecidos) encontrados en la ultima semana de septiembre no podran ser cientificamente identificados, no resulto la prueba de identificacion genetica. Este es un procedimiento de la ciencia biologica.

LA EVIDENCIA esta alli, existen y la ciencia no puede comprobar quienes son

Jorge Enrique, ya te respondí a eso, e insisto:

Me sorprende tu ejemplo... no me encaja en el contexto del que hablabas. En ese ejemplo no tiene demasiado sentido hablar de "existencia" de una causa. Desconocemos cuál de las múltiples causas posibles (y comprobables) fué la que aconteció (no la que existió). Cuando hablamos de existencia no nos ceñimos a un lugar y a un instante concreto, sinó a algo desligado del espacio y del tiempo. Para los casos como el del accidente de avión tenemos otro concepto: el suceso. Y de ellos no se encarga la ciencia, sinó una simple investigación pericial.

Salud.

 

[Jorge Enrique]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Este avion capoto el 2 de Septiembre. luego de un mes, el 2 de octubre (4 dias luego de tu respuesta, la que ahora cito) el gobierno emite una declaracion en la que afirma que los restos (de los fallecidos) encontrados en la ultima semana de septiembre no podran ser cientificamente identificados, no resulto la prueba de identificacion genetica. Este es un procedimiento de la ciencia biologica.

LA EVIDENCIA esta alli, existen y la ciencia no puede comprobar quienes son

El ministro de Justicia, Teodoro Ribera, notificó este lunes a los familiares de las víctimas de la tragedia en el archipiélago de Juan Fernández que no habrá más identificaciones, luego que el Servicio Médico Legal (SML) reconociera que de los últimos restos humanos encontrados, es imposible conseguir registros de ADN. (3 DE OCTUBRE DE 2011)



Aún teniendo los restos no pueden encontrar registros de ADN. La identificación genetica es parte de la ciencia.
de esa ciencia a la que le atribuyen la facultad de decir que Dios no existe.
este ejemplo es para demostrar que una ciencia que no puede identificar a una victima teniendo material genetico a su disposición no puede ser la última palabra en cuanto a afirmar si algo existe o no existe. LA CIENCIA ES LIMITADA.

 

[KarinaMoreno]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

VINO:

Yo no digo descarto que existan medicamentos buenos. Pero el punto aquí es que existen medicamentos que causan mas daño que beneficio. Y el AZT, sobre todo como fue dosificado en los 80s y 90s es prueba evidente de eso.

Claro que hay medicamentos que causan más daño que beneficio, como los medicamentos psiquiátricos que le comenté. Pero muchos de estos medicamentos son lo mejor que tenemos hasta el momento. Causan mucho daño algunos, desde luego, pero evitan la muerte. Me viene a la mente la Quimioterapia, que deshace las células y destruye el cuerpo y que, sin embargo, es de las maneras más eficientes de eliminar el cáncer.

A la ciencia farmacéutica le falta mucho tramo por recorrer.

Cómo podríamos cuantificar el daño causado a los pacientes asintomaticos por esa terapia?. En el país de las estadísticas (USA) no se manejan. Y no se manejan sencillamente porque una vez diagnosticado Ud. HIV positivo, venga, tomese este venenito. Y cuando Ud. presentaba síntomas, lo atribuían al virus.......... pero el daño que directamente causaba el AZT , qué con él?.

Pero Vino, eso es como decir que antes del medicamento los enfermos están perfectamente bien y no tienen síntomas de nada. No he dicho que el coctel contra el VIH sea un paseo por el parque. Pero la enfermedad en sí misma tampoco lo es. Tampoco podemos esperar a que el paciente esté medio muriéndose para darle un tratamiento específico contra un padecimiento específico.

He leído muchos documentos que defienden la existencia del VIH y muchos otros que afirman que no existe y que es más una postura teórica que una postura científica con evidencia. Yo, sin embargo, no estoy especializada en esas áreas y dependo enteramente de lo que digan los especialistas. Hasta el momento no puedo tener un apostura tajante ante la existencia o no del VIH porque he visto sus consecuencias, he visto enfermos diagnosticados con SIDA aquí en México. Medicados o no medicados, es una visión lamentable.

Por otro lado, detras de la disidencia del HIV no solo hay "teoricos de la conspiración" , hay una serie de medicos muy reconocidos que ponen en duda las evidencias de la existencia de este. Ud. se tomó la molestia de ver alguna vez el documental que le ofrecí?

Desde luego que lo vi. Pero no creo en los documentales. Gracias a mi esposo conozco toda la manera en que la realidad puede manosearse en un documental, incluso usando a prestigiosos científicos. No digo que su documental sea falso o mentiroso, sólo digo que no puedo tener certeza absoluta, aunque son datos que no se descartan y que debo tener en cuenta, sin duda alguna.

Ud. alguna vez receto SEroquel?. Ud. alguna vez entendio que el fabricante con el fin de ampliar el segmento de consumo de la bendita pastilla, que causa obesidad mórbida, le amplió el margen de padecimientos a los cuales recetarlos?.

No, nunca he recetado la tal medicina. Sin embargo conozco el DSM-IV-TR (El manual diagnóstico de las enfermedades mentales) y puedo decirle que hacen lo mismo, amplían tanto el objeto de los padecimientos que ya no hay nadie a quien se le pueda considerar socialmente funcional. Y ahora viene (para el 2013) el DMS-5, que va a ampliar más esta gama haciendo de algunos comportamientos comunes padecimientos psiquiátricos que requieren de medicación. Muy lamentable.

le pregunto directamente: Si Ud. fuera diagnosticada con HIV positivo........ se sometería a la terapia?............ YO CATEGORICAMENTe NO.

No lo sé, tendría que estar en este caso para poderle contestar.

Gracias,
K.

 

[Jorge Enrique]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Pues no. La fe y la certeza son incompatibles. O crees o tienes la certeza. Cuando tienes la certeza de algo, no necesitas creer en ese algo, porque ya lo sabes con certeza.
La revelación y la certeza tampoco van de la mano. Para creer en la revelación de quien la ha tenido, se necesita fe. Que lo diga él no es sufiente par que sea una prueba.

Pues mira, en algo sí tienes razón: Amar no es solo un sentimiento, es también una decisión, si así no fuera no podríamos amar a los enemigos. Y si es una decisión, depende de nuestra voluntad y de nuestra mente que analiza la situación para presentarla a la voluntad. Que seamos capaces de amar no es prueba de que Dios exista.

Cuando tengo la certeza </SPAN>de que Dios existe, es entonces cuando creo en Él. Tengo fe en Dios.</SPAN>
Por lo tanto, no tengo fe, solo por que Dios existe, sino por lo que me dice.</SPAN>
Cuando tengo la certeza de que Jesús existe, entonces tendré fe en Él y en lo que me enseña.</SPAN>
La fe tiene nombre y apellido. No es una fe ciega, sino razonada (por convicción) porque la fe en Dios, Padre de Jesucristo, proviene del conocimiento de Dios.</SPAN>
Si tú le conoces, entonces tendrás Fe en Él. Por el contrario, si no le conoces, pues, no la tendrás.</SPAN>
En cualquier religión, si tienes fe en el dios que confiesas, es porque conoces algo de ese dios que te hace creer. El que en su propia religión o creencia no conoce nada del dios que proclama, pues entonces miente y no cree, pues no se puede creer en lo que no se conoce.</SPAN>
Una doctrina es verdadera cuando ese dios que dices adorar se ha manifestad de tal manera que se puede tener una evidencia (aunque sea personal).</SPAN>
Por ejemplo, El Cristiano afirma:</SPAN>
DIOS ES AMOR</SPAN>
Si el amor existe, se puede ver (tener constancia de que existe) entonces se dice que se tiene una manifestación tangible (que se puede percibir por sus frutos y sus consecuencia), de DIOS.</SPAN>
Si un Cristiano dice: Creo en DIOS y no hace lo que DIOS dice, entonces miente y no cree en DIOS</SPAN>

 

[ophpe]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Si un Cristiano dice: Creo en DIOS y no hace lo que DIOS dice, entonces miente y no cree en DIOS

El problema es que "lo que dios dice" es lo que un simple humano dice que dios dice. Así ocurrió con todos los libros "sagrados" y con todas las interpretaciones de esos libros sagrados. Por siempre sólo hablaron humanos.

Salud.

 

[Vino Tinto]

Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"

Pero Vino, eso es como decir que antes del medicamento los enfermos están perfectamente bien y no tienen síntomas de nada. No he dicho que el coctel contra el VIH sea un paseo por el parque. Pero la enfermedad en sí misma tampoco lo es. Tampoco podemos esperar a que el paciente esté medio muriéndose para darle un tratamiento específico contra un padecimiento específico.

Solo entraré a responder aspectos puntuales. Me atrasé muchísmo en mi trabajo a causa de la maldita tinitus, y voy a estar participando muy poco. Además que tengo entre manos un proyecto enorme.

Karina
PRECISAMENTE, el punto con el VIH es que muy bien se puede ser portador y ser ABSOLUTAMENTE ASINTOMÁTICO. o es que Ud. no conocía esta información?

y es justo aquí en donde se genera el debate. Si soy asíntomático y cuando me das (o me dabas) como TERAPIA UNICA EL AZT , tal como ocurría en los 80´s y 90´s, COMO SE PUEDE MEDIR si la sintomatología POSTERIOR a la terapia , es producida por el AZT o por el HIV per sé? Como sé al final, si lo que me está matando es el VIH o es el AZT (el cual es veneno). Si se tomara la molestia de averiguar, encontraría muchos testimonios de personas que decidieron por su cuenta abandonar la terapia y su mejoría fue practicamente inmediata.

Un cancer es muy diferente........ un cancer se ve!. el HIV se "detecta" a partir de una serie de pruebas muy cuestionables.

Los pacientes que Ud. conoce con SIDA han sido objeto de tratamiento?.......... CONOCE UN PACIENTE con HIV o en fase SIDA , que no haya sido sometido a algún tipo de terapia?