Trinitarios y anti-trinitarios.
Interesante.
Buena llena para hacer fuego y si se puede, de paso cañazo, quemar a alguien.
En nuestra hoguera de vanidades.
Disculpa. No me queda clara la relevancia de lo que dices aquí. Lo que si me queda claro es que no es relevante para demostrar que los "antitrinitarios" abusan de la palabra trinidad.
Esos no son anti-trinitarios sino anti-cristo.
Porque se vanaglorian de tener al Padre pero no tienen al Hijo.
Su faena es solo contra Jesús.
Pero quien no tiene al Hijo, tampoco tiene al Padre.
Entiendo. Estoy de acuerdo. De hecho eso es lo que estoy argumentando (no lo de anticristo), sino que se usa el término "trinitario" para imputar de paganismo al que cree que Jesús es Dios. En realidad la Faena es contra Jesús como bien has dicho.
¿Qué xstúpxdx creería que Dios pudiera dejar de existir como Dios? ¿Quién cuidaría la casa? y ¿Quién lo volvería a glorificar como Dios?
En realidad nadie. Por eso cuando un Testigo de Jehova, un Sociniano o un racoviano o similares (de los tres encontramos en el foro) alega que Jesucristo no es Dios, usa este modo de reducción al absurdo para afirmar que la creencia en la Deidad de Cristo no es Bíblica, pues significaría que Dios bajó de su trono y dejó el cielo.
Sin embargo, y sin buscar entre los famosos arrianos, que algunos parecen amar con locura y fervor, de este lado de acá, y en nuestra propia casa, hay muchos, que aunque no prediquen que Dios fingió hacerse hombre, lo niegan con sus creencias sin ser anti-cristo.
Los famosos arrianos son famosos porque al igual que los gnósticos, los ebionitas, los adopcionistas, los montanistas e incluso los diafisistas, son parte de la historia del cristianismo. No obstante respeto tu postura apática frente a la historia y como infuyó en las actuales creencias que hoy se debaten. Pero mi respeto por tu postura no implica adopción de la tuya, solo comprensión.
Pero aunque te acepto el hecho incontrastable de que Dios vino en carne, no te voy a dejar pasar aquello de "CONDICIÓN MORTAL".
Entiendo. No lo dejes pasar.
No se puede entregar algo que ya es mortal por la misma muerte. Mayor que el fruto del árbol de vida era su cuerpo, y no hablamos del cuerpo glorificado que tuvo al resucitar, sino de aquel que portó durante toda su vida y que entregado por todos nosotros.
En esto estamos de acuerdo y es lo lógico. En lo que no estamos de acuerdo es en que saques mis palabras fuera de contexto solo porque quieres presentar tu aclaración.
Quien vino del Cielo es inmortal y además
Jesús no puede ser mortal en el sentido que aclaras porque estariamos haciendo de Jesús un hombre corruptible y pecaminoso. Mi postura es clara. No es que Jesús se abstuviera de pecar... es que no podía pecar. Por eso en otro lugar defiendo que Jesús entregó su vida voluntariamente y paradójicamente por una extraña razón resultas siendo allí mi contradictor y aquí igual. Mis palabras son claras y no requieren aclaraciones adicionales... ya queda a tu juicio sacarlas de su contexto y malversarlas como te plazca para tu satisfacción personal. Repito y me sostengo en lo que dije:
Esta creencia NO implica que Dios dejó de existir como Dios o que, por el contrario fingió ser un hombre, sino que realmente entró en la historia humana como un ser humano de carne y hueso, con condición de mortal y con auténtica relación de naturaleza humana.
Lo que quieras hacer con eso es asunto tuyo. No me compete.
No es Dios el que se reconcilia con el hombre sino el hombre el que se reconcilia con Dios en la persona de Jesucristo hombre.
Si fuera Dios el que se reconciliara con el hombre no hubiera necesitado venir.
Estamos de acuerdo si el tema fuera la Autoridad y soberanía de Dios. Pero aquí el tema NO ES la soberanía de Dios, en la que se escudan los que nos llaman "trinitarios" con intensión de desacreditarnos por proclamar que Cristo es Dios. El Tema es la PARTICIPACIÓN VOLUNTARIA y activa de Dios en la Historia y mi expresión es solo una cita indirécta a lo dicho en 2 de Corintios 5:18-19
Y todo esto procede de Dios, quien nos reconcilió consigo mismo por medio de Cristo, y nos dio el ministerio de la reconciliación; a saber, que Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo, no tomando en cuenta a los hombres sus transgresiones, y nos ha encomendado a nosotros la palabra de la reconciliación.
Donde Dios no es el receptor pasivo de la actividad de reconciliación y el hombre el actor pasivo. Sino que el hombre es quien pasivamente recibe el ACTO que Dios estuipulo para la RECONCILIACIÓN. Por lo tanto, en este aspecto bíblico está claramente establecido que es precisamente porque Dios tiene la VOLUNTAD y el PODER para reconciliarnos consigo mismos, mientras que nosotros podemos tener o no la voluntad pero no poseemos el PODER para reconciliarnos con Dios.
En otras palabras, tu aclaración resulta ser contradictoria en este contexto, aunque funcione muy bien en otros.
Y empezó la hora de la pavada.
Pavada:
(pop.)
Acción,
ocurrencia o
dicho tonto (TC.);
tontería (TG.),
estupidez;
necedad (LS.),
gansada (LS.);
cosa sin
importancia (BRA);
sonsera (LS.).
Conste que tú lo dijiste, para que luego no me lo achaques a mi.
Mostrá un poco mas de respeto y no hablés de cosas que te quedan muy grandes.
Pues irrespeto no he mostrado. Y como cualquier ser humano hablo de cosas que me quedan muy grandes (que es casi todo). Si lo que me pides es que me abstenga de tocar o nombrar esos temas... no hay problema. Lo haré. Igual hace tiempo vengo dandome cuenta que actuas como el dueño del foro cuando alguien dice algo que no te gusta y vas mandando a callar con quien eliges tener conflicto. Entonces, tu me dirás cuales son las reglas. Yo la verdad no gano algo aca, salvo pensar en cosas que no sean de negocios y mercadeo que es lo que junto con la docencia hago para sustentarme la vida. De resto aun sigo en el foro por interés en los temas y por el aprendizaje. Pero no es que no haya pensado si no debería estar invirtiendo mi tiempo en producir. Fué divertido jugar al forista beligerante y lo hice para no quedar fuera de lugar... pero tus palabras y las de otros foristas buscadores de dobles intenciones y dueños del foro refuerzan esa idea que tengo de que este no es mi lugar.
No te emociones tanto ni te rasgues las vestiduras.
Tampoco digas... gracias Señor porque yo no soy tan necio....
Sigo al pié de la letra tus palabras y espero hacerlo el resto de mi vida. Gracias por recordarme lo que no debo hacer. Pero el tema versa sobre el uso y abuso de la palabra TRINIDAD y en la primera parte del tema dice claramente de qué trata y cuál es el problema. Entiendo y respeto que quieras usarlo como plataforma para hablar del tema que te gusta y te apasiona y no me opongo a ello. Pero en ese caso te agradecería que así como me pides que no hable del tema de la "Carne celestial" que me "queda grande", pues yo te pediría que dejes de enfocarte en si me emociono, me rasgo las vestiduras o actuo como fariseo hipócirta y simplemente expongas tus argumentos sin más. De hecho, creo que tu argumentación fuerte se pierde en el mar de Argentinismos e ironías.
Hay tantas cosas que aclarar.
No por nada estamos bien divididos.
Abrazos.
Como siempre te he dicho... Pues empieza.
