Abuso y deshonestidad con la palabra "trinidad".

DavidRomero

Contra los ídolos.
14 Enero 2010
8.087
756
Convengamos en llamar "anti-trinitarios" no a quienes están en contra de la idea de que Dios se revela en tres personas distintas: El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Sino a aquellos a quienes usan está explicación para enmascarar y camuflar lo que realmente les escandaliza: la doctrina bíblica de que Dios cumplió su promesa de visitar a Sión, naciendo de una mujer en cualquier fecha del siglo primero.

Esta creencia NO implica que Dios dejó de existir como Dios o que, por el contrario fingió ser un hombre, sino que realmente entró en la historia humana como un ser humano de carne y hueso, con condición de mortal y con auténtica relación de naturaleza humana. Dado a que Dios no puede dejar de ser Dios y el hombre no puede dejar de ser hombre. Dios transformó la relación entre el hombre y Dios mediante su reconcilación voluntaría con el hombre, viniendo en carne.
No una carne celestial, no una "nueva carne" de origen divino. Sino una carne, la única que hay...la que Dios creó en el principio.

Los enemigos de la Deidad de Cristo, recurren entonces a la estrategía de imputar esta revelación con la excusa de una supuesta "trinidad de tres dioses", con los "origenes paganos" y con "constantino"... Entre otras ocurrencias... Y los "trinitarios" caen en el juego pensando que la intención es atacar la doctrina trinitaria, cuando en el fondo lo que se busca es desestimar el argumento de que Dios vino como hombre a Sión.

Es tiempo de aclarar las cosas y exigirle a los "anti-trinitarios" que demuestren que cuando Jesús estaba entrando a Jerusalén, Dios no era el Rey entrando humildemente a su santa ciudas, sentado en un pollino.
 
  • Like
Reacciones: Caleb, OSO y Efe-E-Pe
Hola, david :)

Yo encuentro que los fans del Dios único no aceptan que lo sublime y puro hubiiese quedado confinado en algo corruptible y sucio. Desde luego, para Dios no hay imposibles. Cristo fue tentado como un ser humano y nunca pecó. Esto fue posible porque Cristo estaba por encima de lo humano en Su condición divina. Pesaba tanto lo uno como lo otro en ello.

Espero seguirte con atención cuando pueda; estaré ausente por un proyecto laboral que me absorberá por un tiempo. Volveré tan pronto esté libre.


:)
 
Hola, david :)

Yo encuentro que los fans del Dios único no aceptan que lo sublime y puro hubiiese quedado confinado en algo corruptible y sucio. Desde luego, para Dios no hay imposibles. Cristo fue tentado como un ser humano y nunca pecó. Esto fue posible porque Cristo estaba por encima de lo humano en Su condición divina. Pesaba tanto lo uno como lo otro en ello.

Espero seguirte con atención cuando pueda; estaré ausente por un proyecto laboral que me absorberá por un tiempo. Volveré tan pronto esté libre.


:)
Saludos Hori
Esta idea que es recurrente en los "Antitrinitarios" encuentra su máxima expresión en el mismo "Platonismo" que quieren achacar a los "trinitarios" para desacreditar la Deidad de Cristo.

1) En la Biblia la carne es corruptible porque es mortal. Corruptible se refiere a la condición mortal de toda carne. Dios es incorruptible porque es el único que posee inmortalidad. Para lo demás, el hombre es esclavizado por una entidad anti-natural llamada pecado por causa de su mortalidad. Dios no nos viene a rescatar de nuestra naturaleza de carne, sino a rescatar nuestra naturaleza humana del pecado. En otras palabras, Dios no viene a arrancarnos una carne pecadora, sino a arrancar el pecado de nuestra carne.

2) En Platón, Dios es la máxima perfección de las formas. Todo lo perfecto habita el mundo de las Formas (O ideas). En cambio este mundo es imperfecto por ser una "representación imperfecta" de lo que es perfecto. Por eso el Platonismo, de haber escuchado algo semejante, habría rechazado tanto la idea de que Dios participó históricamente en el espacio y el tiempo de nuestro mundo corruptible e "imperfecto" , como con la idea de la resurrección de los muertos. En el platonismo NO HAY una reconciliación entre Dios y la creación (para ellos el mundo era eterno, por lo cual creación aquí se usa de forma vaga). Dios es un ser distante, alejado que no puede cambiar en tanto es el "Verdadero" y como tal es inamovible.

3)Del mismo modo para el "Antitrinitario" es inconcebible que Dios se haya revelado en la persona de Jesucristo. Dado a que en Nicea se establece que el cristiano debe confesar :

Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso,
Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible.Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo vendrá con gloria
para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin.

El "antitrinitario" se escuda en Constantino, el paganismo o el significado que le quiere dar al concepto de "Trinidad" para negar que el Dios de Israel participó en la historia humana revelándose en la persona de Jesucristo, quien es Dios venido a nuestro espacio y nuestro tiempo.

La "Trinidad", "Constantino" o "Nicea" son comodines o chivos expiatorios con los que se pretende atacar de forma clandestina la Deidad de Cristo. Por eso son constantemente referenciadas por los "anti-trinitarios" en los debates.
Lo importante es quitarles la máscara y escudo protector y revelar lo que realmente está ocurriendo. Se trata, no de atacar la trinidad, sino la revelación de Dios participando en la historia humana como el hombre Jesucristo. El hijo se Dios y el Hijo del hombre.
 
  • Like
Reacciones: OSO y Valen
Una pregunta David Romero

Yo soy anti trinitario pero defiendo la deidad absoluta de Cristo y tu tampoco te defines como trinitario

¿ Donde quedamos ambos ?
 
Una pregunta David Romero

Yo soy anti trinitario pero defiendo la deidad absoluta de Cristo y tu tampoco te defines como trinitario

¿ Donde quedamos ambos ?

Tu lo has dicho. Estamos entre quienes defendemos la Deidad absoluta de Cristo. Consideramos a Jesucristo el VERDADERO Hijo de Dios, y Hijo del Hombre, enviado por el PADRE, quien es el DIOS VERDADERO y consideramos que el Espiritu Santo no es una fuerza impersonal, sino la presencia misma de Dios enviada por EL PADRE de Jesucristo hombre en el nombre del SEÑOR JESÚS.
Entonces, ni trinitarios, ni modalistas ni Arrianos, ni adopcionistas, ni ebionitas y demás posturas filosófico-teológicas ajenas a la Biblia.
Espero haber aclarado tu duda. Recuerda que en el tema se dice:

Convengamos en llamar "anti-trinitarios" no a quienes están en contra de la idea de que Dios se revela en tres personas distintas: El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Sino a aquellos a quienes usan está explicación para enmascarar y camuflar lo que realmente les escandaliza: la doctrina bíblica de que Dios cumplió su promesa de visitar a Sión, naciendo de una mujer en cualquier fecha del siglo primero.
 
Saludos Hori
Esta idea que es recurrente en los "Antitrinitarios" encuentra su máxima expresión en el mismo "Platonismo" que quieren achacar a los "trinitarios" para desacreditar la Deidad de Cristo.

1) En la Biblia la carne es corruptible porque es mortal. Corruptible se refiere a la condición mortal de toda carne. Dios es incorruptible porque es el único que posee inmortalidad. Para lo demás, el hombre es esclavizado por una entidad anti-natural llamada pecado por causa de su mortalidad. Dios no nos viene a rescatar de nuestra naturaleza de carne, sino a rescatar nuestra naturaleza humana del pecado. En otras palabras, Dios no viene a arrancarnos una carne pecadora, sino a arrancar el pecado de nuestra carne.

2) En Platón, Dios es la máxima perfección de las formas. Todo lo perfecto habita el mundo de las Formas (O ideas). En cambio este mundo es imperfecto por ser una "representación imperfecta" de lo que es perfecto. Por eso el Platonismo, de haber escuchado algo semejante, habría rechazado tanto la idea de que Dios participó históricamente en el espacio y el tiempo de nuestro mundo corruptible e "imperfecto" , como con la idea de la resurrección de los muertos. En el platonismo NO HAY una reconciliación entre Dios y la creación (para ellos el mundo era eterno, por lo cual creación aquí se usa de forma vaga). Dios es un ser distante, alejado que no puede cambiar en tanto es el "Verdadero" y como tal es inamovible.

3)Del mismo modo para el "Antitrinitario" es inconcebible que Dios se haya revelado en la persona de Jesucristo. Dado a que en Nicea se establece que el cristiano debe confesar :

Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso,
Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible.Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo vendrá con gloria
para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin.

El "antitrinitario" se escuda en Constantino, el paganismo o el significado que le quiere dar al concepto de "Trinidad" para negar que el Dios de Israel participó en la historia humana revelándose en la persona de Jesucristo, quien es Dios venido a nuestro espacio y nuestro tiempo.

La "Trinidad", "Constantino" o "Nicea" son comodines o chivos expiatorios con los que se pretende atacar de forma clandestina la Deidad de Cristo. Por eso son constantemente referenciadas por los "anti-trinitarios" en los debates.
Lo importante es quitarles la máscara y escudo protector y revelar lo que realmente está ocurriendo. Se trata, no de atacar la trinidad, sino la revelación de Dios participando en la historia humana como el hombre Jesucristo. El hijo se Dios y el Hijo del hombre.


A modo de reflexión. A grandes rasgos, Hay un debate de fondo que viene de muy lejos y que viene confrontándose a través de los siglos. Hay un Dios inaccesible y otro Dios cercano. En principio, ambos son el mismo Dios. Ya desde el encuentro el Dios de Abraham con el Dios “creador de los Cielos y la Tierra” de Melquisedec, al cual el mismísimo Abraham le entregó el diezmo de todo lo ganado en batalla, se percibe este conflicto.

Por toda la Biblia aparecen versículos de un Dios creador: ¿Dónde estabas tú cuando formé las estrellas? Este debate se encuentra en los textos bíblicos.

Pero también es verdad que desde el Renacimiento humanístico (y de plena actualidad) fue ganando terreno esa parte material de la Creación alejada o despojada de lo humano, a pesar de que el observador pensante sea el humano (occidental, no el humano de una tribu africana, amazónica o asiática). Con el racionalismo del XVIII se profundiza más con la diversificación de las Ciencias humanas. No digamos el Siglo XIX y XX.

Es un conflicto curioso. Pongamos que se pueda reducir a dos ideas principales: materia y espíritu. Ya Aristóteles presuponía un “motor inmóvil” que movía todos los astros y Los planetas, deduciendo que si el Cosmos estaba en constante movimiento había de existir algún motor inmóvil exterior al movimiento que lo gobernara (el dios de Aristóteles).

No sé cuando se dio la vuelta al revés. Ahora son los científicos los nuevos sacerdotes. El Estado Nación el nuevo “dios” que da cabida a todas las individualidades, incluyendo a distintas denominaciones religiosas. Actualmente La ética y la moral cristiana es atacada por todos lados en nombre de la Democracia.

Fin de la reflexión de hoy.
 
Entonces, ni trinitarios, ni modalistas ni Arrianos, ni adopcionistas, ni ebionitas y demás posturas filosófico-teológicas ajenas a la Biblia.
Espero haber aclarado tu duda

Yo creo que las dudas se acrecientan con tu respuesta

Ya que dices que (sic) " ni TRINITARIOS ..... ni posturas filosofico-religiosas ajenas a la Biblia "(sic)

Abiertamente tu eres
antitrinitario pero con un concepto bíblico y de revelación en la completa deidad de Cristo Jesús ( Yo también lo soy igual )

Comparto contigo con no ser trinitario y ser ortodoxo con la Biblia ... y su Revelacion de Cristo
No comparto que se tengan a los trinitarios como correctos solo por creer de alguna forma que Cristo es Dios .Su filosofía trina parte la Unidad de Dios y eso es inaceptable

Entonces ¿ Para que te haces uno con ellos y uno de ellos si no aceptas tal definicion de la trinidad ?

Por tiempo he observado tu "evolucion" y creo que eres una persona muy, muy demasiado amable y sufrida y adorador de Cristo en estos ultimos tiempos
En ti veo un fenómeno .. De todas formas protestas contra la trinidad , pero lo haces escribiendo muy bonito , que hasta los trinitarios te dicen amén ...

jajaja... a mi no me resulta ni tengo ganas que me resulte tal cosa
.Yo soy un anti trinitario ...necio pero sincero

Un saludo estimado Davis
 
Yo creo que las dudas se acrecientan con tu respuesta

Ya que dices que (sic) " ni TRINITARIOS ..... ni posturas filosofico-religiosas ajenas a la Biblia "(sic)

Abiertamente tu eres
antitrinitario pero con un concepto bíblico y de revelación en la completa deidad de Cristo Jesús ( Yo también lo soy igual )

Comparto contigo con no ser trinitario y ser ortodoxo con la Biblia ... y su Revelacion de Cristo
No comparto que se tengan a los trinitarios como correctos solo por creer de alguna forma que Cristo es Dios .Su filosofía trina parte la Unidad de Dios y eso es inaceptable

Entonces ¿ Para que te haces uno con ellos y uno de ellos si no aceptas tal definicion de la trinidad ?

Por tiempo he observado tu "evolucion" y creo que eres una persona muy, muy demasiado amable y sufrida y adorador de Cristo en estos ultimos tiempos
En ti veo un fenómeno .. De todas formas protestas contra la trinidad , pero lo haces escribiendo muy bonito , que hasta los trinitarios te dicen amén ...

jajaja... a mi no me resulta ni tengo ganas que me resulte tal cosa
.Yo soy un anti trinitario ...necio pero sincero

Un saludo estimado Davis

Porque no fundamento mi razón en falacias como hombres de paja. No me escudo en guerras tradicionales fatuas para dar rienda suelta a mis fantasias y vivo con un fuerte anclaje en la realidad. Soy propoenso a salir volando en teorías conspiratorias, fantasías de novelita dramatica de medio día... Asi que me pongo zapatos de hierro para andar con los pies en la tierra.

Yo sé hoy de donde viene el trinitarismo y es precisamente porque es un hijo engendrado por la reacción contra la fuerte oleada de ataques contra la deidad de Cristo abanderada por los arrianos, que se quién es víctima y quien el incitador.
La doctrina de la trinidad jamás se habría postulado si los ebionitas, los adopcionistas y luego los arrianos no hubiesen arremetido contra la Identidad de Cristo. Hoy todos tendríamos el mismo conocimiento de Dios y Dios sería uno en nuestras mentes.
Así que lo que tu llamas "conformismo" yo lo llamo honestidad intelectual. Y lo que tu me reprochas es que ande con los pies puestos en la tierra y no en panfletos basados en teorías y ambiciones disfrazadas de "Reforma luterna".
Yo ni al papa, ni a Lutero me los trago. Mi visión es histórica, realista y fundada. No tengo tiempo para ser anti-trinitario, trinitario o meterme en guerras pro o anti católicas. Tengo cosas más importantes de qué ocuparme.
De antemano disculpas si mi posición cruda y desabrida incomoda a alguien.
El tema versa sobre un asunto real y se refiere a él. Como es. Los "anti-trinitarios" usan el término "trinidad" para atenuar su intención de arremeter contra la Deidad de Cristo.

Tu error siempre ha sido creer que eres más honesto que los demás y más directo. Pero es justo ahí donde te equivocas.
Es que yo no tengo que irme en contra del sintoma o el efecto colateral. ¿A Aqué clase de sabio se le ocurre esa tontería?...

Lo que estoy diciendo es claro y.no admite la ambiguedad que durante estos 10 años has querido imputarme:
Si realmente estas en contra de la trinidad...entonces deberías estar atacando la raíz del problema... LA NEGACIÓN de la DEIDAD de Cristo.


Escribo "bonito" porque así aprendí a expresarme. Así que agradezco reserves tus juicios y perspectivas psicoanalíticas para tu fuero interno. Agradezco controles a tu Freud interno...que además de que yo lo considero un charlatán (al igual que toda la escuela psiconalítica)...no tiene en absoluto que ver con la veracidad o falsedad de lo que digo.

Recomendación: Si quieres desacreditarme o "exhibirme publicamente" busca por otro lado. Esa recurrencia de querer retratarme como ambiguo y "que hablo bonito" dice más de tu carácter que de mis fallas humanas.
 
Última edición:
  • Haha
Reacciones: Vino Tinto
:durmiendo muy interezzzzante aunque hipnótico

De lo que comenté de Abraham y Melquisedec te entró por una oreja y te salió por la otra, hipnóticamente hablando. Digo oreja porque es física y material. Sobre el oído lo dejamos para cuando te tomes la tila.
 
Convengamos en llamar "anti-trinitarios" no a quienes están en contra de la idea de que Dios se revela en tres personas distintas: El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Sino a aquellos a quienes usan está explicación para enmascarar y camuflar lo que realmente les escandaliza: la doctrina bíblica de que Dios cumplió su promesa de visitar a Sión, naciendo de una mujer en cualquier fecha del siglo primero.

Esta creencia NO implica que Dios dejó de existir como Dios o que, por el contrario fingió ser un hombre, sino que realmente entró en la historia humana como un ser humano de carne y hueso, con condición de mortal y con auténtica relación de naturaleza humana. Dado a que Dios no puede dejar de ser Dios y el hombre no puede dejar de ser hombre. Dios transformó la relación entre el hombre y Dios mediante su reconcilación voluntaría con el hombre, viniendo en carne.
No una carne celestial, no una "nueva carne" de origen divino. Sino una carne, la única que hay...la que Dios creó en el principio.

Los enemigos de la Deidad de Cristo, recurren entonces a la estrategía de imputar esta revelación con la excusa de una supuesta "trinidad de tres dioses", con los "origenes paganos" y con "constantino"... Entre otras ocurrencias... Y los "trinitarios" caen en el juego pensando que la intención es atacar la doctrina trinitaria, cuando en el fondo lo que se busca es desestimar el argumento de que Dios vino como hombre a Sión.

Es tiempo de aclarar las cosas y exigirle a los "anti-trinitarios" que demuestren que cuando Jesús estaba entrando a Jerusalén, Dios no era el Rey entrando humildemente a su santa ciudas, sentado en un pollino.
Por carambola los anti-trinitarios suelen entrar en estado amnesia, se les olvida las Cartas de Pablo y el Evangelio de Juan repentinamente, y saltan directamente al Antiguo Testamento. Como si el Pueblo judío no hubiera “desarrollado” la idea de Dios a lo largo de los siglos. En los tiempos antiguos cada pueblo o tribu tenían sus propios dioses, y cuando ganaban las guerras también vencían o perdían sus dioses. Abraham no solo conquistó Salem en pacto pacífico con Melquisedec, conquistó también al Dios Altísimo de Melquisedec “creador de los Cielos y la Tierra” Y lo hizo suyo.
 
A modo de reflexión. A grandes rasgos, Hay un debate de fondo que viene de muy lejos y que viene confrontándose a través de los siglos. Hay un Dios inaccesible y otro Dios cercano. En principio, ambos son el mismo Dios. Ya desde el encuentro el Dios de Abraham con el Dios “creador de los Cielos y la Tierra” de Melquisedec, al cual el mismísimo Abraham le entregó el diezmo de todo lo ganado en batalla, se percibe este conflicto.

Por toda la Biblia aparecen versículos de un Dios creador: ¿Dónde estabas tú cuando formé las estrellas? Este debate se encuentra en los textos bíblicos.

Pero también es verdad que desde el Renacimiento humanístico (y de plena actualidad) fue ganando terreno esa parte material de la Creación alejada o despojada de lo humano, a pesar de que el observador pensante sea el humano (occidental, no el humano de una tribu africana, amazónica o asiática). Con el racionalismo del XVIII se profundiza más con la diversificación de las Ciencias humanas. No digamos el Siglo XIX y XX.

Es un conflicto curioso. Pongamos que se pueda reducir a dos ideas principales: materia y espíritu. Ya Aristóteles presuponía un “motor inmóvil” que movía todos los astros y Los planetas, deduciendo que si el Cosmos estaba en constante movimiento había de existir algún motor inmóvil exterior al movimiento que lo gobernara (el dios de Aristóteles).

No sé cuando se dio la vuelta al revés. Ahora son los científicos los nuevos sacerdotes. El Estado Nación el nuevo “dios” que da cabida a todas las individualidades, incluyendo a distintas denominaciones religiosas. Actualmente La ética y la moral cristiana es atacada por todos lados en nombre de la Democracia.

Fin de la reflexión de hoy.

Los dioses distantes empezarón a aparecer con los pre-socráticos que eran materialistas y pandeístas. Platón y su antiguo discipulo Aristóteles refinaron esa visión deista para dar coherencia a sus respectivas metafísicas. En línea con esa tradición aparecen las dos corrientes más similares a la actual filosofía secular. La Estoa y Epicuro. De ahí por lo que ocurrió en el renacimiento aparece el llamado "dios de los filósofos" y el "Dios verdadero" de los actuales negadores de la deidad de Cristo se le parece mucho.

Si deseas ver porque desestimo la crítica que se me hace diciendo que "mezclo cosas diferentes", puedes empezar por este artículo reciente:

 
Los dioses distantes empezarón a aparecer con los pre-socráticos que eran materialistas y pandeístas. Platón y su antiguo discipulo Aristóteles refinaron esa visión deista para dar coherencia a sus respectivas metafísicas. En línea con esa tradición aparecen las dos corrientes más similares a la actual filosofía secular. La Estoa y Epicuro. De ahí por lo que ocurrió en el renacimiento aparece el llamado "dios de los filósofos" y el "Dios verdadero" de los actuales negadores de la deidad de Cristo se le parece mucho.

Si deseas ver porque desestimo la crítica que se me hace diciendo que "mezclo cosas diferentes", puedes empezar por este artículo reciente:


Ahora es muy tarde para leerlo. Lo dejaré para mañana. Quien te critica de que mezclas cosas diferentes seguramente ignoran de que los pueblos siempre han estado en contacto mutuo, por muchas razones de necesidad. Y has dado en el clavo, los anti-trinitarios niegan de fondo la deidad de Cristo, les escandaliza.

Menos a Julio Parada, que es plotiniano como lo son los católicos y los protestantes. Solo que se empeña en no reconocerlo.
 
Ahora es muy tarde para leerlo. Lo dejaré para mañana. Quien te critica de que mezclas cosas diferentes seguramente ignoran de que los pueblos siempre han estado en contacto mutuo, por muchas razones de necesidad. Y has dado en el clavo, los anti-trinitarios niegan de fondo la deidad de Cristo, les escandaliza.

Menos a Julio Parada, que es plotiniano como lo son los católicos y los protestantes. Solo que se empeña en no reconocerlo.

En efecto. Es para leer con calma. Por ahora solo resalto lo siguiente escrito magistralmente en la página 104 y que expresa lo que nos ocupa aquí:

Desde este último enfoque, el bíblico, resulta muy relevante para comprender a la propia divinidad el interés especial que ésta muestra por el hombre, mientras que, desde el primero, el especulativo, ya
no se tiene necesidad ni de la criatura ni del mundo para que Dios sea perfecto o para que sea glorificado.
Se produce así en la teología nominalista un problema que ya habían detectado los padres atanasianos en el arrianismo: la contradicción entre la teología y la cristología, o entre la teología centrada en el Dios autosuficiente, dentro de cuyo marco no es necesaria la referencia a la criatura humana, y la teología centrada en el Dios hecho hombre. Con la acentuación del Dios máximo de la potentia absoluta, o en otros términos, con el absolutismo teológico, se minaba la función del Mediador, el Hijo, que era la de proporcionar seguridad y consuelo existencial situando a la humanidad en el centro de la historia espiritual. Se comprende entonces que, frente a la primera gran manifestación de teología voluntarista que es el arrianismo, se reaccione con una teología trinitaria que pretendía revalorizar el papel de la criatura en la historia de la Salvación.
 
¿Es el propósito del tema... acreditar la palabra" trinidad" o cual es el punto?,
¿Por qué no mejor descalificarla por no formar parte del lenguaje cristiano?

1 Corintios 2:13
de lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las enseñadas por el Espíritu, combinando pensamientos espirituales con palabras espirituales.
 
¿Es el propósito del tema... acreditar la palabra" trinidad" o cual es el punto?,
¿Por qué no mejor descalificarla por no formar parte del lenguaje cristiano?

1 Corintios 2:13
de lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las enseñadas por el Espíritu, combinando pensamientos espirituales con palabras espirituales.

No. Yo personalmente creo en Dios Padre, creo que Jesucristo su Hijo es Dios y creo en la Deidad del Espíritu Santo. No tengo tres dioses, sino que creo en Un ÚNico Dios. Pero tampoco creo esto como los modalistas.
No necesito acreditar la palabra trinidad. De hecho ni la uso (tampoco lo hacen otros foristas como Ricardo, Salmo 51 y otros). En cambio quienes si la usan y abusan de ella son los "antitrinitarios" quienes nos acusan de creer en tres dioses cuando creemos en Uno. De tener doctrinas paganas, cuando derivamos de la Biblia nuestra fe en la Deidad de Cristo (del Padre, pues sobraría defenderla) y del Espírtu Santo que es la Presencia Personal de Dios que Cristo nos dejó como Vicaro de Dios (no otro).
Entonces el propósito de este tema es el mismo que dice al inicio y que no veo necesidad de repetir o aclarar. Sus disonancias cognitivas son responsabilidad de ustedes asi como yo no los hago responsables de las mías.

Quienes realmente nuestran una obsesión con la creencia trinitaria son los "antitrinitarios". Pero la palabra en sí misma es solo un instrumento para acusar de paganismo a quienes defendemos la absoluta DEIDAD (Igualdad NECESARÍA y no semejanza RELATIVA) de Jesucristo.
 
Última edición:
  • Like
  • Love
Reacciones: Jima40 y OSO
Tu lo has dicho. Estamos entre quienes defendemos la Deidad absoluta de Cristo. Consideramos a Jesucristo el VERDADERO Hijo de Dios, y Hijo del Hombre, enviado por el PADRE, quien es el DIOS VERDADERO y consideramos que el Espiritu Santo no es una fuerza impersonal, sino la presencia misma de Dios enviada por EL PADRE de Jesucristo hombre en el nombre del SEÑOR JESÚS.

No aclaras aquí si el Espíritu Santo te es Persona o no.

¿Puedes aclararte?

Saludos.
 
¿Es el propósito del tema... acreditar la palabra" trinidad" o cual es el punto?,
¿Por qué no mejor descalificarla por no formar parte del lenguaje cristiano?
Tu argumento es falso.

Usemos tu "lógica"

Las consonantes YHWH son impronunciables como Nombre, y por tanto no forman parte del lenguaje hablado cristiano ni de nadie más. ¿significa acaso que Dios no existe?

La palabra "Mormón"....o al palabra "WatchTower...no existen, por tanto ellos no existen o bien se descalifican, o incluso la palabra "Biblia"....o la palabra "Teología"...en fin, tu lógica se basa en una falacia argumentativa que veo que repites y traes a colación una vez más.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
No aclaras aquí si el Espíritu Santo te es Persona o no.

¿Puedes aclararte?

Saludos.

Si por "persona" te refieres a un Ser individual no puedo aclarar eso porque sería, ahí si paganismo. Serían tres dioses. El Ser individual es Dios, el Espíritu es la Persona que se revela de Dios. No se pueden separar ni relativizar. Para mi el Espiritu Santo es Persona y por lo tanto es IGUAL (no semejante) al PADRE y el HIJO pero distinta del PADRE y del HIJO...y eso lo aclaro aquí:

y consideramos que el Espiritu Santo no es una fuerza impersonal, sino la presencia misma de Dios enviada

En lo que nunca voy a ceder es a contribuir a la formación de imágenes mentales de tres seres individuales en el trono de Dios (La Biblia solo autoriza dos... Dios y el Cordero, por lo demás Persona y SER no son sinónimos). YHWH es ÚNO. Por eso yo no considero que YAHWEH es el Padre, Jesús es el Hijo de YHWH y el Espíritu Santo es un embajador de Cristo y YHWH. Sino que el Padre fuente de toda GLORIA y AUTORIDAD, el Hijo que es IGUAL al PADRE en Gloria y Autoridad y el Espíritu Santo que es IGUAL al HIJO en Gloria y Autoridad siendo tres veces SANTO... es UN SÓLO YHWH. La identidad del Padre, el Hijo y ES es la misma. (Contra el trinitarismo que dice que lo único que comparten las tres personas de la trinidad es la naturaleza divina). Debo insistir en que no concuerdo en ninguna manera con el modalismo. (Resalto eso porque se me puede malinterpretar o usar mis palabras para defender el modalismo).

El Padre 1) es la fuente de toda existencia, gloria, autoridad y poder. 2) Existe 3) De el proceden el Hijo y el Espíritu 4) Habla 5) Piensa 6) Ordena 7) Siente 8) Se ofende
El Hijo 1) es la razón por la cual todo existe, posee la Gloria, la autoridad y el poder que proviene del Padre y la ejerce. 2) Existe 3) Procede del Padre 4) Habla 5) Piensa 6) Obedece 7) Siente 8) Se ofende
El Espíritu Santo es quien dió la vida a todo lo que existe posee la Gloria, la autoridad y el poder que proviene del Padre y del Hijo y la ejerce. 2) Existe 3) Procede del Padre 4) Habla 5) Piensa 6) Obedece 7) Siente 8) Se ofende

YHWH es uno, aunque hablemos de su Rostro (Cristo) en forma diferenciada y en su Brazo Glorioso (El Espíritu Santo) como miembros independientes del mismo cuerpo.

Espero eso te aclare mi creencia. Para que me dejen en paz con la falsa acusación de ambiguedad. Que diría yo más bien que es pereza de leer.
 
Última edición:
Saludos Hori
Esta idea que es recurrente en los "Antitrinitarios" encuentra su máxima expresión en el mismo "Platonismo" que quieren achacar a los "trinitarios" para desacreditar la Deidad de Cristo.

1) En la Biblia la carne es corruptible porque es mortal. Corruptible se refiere a la condición mortal de toda carne. Dios es incorruptible porque es el único que posee inmortalidad. Para lo demás, el hombre es esclavizado por una entidad anti-natural llamada pecado por causa de su mortalidad. Dios no nos viene a rescatar de nuestra naturaleza de carne, sino a rescatar nuestra naturaleza humana del pecado. En otras palabras, Dios no viene a arrancarnos una carne pecadora, sino a arrancar el pecado de nuestra carne.

2) En Platón, Dios es la máxima perfección de las formas. Todo lo perfecto habita el mundo de las Formas (O ideas). En cambio este mundo es imperfecto por ser una "representación imperfecta" de lo que es perfecto. Por eso el Platonismo, de haber escuchado algo semejante, habría rechazado tanto la idea de que Dios participó históricamente en el espacio y el tiempo de nuestro mundo corruptible e "imperfecto" , como con la idea de la resurrección de los muertos. En el platonismo NO HAY una reconciliación entre Dios y la creación (para ellos el mundo era eterno, por lo cual creación aquí se usa de forma vaga). Dios es un ser distante, alejado que no puede cambiar en tanto es el "Verdadero" y como tal es inamovible.

3)Del mismo modo para el "Antitrinitario" es inconcebible que Dios se haya revelado en la persona de Jesucristo. Dado a que en Nicea se establece que el cristiano debe confesar :

Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso,
Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible.Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo vendrá con gloria
para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin.

El "antitrinitario" se escuda en Constantino, el paganismo o el significado que le quiere dar al concepto de "Trinidad" para negar que el Dios de Israel participó en la historia humana revelándose en la persona de Jesucristo, quien es Dios venido a nuestro espacio y nuestro tiempo.

La "Trinidad", "Constantino" o "Nicea" son comodines o chivos expiatorios con los que se pretende atacar de forma clandestina la Deidad de Cristo. Por eso son constantemente referenciadas por los "anti-trinitarios" en los debates.
Lo importante es quitarles la máscara y escudo protector y revelar lo que realmente está ocurriendo. Se trata, no de atacar la trinidad, sino la revelación de Dios participando en la historia humana como el hombre Jesucristo. El hijo se Dios y el Hijo del hombre.
Ciertamente los argumentos antitrinitarios se basan en falacias argumentativas y los has retratado cual son.

Uno de ellos, no cesa de "argumentar" que la trinidad está basada en el paganismo, so pretexto de que culturas paganas poseen trinidades.

En este punto me detengo para hacerles notar a los antitrinitarios del foro que el imitador es del diablo, no al revés. Si alguien copió y desvirtuó con tal ahínco la trinidad, significa no otra cosa que un particular interés desde tiempos ancestrales por desdibujarla y resulta evidente que, los alumnos del imitador han tomado el falso argumento y lo han hecho siguiendo los pasos del imitador.

¿Por que tanto interés en negar la Trinidad?

Porque es una doctrina fundamental cristiana, que explica la naturaleza plural de Dios, mediante la cual resulta posible entender como es que el Creador viene como hombre -en esto que describes como un momento espacio temporal- de la humanidad para la reconciliación del hombre con Dios, la Redención del hombre y nuestras salvación.

Pero no solo esto, pues no es lo único que sucede cuando Dios viene como hombre, pues una vez que nuestro inmortal Dios puede morir en la carne, obtiene el requisito legal para ir al inframundo y quitar las llaves a quien tenia el imperio de la muerte, derrotar al postrer enemigo que es la muerte, puede derrotar a sus enemigos exponiéndoles en la cruz del Calvario, y dando fin jurídicamente, a una guerra ancestral ocurrida hace mucho por la rebelión de Satanás y sus ángeles.

Sin la trinidad, es imposible entender que un Dios Todopoderoso pudo hacerse hombre e introducirse en su propia creación, hacerse pequeño, llegar al inframundo y volver de ahí para establecer conforme su propósito eterno, su tabernáculo con los hombres y tomar vino nuevo con el hombre.

Un Omnipotente, Todopoderoso Dios amoroso, ordenado, y plural, lo puede hacer. Un dios unipersonal y lineal, no.

El Dios de la Biblia, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, el Dios de los cristianos, lo hizo. El dios del Islam que es el falso dios de Arrio, no.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Jima40