2300 días y sus otras interpretaciones.....
- Autor humillado
- Fecha de inicio
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Bueno Vincent, sigues nuevamente con tus supuestos testamentos, te lo dire de esta manera tu crees, que "melek" es completamente literal siempre y cuando su contexto inmediato asi lo afirme, ahora bien contesta lo siguiente:
1.- Los cuernos del carnero tu dices:
MENSAJE "RECTIFICADO", PARA "cristian blanco":
Bien Vincent, noto que quieres obviar el sentido del debate, como te darás cuenta primero necesito que respondas al mensaje anterior, asi que por el momento solo voy a contestar aquello que tiene que ver con el asunto en mencion.
A lo que tu dices primeramente:
Y en cuanto a esto, examinemos primero a Daniel 8:
8:20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes (Melek) de Media y de Persia.
OBSERVACIÒN: EN ESTE VERSO, SE USA "MELEK" EN PLURAL (REYES), PERO DE TODAS FORMAS SE ALUDE A "PERSONAS".....
A lo que yo te respondo:
Si se usa personas en esta ocasion ¿Te podrias tomar la molestia de decirme a quienes se refiere? Tienes que tomar en cuenta que existieron mas de 9 reyes persas, asi que vuelvo a repetir ¿A cuales se refiere? De todas formas esto no seria mas que una interpretacion caprichosa y antojadiza de tu parte.
ESPERO DES RESPUESTA A ESTE PUNTO.
Ahora en el otro punto tu dices lo siguiente:
8:21 El macho cabrío es el rey (Melek) de Grecia...
OBSERVACIÒN: EN ESTA PARTE DEL VERSO, LA TRADUCCIÒN AL ESPAÑOL CORRECTA, DEBERÌA SER "EL MACHO CABRIO ES EL REINO DE GRECIA", LO CUAL COINCIDIRIA CON EL RESTO DEL VERSICULO, QUE DICE:
"y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey (Melek) primero".
A lo que yo respondo:
Verdaderamente el texto presenta (melek) como el macho cabrio, y tambien con relacion a el cuerno notable (melek), ya que aunque trates de corregirlo la mayoria de las versiones la traducen correctamente como: rey de grecia al macho cabrio el texto masoretico dice "ha mele'k min yavan", entonces como el contexto inmediato no dice que sea un reino, ¿significaria entonces que el macho cabrio y el cuerno es un individuo de dos cabezas?
ESPERO DES RESPUESTA A ESTE PUNTO.
TERCER Y ULTIMO PUNTO QUE ME INTERESA, TU DICES ESTO:
DE TODAS FORMAS, ESTO CONFIRMA MI PUNTO, DE QUE "MELEK" DESIGNA "REY" (PERSONA) O "REINO" (IMPERIO), SEGUN LO QUE EL CONTEXTO INDIQUE.....
A LO QUE YO TE RESPONDO:
Esta bien, si dices que con el contexto del pasaje se deja ver si el melek se entiende de forma figurativa o literal, pues bien veamos el contexto.
Haber vincent, la biblia dice:
8:17 Vino luego cerca de donde yo estaba; y con su venida me asombré, y me postré sobre mi rostro. Pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, porque la visión es para el tiempo del fin.
8:19 Y dijo: He aquí yo te enseñaré lo que ha de venir al fin de la ira; porque eso es para el tiempo del fin.
NOTA: Haber Vincent, te daré un ejemplo, digamos que a tu hijo (si tienes) le dices "que si viene un fulano con tales descripciones que le entrege un paquete de color azul que está en la mesa", y se lo mencionas mas de una vez. ¿Porque lo haces? Pues, sencillamente cuando algo es sumamente importante para que lo tenga en cuenta.
Lo mismo ocurre cuando Gabriel antes de iniciar la explicacion de la vision del capitulo 8 hace con Daniel, mencionandole que la vision se extiende hasta "el tiempo del fin". Si no fuera tan importante este detalle de la vision ¿para que se lo mencionaria mas de una vez a Daniel? Desde luego para evitar malas interpretaciones a la hora de hablar del ultimo elemento de la hazon a saber del melek engreidito, y te lo digo deacuerdo al contexto general de la explicacion de la vision.
Ahora ¿cual es el ultimo elemento mencionado en la vision que se extenderia hasta el tiempo del fin?
VEAMOSLO:
8:20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia.
8:21 El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero.
8:22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él.
8:23 Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas.
8:24 Y su poder se fortalecerá, mas no con fuerza propia; y causará grandes ruinas, y prosperará, y hará arbitrariamente, y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos.
8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana.
Es claro que la vision es para "el tiempo del fin" porque Gabriel lo presenta como un punto cardinal en la vision antes de comenzar a explicarla y como haz observado el reyezuelo es el ultimo elemento en la lista, asi que si no se entiende como una expresion figurativa de este melek nuevamente te digo debes presentarme la prueba con las escrituras en las que este cuerno-rey es el prototipo de matusalen ya que las expresion tiempo del fin, ultimos dias, estan todas relacinadas como cumplimientos mas allá de la epoca intertestamentaria.
veras:
El escritor del libro de hebreos ubica los postreros dias desde la epoca de Cristo, escrito en pleno imperio Romano.
1:1 Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas,
1:2 en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo...
Hay mas textos pero lo dejo hasta aqui nomas, asi que siendo que Gabriel fija como un punto indispensable el hecho de que el contenido de la vision se cumplira en "el tiempo del fin", me lleva a suponer que dicho cuernito es el prototipo de matusalen, puesto que no existe un individuo que viva desde el año 168ac. hasta la epoca neotestamentaria - Por favor solo que fuera inmortal.
Entonces si no quieres aceptar dicho razonamiento (que cuadra mejor con el contexto general de la vision) y persistes en afirmar que el "melek" es un individuo, y no el uso figurado que le dá Gabriel a dicha expresion. Entonces, vuelvo nuevamente a insistir diciendote que estás en la obligacion de demostrarme que el "melek" engreidito es el prototipo de matusalen...........Ya que subsiste hasta "el tiempo del fin" a no ser que con las escrituras me demuestres textos que se refieran al tiempo del fin en la epoca intertestamentaria, sino esta conversacion continuará el mismo rumbo...... De tí depende.
RECUERDA QUE UN BIBLISTA ES CAPAZ DE DEMOSTRARLO CON LAS ESCRITURAS, ALGUIEN QUE NO LO ES, SOLO PUEDE CREER EN CONGETURAS Y SUPOSICIONES HUMANAS, ASI QUE ESPERO TU RESPUESTA EN ESTE PUNTO, ANTES NO ABANZAREMOS A DANIEL 11.
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Bueno Vincent, sigues nuevamente con tus supuestos testamentos, te lo dire de esta manera tu crees, que "melek" es completamente literal siempre y cuando su contexto inmediato asi lo afirme, ahora bien contesta lo siguiente:
1.- Los cuernos del carnero tu dices:
MENSAJE "RECTIFICADO", PARA "cristian blanco":
Bien Vincent, noto que quieres obviar el sentido del debate, como te darás cuenta primero necesito que respondas al mensaje anterior, asi que por el momento solo voy a contestar aquello que tiene que ver con el asunto en mencion.
A lo que tu dices primeramente:
Y en cuanto a esto, examinemos primero a Daniel 8:
8:20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes (Melek) de Media y de Persia.
OBSERVACIÒN: EN ESTE VERSO, SE USA "MELEK" EN PLURAL (REYES), PERO DE TODAS FORMAS SE ALUDE A "PERSONAS".....
A lo que yo te respondo:
Si se usa personas en esta ocasion ¿Te podrias tomar la molestia de decirme a quienes se refiere? Tienes que tomar en cuenta que existieron mas de 9 reyes persas, asi que vuelvo a repetir ¿A cuales se refiere? De todas formas esto no seria mas que una interpretacion caprichosa y antojadiza de tu parte.
ESPERO DES RESPUESTA A ESTE PUNTO.
Ahora en el otro punto tu dices lo siguiente:
8:21 El macho cabrío es el rey (Melek) de Grecia...
OBSERVACIÒN: EN ESTA PARTE DEL VERSO, LA TRADUCCIÒN AL ESPAÑOL CORRECTA, DEBERÌA SER "EL MACHO CABRIO ES EL REINO DE GRECIA", LO CUAL COINCIDIRIA CON EL RESTO DEL VERSICULO, QUE DICE:
"y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey (Melek) primero".
A lo que yo respondo:
Verdaderamente el texto presenta (melek) como el macho cabrio, y tambien con relacion a el cuerno notable (melek), ya que aunque trates de corregirlo la mayoria de las versiones la traducen correctamente como: rey de grecia al macho cabrio el texto masoretico dice "ha mele'k min yavan", entonces como el contexto inmediato no dice que sea un reino, ¿significaria entonces que el macho cabrio y el cuerno es un individuo de dos cabezas?
ESPERO DES RESPUESTA A ESTE PUNTO.
TERCER Y ULTIMO PUNTO QUE ME INTERESA, TU DICES ESTO:
DE TODAS FORMAS, ESTO CONFIRMA MI PUNTO, DE QUE "MELEK" DESIGNA "REY" (PERSONA) O "REINO" (IMPERIO), SEGUN LO QUE EL CONTEXTO INDIQUE.....
A LO QUE YO TE RESPONDO:
Esta bien, si dices que con el contexto del pasaje se deja ver si el melek se entiende de forma figurativa o literal, pues bien veamos el contexto.
Haber vincent, la biblia dice:
8:17 Vino luego cerca de donde yo estaba; y con su venida me asombré, y me postré sobre mi rostro. Pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, porque la visión es para el tiempo del fin.
8:19 Y dijo: He aquí yo te enseñaré lo que ha de venir al fin de la ira; porque eso es para el tiempo del fin.
NOTA: Haber Vincent, te daré un ejemplo, digamos que a tu hijo (si tienes) le dices "que si viene un fulano con tales descripciones que le entrege un paquete de color azul que está en la mesa", y se lo mencionas mas de una vez. ¿Porque lo haces? Pues, sencillamente cuando algo es sumamente importante para que lo tenga en cuenta.
Lo mismo ocurre cuando Gabriel antes de iniciar la explicacion de la vision del capitulo 8 hace con Daniel, mencionandole que la vision se extiende hasta "el tiempo del fin". Si no fuera tan importante este detalle de la vision ¿para que se lo mencionaria mas de una vez a Daniel? Desde luego para evitar malas interpretaciones a la hora de hablar del ultimo elemento de la hazon a saber del melek engreidito, y te lo digo deacuerdo al contexto general de la explicacion de la vision.
Ahora ¿cual es el ultimo elemento mencionado en la vision que se extenderia hasta el tiempo del fin?
VEAMOSLO:
8:20 En cuanto al carnero que viste, que tenía dos cuernos, éstos son los reyes de Media y de Persia.
8:21 El macho cabrío es el rey de Grecia, y el cuerno grande que tenía entre sus ojos es el rey primero.
8:22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él.
8:23 Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas.
8:24 Y su poder se fortalecerá, mas no con fuerza propia; y causará grandes ruinas, y prosperará, y hará arbitrariamente, y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos.
8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana.
Es claro que la vision es para "el tiempo del fin" porque Gabriel lo presenta como un punto cardinal en la vision antes de comenzar a explicarla y como haz observado el reyezuelo es el ultimo elemento en la lista, asi que si no se entiende como una expresion figurativa de este melek nuevamente te digo debes presentarme la prueba con las escrituras en las que este cuerno-rey es el prototipo de matusalen ya que las expresion tiempo del fin, ultimos dias, estan todas relacinadas como cumplimientos mas allá de la epoca intertestamentaria.
veras:
El escritor del libro de hebreos ubica los postreros dias desde la epoca de Cristo, escrito en pleno imperio Romano.
1:1 Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas,
1:2 en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo...
Hay mas textos pero lo dejo hasta aqui nomas, asi que siendo que Gabriel fija como un punto indispensable el hecho de que el contenido de la vision se cumplira en "el tiempo del fin", me lleva a suponer que dicho cuernito es el prototipo de matusalen, puesto que no existe un individuo que viva desde el año 168ac. hasta la epoca neotestamentaria - Por favor solo que fuera inmortal.
Entonces si no quieres aceptar dicho razonamiento (que cuadra mejor con el contexto general de la vision) y persistes en afirmar que el "melek" es un individuo, y no el uso figurado que le dá Gabriel a dicha expresion. Entonces, vuelvo nuevamente a insistir diciendote que estás en la obligacion de demostrarme que el "melek" engreidito es el prototipo de matusalen...........Ya que subsiste hasta "el tiempo del fin" a no ser que con las escrituras me demuestres textos que se refieran al tiempo del fin en la epoca intertestamentaria, sino esta conversacion continuará el mismo rumbo...... De tí depende.
RECUERDA QUE UN BIBLISTA ES CAPAZ DE DEMOSTRARLO CON LAS ESCRITURAS, ALGUIEN QUE NO LO ES, SOLO PUEDE CREER EN CONGETURAS Y SUPOSICIONES HUMANAS, ASI QUE ESPERO TU RESPUESTA EN ESTE PUNTO, ANTES NO ABANZAREMOS A DANIEL 11.
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Haber Ernesto, vuelvo a repetirtelo de nuevo porque al parecer tienes serios problemas oculares yo te dije claramente lo siguiente:
si primero me explicas los puntos que te expongo y compones los tremendos clavos que dejastes mal pegados, entonces te lo responderé.
Primero explicame tus discrepancias teologicas y una vez que hagas eso yo contestaré las tuyas, ya que tú eres el tipo de personaje que crea dilemas que ni tú mismo puedes responder. O que hace muchas preguntas pero ofrece muy cortas respuestas.
ASI QUE LEE CON CALMA Y COMIENZA A CONTESTAR PUNTO POR PUNTO COMO LO HAZ HECHO EN TODAS LAS OCACIONES Y UNA VEZ QUE LO HAGAS YO TE RESPONDERE.
Originalmente enviado por cristian blanco
A la verdad contigo y con vincent, uno debe desarrollar "la paciencia de los santos", veras tu dices esto:
Yo sostengo que tanto la visión como la explicación son la "mareh".
La biblia indica lo siguiente con relacion a la "mareh" y la "hazon".
8:2 Vi en visión(hazon), (y aconteció cuando vi, que yo estaba en Susán, que es cabecera del reino en la provincia de Persia vi pues en visión(hazon)...
8:17 Empero él me dijo: Entiende, hijo del hombre, porque al tiempo del fin se cumplirá la visión(hazon).
8:26 Y la visión(mareh) de la tarde y la mañana que está dicha, es verdadera: y tú guarda la visión(hazon), porque es para muchos días.
NOTA: Hasta aqui Ernesto es claro que la hazon se refiere al va y venir de los imperios mundiales y que su cumplimiento se extiende hasta el tiempo del fin, eso dice el pasaje masoretico.
La mareh como te daras cuenta se refiere a los tiempos profeticos de las tardes y mañanas. Esa es su diferencia morfologica y su uso por lo menos en el contexto del cap.8 de Daniel, y que aun los opositores de la doctrina del santuario reconocen como cierta.
Ahora como tu mismo sostienes hasta el cansancio que tanto la hazon como la explicacion son la mareh, yo y cualquier forista que lea tu deduccion llega a pensar lo siguiente:
EXPLICACION====MEDOPERSIA=======GRECIA=============ROMA IMP/RELIGIOSA
HAZON==========================================TIE MPO DEL FIN.
MAREH==========================================230 0 TARDES Y MAÑANAS.
Entonces si la hazon y la explicacion son la mareh,
1=como es que te explicas que ambas inicien con medopersia y no con las actividades del cuernito.
2= Tambien como las act. del cuernito pudieron empezar en pleno imperio persa si las calculas mas alla del año 301ac. Mientras el adventismo explica que las act. del cuernito estan contenidas dentro de las tardes y mañanas y no de que se refieran exclusivamente a ese evento.
3= Ademas si la hazon y la explicacion son la mareh, debe abarcar la misma extencion de imperios mundiales las tardes y mañanas, de modo que tendrias un serio problema con el uso de tu aposicion, y la pregunta estaria mal formulada por los razonamientos preteristas.
4= Tambien como es que el rey altivo de rostro (Antioco Epifanes) pudo existir como un individuo hasta el tiempo del fin y es destruido sobrenaturalmente en la segunda venida de cristo (fin del tiempo), ya que tu no aceptas que la destruccion de dicho personaje este enmarcado en base a la teologia del santuario.
5.= como las tardes y mañanas podrian referirse a dias(mareh)si se refiere a la hazon y la explicacion que inicia con el carnero y se extiende hasta el tiempo del fin y como ambos son la misma cosa no cabe duda que son años.
ENTIENDES AHORA CUAL ES TU PROBLEMA CON TU SUPUESTOS LABERINTOS PROFETICOS Y PORQUE NO PUEDO TOMAR EN SERIO TUS ARGUMENTOS. TIENES EL DEBER DE SALIR DE ESTE EMBROLLO SI QUIERES SEGUIR DEBATIENDO CONMIGO, SINO YA NO SEGUIRE PRESTANDOTE ATENCION.
Otro aspecto tu dices:
Repito:
Yo sostengo que tanto la visión como la explicación son la "mareh".
Daniel 9 claramente dice que se le apareció Gabriel quien había visto en la "mareh" anterior. Esto quiere decir que la "mareh" en Daniel 8 incluye la explicación de Gabriel y por ende incluye la destrucción del cuernito.
Y YO TE RESPONDO:
siendo que la profecia se divide en 7 y 62 sietes dando un total de 69 sietes, nos dice el texto lo siguiente:
9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y no por sí....
Y siendo que reconoces que las setenta semanas son la explicacion angelical de Gabriel en Daniel 8, es decir su continuacion, entonces debes reconocer que la destruccion del cuernillo se da en una epoca posterior a las 62 semanas y despues de la aparicion del mesias que desde luego todos los estudiosos comprenden que se refiere a nuestro señor jesucristo. Entonces que dijo el mesias con relacion a la destruccion del templo profetizada en la septuagesima semana.
24:15 Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo, (el que lee, entienda),
24:16 Entonces los que están en Judea, huyan á los montes...
ENTONCES MI ESTIMADO SI RECONOCES QUE LAS 70 SEMANAS SON LA EXPLICACION DE LA MAREH DE DANIEL 8, ENTONCES DEBES ACEPTAR QUE EL CUERNO NO PODRIA REFERIRSE A ANTIOCO EPIFANES, SINO A UN PERSONAJE POSTERIOR A LAS 62 SEMANAS, POSTERIOR A LA EPOCA DEL MESIAS Y PROFETIZADO EN LA SEPTUAGESIMA SEMANA QUE IMPONDRIA LA ABOMINACION ASOLADORA. ¿QUIEN ES? INDUDABLEMENTE EL IMPERIO ROMANO.
TU dijistes esto:
No hay problema si quieres creer que son 490 años contiguos siempre y cuando expliques como es que no crees que todo lo que fue determinado en 70 sietes no ocurrió al final de los mismos.
A lo que te respondo:
Si aceptas que las 7 son corridas y luego llega a las 62 que tambien son corridas sin interrupciones de ningun tipo, entonces, ¿Sobre que bases los futuristas hacen un salto historico de miles de años?¿no destruye esto la continuidad de los tiempos de la profecia, existe algun ejemplo de tremenda hermeneutica=exegetica en las profecias de tiempo de la biblia?
HASTA AQUI CREO QUE ES SUFICIENTE, ASI QUE ESPERO ME RESPONDAS A LO PLANTEADO. NO TENDRAS MAS RESPUESTAS DE MI PARTE HASTA QUE CONTESTES LO MARCADO ANTERIORMENTE, SINO SEGUIRE INSISTIENDO EN TUS RESPUESTAS PORQUE DE MI PARTE HAZ TENIDO MAS QUE SUFICIENTES ¡ESTA CLARO O DEBO SEGUIR PRESENTANDO TUS CONTRADICCIONES!!!!!!!!!....
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Haber Ernesto, vuelvo a repetirtelo de nuevo porque al parecer tienes serios problemas oculares yo te dije claramente lo siguiente:
si primero me explicas los puntos que te expongo y compones los tremendos clavos que dejastes mal pegados, entonces te lo responderé.
Primero explicame tus discrepancias teologicas y una vez que hagas eso yo contestaré las tuyas, ya que tú eres el tipo de personaje que crea dilemas que ni tú mismo puedes responder. O que hace muchas preguntas pero ofrece muy cortas respuestas.
ASI QUE LEE CON CALMA Y COMIENZA A CONTESTAR PUNTO POR PUNTO COMO LO HAZ HECHO EN TODAS LAS OCACIONES Y UNA VEZ QUE LO HAGAS YO TE RESPONDERE.
Originalmente enviado por cristian blanco
A la verdad contigo y con vincent, uno debe desarrollar "la paciencia de los santos", veras tu dices esto:
Yo sostengo que tanto la visión como la explicación son la "mareh".
La biblia indica lo siguiente con relacion a la "mareh" y la "hazon".
8:2 Vi en visión(hazon), (y aconteció cuando vi, que yo estaba en Susán, que es cabecera del reino en la provincia de Persia vi pues en visión(hazon)...
8:17 Empero él me dijo: Entiende, hijo del hombre, porque al tiempo del fin se cumplirá la visión(hazon).
8:26 Y la visión(mareh) de la tarde y la mañana que está dicha, es verdadera: y tú guarda la visión(hazon), porque es para muchos días.
NOTA: Hasta aqui Ernesto es claro que la hazon se refiere al va y venir de los imperios mundiales y que su cumplimiento se extiende hasta el tiempo del fin, eso dice el pasaje masoretico.
La mareh como te daras cuenta se refiere a los tiempos profeticos de las tardes y mañanas. Esa es su diferencia morfologica y su uso por lo menos en el contexto del cap.8 de Daniel, y que aun los opositores de la doctrina del santuario reconocen como cierta.
Ahora como tu mismo sostienes hasta el cansancio que tanto la hazon como la explicacion son la mareh, yo y cualquier forista que lea tu deduccion llega a pensar lo siguiente:
EXPLICACION====MEDOPERSIA=======GRECIA=============ROMA IMP/RELIGIOSA
HAZON==========================================TIE MPO DEL FIN.
MAREH==========================================230 0 TARDES Y MAÑANAS.
Entonces si la hazon y la explicacion son la mareh,
1=como es que te explicas que ambas inicien con medopersia y no con las actividades del cuernito.
2= Tambien como las act. del cuernito pudieron empezar en pleno imperio persa si las calculas mas alla del año 301ac. Mientras el adventismo explica que las act. del cuernito estan contenidas dentro de las tardes y mañanas y no de que se refieran exclusivamente a ese evento.
3= Ademas si la hazon y la explicacion son la mareh, debe abarcar la misma extencion de imperios mundiales las tardes y mañanas, de modo que tendrias un serio problema con el uso de tu aposicion, y la pregunta estaria mal formulada por los razonamientos preteristas.
4= Tambien como es que el rey altivo de rostro (Antioco Epifanes) pudo existir como un individuo hasta el tiempo del fin y es destruido sobrenaturalmente en la segunda venida de cristo (fin del tiempo), ya que tu no aceptas que la destruccion de dicho personaje este enmarcado en base a la teologia del santuario.
5.= como las tardes y mañanas podrian referirse a dias(mareh)si se refiere a la hazon y la explicacion que inicia con el carnero y se extiende hasta el tiempo del fin y como ambos son la misma cosa no cabe duda que son años.
ENTIENDES AHORA CUAL ES TU PROBLEMA CON TU SUPUESTOS LABERINTOS PROFETICOS Y PORQUE NO PUEDO TOMAR EN SERIO TUS ARGUMENTOS. TIENES EL DEBER DE SALIR DE ESTE EMBROLLO SI QUIERES SEGUIR DEBATIENDO CONMIGO, SINO YA NO SEGUIRE PRESTANDOTE ATENCION.
Otro aspecto tu dices:
Repito:
Yo sostengo que tanto la visión como la explicación son la "mareh".
Daniel 9 claramente dice que se le apareció Gabriel quien había visto en la "mareh" anterior. Esto quiere decir que la "mareh" en Daniel 8 incluye la explicación de Gabriel y por ende incluye la destrucción del cuernito.
Y YO TE RESPONDO:
siendo que la profecia se divide en 7 y 62 sietes dando un total de 69 sietes, nos dice el texto lo siguiente:
9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y no por sí....
Y siendo que reconoces que las setenta semanas son la explicacion angelical de Gabriel en Daniel 8, es decir su continuacion, entonces debes reconocer que la destruccion del cuernillo se da en una epoca posterior a las 62 semanas y despues de la aparicion del mesias que desde luego todos los estudiosos comprenden que se refiere a nuestro señor jesucristo. Entonces que dijo el mesias con relacion a la destruccion del templo profetizada en la septuagesima semana.
24:15 Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo, (el que lee, entienda),
24:16 Entonces los que están en Judea, huyan á los montes...
ENTONCES MI ESTIMADO SI RECONOCES QUE LAS 70 SEMANAS SON LA EXPLICACION DE LA MAREH DE DANIEL 8, ENTONCES DEBES ACEPTAR QUE EL CUERNO NO PODRIA REFERIRSE A ANTIOCO EPIFANES, SINO A UN PERSONAJE POSTERIOR A LAS 62 SEMANAS, POSTERIOR A LA EPOCA DEL MESIAS Y PROFETIZADO EN LA SEPTUAGESIMA SEMANA QUE IMPONDRIA LA ABOMINACION ASOLADORA. ¿QUIEN ES? INDUDABLEMENTE EL IMPERIO ROMANO.
TU dijistes esto:
No hay problema si quieres creer que son 490 años contiguos siempre y cuando expliques como es que no crees que todo lo que fue determinado en 70 sietes no ocurrió al final de los mismos.
A lo que te respondo:
Si aceptas que las 7 son corridas y luego llega a las 62 que tambien son corridas sin interrupciones de ningun tipo, entonces, ¿Sobre que bases los futuristas hacen un salto historico de miles de años?¿no destruye esto la continuidad de los tiempos de la profecia, existe algun ejemplo de tremenda hermeneutica=exegetica en las profecias de tiempo de la biblia?
HASTA AQUI CREO QUE ES SUFICIENTE, ASI QUE ESPERO ME RESPONDAS A LO PLANTEADO. NO TENDRAS MAS RESPUESTAS DE MI PARTE HASTA QUE CONTESTES LO MARCADO ANTERIORMENTE, SINO SEGUIRE INSISTIENDO EN TUS RESPUESTAS PORQUE DE MI PARTE HAZ TENIDO MAS QUE SUFICIENTES ¡ESTA CLARO O DEBO SEGUIR PRESENTANDO TUS CONTRADICCIONES!!!!!!!!!....
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Haber Ernesto ¿donde quedaron tus modales?, no es que no te gustan las faltas de respeto. Ves como es que en todo te contradices, la biblia es clara cuando dice: "POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREIS".
Es increible que alguien que pide respeto no se los ofrezca a los demas, yo lei mal, eso es cierto al pensar que fui yo quien te dijo: "PANTALONES CAIDOS", pero le agradezco al cielo en todo su infinito que no haya sido yo....
De modo que te vuelvo a repetir lo que dije en esa ocasion:
"Ernesto el respeto no se exige, el respeto se gana" en ese respecto la biblia es clara:
ROMANOS 13:7 Pagad á todos lo que debéis: al que tributo, tributo; al que pecho, pecho; al que respeto, respeto; al que honra, honra.
Pero si tu quieres continuar con tus ofensas sin sentido, yo no voy a seguir tu juego infantil, porque es claro que es SATANAS EL QUE TE INSPIRA TAL ACTITUD, y como me dijo mi amigo y hermano en Cristo Cajiga, no debo proceder de esa manera y creo que tiene toda la razon. Ya que esto es una prueba mas del odio de Satanas a los ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA.
PERO BIEN TUS JUICIOS SOBRE MI PERSONA ME TIENEN SIN CUIDADO, SOLO ME INTERESA QUE TE REMITAS A RESPONDER A LO QUE TE EXPUSE NADA MAS QUE ESO........
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Haber Ernesto ¿donde quedaron tus modales?, no es que no te gustan las faltas de respeto. Ves como es que en todo te contradices, la biblia es clara cuando dice: "POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREIS".
Es increible que alguien que pide respeto no se los ofrezca a los demas, yo lei mal, eso es cierto al pensar que fui yo quien te dijo: "PANTALONES CAIDOS", pero le agradezco al cielo en todo su infinito que no haya sido yo....
De modo que te vuelvo a repetir lo que dije en esa ocasion:
"Ernesto el respeto no se exige, el respeto se gana" en ese respecto la biblia es clara:
ROMANOS 13:7 Pagad á todos lo que debéis: al que tributo, tributo; al que pecho, pecho; al que respeto, respeto; al que honra, honra.
Pero si tu quieres continuar con tus ofensas sin sentido, yo no voy a seguir tu juego infantil, porque es claro que es SATANAS EL QUE TE INSPIRA TAL ACTITUD, y como me dijo mi amigo y hermano en Cristo Cajiga, no debo proceder de esa manera y creo que tiene toda la razon. Ya que esto es una prueba mas del odio de Satanas a los ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA.
PERO BIEN TUS JUICIOS SOBRE MI PERSONA ME TIENEN SIN CUIDADO, SOLO ME INTERESA QUE TE REMITAS A RESPONDER A LO QUE TE EXPUSE NADA MAS QUE ESO........
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Así es... siempre contesté punto por punto hasta que vi que tú solo contestabas lo que te venía en gana y por eso no me voy a mover hasta que tu respondas mis preguntas. Si lo haces, con gusto contestaré punto por punto y esperaré que tú respondas punto por punto.
Solo así podremos continuar.
Así es... siempre contesté punto por punto hasta que vi que tú solo contestabas lo que te venía en gana y por eso no me voy a mover hasta que tu respondas mis preguntas. Si lo haces, con gusto contestaré punto por punto y esperaré que tú respondas punto por punto.
Solo así podremos continuar.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
PARA "cristian blanco":
MI RESPUESTA A ESTE PUNTO:
En referencia a los dos “Cuernos del carnero”, el pasaje dice que esos “dos Cuernos”, pues “son los Reyes (Melek) de Media y Persia”. Luego, està clarìsimo, que en este caso, “Melek” se refiere a las personas que ocuparìan como “Reyes”, el trono del “Reino de Medo-Persia”; o en todo caso, a los que tengan alguna “incidencia profètica”.
Como ejemplo de esto, podemos ver esta cita de Daniel 11:
“Aún habrá tres reyes (Melek) en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia.
MI RESPUESTA A ESTE PUNTO:
El contexto inmediato, en referencia al “Macho Cabrìo”-Grecia, dice que el “cuerno grande” es el Rey (Melek) primero; luego, ese “REY PRIMERO” tiene que serlo de un “REINO”; EL CUAL EN ESTE CASO ES EL “MACHO CABRÌO-GRECIA”. POR ESTA RAZÒN YO SOSTENGO QUE EL PROPIO CONTEXTO ESTABLECE QUE EN ESTE CASO “MELEK” (VERSO 21; PRIMERA PARTE), SIGNIFICA “REINO”.
OTRO EJEMPLO DE ESTO, LO VEMOS EN LA PARTE “ARAMEA” DE DANIEL, REGISTRADA EN EL CAPITULO 7.
Allì, en la traducciòn al Español del pasaje se puso "Reyes"; pero el contexto inmediato se refiere a la "cuarta bestia" como un reino (verso 23), lo que indica que las "cuatro bestias" son "Reinos".
MI "RESPUESTA" A ESTE PUNTO:
Lo que tù dices aquì, es solo producto de un “razonamiento personal”, sobre el cual tù insistes, que en tu opinión este “cuadra mejor”, con tu preconcepto sobre “el contexto general de la visiòn”……
Entonces, como el análisis de esta parte puede extenderse mucho, debemos tratarlo por separado posteriormente; y en esa oportunidad derribarè fácilmente tus argumentitos…..
Mientras tanto, yo quiero que sigamos explorando los distintos usos de “MELEK”, QUE HACE LA PROPIA BIBLIA; PARA VER SI ESO NOS AYUDA A ESCLARECER EL ASUNTO, SIN DEPENDER TANTO DE NUESTRAS OPINIONES E INTERPRETACIONES PERSONALES…….
VEAMOS DE NUEVO, EL USO DE "MELEK" EN DANIEL 11......
PRIMERA PARTE:
2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...
OBSERVACIÒN:
EN CUANTO A ESTA PARTE, SUPUESTO "PANTALONUDO", PIENSO QUE ESTAMOS DE ACUERDO, EN QUE EN TODOS ESTOS VERSICULOS, LA PALABRA "MELEK" SE REFIERE A INDIVIDUOS, YA SEA EN SINGULAR "REY" O PLURAL "REYES".....
SEGUNDA PARTE:
25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra...27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal,
OBSERVACIÒN:
SOBRE ESTA PARTE, YO CREO QUE TAMBIÈN AQUÌ, LA PALABRA "MELEK" SE REFIERE A INDIVIDUOS, YA SEA EN SINGULAR "REY" O PLURAL "REYES".....
ENTONCES, SUPUESTO "PANTALONUDO", ¿CUÀL ES TU OPINION SOBRE ESTO, EN CUANTO A ESTOS DOS VERSICULOS??????.....
ESPERO TU RESPUESTA, PARA SEGUIR CON LA ULTIMA PARTE DE DANIEL 11, Y EL USO DE "MELEK"......
PARA "cristian blanco":
MI RESPUESTA A ESTE PUNTO:
En referencia a los dos “Cuernos del carnero”, el pasaje dice que esos “dos Cuernos”, pues “son los Reyes (Melek) de Media y Persia”. Luego, està clarìsimo, que en este caso, “Melek” se refiere a las personas que ocuparìan como “Reyes”, el trono del “Reino de Medo-Persia”; o en todo caso, a los que tengan alguna “incidencia profètica”.
Como ejemplo de esto, podemos ver esta cita de Daniel 11:
“Aún habrá tres reyes (Melek) en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia.
MI RESPUESTA A ESTE PUNTO:
El contexto inmediato, en referencia al “Macho Cabrìo”-Grecia, dice que el “cuerno grande” es el Rey (Melek) primero; luego, ese “REY PRIMERO” tiene que serlo de un “REINO”; EL CUAL EN ESTE CASO ES EL “MACHO CABRÌO-GRECIA”. POR ESTA RAZÒN YO SOSTENGO QUE EL PROPIO CONTEXTO ESTABLECE QUE EN ESTE CASO “MELEK” (VERSO 21; PRIMERA PARTE), SIGNIFICA “REINO”.
OTRO EJEMPLO DE ESTO, LO VEMOS EN LA PARTE “ARAMEA” DE DANIEL, REGISTRADA EN EL CAPITULO 7.
Allì, en la traducciòn al Español del pasaje se puso "Reyes"; pero el contexto inmediato se refiere a la "cuarta bestia" como un reino (verso 23), lo que indica que las "cuatro bestias" son "Reinos".
MI "RESPUESTA" A ESTE PUNTO:
Lo que tù dices aquì, es solo producto de un “razonamiento personal”, sobre el cual tù insistes, que en tu opinión este “cuadra mejor”, con tu preconcepto sobre “el contexto general de la visiòn”……
Entonces, como el análisis de esta parte puede extenderse mucho, debemos tratarlo por separado posteriormente; y en esa oportunidad derribarè fácilmente tus argumentitos…..
Mientras tanto, yo quiero que sigamos explorando los distintos usos de “MELEK”, QUE HACE LA PROPIA BIBLIA; PARA VER SI ESO NOS AYUDA A ESCLARECER EL ASUNTO, SIN DEPENDER TANTO DE NUESTRAS OPINIONES E INTERPRETACIONES PERSONALES…….
VEAMOS DE NUEVO, EL USO DE "MELEK" EN DANIEL 11......
PRIMERA PARTE:
2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...
OBSERVACIÒN:
EN CUANTO A ESTA PARTE, SUPUESTO "PANTALONUDO", PIENSO QUE ESTAMOS DE ACUERDO, EN QUE EN TODOS ESTOS VERSICULOS, LA PALABRA "MELEK" SE REFIERE A INDIVIDUOS, YA SEA EN SINGULAR "REY" O PLURAL "REYES".....
SEGUNDA PARTE:
25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra...27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal,
OBSERVACIÒN:
SOBRE ESTA PARTE, YO CREO QUE TAMBIÈN AQUÌ, LA PALABRA "MELEK" SE REFIERE A INDIVIDUOS, YA SEA EN SINGULAR "REY" O PLURAL "REYES".....
ENTONCES, SUPUESTO "PANTALONUDO", ¿CUÀL ES TU OPINION SOBRE ESTO, EN CUANTO A ESTOS DOS VERSICULOS??????.....
ESPERO TU RESPUESTA, PARA SEGUIR CON LA ULTIMA PARTE DE DANIEL 11, Y EL USO DE "MELEK"......
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
A VER (o haber como te gusta decir) "cristianito white" ¿quién comenzó con los insultos y altanerías? ¿quién fue el que introdujo la frase: "pantalones caidos"?
Tú así que deja el melodrama y concéntrate en el debate. Es muy sencillo: si no quieres que te digan "pantalones caídos" pues deja de utilizar esa frase y con gusto yo también lo haré. ¿Sí?
Se lo dijiste a Billy Vicente... Entonces no entiendo tu melodrama.
Bueno cristianito white, en verdad te exigí respeto porque yo no te había faltado el respeto pero, como sigues con tus artimañas pues bajé a tu nivel para que cosecharas algo de lo que sembraste. ¿No te gusta? Entonces cambia de tono y verás como yo también cambiaré de tono.
Pero te advierto que si sigues con tus bobadas entonces recibirás "bobadas" pues "al que bobadas, bobadas".
Mi primer "post" dirigido a tu persona fue el siguiente:
¿Ves algun insulto a tu persona?
Veamos algunas cosas que incluíste en tu PRIMERA RESPUESTA:
Mira cristianito white, no me vengas con payasadas pues tú no eres mansa paloma; eres un bravucón que ha quedado acorralado y por eso sacas la carta de víctima... Tú no me engañas pues conozco de que pata cojean los ASD.
A VER (o haber como te gusta decir) "cristianito white" ¿quién comenzó con los insultos y altanerías? ¿quién fue el que introdujo la frase: "pantalones caidos"?
Tú así que deja el melodrama y concéntrate en el debate. Es muy sencillo: si no quieres que te digan "pantalones caídos" pues deja de utilizar esa frase y con gusto yo también lo haré. ¿Sí?
Se lo dijiste a Billy Vicente... Entonces no entiendo tu melodrama.
Bueno cristianito white, en verdad te exigí respeto porque yo no te había faltado el respeto pero, como sigues con tus artimañas pues bajé a tu nivel para que cosecharas algo de lo que sembraste. ¿No te gusta? Entonces cambia de tono y verás como yo también cambiaré de tono.
Pero te advierto que si sigues con tus bobadas entonces recibirás "bobadas" pues "al que bobadas, bobadas".
Mi primer "post" dirigido a tu persona fue el siguiente:
elg dijo:
¿Ves algun insulto a tu persona?
Veamos algunas cosas que incluíste en tu PRIMERA RESPUESTA:
altanero cristianito white dijo:
Mira cristianito white, no me vengas con payasadas pues tú no eres mansa paloma; eres un bravucón que ha quedado acorralado y por eso sacas la carta de víctima... Tú no me engañas pues conozco de que pata cojean los ASD.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Hola un saludo a todos
5. Confirmación astronómica de los 2300 días-años proféticos
Jean Zurcher
Recurrir a la astronomía, puede parecer extraño a primera vista. Sin embargo, ¿qué hay de anormal, cuando se sabe que Daniel fue instruido en toda la ciencia de los caldeos, y que fue considerado como uno de los sabios de Babilonia (Dan. 2: 14, 18, 48)? Es más, las dos profecías en litigio nos son presentadas siempre sobre la base de nociones de tiempo, dependiendo directamente de la astronomía. Recurrir a la astronomía, es pues situar el problema en su marco histórico y científico.
En efecto, ¿es necesario recordar aquí que la ciencia de los caldeos estaba esencialmente fundamentada, sobre la astronomía? Los conocimientos astronómicos, en verdad, fueron abundantemente explotados por los astrólogos de aquel tiempo, como lo son hoy todavía.
Como quiera que fuese, la astronomía misma había alcanzado un alto grado de
desarrollo, del cual, varias ciencias modernas le son todavía deudoras. Las medidas celestes y terrestres la medición de los ángulos en grados, sin olvidar la del tiempo que se basa en el sistema sexagesimal, son herencia directa de la ciencia caldea.
Nadie puede dejar de ser impresionado igualmente, por el hecho de que los dos periodos proféticos, están consignados en Daniel y el Apocalipsis, con las diversas nociones de tiempo posibles: tarde y mañana, día, mes y año. Dicho de otra manera, tenemos aquí, todas las referencias astronómicas que posee el lenguaje de la sociedad civilizada: el día en relación con la tierra, los meses con la Luna, y el año con el Sol.
Se sabe en efecto, que los meses, según el calendario bíblico, dependían de la luna. De un modo semejante, los 360 días del año profético son así mismo una herencia del sistema de cálculo babilónico
Se observará también con interés, que el texto de Génesis 1: 14 especifica, que las lumbreras, nos han sido dadas «para separar el día de la noche», y para señalar «las estaciones, días y años». Estas son exactamente las palabras empleadas en Daniel 8: 14; 7: 25.
5.1. La astronomía confirma los 1.260 y los 2.300 años. Los 1.260 años, un ciclo lunar
Siguiendo el ejemplo de Isaac Newton un astrónomo suizo llamado Jean Philippe Loys de Chéseaux (1781-1851), se había interesado apasionadamente, por las profecías del libro de Daniel. Corresponsal de la Real Academia de Ciencias de París, y asociado extranjero de la Academia de Göttingen (Alemania), De Chéseaux se había hecho famoso por sus trabajos astronómicos y matemáticos. Empeñado en los cálculos cronológicos, trataba de fijar con exactitud la fecha de la crucifixión de Jesús.
Esto le condujo muy naturalmente a examinar de cerca las profecías de Daniel. Como es lógico, quedó profundamente impresionado por todas las referencias astronómicas con relación al día, a la semana, al mes y al año. Los tres tiempos y medio de Daniel 7: 25 y las ‘2.300 tardes y mañanas’ de Daniel 8: 14 no dejaban de intrigarlo. Pronto se dio cuenta de la relación existente entre los tres tiempos y medio y los 1.260 días. Después, observó la relación entre los 1.260 días, y uno de sus cálculos astronómicos. De Chéseaux había descubierto anteriormente, el ciclo de 315 años, al fin del cual, el Sol y la Luna vuelven a siete u ocho minutos de arco aproximadamente, del mismo lugar ciclo de donde habían partido. Escribió:
«Este ciclo de 315 años descubierto, observé que era la cuarta parte del periodo de 1.260 años, o de los tres tiempos y medio de Daniel 7: 25 y 12: 7 comparado con Apocalipsis 12: 6, 14 por consiguiente que este mismo periodo profético era también un ciclo lunar, de manera que al término de 1.260 años del calendario juliano el Sol y la Luna retornaban a aproximadamente medio grado de la misma posición en la eclíptica.»1
Hasta entonces, ninguna investigación astronómica, había dado este resultado con una precisión tal. Estos 1.260 años del ciclo lunar, llevaban literalmente a ojos de Chéseaux, el sello del Creador. Este 4 número, no solamente tenía la ventaja de ser un número redondo, sino que además era notable por tener gran cantidad de factores comunes. Porque, observa, «1.260 es divisible por... 35 divisores, lo que es, creo yo, el mayor número de divisores, que pueda tener un número de esta especie». Además contiene «una cantidad de días cuya duración completa viene a ser, poco más o menos, el promedio entre los años lunares y los días de los años solares, que el mencionado número abarca».2
En una palabra, sin entrar en los complicados cálculos astronómicos suministrados por De Chéseaux, lo más interesante resulta saber, que los 1.260 días proféticos de Daniel y Apocalipsis, corresponden a un ciclo lunar de 1.260 años. Ciertamente, los sabios caldeos conocían este ciclo, de manera que Daniel no tuvo dificultad para captar su profundo significado. La Luna, ese astro muerto y sin luz, la reina de la noche, fue siempre considerada como el símbolo de las obras de las tinieblas. Así también, los tres tiempos y medio simbolizan la inacabada obra de Satanás, por contraste con el número siete que representa la obra completa y perfecta de Dios.
5.2. Los 2.300 años, un ciclo solar
Convencido de que los 1.260 años, habían sido designados por el Espíritu Santo, en conexión con «la duración de los periodos más notables de los movimientos celestes», De Chéseaux dedujo, que bien podría ocurrir lo mismo con el periodo de los 2.300 años.3 Hizo pues, la comprobación en sus tablas astronómicas, y descubrió, en efecto, que al «término de 2.300 años gregorianos, u 840.057 días menos 6 horas y 14 minutos, el Sol y la Luna, volvían aproximadamente con medio grado del arco celeste de diferencia, al lugar de origen, y que al término de 840.057 días más 7 horas y 23 minutos, el Sol volvía precisamente al mismo punto de la eclíptica»4.
Para su asombro, De Chéseaux, descubrió que el lapso de las ‘2.300 tardes y mañanas' de Daniel 8: 14, era igualmente un periodo cíclico de 2.300 años, de una extraordinaria precisión, desconocido por los astrónomos hasta entonces. Para comprender la importancia de este descubrimiento, no solo en relación con la interpretación profética, sino también en relación con los conocimientos astronómicos De Chéseaux explica brevemente lo que es necesario entender por un ciclo: «Es un espacio de tiempo, que armoniza diferentes revoluciones astronómicas incorporando a cada una de ellas, cierto número de periodos, sin sobrantes y sin fracciones.»5
Existen pues, cuatro clases de ciclos. La primera, armoniza los años solares con los días; la segunda, los meses lunares con los años solares, la tercera, los días solares y los meses lunares. Finalmente, la cuarta clase de ciclos debería armonizarlo todo a la vez: el año solar, el mes lunar y el día. Eso suponía algo que los astrónomos consideraban imposible. La búsqueda de este cuarto ciclo, era para ellos en astronomía lo que el movimiento continuo es para la física.
Sin embargo gracias al ciclo lunar de 1.260 años y al solar de 2.300 años, De Chéseaux, descubrió este ciclo de la cuarta clase, que se consideraba inverosímil, y que debía armonizar las otras tres clases de ciclos. El misterio radicaba en la diferencia entre los dos periodos proféticos. Esta diferencia, era de 1.040 años, y se reveló como el número del ciclo perfecto. Maravillado por este resultado, De Chéseaux escribió estas líneas sumamente expresivas: «Este espacio de 1.040 años, o revoluciones solares indicado igualmente por el Espíritu Santo, es un ciclo a la vez solar, lunar y diurno, perfectamente exacto.
He descubierto dos confirmaciones singulares, de las cuales, trataré de dar cuenta... Permítanme, entretanto, que le dé a este nuevo ciclo, el nombre de Ciclo de Daniel.»6
Para De Chéseaux, estos descubrimientos tenían un gran valor científico. Su exactitud fue verificada y confirmada por los célebres astrónomos Mairan y C.F. Cassini, de la Real Academia de Ciencias de París. Pero al mismo tiempo, estos descubrimientos constituían, para él la mejor demostración de la inspiración del libro de Daniel. Porque, « ¿quién habría podido enseñar a su autor, la maravillosa relación de los periodos que él ha empleado con el movimiento de los astros?»7 ¿Cómo no reconocer «en tantos trazos indicadores reunidos... al Creador del cielo y de la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay»?85
5.3. Varios descubrimientos providenciales
Tenemos razones para creer efectivamente que Daniel no ignoraba la significación profética, sino de la visión misma, si al menos del ciclo solar de los 2.300 años. Hubiese sido extraño que Dios inspirara el empleo de cifras tan poco usuales como los tres tiempos y medio, o los 1.260 días, y las 2.300 tardes y mañanas, sin que correspondan a algún conocimiento claro y preciso. En la profecía apocalíptica, las cifras son simbólicas y por consiguiente tienen un significado. Por supuesto el símbolo no tiene valor más que si corresponde a una realidad a menudo escondida, pero que es necesario buscar, o tratar de definir.
Si el ciclo lunar de los 1.260 años anunciaba aquel tenebroso periodo de la historia de la iglesia, caracterizado por la arrogancia contra Dios y contra su ley, persecuciones y opresiones contra su pueblo (Dan. 7: 25), ¿qué podría proclamar el cielo solar de los 2.300 años? Precisamente que vendría el juicio (Dan. 7: 26), que brillaría la luz sobre la verdad del santuario. Esto es lo que pide Daniel en su oración:
«Dios nuestro... haz que tu rostro resplandezca sobre tu santuario asolado» (Dan. 9: 17). Es verdad que el profeta pensaba en el santuario terrenal, mientras que el ángel le habla del santuario celestial. Daniel estaba pensando en los setenta años de la profecía de Jeremías, cuando Gabriel le declaró: «Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado» (Dan. 8: 14).
Se puede entender que ante semejante perspectiva, Daniel cae literalmente enfermo (Dan. 8: 27). El hecho de que el ángel Gabriel le pida que guarde en secreto la visión de las tardes y las mañanas, lleva a suponer que a había al menos comprendido, solamente por la mención de esa cifra, que la visión se relacionaba con «tiempos lejanos» (Dan. 8: 26). La misma petición le será además renovada, pero esta vez con una seguridad: «Pero tú Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin.
Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará» (Dan. 12: 4). ¿No es interesante comprobar que los descubrimientos de De Chéseaux se hicieron y difundieron precisamente en la época predicha por esta profecía? De Chéseaux no era consciente de ello, pero nosotros sí que lo sabemos hoy en día y deberíamos prestarle atención.
En su libro The Prophetic Faith of Our Fathers, LeRoy E. Froom relata brevemente la historia de estos descubrimientos providenciales, haciéndolo en el marco de la presentación de la obra de William Cuninghame (1776-1849), teólogo escocés, calificado por él, como «campeón del número 2.300».9 Cuninghame es, según parece, el primer intérprete de Daniel 7: 25 y 8: 14 que se apoyó en los descubrimientos de De Chéseaux, para justificar el uso del principio interpretativo de ‘día por año’.
Así es como Froom relata los hechos: «Ya en 1811 Cuninghame había hecho referencia a los descubrimientos De Chéseaux, y había escrito a este respecto en el periódico Christian Observer. Después en 1833, escribió en el Investigator, describiendo entonces el original descubrimiento del astrónomo, confesando que él mismo había proseguido en vano estas investigaciones durante 22 años.
Este informe más completo fue publicado a continuación bajo el titulo de On the Jubilean Chronology (Sobre la cronología jubilar). El profesor Birks, de Cambridge (Inglaterra), se interesó mucho por el tema, y lo analizó en 1843. A fines del siglo pasado H. Gratin Guineas fue el que, de entre todos, emprendi6 las investigaciones más profundas, siendo verificadas sus conclusiones por el profesor Adams, de Cambridge».10
Desafortunadamente, parece ser que nuestros pioneros no tuvieron conocimiento de los descubrimientos de De Chéseaux. Ahora bien, ¿tenían imperiosa necesidad de ello en una época en que se admitía corrientemente que un día profético es equivalente a un año literal, sobre la base del principio interpretativo de ‘día por año’? Creo que no. Pero actualmente, cuando este principio interpretativo es puesto en duda, las pruebas astronómicas de De Chéseaux, adquieren una nueva importancia. Es por ello que he creído útil darlas a conocer entre nosotros, pues me temo que fuera de Froom, son completamente desconocidas.
Cuninghame, teólogo muy sagaz, se dio cuenta de toda la importancia de los descubrimientos de De Chéseaux. Para él constituían la prueba decisiva que las cifras de las profecías cronológicas de Daniel y Apocalipsis representan realmente años literales. «Tuvo el sentimiento de que con el propósito de hacer comprender a la iglesia la importancia que tenía calcular las épocas de sus enemigos, no solo le fueron 6 anunciadas y confirmadas por Gabriel con un juramento, en el nombre del “que vive por los siglos (Dan. 12: 7), sino que están grabadas en el mismo sistema del universo material.»11
Este argumento de peso añadido a todos los demás, debería no solo disipar todas las dudas, allá donde las haya, sino sobre todo arraigar en cada uno, la convicción de que las doctrinas del santuario celestial y del juicio investigador, están asentadas sobre sólidos fundamentos, tal como han sido colocados por el Espíritu de Profecía.
Referencias
1. Remarques historiques, chronologiques et astronorniques, sur quelques endroits du livre de Daniel (Notas históricas, cronológicas y astronómicas de ciertas partes del libro de Daniel). Lausana, 1754, pág. 22, 23.
2. Ibíd., pág. 24.
3. Ibíd.
4. Ibíd
5. Ibíd., pág. 20.
6. Ibíd, pág. 27.
7. Ibíd, pág. 50.
8. Ibíd, pág. 51.
9. Tomo 3, pág. 384, 385.
10. Ibíd., pág. 384, 385.
11. Ibíd.
Hola un saludo a todos
5. Confirmación astronómica de los 2300 días-años proféticos
Jean Zurcher
Recurrir a la astronomía, puede parecer extraño a primera vista. Sin embargo, ¿qué hay de anormal, cuando se sabe que Daniel fue instruido en toda la ciencia de los caldeos, y que fue considerado como uno de los sabios de Babilonia (Dan. 2: 14, 18, 48)? Es más, las dos profecías en litigio nos son presentadas siempre sobre la base de nociones de tiempo, dependiendo directamente de la astronomía. Recurrir a la astronomía, es pues situar el problema en su marco histórico y científico.
En efecto, ¿es necesario recordar aquí que la ciencia de los caldeos estaba esencialmente fundamentada, sobre la astronomía? Los conocimientos astronómicos, en verdad, fueron abundantemente explotados por los astrólogos de aquel tiempo, como lo son hoy todavía.
Como quiera que fuese, la astronomía misma había alcanzado un alto grado de
desarrollo, del cual, varias ciencias modernas le son todavía deudoras. Las medidas celestes y terrestres la medición de los ángulos en grados, sin olvidar la del tiempo que se basa en el sistema sexagesimal, son herencia directa de la ciencia caldea.
Nadie puede dejar de ser impresionado igualmente, por el hecho de que los dos periodos proféticos, están consignados en Daniel y el Apocalipsis, con las diversas nociones de tiempo posibles: tarde y mañana, día, mes y año. Dicho de otra manera, tenemos aquí, todas las referencias astronómicas que posee el lenguaje de la sociedad civilizada: el día en relación con la tierra, los meses con la Luna, y el año con el Sol.
Se sabe en efecto, que los meses, según el calendario bíblico, dependían de la luna. De un modo semejante, los 360 días del año profético son así mismo una herencia del sistema de cálculo babilónico
Se observará también con interés, que el texto de Génesis 1: 14 especifica, que las lumbreras, nos han sido dadas «para separar el día de la noche», y para señalar «las estaciones, días y años». Estas son exactamente las palabras empleadas en Daniel 8: 14; 7: 25.
5.1. La astronomía confirma los 1.260 y los 2.300 años. Los 1.260 años, un ciclo lunar
Siguiendo el ejemplo de Isaac Newton un astrónomo suizo llamado Jean Philippe Loys de Chéseaux (1781-1851), se había interesado apasionadamente, por las profecías del libro de Daniel. Corresponsal de la Real Academia de Ciencias de París, y asociado extranjero de la Academia de Göttingen (Alemania), De Chéseaux se había hecho famoso por sus trabajos astronómicos y matemáticos. Empeñado en los cálculos cronológicos, trataba de fijar con exactitud la fecha de la crucifixión de Jesús.
Esto le condujo muy naturalmente a examinar de cerca las profecías de Daniel. Como es lógico, quedó profundamente impresionado por todas las referencias astronómicas con relación al día, a la semana, al mes y al año. Los tres tiempos y medio de Daniel 7: 25 y las ‘2.300 tardes y mañanas’ de Daniel 8: 14 no dejaban de intrigarlo. Pronto se dio cuenta de la relación existente entre los tres tiempos y medio y los 1.260 días. Después, observó la relación entre los 1.260 días, y uno de sus cálculos astronómicos. De Chéseaux había descubierto anteriormente, el ciclo de 315 años, al fin del cual, el Sol y la Luna vuelven a siete u ocho minutos de arco aproximadamente, del mismo lugar ciclo de donde habían partido. Escribió:
«Este ciclo de 315 años descubierto, observé que era la cuarta parte del periodo de 1.260 años, o de los tres tiempos y medio de Daniel 7: 25 y 12: 7 comparado con Apocalipsis 12: 6, 14 por consiguiente que este mismo periodo profético era también un ciclo lunar, de manera que al término de 1.260 años del calendario juliano el Sol y la Luna retornaban a aproximadamente medio grado de la misma posición en la eclíptica.»1
Hasta entonces, ninguna investigación astronómica, había dado este resultado con una precisión tal. Estos 1.260 años del ciclo lunar, llevaban literalmente a ojos de Chéseaux, el sello del Creador. Este 4 número, no solamente tenía la ventaja de ser un número redondo, sino que además era notable por tener gran cantidad de factores comunes. Porque, observa, «1.260 es divisible por... 35 divisores, lo que es, creo yo, el mayor número de divisores, que pueda tener un número de esta especie». Además contiene «una cantidad de días cuya duración completa viene a ser, poco más o menos, el promedio entre los años lunares y los días de los años solares, que el mencionado número abarca».2
En una palabra, sin entrar en los complicados cálculos astronómicos suministrados por De Chéseaux, lo más interesante resulta saber, que los 1.260 días proféticos de Daniel y Apocalipsis, corresponden a un ciclo lunar de 1.260 años. Ciertamente, los sabios caldeos conocían este ciclo, de manera que Daniel no tuvo dificultad para captar su profundo significado. La Luna, ese astro muerto y sin luz, la reina de la noche, fue siempre considerada como el símbolo de las obras de las tinieblas. Así también, los tres tiempos y medio simbolizan la inacabada obra de Satanás, por contraste con el número siete que representa la obra completa y perfecta de Dios.
5.2. Los 2.300 años, un ciclo solar
Convencido de que los 1.260 años, habían sido designados por el Espíritu Santo, en conexión con «la duración de los periodos más notables de los movimientos celestes», De Chéseaux dedujo, que bien podría ocurrir lo mismo con el periodo de los 2.300 años.3 Hizo pues, la comprobación en sus tablas astronómicas, y descubrió, en efecto, que al «término de 2.300 años gregorianos, u 840.057 días menos 6 horas y 14 minutos, el Sol y la Luna, volvían aproximadamente con medio grado del arco celeste de diferencia, al lugar de origen, y que al término de 840.057 días más 7 horas y 23 minutos, el Sol volvía precisamente al mismo punto de la eclíptica»4.
Para su asombro, De Chéseaux, descubrió que el lapso de las ‘2.300 tardes y mañanas' de Daniel 8: 14, era igualmente un periodo cíclico de 2.300 años, de una extraordinaria precisión, desconocido por los astrónomos hasta entonces. Para comprender la importancia de este descubrimiento, no solo en relación con la interpretación profética, sino también en relación con los conocimientos astronómicos De Chéseaux explica brevemente lo que es necesario entender por un ciclo: «Es un espacio de tiempo, que armoniza diferentes revoluciones astronómicas incorporando a cada una de ellas, cierto número de periodos, sin sobrantes y sin fracciones.»5
Existen pues, cuatro clases de ciclos. La primera, armoniza los años solares con los días; la segunda, los meses lunares con los años solares, la tercera, los días solares y los meses lunares. Finalmente, la cuarta clase de ciclos debería armonizarlo todo a la vez: el año solar, el mes lunar y el día. Eso suponía algo que los astrónomos consideraban imposible. La búsqueda de este cuarto ciclo, era para ellos en astronomía lo que el movimiento continuo es para la física.
Sin embargo gracias al ciclo lunar de 1.260 años y al solar de 2.300 años, De Chéseaux, descubrió este ciclo de la cuarta clase, que se consideraba inverosímil, y que debía armonizar las otras tres clases de ciclos. El misterio radicaba en la diferencia entre los dos periodos proféticos. Esta diferencia, era de 1.040 años, y se reveló como el número del ciclo perfecto. Maravillado por este resultado, De Chéseaux escribió estas líneas sumamente expresivas: «Este espacio de 1.040 años, o revoluciones solares indicado igualmente por el Espíritu Santo, es un ciclo a la vez solar, lunar y diurno, perfectamente exacto.
He descubierto dos confirmaciones singulares, de las cuales, trataré de dar cuenta... Permítanme, entretanto, que le dé a este nuevo ciclo, el nombre de Ciclo de Daniel.»6
Para De Chéseaux, estos descubrimientos tenían un gran valor científico. Su exactitud fue verificada y confirmada por los célebres astrónomos Mairan y C.F. Cassini, de la Real Academia de Ciencias de París. Pero al mismo tiempo, estos descubrimientos constituían, para él la mejor demostración de la inspiración del libro de Daniel. Porque, « ¿quién habría podido enseñar a su autor, la maravillosa relación de los periodos que él ha empleado con el movimiento de los astros?»7 ¿Cómo no reconocer «en tantos trazos indicadores reunidos... al Creador del cielo y de la tierra, el mar y todo lo que en ellos hay»?85
5.3. Varios descubrimientos providenciales
Tenemos razones para creer efectivamente que Daniel no ignoraba la significación profética, sino de la visión misma, si al menos del ciclo solar de los 2.300 años. Hubiese sido extraño que Dios inspirara el empleo de cifras tan poco usuales como los tres tiempos y medio, o los 1.260 días, y las 2.300 tardes y mañanas, sin que correspondan a algún conocimiento claro y preciso. En la profecía apocalíptica, las cifras son simbólicas y por consiguiente tienen un significado. Por supuesto el símbolo no tiene valor más que si corresponde a una realidad a menudo escondida, pero que es necesario buscar, o tratar de definir.
Si el ciclo lunar de los 1.260 años anunciaba aquel tenebroso periodo de la historia de la iglesia, caracterizado por la arrogancia contra Dios y contra su ley, persecuciones y opresiones contra su pueblo (Dan. 7: 25), ¿qué podría proclamar el cielo solar de los 2.300 años? Precisamente que vendría el juicio (Dan. 7: 26), que brillaría la luz sobre la verdad del santuario. Esto es lo que pide Daniel en su oración:
«Dios nuestro... haz que tu rostro resplandezca sobre tu santuario asolado» (Dan. 9: 17). Es verdad que el profeta pensaba en el santuario terrenal, mientras que el ángel le habla del santuario celestial. Daniel estaba pensando en los setenta años de la profecía de Jeremías, cuando Gabriel le declaró: «Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado» (Dan. 8: 14).
Se puede entender que ante semejante perspectiva, Daniel cae literalmente enfermo (Dan. 8: 27). El hecho de que el ángel Gabriel le pida que guarde en secreto la visión de las tardes y las mañanas, lleva a suponer que a había al menos comprendido, solamente por la mención de esa cifra, que la visión se relacionaba con «tiempos lejanos» (Dan. 8: 26). La misma petición le será además renovada, pero esta vez con una seguridad: «Pero tú Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin.
Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará» (Dan. 12: 4). ¿No es interesante comprobar que los descubrimientos de De Chéseaux se hicieron y difundieron precisamente en la época predicha por esta profecía? De Chéseaux no era consciente de ello, pero nosotros sí que lo sabemos hoy en día y deberíamos prestarle atención.
En su libro The Prophetic Faith of Our Fathers, LeRoy E. Froom relata brevemente la historia de estos descubrimientos providenciales, haciéndolo en el marco de la presentación de la obra de William Cuninghame (1776-1849), teólogo escocés, calificado por él, como «campeón del número 2.300».9 Cuninghame es, según parece, el primer intérprete de Daniel 7: 25 y 8: 14 que se apoyó en los descubrimientos de De Chéseaux, para justificar el uso del principio interpretativo de ‘día por año’.
Así es como Froom relata los hechos: «Ya en 1811 Cuninghame había hecho referencia a los descubrimientos De Chéseaux, y había escrito a este respecto en el periódico Christian Observer. Después en 1833, escribió en el Investigator, describiendo entonces el original descubrimiento del astrónomo, confesando que él mismo había proseguido en vano estas investigaciones durante 22 años.
Este informe más completo fue publicado a continuación bajo el titulo de On the Jubilean Chronology (Sobre la cronología jubilar). El profesor Birks, de Cambridge (Inglaterra), se interesó mucho por el tema, y lo analizó en 1843. A fines del siglo pasado H. Gratin Guineas fue el que, de entre todos, emprendi6 las investigaciones más profundas, siendo verificadas sus conclusiones por el profesor Adams, de Cambridge».10
Desafortunadamente, parece ser que nuestros pioneros no tuvieron conocimiento de los descubrimientos de De Chéseaux. Ahora bien, ¿tenían imperiosa necesidad de ello en una época en que se admitía corrientemente que un día profético es equivalente a un año literal, sobre la base del principio interpretativo de ‘día por año’? Creo que no. Pero actualmente, cuando este principio interpretativo es puesto en duda, las pruebas astronómicas de De Chéseaux, adquieren una nueva importancia. Es por ello que he creído útil darlas a conocer entre nosotros, pues me temo que fuera de Froom, son completamente desconocidas.
Cuninghame, teólogo muy sagaz, se dio cuenta de toda la importancia de los descubrimientos de De Chéseaux. Para él constituían la prueba decisiva que las cifras de las profecías cronológicas de Daniel y Apocalipsis representan realmente años literales. «Tuvo el sentimiento de que con el propósito de hacer comprender a la iglesia la importancia que tenía calcular las épocas de sus enemigos, no solo le fueron 6 anunciadas y confirmadas por Gabriel con un juramento, en el nombre del “que vive por los siglos (Dan. 12: 7), sino que están grabadas en el mismo sistema del universo material.»11
Este argumento de peso añadido a todos los demás, debería no solo disipar todas las dudas, allá donde las haya, sino sobre todo arraigar en cada uno, la convicción de que las doctrinas del santuario celestial y del juicio investigador, están asentadas sobre sólidos fundamentos, tal como han sido colocados por el Espíritu de Profecía.
Referencias
1. Remarques historiques, chronologiques et astronorniques, sur quelques endroits du livre de Daniel (Notas históricas, cronológicas y astronómicas de ciertas partes del libro de Daniel). Lausana, 1754, pág. 22, 23.
2. Ibíd., pág. 24.
3. Ibíd.
4. Ibíd
5. Ibíd., pág. 20.
6. Ibíd, pág. 27.
7. Ibíd, pág. 50.
8. Ibíd, pág. 51.
9. Tomo 3, pág. 384, 385.
10. Ibíd., pág. 384, 385.
11. Ibíd.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
..Lo que no escribió fue lo qué confirmaba.
...
..Lo que no escribió fue lo qué confirmaba.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Concluyo agradeciendo a buscadorultra esta información.
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Concluyo agradeciendo a buscadorultra esta información.
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Bien, ahora analicemos tus supuestos refutamientos, para que te dés cuenta lo dificil que es sostener "melek", en su forma llana-literal en el contexto de Daniel 8.
TU DIJISTES ESTO:
MI RESPUESTA A ESTE PUNTO:
En referencia a los dos “Cuernos del carnero”, el pasaje dice que esos “dos Cuernos”, pues “son los Reyes (Melek) de Media y Persia”. Luego, està clarìsimo, que en este caso, “Melek” se refiere a las personas que ocuparìan como “Reyes”, el trono del “Reino de Medo-Persia”; o en todo caso, a los que tengan alguna “incidencia profètica”.
Como ejemplo de esto, podemos ver esta cita de Daniel 11:
“Aún habrá tres reyes (Melek) en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia.
Asi que aqui tienes mi respuesta: Lo que se puede ver a simple vista, al parecer es que tú sostienes que los reyes de media y persia, no son dos individuos sino una sucesion de lideres de cada entidad profetica(dos cuernos), porque es clara la incidencia que muestras al relacionar Dn.8 con el 11. Asi que reconoces de forma tagencial que ambos melek en este caso se dá en sentido figurativo.¿No es así?
TU DIJISTES ESTO:
MI RESPUESTA A ESTE PUNTO:
El contexto inmediato, en referencia al “Macho Cabrìo”-Grecia, dice que el “cuerno grande” es el Rey (Melek) primero; luego, ese “REY PRIMERO” tiene que serlo de un “REINO”; EL CUAL EN ESTE CASO ES EL “MACHO CABRÌO-GRECIA”. POR ESTA RAZÒN YO SOSTENGO QUE EL PROPIO CONTEXTO ESTABLECE QUE EN ESTE CASO “MELEK” (VERSO 21; PRIMERA PARTE), SIGNIFICA “REINO”.
OTRO EJEMPLO DE ESTO, LO VEMOS EN LA PARTE “ARAMEA” DE DANIEL, REGISTRADA EN EL CAPITULO 7.
Allì, en la traducciòn al Español del pasaje se puso "Reyes"; pero el contexto inmediato se refiere a la "cuarta bestia" como un reino (verso 23), lo que indica que las "cuatro bestias" son "Reinos".
A LO QUE YO RESPONDO:
Al parecer tambien en este segundo caso reconoces que el "melek" relacionado con el macho cabrio se refiere a una entidad= reino, es decir que reconoces un sentido figurativo y no literal de la frase puesto que eso seria lo mas logico por contexto.
Ahora me haces la comparacion con el caso de la expresion aramea de las bestias de Dn.7. Pues, para tu conocimiento en el hebreo el macho cabrio se le describe como "melek"(REY) y no existe un contexto inmediato que se le mencione como "malkut"o"melakim"(que sig. REINO,NACION,ECT.),como se le usa en los casos de los 5 cuernos del macho cabrio o en relacion a las bestias del cap.7. Asi que para tu desgracia literalista tendrias que interpretarlo como un individuo, sino deberias de reconocer la interpretacion adventista de Daniel 8, como figurativa-literal. De modo que no te parece que tampoco seria prudente que el cuernito pueda ser interpretado como un individuo - ¿NO ES CIERTO???????????
TU DICES ESTO:
MI "RESPUESTA" A ESTE PUNTO:
Lo que tù dices aquì, es solo producto de un “razonamiento personal”, sobre el cual tù insistes, que en tu opinión este “cuadra mejor”, con tu preconcepto sobre “el contexto general de la visiòn”……
Entonces, como el análisis de esta parte puede extenderse mucho, debemos tratarlo por separado posteriormente; y en esa oportunidad derribarè fácilmente tus argumentitos…..
Mientras tanto, yo quiero que sigamos explorando los distintos usos de “MELEK”, QUE HACE LA PROPIA BIBLIA; PARA VER SI ESO NOS AYUDA A ESCLARECER EL ASUNTO, SIN DEPENDER TANTO DE NUESTRAS OPINIONES E INTERPRETACIONES PERSONALES…….
A LO QUE TE RESPONDO:
A ver lo que yo sostengo no es producto de mi inmaginacion, ni de mi razonamiento personal, ni nada por el estilo.....Si le dás una revisada al cap.8 de Daniel te darás cuenta que es Gabriel quien le menciona a Daniel que la vision es para "el tiempo del fin", y se lo menciona mas de una ocasion antes de iniciar su explicacion de la vision, dado su importancia.
Ahora, si tu razonamiento es producto de una inspiracion divina, explica ¿Porque no existen pruebas escrituristicas de que el tiempo del fin coincida con la epoca intertestamentaria?¿Es acaso eso un invento adventista?, explica ¿Porque las expresiones tiempo del fin, postreros dias, ultimos dias, tienen que ver con la epoca neotestamentaria?¿Es acaso un razonamiento humano adventista???????, responde ¿Si Gabriel menciona mas de una ocasion que la vision es para el tiempo del fin, significa que Gabriel era un adventista del septimo dia por darle una importancia vital a este detalle de la profecia???????????
Como te daras cuenta, no es razonamiento humano, sino escrituristico, y siendo que el tiempo del fin, se extiende hasta la epoca del mesias y mas alla de esta me lleva a suponer que el "melek" engreidito no es otra cosa que una entidad humana (reino) con una sustitucion de lideres por contexto general y por logica(asi como tú llegastes a la misma conclusion que el "melek" MACHO CABRIO debia de ser entendido).
Ya que como te plantié esa es la unica manera de que el rey(figurativo)engreidito llegase a subsistir hasta el tiempo del fin, sino lo quieres reconocer asi entonces es logico que siga insistiendo que me presentes una prueba biblica que el rey engreidito es el prototipo de matusalem ya que no existe un "melek" que viva desde el año 168ac. hasta la epoca neotestamentaria - PORFAVOR SOLO QUE FUERA INMORTAL - Asi que continuo insistiendo.
Ah - otra cosa - si me hablas de los diferentes usos que Daniel dá a la expresion "rey" te aconsejo que no veas unicamente a Dn.11, consulta tambien la seccion aramea de los cap.2,7 (con relacion a los metales y las bestias) y el hebreo de Dn.8(con relacion al macho cabrio y sus cuernos) y te tendrás pruebas mas que suficientes del sentido figurado de "rey" con relacion a reinos en todos esos capitulos...........
COMO TE DIJE NO ACEPTARE AVANZAR A DANIEL 11, HASTA QUE ACLARES ESTE ASUNTO CONMIGO EN RELACION A DANIEL 8.
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Bien, ahora analicemos tus supuestos refutamientos, para que te dés cuenta lo dificil que es sostener "melek", en su forma llana-literal en el contexto de Daniel 8.
TU DIJISTES ESTO:
MI RESPUESTA A ESTE PUNTO:
En referencia a los dos “Cuernos del carnero”, el pasaje dice que esos “dos Cuernos”, pues “son los Reyes (Melek) de Media y Persia”. Luego, està clarìsimo, que en este caso, “Melek” se refiere a las personas que ocuparìan como “Reyes”, el trono del “Reino de Medo-Persia”; o en todo caso, a los que tengan alguna “incidencia profètica”.
Como ejemplo de esto, podemos ver esta cita de Daniel 11:
“Aún habrá tres reyes (Melek) en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia.
Asi que aqui tienes mi respuesta: Lo que se puede ver a simple vista, al parecer es que tú sostienes que los reyes de media y persia, no son dos individuos sino una sucesion de lideres de cada entidad profetica(dos cuernos), porque es clara la incidencia que muestras al relacionar Dn.8 con el 11. Asi que reconoces de forma tagencial que ambos melek en este caso se dá en sentido figurativo.¿No es así?
TU DIJISTES ESTO:
MI RESPUESTA A ESTE PUNTO:
El contexto inmediato, en referencia al “Macho Cabrìo”-Grecia, dice que el “cuerno grande” es el Rey (Melek) primero; luego, ese “REY PRIMERO” tiene que serlo de un “REINO”; EL CUAL EN ESTE CASO ES EL “MACHO CABRÌO-GRECIA”. POR ESTA RAZÒN YO SOSTENGO QUE EL PROPIO CONTEXTO ESTABLECE QUE EN ESTE CASO “MELEK” (VERSO 21; PRIMERA PARTE), SIGNIFICA “REINO”.
OTRO EJEMPLO DE ESTO, LO VEMOS EN LA PARTE “ARAMEA” DE DANIEL, REGISTRADA EN EL CAPITULO 7.
Allì, en la traducciòn al Español del pasaje se puso "Reyes"; pero el contexto inmediato se refiere a la "cuarta bestia" como un reino (verso 23), lo que indica que las "cuatro bestias" son "Reinos".
A LO QUE YO RESPONDO:
Al parecer tambien en este segundo caso reconoces que el "melek" relacionado con el macho cabrio se refiere a una entidad= reino, es decir que reconoces un sentido figurativo y no literal de la frase puesto que eso seria lo mas logico por contexto.
Ahora me haces la comparacion con el caso de la expresion aramea de las bestias de Dn.7. Pues, para tu conocimiento en el hebreo el macho cabrio se le describe como "melek"(REY) y no existe un contexto inmediato que se le mencione como "malkut"o"melakim"(que sig. REINO,NACION,ECT.),como se le usa en los casos de los 5 cuernos del macho cabrio o en relacion a las bestias del cap.7. Asi que para tu desgracia literalista tendrias que interpretarlo como un individuo, sino deberias de reconocer la interpretacion adventista de Daniel 8, como figurativa-literal. De modo que no te parece que tampoco seria prudente que el cuernito pueda ser interpretado como un individuo - ¿NO ES CIERTO???????????
TU DICES ESTO:
MI "RESPUESTA" A ESTE PUNTO:
Lo que tù dices aquì, es solo producto de un “razonamiento personal”, sobre el cual tù insistes, que en tu opinión este “cuadra mejor”, con tu preconcepto sobre “el contexto general de la visiòn”……
Entonces, como el análisis de esta parte puede extenderse mucho, debemos tratarlo por separado posteriormente; y en esa oportunidad derribarè fácilmente tus argumentitos…..
Mientras tanto, yo quiero que sigamos explorando los distintos usos de “MELEK”, QUE HACE LA PROPIA BIBLIA; PARA VER SI ESO NOS AYUDA A ESCLARECER EL ASUNTO, SIN DEPENDER TANTO DE NUESTRAS OPINIONES E INTERPRETACIONES PERSONALES…….
A LO QUE TE RESPONDO:
A ver lo que yo sostengo no es producto de mi inmaginacion, ni de mi razonamiento personal, ni nada por el estilo.....Si le dás una revisada al cap.8 de Daniel te darás cuenta que es Gabriel quien le menciona a Daniel que la vision es para "el tiempo del fin", y se lo menciona mas de una ocasion antes de iniciar su explicacion de la vision, dado su importancia.
Ahora, si tu razonamiento es producto de una inspiracion divina, explica ¿Porque no existen pruebas escrituristicas de que el tiempo del fin coincida con la epoca intertestamentaria?¿Es acaso eso un invento adventista?, explica ¿Porque las expresiones tiempo del fin, postreros dias, ultimos dias, tienen que ver con la epoca neotestamentaria?¿Es acaso un razonamiento humano adventista???????, responde ¿Si Gabriel menciona mas de una ocasion que la vision es para el tiempo del fin, significa que Gabriel era un adventista del septimo dia por darle una importancia vital a este detalle de la profecia???????????
Como te daras cuenta, no es razonamiento humano, sino escrituristico, y siendo que el tiempo del fin, se extiende hasta la epoca del mesias y mas alla de esta me lleva a suponer que el "melek" engreidito no es otra cosa que una entidad humana (reino) con una sustitucion de lideres por contexto general y por logica(asi como tú llegastes a la misma conclusion que el "melek" MACHO CABRIO debia de ser entendido).
Ya que como te plantié esa es la unica manera de que el rey(figurativo)engreidito llegase a subsistir hasta el tiempo del fin, sino lo quieres reconocer asi entonces es logico que siga insistiendo que me presentes una prueba biblica que el rey engreidito es el prototipo de matusalem ya que no existe un "melek" que viva desde el año 168ac. hasta la epoca neotestamentaria - PORFAVOR SOLO QUE FUERA INMORTAL - Asi que continuo insistiendo.
Ah - otra cosa - si me hablas de los diferentes usos que Daniel dá a la expresion "rey" te aconsejo que no veas unicamente a Dn.11, consulta tambien la seccion aramea de los cap.2,7 (con relacion a los metales y las bestias) y el hebreo de Dn.8(con relacion al macho cabrio y sus cuernos) y te tendrás pruebas mas que suficientes del sentido figurado de "rey" con relacion a reinos en todos esos capitulos...........
COMO TE DIJE NO ACEPTARE AVANZAR A DANIEL 11, HASTA QUE ACLARES ESTE ASUNTO CONMIGO EN RELACION A DANIEL 8.
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Mira no te entiendo ¿Que tienes tu que ver con Vincent?¿Si tanto lloras por él, porque no le pides que tambien deje de usar su absurdo "Pantalonudo" conmigo ya que fue el primero en ofenderme y porque ademas es un hombre de edad Avanzada y no le queda ese jueguito de adolescente que hace con mi persona?
Asi que te pido deja las ofensas conmigo, porque opino que esto no nos llevará a ningun lado, ya habiamos quedado en un acuerdo de caballeros y te lo presenté para que hicieras memoria, asi dejemos ese patron enfermiso que todos hemos tenido, puesto que no edificará espiritualmente a nadie, ni a tí, ni a mí,ni a nadie que lea nuestras declaraciones, puesto que por el momento los juicios que tú o Vincent tengan sobre mi persona no le importan a nadie..... asi que hazle honor a esa imagen que tienes de JESUS en tus presentaciones y portate como un VARON CRISTIANO, y dale ese ejemplo a Vincent.....
Ahora si tú hablas de contestar "todos mis argumentos", no quisiera empezar a hacer la cuenta....
HABER, VEAMOS:
Tu me preguntastes algo con relacion a que el cuerno peq. no podria ser Roma con relacion a la direccion de sus conquistas (norte-occidente) a lo que yo te respondi que si el cuernito se dirige hacia el sur debia proceder del norte y si se movia hacia el oriente tenia que proceder del occidente, eso es logico, a lo cual te contesté de que correspondia a su punto de procedencia nor-occidental y te pregunté, como podria aplicarse a Antioco Epifanes si este no creció al oriente puesto que murio en su empresa, no crecio a la tierra gloriosa puesto que ya pertenecia a su jurisdiccion territorial al contrario la pierde en manos de los macabeos, tambien te pregunté como el cuernito Epifanes crecio mucho al sur si la historia confirma que fue expulsado por los romanos, asi que te pregunte que las escrituras dicen de este personaje figurativo que el exito le acompañaba y vencia a los fuertes(ROMA) y al pueblo(LOS MACABEOS) de los Santos (cosa que la historia confirma que no logro con exito pasmante)...
A lo que tú me preguntastes nuevamente evadiendo el punto en cuestion con una supuesta incongruencia con el cuerno de Dn.7 a lo que yo te lo aclaré en mas de una ocasion y te pedí que me respondieras entonces como es que en la epoca de Antioco Epifanes babilonia (uno de las bestias que subsisten mas alla segun tú hasta la epoca de cristo)estuvo presente en la epoca de Antioco Epifanes como una entidad politica, siendo que yo te explique que la entiendo como una entidad cultural su dicha existencia, y no tuve respuesta de tu parte............
y si a eso le sumamos las que no respondes de manera directa que son las siguientes contradicciones de tu parte:
si primero me explicas los puntos que te expongo y compones los tremendos clavos que dejastes mal pegados, entonces te lo responderé.
TU DIJISTES:
Yo sostengo que tanto la visión como la explicación son la "mareh".
La biblia indica lo siguiente con relacion a la "mareh" y la "hazon".
8:2 Vi en visión(hazon), (y aconteció cuando vi, que yo estaba en Susán, que es cabecera del reino en la provincia de Persia vi pues en visión(hazon)...
8:17 Empero él me dijo: Entiende, hijo del hombre, porque al tiempo del fin se cumplirá la visión(hazon).
8:26 Y la visión(mareh) de la tarde y la mañana que está dicha, es verdadera: y tú guarda la visión(hazon), porque es para muchos días.
NOTA: Hasta aqui Ernesto es claro que la hazon se refiere al va y venir de los imperios mundiales y que su cumplimiento se extiende hasta el tiempo del fin, eso dice el pasaje masoretico.
La mareh como te daras cuenta se refiere a los tiempos profeticos de las tardes y mañanas. Esa es su diferencia morfologica y su uso por lo menos en el contexto del cap.8 de Daniel, y que aun los opositores de la doctrina del santuario reconocen como cierta.
Ahora como tu mismo sostienes hasta el cansancio que tanto la hazon como la explicacion son la mareh, yo y cualquier forista que lea tu deduccion llega a pensar lo siguiente:
EXPLICACION=MEDOPERSIA=======GRECIA============ =ROMA IMP/RELIGIOSA
HAZON==========================================TIE MPO DEL FIN.
MAREH==========================================230 0 TARDES Y MAÑANAS.
Entonces si la hazon y la explicacion son la mareh,
1=como es que te explicas que ambas inicien con medopersia y no con las actividades del cuernito.
2= Tambien como las act. del cuernito pudieron empezar en pleno imperio persa si las calculas mas alla del año 301ac. Mientras el adventismo explica que las act. del cuernito estan contenidas dentro de las tardes y mañanas y no de que se refieran exclusivamente a ese evento.
3= Ademas si la hazon y la explicacion son la mareh, debe abarcar la misma extencion de imperios mundiales las tardes y mañanas, de modo que tendrias un serio problema con el uso de tu aposicion, y la pregunta estaria mal formulada por los razonamientos preteristas.
4= Tambien como es que el rey altivo de rostro (Antioco Epifanes) pudo existir como un individuo hasta el tiempo del fin y es destruido sobrenaturalmente en la segunda venida de cristo (fin del tiempo), ya que tu no aceptas que la destruccion de dicho personaje este enmarcado en base a la teologia del santuario.
5.= como las tardes y mañanas podrian referirse a dias(mareh)si se refiere a la hazon y la explicacion que inicia con el carnero y se extiende hasta el tiempo del fin y como ambos son la misma cosa no cabe duda que son años.
ENTIENDES AHORA CUAL ES TU PROBLEMA CON TU SUPUESTOS LABERINTOS PROFETICOS Y PORQUE NO PUEDO TOMAR EN SERIO TUS ARGUMENTOS. TIENES EL DEBER DE SALIR DE ESTE EMBROLLO SI QUIERES SEGUIR DEBATIENDO CONMIGO, SINO YA NO SEGUIRE PRESTANDOTE ATENCION.
Otro aspecto tu dices:
Repito:
Yo sostengo que tanto la visión como la explicación son la "mareh".
Daniel 9 claramente dice que se le apareció Gabriel quien había visto en la "mareh" anterior. Esto quiere decir que la "mareh" en Daniel 8 incluye la explicación de Gabriel y por ende incluye la destrucción del cuernito.
Y YO TE RESPONDO:
siendo que la profecia se divide en 7 y 62 sietes dando un total de 69 sietes, nos dice el texto lo siguiente:
9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y no por sí....
Y siendo que reconoces que las setenta semanas son la explicacion angelical de Gabriel en Daniel 8, es decir su continuacion, entonces debes reconocer que la destruccion del cuernillo se da en una epoca posterior a las 62 semanas y despues de la aparicion del mesias que desde luego todos los estudiosos comprenden que se refiere a nuestro señor jesucristo. Entonces que dijo el mesias con relacion a la destruccion del templo profetizada en la septuagesima semana.
24:15 Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo, (el que lee, entienda),
24:16 Entonces los que están en Judea, huyan á los montes...
ENTONCES MI ESTIMADO SI RECONOCES QUE LAS 70 SEMANAS SON LA EXPLICACION DE LA MAREH DE DANIEL 8, ENTONCES DEBES ACEPTAR QUE EL CUERNO NO PODRIA REFERIRSE A ANTIOCO EPIFANES, SINO A UN PERSONAJE POSTERIOR A LAS 62 SEMANAS, POSTERIOR A LA EPOCA DEL MESIAS Y PROFETIZADO EN LA SEPTUAGESIMA SEMANA QUE IMPONDRIA LA ABOMINACION ASOLADORA. ¿QUIEN ES? INDUDABLEMENTE EL IMPERIO ROMANO.
TU dijistes esto:
No hay problema si quieres creer que son 490 años contiguos siempre y cuando expliques como es que no crees que todo lo que fue determinado en 70 sietes no ocurrió al final de los mismos.
A lo que te respondo:
Si aceptas que las 7 son corridas y luego llega a las 62 que tambien son corridas sin interrupciones de ningun tipo, entonces, ¿Sobre que bases los futuristas hacen un salto historico de miles de años?¿no destruye esto la continuidad de los tiempos de la profecia, existe algun ejemplo de tremenda hermeneutica=exegetica en las profecias de tiempo de la biblia?
ENTONCES ES JUSTO QUE OBSERVES QUE HE RESPONDIDO A LA MAYORIA DE TUS POSICIONES, PERO COMO TE LO DIJE ANTERIORMENTE ERES EL TIPICO PERSONAJE QUE HACES MUCHAS PREGUNTAS PERO CUANDO TE TOCA A TI OFRECES TAMBIEN MUY POCAS RESPUESTAS......
ASI QUE ESPERO ME RESPONDAS A LO PLANTEADO. NO TENDRAS MAS RESPUESTAS DE MI PARTE HASTA QUE CONTESTES LO MARCADO ANTERIORMENTE, SINO SEGUIRE INSISTIENDO EN TUS RESPUESTAS PORQUE DE MI PARTE HAZ TENIDO MAS QUE SUFICIENTES ¡ESTA CLARO O DEBO SEGUIR PRESENTANDO TUS CONTRADICCIONES!!!!!!!!!....
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Mira no te entiendo ¿Que tienes tu que ver con Vincent?¿Si tanto lloras por él, porque no le pides que tambien deje de usar su absurdo "Pantalonudo" conmigo ya que fue el primero en ofenderme y porque ademas es un hombre de edad Avanzada y no le queda ese jueguito de adolescente que hace con mi persona?
Asi que te pido deja las ofensas conmigo, porque opino que esto no nos llevará a ningun lado, ya habiamos quedado en un acuerdo de caballeros y te lo presenté para que hicieras memoria, asi dejemos ese patron enfermiso que todos hemos tenido, puesto que no edificará espiritualmente a nadie, ni a tí, ni a mí,ni a nadie que lea nuestras declaraciones, puesto que por el momento los juicios que tú o Vincent tengan sobre mi persona no le importan a nadie..... asi que hazle honor a esa imagen que tienes de JESUS en tus presentaciones y portate como un VARON CRISTIANO, y dale ese ejemplo a Vincent.....
Ahora si tú hablas de contestar "todos mis argumentos", no quisiera empezar a hacer la cuenta....
HABER, VEAMOS:
Tu me preguntastes algo con relacion a que el cuerno peq. no podria ser Roma con relacion a la direccion de sus conquistas (norte-occidente) a lo que yo te respondi que si el cuernito se dirige hacia el sur debia proceder del norte y si se movia hacia el oriente tenia que proceder del occidente, eso es logico, a lo cual te contesté de que correspondia a su punto de procedencia nor-occidental y te pregunté, como podria aplicarse a Antioco Epifanes si este no creció al oriente puesto que murio en su empresa, no crecio a la tierra gloriosa puesto que ya pertenecia a su jurisdiccion territorial al contrario la pierde en manos de los macabeos, tambien te pregunté como el cuernito Epifanes crecio mucho al sur si la historia confirma que fue expulsado por los romanos, asi que te pregunte que las escrituras dicen de este personaje figurativo que el exito le acompañaba y vencia a los fuertes(ROMA) y al pueblo(LOS MACABEOS) de los Santos (cosa que la historia confirma que no logro con exito pasmante)...
A lo que tú me preguntastes nuevamente evadiendo el punto en cuestion con una supuesta incongruencia con el cuerno de Dn.7 a lo que yo te lo aclaré en mas de una ocasion y te pedí que me respondieras entonces como es que en la epoca de Antioco Epifanes babilonia (uno de las bestias que subsisten mas alla segun tú hasta la epoca de cristo)estuvo presente en la epoca de Antioco Epifanes como una entidad politica, siendo que yo te explique que la entiendo como una entidad cultural su dicha existencia, y no tuve respuesta de tu parte............
y si a eso le sumamos las que no respondes de manera directa que son las siguientes contradicciones de tu parte:
si primero me explicas los puntos que te expongo y compones los tremendos clavos que dejastes mal pegados, entonces te lo responderé.
TU DIJISTES:
Yo sostengo que tanto la visión como la explicación son la "mareh".
La biblia indica lo siguiente con relacion a la "mareh" y la "hazon".
8:2 Vi en visión(hazon), (y aconteció cuando vi, que yo estaba en Susán, que es cabecera del reino en la provincia de Persia vi pues en visión(hazon)...
8:17 Empero él me dijo: Entiende, hijo del hombre, porque al tiempo del fin se cumplirá la visión(hazon).
8:26 Y la visión(mareh) de la tarde y la mañana que está dicha, es verdadera: y tú guarda la visión(hazon), porque es para muchos días.
NOTA: Hasta aqui Ernesto es claro que la hazon se refiere al va y venir de los imperios mundiales y que su cumplimiento se extiende hasta el tiempo del fin, eso dice el pasaje masoretico.
La mareh como te daras cuenta se refiere a los tiempos profeticos de las tardes y mañanas. Esa es su diferencia morfologica y su uso por lo menos en el contexto del cap.8 de Daniel, y que aun los opositores de la doctrina del santuario reconocen como cierta.
Ahora como tu mismo sostienes hasta el cansancio que tanto la hazon como la explicacion son la mareh, yo y cualquier forista que lea tu deduccion llega a pensar lo siguiente:
EXPLICACION=MEDOPERSIA=======GRECIA============ =ROMA IMP/RELIGIOSA
HAZON==========================================TIE MPO DEL FIN.
MAREH==========================================230 0 TARDES Y MAÑANAS.
Entonces si la hazon y la explicacion son la mareh,
1=como es que te explicas que ambas inicien con medopersia y no con las actividades del cuernito.
2= Tambien como las act. del cuernito pudieron empezar en pleno imperio persa si las calculas mas alla del año 301ac. Mientras el adventismo explica que las act. del cuernito estan contenidas dentro de las tardes y mañanas y no de que se refieran exclusivamente a ese evento.
3= Ademas si la hazon y la explicacion son la mareh, debe abarcar la misma extencion de imperios mundiales las tardes y mañanas, de modo que tendrias un serio problema con el uso de tu aposicion, y la pregunta estaria mal formulada por los razonamientos preteristas.
4= Tambien como es que el rey altivo de rostro (Antioco Epifanes) pudo existir como un individuo hasta el tiempo del fin y es destruido sobrenaturalmente en la segunda venida de cristo (fin del tiempo), ya que tu no aceptas que la destruccion de dicho personaje este enmarcado en base a la teologia del santuario.
5.= como las tardes y mañanas podrian referirse a dias(mareh)si se refiere a la hazon y la explicacion que inicia con el carnero y se extiende hasta el tiempo del fin y como ambos son la misma cosa no cabe duda que son años.
ENTIENDES AHORA CUAL ES TU PROBLEMA CON TU SUPUESTOS LABERINTOS PROFETICOS Y PORQUE NO PUEDO TOMAR EN SERIO TUS ARGUMENTOS. TIENES EL DEBER DE SALIR DE ESTE EMBROLLO SI QUIERES SEGUIR DEBATIENDO CONMIGO, SINO YA NO SEGUIRE PRESTANDOTE ATENCION.
Otro aspecto tu dices:
Repito:
Yo sostengo que tanto la visión como la explicación son la "mareh".
Daniel 9 claramente dice que se le apareció Gabriel quien había visto en la "mareh" anterior. Esto quiere decir que la "mareh" en Daniel 8 incluye la explicación de Gabriel y por ende incluye la destrucción del cuernito.
Y YO TE RESPONDO:
siendo que la profecia se divide en 7 y 62 sietes dando un total de 69 sietes, nos dice el texto lo siguiente:
9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y no por sí....
Y siendo que reconoces que las setenta semanas son la explicacion angelical de Gabriel en Daniel 8, es decir su continuacion, entonces debes reconocer que la destruccion del cuernillo se da en una epoca posterior a las 62 semanas y despues de la aparicion del mesias que desde luego todos los estudiosos comprenden que se refiere a nuestro señor jesucristo. Entonces que dijo el mesias con relacion a la destruccion del templo profetizada en la septuagesima semana.
24:15 Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo, (el que lee, entienda),
24:16 Entonces los que están en Judea, huyan á los montes...
ENTONCES MI ESTIMADO SI RECONOCES QUE LAS 70 SEMANAS SON LA EXPLICACION DE LA MAREH DE DANIEL 8, ENTONCES DEBES ACEPTAR QUE EL CUERNO NO PODRIA REFERIRSE A ANTIOCO EPIFANES, SINO A UN PERSONAJE POSTERIOR A LAS 62 SEMANAS, POSTERIOR A LA EPOCA DEL MESIAS Y PROFETIZADO EN LA SEPTUAGESIMA SEMANA QUE IMPONDRIA LA ABOMINACION ASOLADORA. ¿QUIEN ES? INDUDABLEMENTE EL IMPERIO ROMANO.
TU dijistes esto:
No hay problema si quieres creer que son 490 años contiguos siempre y cuando expliques como es que no crees que todo lo que fue determinado en 70 sietes no ocurrió al final de los mismos.
A lo que te respondo:
Si aceptas que las 7 son corridas y luego llega a las 62 que tambien son corridas sin interrupciones de ningun tipo, entonces, ¿Sobre que bases los futuristas hacen un salto historico de miles de años?¿no destruye esto la continuidad de los tiempos de la profecia, existe algun ejemplo de tremenda hermeneutica=exegetica en las profecias de tiempo de la biblia?
ENTONCES ES JUSTO QUE OBSERVES QUE HE RESPONDIDO A LA MAYORIA DE TUS POSICIONES, PERO COMO TE LO DIJE ANTERIORMENTE ERES EL TIPICO PERSONAJE QUE HACES MUCHAS PREGUNTAS PERO CUANDO TE TOCA A TI OFRECES TAMBIEN MUY POCAS RESPUESTAS......
ASI QUE ESPERO ME RESPONDAS A LO PLANTEADO. NO TENDRAS MAS RESPUESTAS DE MI PARTE HASTA QUE CONTESTES LO MARCADO ANTERIORMENTE, SINO SEGUIRE INSISTIENDO EN TUS RESPUESTAS PORQUE DE MI PARTE HAZ TENIDO MAS QUE SUFICIENTES ¡ESTA CLARO O DEBO SEGUIR PRESENTANDO TUS CONTRADICCIONES!!!!!!!!!....
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Mira Ernesto, creo que el que está haciendo dramas aqui, eres tú, y te lo dire para que entiendas:
NO ME INTERESA TUS SUPOSICIONES SOBRE MI PERSONA, TUS RAZONAMIENTOS SOBRE MI COMPORTAMIENTO, NI SOBRE MIS ACTITUDES, YA QUE COMO TU MISMO DICES NO ERES TU TAMBIEN UNA MANSA PALOMA O ¿SE TE OLVIDO TUS ALUSIONES A QUIJOTE?¿QUIERES QUE TE PRESENTE LAS PRUEBAS???????
NO ME INTERESA LA OPINION POBRE QUE TENGAS DE LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA, SOLO QUE TE REMITAS A REBATIR LO EXPUESTO.....
NO ME INTERESA ELENA DE WHITE, ELLA YA ESTA MUERTA Y DIOS ES DIOS DE VIVOS Y NO DE MUERTOS Y ELLA YA DIO LO MEJOR DE SI, ASI QUE DEJALA DESCANSAR EN PAZ, PERO COMO TE DIGO YO VIVO EN PLENO SIGLO XXI, ASI QUE SOLO ME INTERESA EL PRESENTE Y LA COMPRENSION BIBLICA QUE PROBEA LAS ESCRITURAS CON RELACION A DANIEL 8..............
NO ME INTERESA SOBRE QUE PATA COGEA EL ADVENTISMO, SOLO QUIERO QUE ME DEMUESTRES SI EL PRETERISMO ES LA MEJOR OPCION, PUES HE NOTADO QUE TUS REFUTAMIENTOS SON UNA CLARA CONTRADICCION A LO QUE TANTO SOSTIENES AL ACHACARLE AL ADVENTISMO ERRORES QUE NI EL PRETERISMO ES CAPAZ DE RESPONDER.............
ENTENDISTE LO EXPUESTO ¿O DEBO REPETIRTELO???????
ASI QUE CONTESTA LO QUE TE EXPUSE........
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Mira Ernesto, creo que el que está haciendo dramas aqui, eres tú, y te lo dire para que entiendas:
NO ME INTERESA TUS SUPOSICIONES SOBRE MI PERSONA, TUS RAZONAMIENTOS SOBRE MI COMPORTAMIENTO, NI SOBRE MIS ACTITUDES, YA QUE COMO TU MISMO DICES NO ERES TU TAMBIEN UNA MANSA PALOMA O ¿SE TE OLVIDO TUS ALUSIONES A QUIJOTE?¿QUIERES QUE TE PRESENTE LAS PRUEBAS???????
NO ME INTERESA LA OPINION POBRE QUE TENGAS DE LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA, SOLO QUE TE REMITAS A REBATIR LO EXPUESTO.....
NO ME INTERESA ELENA DE WHITE, ELLA YA ESTA MUERTA Y DIOS ES DIOS DE VIVOS Y NO DE MUERTOS Y ELLA YA DIO LO MEJOR DE SI, ASI QUE DEJALA DESCANSAR EN PAZ, PERO COMO TE DIGO YO VIVO EN PLENO SIGLO XXI, ASI QUE SOLO ME INTERESA EL PRESENTE Y LA COMPRENSION BIBLICA QUE PROBEA LAS ESCRITURAS CON RELACION A DANIEL 8..............
NO ME INTERESA SOBRE QUE PATA COGEA EL ADVENTISMO, SOLO QUIERO QUE ME DEMUESTRES SI EL PRETERISMO ES LA MEJOR OPCION, PUES HE NOTADO QUE TUS REFUTAMIENTOS SON UNA CLARA CONTRADICCION A LO QUE TANTO SOSTIENES AL ACHACARLE AL ADVENTISMO ERRORES QUE NI EL PRETERISMO ES CAPAZ DE RESPONDER.............
ENTENDISTE LO EXPUESTO ¿O DEBO REPETIRTELO???????
ASI QUE CONTESTA LO QUE TE EXPUSE........
ATT.
CRISTIAN BLANCO.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Bueno, supuesto “pantalonudo”, yo no tengo que “aclarar” nada contigo, sencillamente este es un debate, y cada cual expone sus posiciones; y como ya te dije antes, no me interesan tus opiniones, ni tampoco estoy interesado en que aceptes nada de lo que escribo; porque lo único que me importa aquí, es que el resto del Foro entienda lo que digo y pueda valorarlo.
Luego, sobre el uso de “Melek” en Daniel 8, repito de nuevo que independientemente de lo que tù y yo opinemos o razonemos, la propia Biblia indica que en ese capìtulo, la palabra “Melek” se utiliza para “persona-individuo” y para “Reino-Imperio”; entonces, en cuanto a esto, nuestra diferencia se limitarìa a algunos versìculos, donde yo creo que “Melek” se aplica a “Rey-persona-individuo”; mientras que tù opinas, que específicamente en esos versìculos, “Melek” se aplica a “Reino-imperio” (o quizàs a alguna variante de ello).
Ahora bien, debo aclarar, que en mi opinión, este doble uso de “Melek” no significa que dicha palabra tenga sentido “figurado” desde el punto de vista profètico, sino que todo queda en el aspecto de la lingüística.
De manera que cuando segùn el contexto, la palabra “Melek” señale a un “Reino”, en este caso se tratarìa de un “Reino” totalmente literal; y asimismo, cuando por el contexto dicha palabra apunte a una “persona”, en ese caso se tratarìa de un “Rey”, en un sentido estrictamente literal....¿ENTIENDES ESTO, O ES MUY DIFÌCIL PARA TI??????.....
Entonces, supuesto “pantalonudo”, lo que he venido proponiendo últimamente en forma reiterada, es que sigamos examinando el uso en Daniel de la palabra Hebrea “Melek”; SEGÙN LA PROPIA BIBLIA; PARA VER SI ESO NOS AYUDA A ESCLARECER EL ASUNTO, SIN DEPENDER TANTO DE NUESTRAS OPINIONES E INTERPRETACIONES PERSONALES…….
VEAMOS DE NUEVO, EL USO DE "MELEK" EN DANIEL 11......
PRIMERA PARTE:
2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...
OBSERVACIÒN:
EN CUANTO A ESTA PARTE, SUPUESTO "PANTALONUDO", PIENSO QUE ESTAMOS DE ACUERDO, EN QUE EN TODOS ESTOS VERSICULOS, LA PALABRA "MELEK" SE REFIERE A INDIVIDUOS, YA SEA EN SINGULAR "REY" O PLURAL "REYES".....
SEGUNDA PARTE:
25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra...27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal,
OBSERVACIÒN:
SOBRE ESTA PARTE, YO CREO QUE TAMBIÈN AQUÌ, LA PALABRA "MELEK" SE REFIERE A INDIVIDUOS, YA SEA EN SINGULAR "REY" O PLURAL "REYES".....
ENTONCES, SUPUESTO "PANTALONUDO", ¿CUÀL ES TU OPINION SOBRE ESTO, EN CUANTO A ESTOS DOS VERSICULOS??????.....
ESPERO TU RESPUESTA, PARA SEGUIR CON LA ULTIMA PARTE DE DANIEL 11, Y EL USO DE "MELEK"......
Bueno, supuesto “pantalonudo”, yo no tengo que “aclarar” nada contigo, sencillamente este es un debate, y cada cual expone sus posiciones; y como ya te dije antes, no me interesan tus opiniones, ni tampoco estoy interesado en que aceptes nada de lo que escribo; porque lo único que me importa aquí, es que el resto del Foro entienda lo que digo y pueda valorarlo.
Luego, sobre el uso de “Melek” en Daniel 8, repito de nuevo que independientemente de lo que tù y yo opinemos o razonemos, la propia Biblia indica que en ese capìtulo, la palabra “Melek” se utiliza para “persona-individuo” y para “Reino-Imperio”; entonces, en cuanto a esto, nuestra diferencia se limitarìa a algunos versìculos, donde yo creo que “Melek” se aplica a “Rey-persona-individuo”; mientras que tù opinas, que específicamente en esos versìculos, “Melek” se aplica a “Reino-imperio” (o quizàs a alguna variante de ello).
Ahora bien, debo aclarar, que en mi opinión, este doble uso de “Melek” no significa que dicha palabra tenga sentido “figurado” desde el punto de vista profètico, sino que todo queda en el aspecto de la lingüística.
De manera que cuando segùn el contexto, la palabra “Melek” señale a un “Reino”, en este caso se tratarìa de un “Reino” totalmente literal; y asimismo, cuando por el contexto dicha palabra apunte a una “persona”, en ese caso se tratarìa de un “Rey”, en un sentido estrictamente literal....¿ENTIENDES ESTO, O ES MUY DIFÌCIL PARA TI??????.....
Entonces, supuesto “pantalonudo”, lo que he venido proponiendo últimamente en forma reiterada, es que sigamos examinando el uso en Daniel de la palabra Hebrea “Melek”; SEGÙN LA PROPIA BIBLIA; PARA VER SI ESO NOS AYUDA A ESCLARECER EL ASUNTO, SIN DEPENDER TANTO DE NUESTRAS OPINIONES E INTERPRETACIONES PERSONALES…….
VEAMOS DE NUEVO, EL USO DE "MELEK" EN DANIEL 11......
PRIMERA PARTE:
2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...
OBSERVACIÒN:
EN CUANTO A ESTA PARTE, SUPUESTO "PANTALONUDO", PIENSO QUE ESTAMOS DE ACUERDO, EN QUE EN TODOS ESTOS VERSICULOS, LA PALABRA "MELEK" SE REFIERE A INDIVIDUOS, YA SEA EN SINGULAR "REY" O PLURAL "REYES".....
SEGUNDA PARTE:
25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra...27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal,
OBSERVACIÒN:
SOBRE ESTA PARTE, YO CREO QUE TAMBIÈN AQUÌ, LA PALABRA "MELEK" SE REFIERE A INDIVIDUOS, YA SEA EN SINGULAR "REY" O PLURAL "REYES".....
ENTONCES, SUPUESTO "PANTALONUDO", ¿CUÀL ES TU OPINION SOBRE ESTO, EN CUANTO A ESTOS DOS VERSICULOS??????.....
ESPERO TU RESPUESTA, PARA SEGUIR CON LA ULTIMA PARTE DE DANIEL 11, Y EL USO DE "MELEK"......
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Hermanos...
A la verdad que hay algunos que no quieren aceptar la verdad divina, prefieren distorcionar la verdad sin tener una conclusión lo que los convierte en incompletos y con una interpretación erronea.
Este tema a continuación tendrá motivo de validar el 1844 para postumamente llegar al 22 de octubre para que hermanos como EMR y otros entren sus dedos en las heridas de Jesus y crean.
Comienzo:
Para llegar al 1844 hay que comenzar por las 70 semanas, veamoslas a continuación:
Continúo:
Hermanos...
A la verdad que hay algunos que no quieren aceptar la verdad divina, prefieren distorcionar la verdad sin tener una conclusión lo que los convierte en incompletos y con una interpretación erronea.
Este tema a continuación tendrá motivo de validar el 1844 para postumamente llegar al 22 de octubre para que hermanos como EMR y otros entren sus dedos en las heridas de Jesus y crean.
Comienzo:
Para llegar al 1844 hay que comenzar por las 70 semanas, veamoslas a continuación:
Continúo:
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Puntualicemos:
Puntualicemos:
- Acabo de percatarme que el título de este hilo es "2300 días y sus otras interpretaciones", no "1844 y sus otras interpretaciones", como decías en otro hilo en el que escribí anteriormente.
- Aun así, el título es desafortunado, porque la Biblia no habla en lugar alguno de "2300 días". Habla de "2300 tardes y mañanas", que no es igual EN ABSOLUTO.
- Si te refieres a mí con esa bobada de que "hay algunos que no quieren aceptar la verdad divina", das en hueso. Yo aceptaré de mil amores la verdad divina que es la Biblia. Puesto que lo que aquí está en tela de juicio es la "verdad" adventista en el sentido de que no constituye ninguna "verdad divina", antes de pronunciar tales infundios tendrías que demostrar que la interpretación adventista de la Biblia es una "verdad divina". Pero, dado que eso, Y NO LA BIBLIA, es precisamente lo que está en tela de jucio, entonces no tienes ningún derecho de decir que los que no estamos dispuestos a comulgar con las ruedas de TU molino no queramos aceptar "la verdad divina". Te llamo al orden. Esmérate en tu uso del lenguaje y de la dialéctica.
- Justifica con la Biblia tu gratuita información de que "para llegar a 1844 hay que comenzar por las 70 semanas". Permíteme que te oriente. Según la teología adventista, 1844 es el resultado de sumar 2300 a 457 a.C., supuesto comienzo simultáneo de las 70 semanas y de las 2300 tardes y mañanas. Sería interesante ver cómo justificas no solo esa supuesta fecha del otoño de 457 a.C., sino la hipótesis jamás probada de ese comienzo simultáneo de ambos periodos. ¿Vas a recurrir a los desmayos de Daniel y a cositas de ese calibre? Te aseguro que he leído MUY minuciosamente la propaganda adventista sobre tales nociones y puedo adelantarte ya que mi respuesta no será muy benigna con los intereses que defiendes.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Ya que haz leído no cabe duda que es para atcar a la Iglesia, pues si hubiese hido con blancura de corazón, el cuento hubiera sido otro.
Mientras toco el tema de las 70 semanas.
Tras que es un error mío, De que se puede hablar en ambos temas si no es lo mismo...?
Pues vamos a tocar todo eso.
Te cayó el sello...?
Ya que haz leído no cabe duda que es para atcar a la Iglesia, pues si hubiese hido con blancura de corazón, el cuento hubiera sido otro.
Mientras toco el tema de las 70 semanas.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
No responderé a no-respuestas como las tuyas. Atente al tema que se esté tratando. Cualquier otra considerración o descalificación personal, atirbución de maldad o cegera voluntaria en el otro han de ser forzosamente ignoradas. Así no se argumenta.
Presenta lo que se te ha pedido que presentes. EXACTAMENTE lo que se te ha pedido que presentes, y no material accesorio que te imagines que pueda ayudarte.
No responderé a no-respuestas como las tuyas. Atente al tema que se esté tratando. Cualquier otra considerración o descalificación personal, atirbución de maldad o cegera voluntaria en el otro han de ser forzosamente ignoradas. Así no se argumenta.
Presenta lo que se te ha pedido que presentes. EXACTAMENTE lo que se te ha pedido que presentes, y no material accesorio que te imagines que pueda ayudarte.
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Te equivocas, aquí se vá a tratar, Como llegamos a 1844..., cierto..?
Pues comienzo por las 70 semanas...
Tocaremos verso por verso, y he aquí el primero:
Daniel 9:24 dice: 24
"Setenta semanas (490 días) están cortadas para tu pueblo y tu santa ciudad,(para los de la casa de Israel, Judíos) para acabar la prevaricación, poner fin al pecado, expiar la iniquidad, traer la justicia de los siglos, sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos. (en otras palabras, para que se cumpla todas esas cosas mencionadas en el verso).
Mi primera pregunta, ya que no contestarás cual es tu interpretación de las 70 semanas es:
Que significa "CHA'H-TAK"...?
Te equivocas, aquí se vá a tratar, Como llegamos a 1844..., cierto..?
Pues comienzo por las 70 semanas...
Tocaremos verso por verso, y he aquí el primero:
Daniel 9:24 dice: 24
"Setenta semanas (490 días) están cortadas para tu pueblo y tu santa ciudad,(para los de la casa de Israel, Judíos) para acabar la prevaricación, poner fin al pecado, expiar la iniquidad, traer la justicia de los siglos, sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos. (en otras palabras, para que se cumpla todas esas cosas mencionadas en el verso).
Mi primera pregunta, ya que no contestarás cual es tu interpretación de las 70 semanas es:
Que significa "CHA'H-TAK"...?