2300 días y sus otras interpretaciones.....

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Te recuerdo que no hay que escribir mucho, sea nuestro hablar al punto.

 

[EMR]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Te equivocas, aquí se vá a tratar, Como llegamos a 1844..., cierto..?

Pues comienzo por las 70 semanas...

Tocaremos verso por verso, y he aquí el primero:

Daniel 9:24 dice: 24
"Setenta semanas (490 días) están cortadas para tu pueblo y tu santa ciudad,(para los de la casa de Israel, Judíos) para acabar la prevaricación, poner fin al pecado, expiar la iniquidad, traer la justicia de los siglos, sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos. (en otras palabras, para que se cumpla todas esas cosas mencionadas en el verso).

Mi primera pregunta, ya que no contestarás cual es tu interpretación de las 70 semanas es:

Que significa "CHA'H-TAK"...?

Seguimos puntualizando:

1. ¿En qué me equivoco? ¿En exigirte que presentes la sustentación del otoño del año 457 a.C.? Es el sitio lógico por el que el adventismo debería empezar para sustentar sus herejía, pero, desde luego, tú eres muy libre de empezar por donde te dé la gana. Naturalmente, debes ser consciente de que la suma de infinitos sumandos nulos da un resultado igual de nulo, y ya te anticipo que cuanto intentes está fatalmente condenado de antemano si no eres capaz de encontrar algún decreto para la restauración de Jerusalén promulgado el otoño del año 457 a.C. Pero allá tú. Contra el masoquismo es difícil luchar.
2. Tu aclaración de colorines era innecesaria. Las palabras angélicas que citas eran respuesta a la oración de Daniel, en la que había rogado fervientemente para que la situación de la ciudad de Jerusalén, en ruinas por entonces, se corrigiese, a la luz del pronto cumplimiento de los 70 años predichos por Jeremías. Así pues, no tiene nada de particular que las 70 semanas, igual que los 70 años, tengan que ver con el devenir de Jerusalén. En ningún sitio del contexto se afirma que haya algún otro lapso en algún otro sitio o en algún otro pasaje del libro de Daniel que tenga que ver con el devenir de alguna otra ciudad o algún otro pueblo (como, por ejemplo, los no judíos). Esa es una payasada inyectada en el texto por la torcida interpretación adventista, pero tú no podrás aducir ni un solo versículo que la sustente.
3. Lo de jatak (la forma de transcribirlo varía) es un viejo cuento del adventismo. Es una palabra infrecuente en hebreo clásico, aunque es mucho más frecuente en hebreo medieval. La Iglesia Adventista, interesada en la pura ficción de que las 70 semanas estén "cortadas" de un lapso supuestamente más grande, para lo que postulan las 2300 tardes y mañanas de 8:14, busca cuantas explicaciones puede en literatura de siglos cercanos al nuestro para sustentar el capricho de que la palabra en cuestión signifique "cortar". Lo cierto es que, en hebreo antiguo, no puede probarse que jamás significase "cortar de algo mayor". Según los mejores léxicos hebreos (como, por ejemplo, el HALOT), la raíz jatak (de la que solo se conoce su forma nifal precisamente en Dan. 9:24) significa, sencillamente, "determinar", "imponer". Claro que los lexicógrafos responsables de estas obras profesionales no se dejan engatusar por espejismos medievales (las lenguas cambian con el paso de los siglos). ¡Ah, por si no se ha notado, sé hebreo, y sospecho que bastante más que tú!
4. Todas las cosas mencionadas en este versículo (la limpieza del pecado, etc.) habían sido mencionadas todas específicamente por el profeta en su oración, en la que pedía la restauración de su pueblo a Judea, así como la reconstrucción de su capital, en cumplimiento de la profecía de Jeremías y por el amor eterno de Dios. Es perfectamente natural que a Daniel se le diga que Dios cumpliría lo prometido y que atendía la oración de su siervo. Naturalmente, no hay motivo ninguno para pensar que la satisfacción de la petición del profeta sobrepase los límites que él mismo formuló. Digo esto anticipándome al fraude que pretendes cometer al intentar convencer a los incautos de que las 70 semanas tienen algo que ver con Jesucristo. Para que eso fuese verdad, tendrás que explicar adecuadamente el atnaj del versículo 25, o justificar qué es eso de "siete semanas y sesenta y dos semanas" como si fuese una manera rocambolesca de decir "sesenta y nueve". Será divertido ver tus explicaciones al respecto, pero ya ves que estoy intentando imprimir cierta velocidad a todos estos cuentos chinos, para evitar que el personal se nos duerma.
   

Ya ves que SÍ he respondido. Me ha resultado muy fácil. Como te dije, he leído el tema, y no para atacar a la Iglesia Adventista. Yo mismo me lo creí durante más de diez años, y llegué a dominarlo como pocos (tengo un MA en Historia Antigua y otro en Teología por la Universidad de Andrews). Por eso, de verdad, créeme, será muy difícil que me sorprendas. No podrás hilvanar ningún argumento.
Este comienzo tuyo es nulo. ¿Quieres intentar alguna otra jugada?
Por mí no te inquietes. Disfruto con estas cosas. Imagínate todo lo que aprenden las personas que no están interesadas en sustentar una mentira.
Por otra parte, si crees que alguna de mis afirmaciones es incorrecta o inexacta, refútame, pero hazlo objetivamente. No vale que me digas que tengo que estar equivocado porque mis argumentos son devastadores para los intereses de "la pluma inspirada" o porque contradicen al CBA, a William Shea, Gerhard Pfandl, Clifford Goldstein o Ángel Manuel Rodríguez. Ese argumento sería inválido.
¡Qúé! ¿Te animas? Recuerda que tu tanteo, de momento, es de cero patatero.

 

[EMR]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Te recuerdo que no hay que escribir mucho, sea nuestro hablar al punto.

Pues eso. Tú aún no has respondido a ninguno de los puntos que te he puesto. Yo, a todos los tuyos. ¡Qué diferencia!, ¿eh?

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Seguimos puntualizando:

1. ¿En qué me equivoco? ¿En exigirte que presentes la sustentación del otoño del año 457 a.C.? Es el sitio lógico por el que el adventismo debería empezar para sustentar sus herejía, pero, desde luego, tú eres muy libre de empezar por donde te dé la gana. Naturalmente, debes ser consciente de que la suma de infinitos sumandos nulos da un resultado igual de nulo, y ya te anticipo que cuanto intentes está fatalmente condenado de antemano si no eres capaz de encontrar algún decreto para la restauración de Jerusalén promulgado el otoño del año 457 a.C. Pero allá tú. Contra el masoquismo es difícil luchar.
2. Tu aclaración de colorines era innecesaria. Las palabras angélicas que citas eran respuesta a la oración de Daniel, en la que había rogado fervientemente para que la situación de la ciudad de Jerusalén, en ruinas por entonces, se corrigiese, a la luz del pronto cumplimiento de los 70 años predichos por Jeremías. Así pues, no tiene nada de particular que las 70 semanas, igual que los 70 años, tengan que ver con el devenir de Jerusalén. En ningún sitio del contexto se afirma que haya algún otro lapso en algún otro sitio o en algún otro pasaje del libro de Daniel que tenga que ver con el devenir de alguna otra ciudad o algún otro pueblo (como, por ejemplo, los no judíos). Esa es una payasada inyectada en el texto por la torcida interpretación adventista, pero tú no podrás aducir ni un solo versículo que la sustente.
3. Lo de jatak (la forma de transcribirlo varía) es un viejo cuento del adventismo. Es una palabra infrecuente en hebreo clásico, aunque es mucho más frecuente en hebreo medieval. La Iglesia Adventista, interesada en la pura ficción de que las 70 semanas estén "cortadas" de un lapso supuestamente más grande, para lo que postulan las 2300 tardes y mañanas de 8:14, busca cuantas explicaciones puede en literatura de siglos cercanos al nuestro para sustentar el capricho de que la palabra en cuestión signifique "cortar". Lo cierto es que, en hebreo antiguo, no puede probarse que jamás significase "cortar de algo mayor". Según los mejores léxicos hebreos (como, por ejemplo, el HALOT), la raíz jatak (de la que solo se conoce su forma nifal precisamente en Dan. 9:24) significa, sencillamente, "determinar", "imponer". Claro que los lexicógrafos responsables de estas obras profesionales no se dejan engatusar por espejismos medievales (las lenguas cambian con el paso de los siglos). ¡Ah, por si no se ha notado, sé hebreo, y sospecho que bastante más que tú!
4. Todas las cosas mencionadas en este versículo (la limpieza del pecado, etc.) habían sido mencionadas todas específicamente por el profeta en su oración, en la que pedía la restauración de su pueblo a Judea, así como la reconstrucción de su capital, en cumplimiento de la profecía de Jeremías y por el amor eterno de Dios. Es perfectamente natural que a Daniel se le diga que Dios cumpliría lo prometido y que atendía la oración de su siervo. Naturalmente, no hay motivo ninguno para pensar que la satisfacción de la petición del profeta sobrepase los límites que él mismo formuló. Digo esto anticipándome al fraude que pretendes cometer al intentar convencer a los incautos de que las 70 semanas tienen algo que ver con Jesucristo. Para que eso fuese verdad, tendrás que explicar adecuadamente el atnaj del versículo 25, o justificar qué es eso de "siete semanas y sesenta y dos semanas" como si fuese una manera rocambolesca de decir "sesenta y nueve". Será divertido ver tus explicaciones al respecto, pero ya ves que estoy intentando imprimir cierta velocidad a todos estos cuentos chinos, para evitar que el personal se nos duerma.
   

Ya ves que SÍ he respondido. Me ha resultado muy fácil. Como te dije, he leído el tema, y no para atacar a la Iglesia Adventista. Yo mismo me lo creí durante más de diez años, y llegué a dominarlo como pocos (tengo un MA en Historia Antigua y otro en Teología por la Universidad de Andrews). Por eso, de verdad, créeme, será muy difícil que me sorprendas. No podrás hilvanar ningún argumento.
Este comienzo tuyo es nulo. ¿Quieres intentar alguna otra jugada?
Por mí no te inquietes. Disfruto con estas cosas. Imagínate todo lo que aprenden las personas que no están interesadas en sustentar una mentira.
Por otra parte, si crees que alguna de mis afirmaciones es incorrecta o inexacta, refútame, pero hazlo objetivamente. No vale que me digas que tengo que estar equivocado porque mis argumentos son devastadores para los intereses de "la pluma inspirada" o porque contradicen al CBA, a William Shea, Gerhard Pfandl, Clifford Goldstein o Ángel Manuel Rodríguez. Ese argumento sería inválido.
¡Qúé! ¿Te animas? Recuerda que tu tanteo, de momento, es de cero patatero.

Me huele a Jesuita...

Dejame desifrar todos estos disparates que haz escrito...

Acabas de escribir todo esto para decirme que Chatak es cortar pero no aplica al verso...?

Ahora te pregunto:

Para que aparece la palabra Chatak en ese verso...?

La historia y ahora tu, confirman que "CHA'TAK"significaba "cortar", concordancias como la STRONG, NO dicen otra cosa.

Me estas diciendo que las setenta semanas de Daniel, era conscerniente a los 70 años de Jeremías...?

Entonces:

Quien es el "QODESH-QODASHIM"...?

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Pues eso. Tú aún no has respondido a ninguno de los puntos que te he puesto. Yo, a todos los tuyos. ¡Qué diferencia!, ¿eh?

Es que solo estamos tu y yo, no hay un fiscal, pues diras lo que haz dicho y yo diré lo mismo, tu tirarás para un lado y yo para el otro, esperemos a ver lo que piensan los foristas.

Si fueras inteligente no dirías nada de eso, pero eso solo sucede cuando la persona es jactanciosa en su propia sabiduría y desea sacar a la otra persona con una psicología barata, también porque no encuentra mas que decir o porque sea una persona poco intelectual, pero dejemoslo ahí ya que ese no es el tema.

Que es "QODESH-QODASHIM"...?

Y como este encaja en la profecía literal de los 70 años de Jeremías...?

 

[EMR]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Me huele a Jesuita...

Dejame desifrar todos estos disparates que haz escrito...

Acabas de escribir todo esto para decirme que Chatak es cortar pero no aplica al verso...?

Ahora te pregunto:

Para que aparece la palabra Chatak en ese verso...?

La historia y ahora tu, confirman que "CHA'TAK"significaba "cortar", concordancias como la STRONG, NO dicen otra cosa.

Me estas diciendo que las setenta semanas de Daniel, era conscerniente a los 70 años de Jeremías...?

Entonces:

Quien es el "QODESH-QODASHIM"...?

Mira, "humillado", la producción de argumentaciones sólidas suele conllevar respuestas relativamente extensas. Sería bueno que, de cara a la refutación de eso que llamas los "disparates" que escribo, citases específicamente los "disparates" en cuestión.
Ahora, puntualizo:

1. Mientras no muestres nada mejor, los disparates son todos tuyos.
2. No, jatak NO es cortar. Llegó a serlo en el hebreo medieval, pero no lo era en el antiguo (esas cosas pasan con las lenguas; por ejemplo, ahora "farmacopea", palabra griega, significa algo así como "dosificación medicamentosa, pero en la antigüedad tenía el sentido de brujería). Por eso, es ilegítimo aplicar al significado de un vocablo en la época de Daniel el sentido que llegó a tener dos mil años más tarde. En hebreo antiguo, como dicen los mejores léxicos, significa "decretar" o "imponer", no "cortar". Aun en el supuesto caso de que, por pura chiripa, hubiese significado "cortar" (que no), no significaría "cortar de los 2300 'días'", pues podría entenderse "cortar de los eones de la historia", o sea, "determinar" o "decretar". Es lo que hay. No me vengas con Strong. Eso es de juguete. Los profesionales de estas cosas usamos léxicos como HALOT (Koehler-Baumgartner, Hebrew and Aramaic Lexicon of the OT. Una rápida consulta a ese léxico o a cualquier otro de su nivel pone de manifiesto que mi definición de jatak es exacta desde cualquier punto de vista. La que tú intentabas dar es fraudulenta. Es lo que hay.
3. Tu pregunta de para qué aparece jatak en 9:24 es insulsa. Puesto que, en su forma nifal, significa "están determinadas" se usa para decir lo que significa. Es lo que suele hacerse. Por ejemplo, si yo quiero decir que alguien es un burro, digo que es un burro. Sencillo, ¿no?
4. Repito que es falsa tu aseveración de que la historia confirme que jatak significase "cortar" y es muy cínico y estúpido por tu parte pretender que yo ahora lo confirme. En absoluto. Lo niego en los términos más enérgicos. ¿No entiendes lo que lees? Tal deficiencia dificultaría enormemente cualquier tipo de diálogo escrito.
5. En efecto, las 70 semanas de Daniel, tal como indica su contexto, son una amplificación del fin del castigo de los 70 años de cautiverio, aumentado, al estilo levítico, siete veces. No tienen ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el Señor Jesucristo. Leer la Biblia con un poco de atención suele ser útil en estos casos. Es una costumbre que adquirí hace ya bastantes años y que es aconsejable para todos. Harías bien en aplicarla tú también, en lugar de contentarte con regurgitar cosas ya caducadas predigeridas por otros que no las entendían mucho mejor que tú. Ten cuidado, la bulimia no es buena.
6. Tu pregunta de quién es Qodesh qodashim es perfectamente insensata. En la Biblia hebrea, Qodesh qodashim no es NUNCA una persona. Es una cosa. Es uno de los nombres del lugar santísimo del santuario israelita. La profecía de las 70 semanas habla, entre otras cosas, de la unción del lugar santísimo del templo. Otras son los desmanes que produciría en la ciudad un príncipe enemigo dentro del lapso de las propias 70 semanas (lo que demuestra que no hay aquí alusión alguna ni a Vespasiano ni a Tito), de la anterior reconstrucción de Jerusalén y de la reaparición de personajes ungidos (por cierto, se habla de dos) en el pueblo hebreo, lo que es una alusión a la restauración del sacerdocio y a cierta autonomía civil. Ya te adelanto que no podrás afianzar en lo más mínimo la presunta aplicación mesiánica, que fue un invento de Tertuliano.

Ahora, "humillado", a "descifrar" y a digerir. No te atragantes.

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Mira, "humillado", la producción de argumentaciones sólidas suele conllevar respuestas relativamente extensas. Sería bueno que, de cara a la refutación de eso que llamas los "disparates" que escribo, citases específicamente los "disparates" en cuestión.

También puntos largos los usan los mormones para afirmar sus doctrinas...lo cual es lo que estas haciendo.

Ahora, puntualizo:

1. Mientras no muestres nada mejor, los disparates son todos tuyos.
2. No, jatak NO es cortar. Llegó a serlo en el hebreo medieval, pero no lo era en el antiguo (esas cosas pasan con las lenguas; por ejemplo, ahora "farmacopea", palabra griega, significa algo así como "dosificación medicamentosa, pero en la antigüedad tenía el sentido de brujería). Por eso, es ilegítimo aplicar al significado de un vocablo en la época de Daniel el sentido que llegó a tener dos mil años más tarde. En hebreo antiguo, como dicen los mejores léxicos, significa "decretar" o "imponer", no "cortar". Aun en el supuesto caso de que, por pura chiripa, hubiese significado "cortar" (que no), no significaría "cortar de los 2300 'días'", pues podría entenderse "cortar de los eones de la historia", o sea, "determinar" o "decretar". Es lo que hay. No me vengas con Strong. Eso es de juguete. Los profesionales de estas cosas usamos léxicos como HALOT (Koehler-Baumgartner, Hebrew and Aramaic Lexicon of the OT. Una rápida consulta a ese léxico o a cualquier otro de su nivel pone de manifiesto que mi definición de jatak es exacta desde cualquier punto de vista. La que tú intentabas dar es fraudulenta. Es lo que hay.

1. 
   
   Mucho bla, bla, bla hace daño.
   
   Donde esta la evidencia...?
   
   Veamos a Strong:
   
   H2852
   חָתַךְkjaták
   raíz primaria; propiamente cortar, separar, i.e. (figurativamente) decretar:-determinar.
   
   Todo lo que digas tienes que ser evidenciado.
   
   

   [*]Tu pregunta de para qué aparece jatak en 9:24 es insulsa. Puesto que, en su forma nifal, significa "están determinadas" se usa para decir lo que significa. Es lo que suele hacerse. Por ejemplo, si yo quiero decir que alguien es un burro, digo que es un burro. Sencillo, ¿no?
   [*]Repito que es falsa tu aseveración de que la historia confirme que jatak significase "cortar" y es muy cínico y estúpido por tu parte pretender que yo ahora lo confirme. En absoluto. Lo niego en los términos más enérgicos. ¿No entiendes lo que lees? Tal deficiencia dificultaría enormemente cualquier tipo de diálogo escrito.

   
   Ten mucho cuidado como hablas mi hermano, por sus frutos los conoceréis.
   
   

   [*]En efecto, las 70 semanas de Daniel, tal como indica su contexto, son una amplificación del fin del castigo de los 70 años de cautiverio, aumentado, al estilo levítico, siete veces. No tienen ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el Señor Jesucristo. Leer la Biblia con un poco de atención suele ser útil en estos casos. Es una costumbre que adquirí hace ya bastantes años y que es aconsejable para todos. Harías bien en aplicarla tú también, en lugar de contentarte con regurgitar cosas ya caducadas predigeridas por otros que no las entendían mucho mejor que tú. Ten cuidado, la bulimia no es buena.
   [*]Tu pregunta de quién es Qodesh qodashim es perfectamente insensata. En la Biblia hebrea, Qodesh qodashim no es NUNCA una persona. Es una cosa. Es uno de los nombres del lugar santísimo del santuario israelita. La profecía de las 70 semanas habla, entre otras cosas, de la unción del lugar santísimo del templo. Otras son los desmanes que produciría en la ciudad un príncipe enemigo dentro del lapso de las propias 70 semanas (lo que demuestra que no hay aquí alusión alguna ni a Vespasiano ni a Tito), de la anterior reconstrucción de Jerusalén y de la reaparición de personajes ungidos (por cierto, se habla de dos) en el pueblo hebreo, lo que es una alusión a la restauración del sacerdocio y a cierta autonomía civil. Ya te adelanto que no podrás afianzar en lo más mínimo la presunta aplicación mesiánica, que fue un invento de Tertuliano.

Ahora, "humillado", a "descifrar" y a digerir. No te atragantes.

De que forma "mashákj" all objeto o cosa (según tu)...?

Que tiene que ver con la profecía...?

Yo sé que tienes la capacidad de escribir mucho menos, para que los foristas lean.

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Y por adelantado, ya que tengo que hacer un encargo:

Aprovecho que tienes MA en teología...

De que forma en los 70 años literales de Jeremías se cumplió "poner fin al pecado"...?

 

[EMR]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Con el fin de evitar que las respuestas sean progresivamente mayores, evito citar tus comentarios.
Puntualizaciones:

1. A diferencia de lo que haces tú, o de lo que puedan hacer los mormones o los jesuitas, no tengo interés en sustentar ninguna doctrina concreta. La de los apóstoles me parece bien. Lo que hago, y me consta que lo hago bien, es desacreditar la falsas doctrinas que tú quieres hacer pasar por el evangelio.
2. La evidencia de mis palabras está en su propio peso. Si quieres leer el HALOT, búscalo y consulta jatak. Significa lo que yo he dicho que significa y punto. No hay más que hablar sobre el asunto. Si quieres demostrar que he mentido, cítalo tú contradiciéndome, si te atreves.
3. Efectivamente, por nuestras palabras seremos juzgados. Fue muy estúpido por tu parte pretender que, de alguna manera, yo coincidía contigo en mantener la falsedad de que jatak significacase "cortar" en los tiempos bíblicos. Puesto que lo he negado por activa y por pasiva, requiere mucho cinismo pretender que una refutación equivalga a un respaldo. La falta de respeto por las leyes de la lógica hace infructuosa toda conversación, y no hay por qué manifestar ningún tipo de cortesía ante un cínico.
4. También es peligrosa la tergiversación. En tu pregunta anterior te habías referido a Qodesh qodashim y, torpemente, me habías preguntado "quién" era. Craso error. Tal como te dije, con pleno acierto, Qodesh qodashim no es una persona, sino un lugar. Hago ahora un paréntesis para exigirte que reconozcas tu error de manera explícita o que presentes, para refutarme, algún pasaje bíblico en que Qodesh qodashim sea una persona. Fin del paréntesis. Ahora, en tus nuevos fuegos artificiales (te recuerdo que tu tanteo sigue siendo de cero patatero), quieres confundir al personal mezclando al "mesiás" con el Qodesh qodashim y me preguntas vanamente qué objeto es el "mesías". ¡Cómo te atreves a tergiversar mis palabras! ¿Tan bajo caes? Te llamo nuevamente al orden. La palabra "mesías" se aplicaba a cualquier persona a la que le echaran aceite en la cabeza en señal de consgración a un cargo (era habitual en los sacerdotes y en los reyes). Ahí está tu respuesta, y no está suscitada por ningún error que yo haya cometido, sino por intento tuyo de tergiversación. El Qodesh qodashim era el lugar santísimo del templo de Jerusalén. De cualquier persona ungida se podía decir que era un "mesías". Sencillo, ¿no?

No llevo cuenta del tanteo, pero ninguna de mis observaciones ha sido refutada por ti, y todas las tuyas han sido refutadas por mí. Voy a ser generoso y regalarte muchos goles. El tanteo, de momento, es 5-0 a mi favor. ¿Hasta dónde quieres llegar?

 

[EMR]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Y por adelantado, ya que tengo que hacer un encargo:

Aprovecho que tienes MA en teología...

De que forma en los 70 años literales de Jeremías se cumplió "poner fin al pecado"...?

¿Sigues teniendo problemas de comprensión o todo tu empeño consiste en confundir a los despistados? Yo en ningún momento he dicho que las 70 semanas de Daniel sean LO MISMO que los 70 años de Jeremías. Muy al contrario, en la intervención número 506 del hilo, afirmé claramente: "En efecto, las 70 semanas de Daniel, tal como indica su contexto, son una amplificación del fin del castigo de los 70 años de cautiverio, aumentado, al estilo levítico, siete veces". Así, pues, las 70 semanas llegan, cronológicamente, más allá del fin de los 70 años de Jeremías. Las setenta semanas no son más que un anuncio divino de que, aunque la restauración de Judea y de Jerusalén eran inminentes, la restauración de la espiritualidad del pueblo y de una situación más estable, tras el cautiverio, se prolongaría aún muchos años, en cumplimiento de las previsiones levíticas de un castigo potenciado siete veces.
No es difícil captar que te imaginas que tu pregunta sobre "poner fin al pecado" dentro de las 70 semanas (que no 70 años como tú, interesada o atolondradamente, confundes) puede suponer algún tipo de dificultad para quienes neguemos que esto tenga nada que ver con el Señor Jesucristo. No obstante, tu pregunta es legítima.
Muy bien, veámoslo. Aun en el caso de que el pasaje en cuestión se refiriese a Cristo, hay que reconocer que, aunque Jesús es nuestro Redentor y destruyó el pecado triunfando sobre él en la cruz, los humanos seguimos siendo imperfectos. De ahí que, aun en la aplicación cristológica, sea preciso acotar el sentido de "poner fin al pecado". En realidad, la aplicación no cristológica lo tiene, como mínimo, igual de fácil que la ficción cristológica. Daniel ha estado orando para que el Señor perdone el pecado de su pueblo, cometido a lo largo de tantísimos años anterores a la conquista babilonia. Entonces, es perfectamente verosímil que la respuesta divina a la oración de Daniel aborde precisamente aquello que pidió el profeta con mayor vehemencia. El profeta entendía que todo debería "arreglarse" automáticamente al fin de los 70 años de Jeremías. El ángel le aclara que, en efecto, tanto el fin de la predicción de Jeremías como la "salida de la orden para restaurar y reedificar a Jerusalén" eran inminentes, aún habría de pasar mucho tiempo para que el pueblo judío llegase al fin de las angustias originadas por su pecado. Y así, los efectos de ese pecado se acabarían, junto con las calamidades futuras, al final de las 70 semanas. Caramba, ¡no parece tan difícil! ¿No es eso exactamente lo que pone?
Seré amable y no contaré esto como un gol, pero te recuerdo que tú aún no has metido ninguno. Seguimos 5-0.
Creo que deberías percatarte ya de las dificultades reales a las que te enfrentas y abordar, sin más tapujos, ese supuesto decreto del otoño del año 457 a.C. Debería resultar una tarea sencilla. Si está en la Biblia, cítalo textualmente, subrayando los versículos donde se diga que el decreto es para la reconstrucción de la ciudad arruinada de Jerusalén y aquellos otros en los que se diga que el decreto entró en vigor en el otoño de 457 a.C. (recuerda que no vale el verano). Obviamente, no podrás hacerlo, pues el concepto mismo es un fraude de los "pioneros" (pioneros del error) y de "la pluma inspirada".

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Con el fin de evitar que las respuestas sean progresivamente mayores, evito citar tus comentarios.
Puntualizaciones:

1. A diferencia de lo que haces tú, o de lo que puedan hacer los mormones o los jesuitas, no tengo interés en sustentar ninguna doctrina concreta. La de los apóstoles me parece bien. Lo que hago, y me consta que lo hago bien, es desacreditar la falsas doctrinas que tú quieres hacer pasar por el evangelio.

1. 
   
   ok. agreed.
   
   

   [*]La evidencia de mis palabras está en su propio peso. Si quieres leer el HALOT, búscalo y consulta jatak. Significa lo que yo he dicho que significa y punto. No hay más que hablar sobre el asunto. Si quieres demostrar que he mentido, cítalo tú contradiciéndome, si te atreves.

   
   Tu dices: Significa lo que yo he dicho que significa y punto
   
   Concordancia STRONG: H2852
   חָתַךְ
   kjaták
   raíz primaria; propiamente cortar, separar,
   
   A lo cual despues dices:
   
   

   [*]Efectivamente, por nuestras palabras seremos juzgados. Fue muy estúpido por tu parte pretender que, de alguna manera, yo coincidía contigo en mantener la falsedad de que jatak significacase "cortar" en los tiempos bíblicos. Puesto que lo he negado por activa y por pasiva, requiere mucho cinismo pretender que una refutación equivalga a un respaldo. La falta de respeto por las leyes de la lógica hace infructuosa toda conversación, y no hay por qué manifestar ningún tipo de cortesía ante un cínico.

   
   Como si tuvieras razón...por sus frutos los conoceréis.
   
2. También es peligrosa la tergiversación. En tu pregunta anterior te habías referido a Qodesh qodashim y, torpemente, me habías preguntado "quién" era. Craso error. Tal como te dije, con pleno acierto, Qodesh qodashim no es una persona, sino un lugar. Hago ahora un paréntesis para exigirte que reconozcas tu error de manera explícita o que presentes, para refutarme, algún pasaje bíblico en que Qodesh qodashim sea una persona. Fin del paréntesis. Ahora, en tus nuevos fuegos artificiales (te recuerdo que tu tanteo sigue siendo de cero patatero), quieres confundir al personal mezclando al "mesiás" con el Qodesh qodashim y me preguntas vanamente qué objeto es el "mesías". ¡Cómo te atreves a tergiversar mis palabras! ¿Tan bajo caes? Te llamo nuevamente al orden. La palabra "mesías" se aplicaba a cualquier persona a la que le echaran aceite en la cabeza en señal de consgración a un cargo (era habitual en los sacerdotes y en los reyes). Ahí está tu respuesta, y no está suscitada por ningún error que yo haya cometido, sino por intento tuyo de tergiversación. El Qodesh qodashim era el lugar santísimo del templo de Jerusalén. De cualquier persona ungida se podía decir que era un "mesías". Sencillo, ¿no?

Sería bueno que presentases evidencia, lo que no haz hecho hasta ahora:

Escritos como:
Príncipes de Príncipes Dan 8:25 y Qodesh Qodashim Dan 9:24, los utiliza Daniel para referirse UNICA Y EXCLUSIVAMENTE A JESUS.

Ma lo es inventar:

No haz contestado la pregunta:

De que forma se "mashákj" la cosa que afirmas que no es Jesus...?

No llevo cuenta del tanteo, pero ninguna de mis observaciones ha sido refutada por ti, y todas las tuyas han sido refutadas por mí. Voy a ser generoso y regalarte muchos goles. El tanteo, de momento, es 5-0 a mi favor. ¿Hasta dónde quieres llegar?

me huele a goleador frustrado... 5-0 a mi favor querás decir. Notas como es tu palabra contra la mía...? Para eso estan los foristas para que el Dios todo poderoso a travez de su Santo Espíritu refleje la verdad.

De que forma en los 70 años literales de Jeremías se cumplió "poner fin al pecado"...?

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Hermanos...

Estamos discutiendo como llegamos a 1844 que tiene que ver estrechamente con las 2300 tardes y mañanas para poder llegar a 22 de octubre de 1844.

Estamos comenzando por las 70 semanas que son estos 4 versos, y de estos 4 versos estamos discutiendo el primero:
Daniel 9:24-27 dice: 24
"Setenta semanas están cortadas para tu pueblo y tu santa ciudad, para acabar la prevaricación, poner fin al pecado, expiar la iniquidad, traer la justicia de los siglos, sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos.
25
"Conoce, pues, y entiende que desde que salga la orden para restaurar y reedificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y 62 semanas. La plaza y la muralla se reedificarán en tiempos angustiosos.
26
"Después de las 62 semanas se quitará la vida del Mesías, y no por él mismo. Y el pueblo de un príncipe que ha de venir, destruirá a la ciudad y el Santuario. Su fin vendrá como una inundación, y hasta el fin de la guerra, será talada con asolamiento.
27
"En otra semana confirmará el pacto a muchos. Y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Y sobre el ala del templo uno ejecutará la abominación asoladora, hasta que la ruina decretada caiga sobre el desolador".


El hermano EMR asegura que la palabra CHA'TAK no es cortar y que QODESH QODASHIM no es "El Santo de los Santos", pero claro esta, todo lo asegura sin evidencia, mientras que la concordancia STRONG (para empezar) dice lo contrario.

 

[EMR]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

No podemos seguir hasta que admitas que Qodesh qodashim NO se refiere a una persona. Una sugerencia. Consulta el CBA. A veces, no muchas, ese comentario dice la verdad.
Mientras no admitas tu derrota sin paliativos, tú y yo no tenemos más que hablar.

 

[EMR]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Hermanos...
El hermano EMR asegura que la palabra CHA'TAK no es cortar y que QODESH QODASHIM no es "El Santo de los Santos", pero claro esta, todo lo asegura sin evidencia, mientras que la concordancia STRONG (para empezar) dice lo contrario.

Tal como he dicho antes, tú y yo no tenemos nada de qué hablar hasta que te disculpes. Sin embargo, tengo todo el derecho del mundo de denunciar tus continuas tergiversaciones (que me cuesta trabajo suponer que se deban a falta de agilidad mental) de mis palabras. EN NINGÚN MOMENTO HE NEGADO QUE QODESH QODASHIM SIGNIFIQUE "SANTO DE LOS SANTOS". LO QUE ME HE LIMITADO A AFIRMAR, CON TODA LA RAZÓN DEL MUNDO, ES QUE "SANTO DE LOS SANTOS", ES UNO DE LOS NOMBRES QUE RECIBÍA EL LUGAR SANTÍSIMO DEL TEMPLO HEBREO. De modo que, sí, en efecto, Qodesh qodashim SÍ significa "santo de los santos" (eso lo sabe cualquier estudiante que empieza a aprender hebreo), y, precisamente por eso, designa el lugar santísimo del santuario, NO a persona alguna. JAMÁS OCURRE TAL COSA.
Por otra parte, también es palmariamente falsa tu afirmación de que no he aportado pruebas sobre el significado de jatak. He citado al que probablemente sea el mejor léxico de hebreo y arameo bíblicos jamás escrito, el HALOT, que es infinitamente más completo que la cosita de Strong.
Cuando te retractes de tus infamantes falsedades y errores de bulto, seguimos. Si no, no hay más que hablar. ¡Vergüenza te debería dar!

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Tal como he dicho antes, tú y yo no tenemos nada de qué hablar hasta que te disculpes.

Teniendo Jesus la verdad los hipócritas fariseos le dijeron:

Juan 10:33 dice: ... "No queremos apedrearte por buena obra, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios".

O te cito las palabras de Lutero...?

NO TENGO PORQUE RETRACTARME ANTE LA VERDAD.

Sin embargo, tengo todo el derecho del mundo de denunciar tus continuas tergiversaciones (que me cuesta trabajo suponer que se deban a falta de agilidad mental) de mis palabras. EN NINGÚN MOMENTO HE NEGADO QUE QODESH QODASHIM SIGNIFIQUE "SANTO DE LOS SANTOS". LO QUE ME HE LIMITADO A AFIRMAR, CON TODA LA RAZÓN DEL MUNDO, ES QUE "SANTO DE LOS SANTOS", ES UNO DE LOS NOMBRES QUE RECIBÍA EL LUGAR SANTÍSIMO DEL TEMPLO HEBREO. De modo que, sí, en efecto, Qodesh qodashim SÍ significa "santo de los santos" (eso lo sabe cualquier estudiante que empieza a aprender hebreo), y, precisamente por eso, designa el lugar santísimo del santuario, NO a persona alguna. JAMÁS OCURRE TAL COSA.

Por esta declaración de arriba, te pregunto esta otra pregunta la cual te haces "el loco" por no contestar.

Que lugar del "lugar Santísimo" se practicaba la mashákj...?

Y NO HAZ CONTESTADO.

Por otra parte, también es palmariamente falsa tu afirmación de que no he aportado pruebas sobre el significado de jatak. He citado al que probablemente sea el mejor léxico de hebreo y arameo bíblicos jamás escrito, el HALOT, que es infinitamente más completo que la cosita de Strong.
Cuando te retractes de tus infamantes falsedades y errores de bulto, seguimos. Si no, no hay más que hablar. ¡Vergüenza te debería dar!

No será que te estas haciendo el desentendido para evitar las preguntas hechas ...?

Mira que no haz pasado al segundo verso para discusión...

Todavía te falta preguntas como:

En que momento de los 70 años literales de la profecía de Jeremías se cumple "poner fin al pecado"...?

De lo contrario tu interpretación sobre las 70 semanas de Daniel es incompleta y erronea.

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

EMR...?

Creo que deberías de responder preguntas tan fáciles como:

En que momento de los 70 años literales de la profecía de Jeremías se cumple "poner fin al pecado"...?

 

[EMR]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

"Santo de los santos. Heb. qódesh qodashim, "algo santísimo" o "alguien santísimo". La frase hebrea se aplica al altar (Exo. 29: 37; 40: 10), a otros utensilios y muebles pertenecientes al tabernáculo (Exo. 30: 29), al perfume santo (Exo. 30: 35-36), ofrendas especificadas de alimento (Lev. 2: 3, 10; 6: 17; 10: 12), ofrendas por el pecado (Lev. 7: 1, 6), el pan de la proposición (Lev. 24: 5-9), cosas consagradas (Lev. 27: 28), al recinto santo (Núm. 18: 10; Eze. 43: 12), y al lugar santísimo del santuario (Exo. 26: 33-34). En ninguna parte se aplica esta frase a personas, a menos que, como sugieren algunos, se la aplique así en este caso y en 1 Crón. 23: 13. Este último texto puede traducirse, "Aarón fue separado para ungirlo como persona santísima", aunque puede también traducirse como en la RVR. Algunos expositores Judíos y muchos comentadores cristianos han sostenido que se hace referencia al Mesías.
En vista de que no se puede demostrar que esta frase se refiere en otros casos definidamente a una persona y en vista de que se está hablando del santuario celestial en los aspectos más amplios de la visión (ver com. Dan. 8: 14), es razonable inferir que Daniel habla aquí del ungimiento del santuario celestial antes del tiempo del comienzo de la obra de Cristo como sumo sacerdote." (Comentario bíblico adventista, tomo 4, p. 878).
Cito esto aquí como despedida definitiva de "humillado" (y como humillación para él). Puesto que este sujeto no ha tenido ni siquiera la gallardía de reconocer su error DE BULTO, aventurándose a contradecir incluso al comentario oficial de la Iglesia Adventista, ha demostrado no solo ser un orgulloso incapaz de dar su brazo a torcer, sino carecer de hombría y ser completamente insolvente para diálogos de este tipo.
Desde luego, alguien que desconoce la respuesta de una pregunta, no está en condiciones de erigirse en juez sobre la competencia de los demás para responder a lo que para él son tinieblas.
Si ALGÚN OTRO quiere retomar las nuevas preguntas que él ha formulado (con tergiversación, como siempre), las responderé con mucho gusto.
Entretanto, vuelvo a afirmar que, mientras algun adventista "ortodoxo" no presente aquí el famoso decreto del otoño de 1844 para restaurar la arruinada ciudad de Jerusalén, 1844 no tiene base alguna y esa doctrina adventista pasa directamente a una pila de estiércol.

 

[EMR]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Por supuesto, en la cita anterior del CBA, no estoy de acuerdo en que Dan. 9:24 o Dan. 8:14 hablen de ningún santuario celestial. Puesto que Daniel habla de ese santuario en el contexto de la "tierra gloriosa" (Israel) y de las conquistas territoriales del cuerno pequeño, no hay motivo alguno para imaginar que el santuario pueda estar en ningún lugar fuera de la tierra de Israel.

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

"Santo de los santos. Heb. qódesh qodashim, "algo santísimo" o "alguien santísimo". La frase hebrea se aplica al altar (Exo. 29: 37; 40: 10), a otros utensilios y muebles pertenecientes al tabernáculo (Exo. 30: 29), al perfume santo (Exo. 30: 35-36), ofrendas especificadas de alimento (Lev. 2: 3, 10; 6: 17; 10: 12), ofrendas por el pecado (Lev. 7: 1, 6), el pan de la proposición (Lev. 24: 5-9), cosas consagradas (Lev. 27: 28), al recinto santo (Núm. 18: 10; Eze. 43: 12), y al lugar santísimo del santuario (Exo. 26: 33-34). En ninguna parte se aplica esta frase a personas, a menos que, como sugieren algunos, se la aplique así en este caso y en 1 Crón. 23: 13. Este último texto puede traducirse, "Aarón fue separado para ungirlo como persona santísima", aunque puede también traducirse como en la RVR. Algunos expositores Judíos y muchos comentadores cristianos han sostenido que se hace referencia al Mesías.
En vista de que no se puede demostrar que esta frase se refiere en otros casos definidamente a una persona y en vista de que se está hablando del santuario celestial en los aspectos más amplios de la visión (ver com. Dan. 8: 14), es razonable inferir que Daniel habla aquí del ungimiento del santuario celestial antes del tiempo del comienzo de la obra de Cristo como sumo sacerdote." (Comentario bíblico adventista, tomo 4, p. 878).

Mi posición es que QODESH-QODASHIM es Cristo.
NOTA: CBA también dice, "alguien santísimo" a lo cual tu atrevidamente dices:

Cito esto aquí como despedida definitiva de "humillado" (y como humillación para él). Puesto que este sujeto no ha tenido ni siquiera la gallardía de reconocer su error DE BULTO, aventurándose a contradecir incluso al comentario oficial de la Iglesia Adventista,

Acaso te haz vuelto loco...?

tratas de poner palabras en boca y no te das cuenta que estas MINTIENDO...?

ha demostrado no solo ser un orgulloso incapaz de dar su brazo a torcer, sino carecer de hombría y ser completamente insolvente para diálogos de este tipo.

Yo te aseguro que en persona, no me dices tal cosa. Deja de estar viendo novelas, que nada bueno traen y contaminan la mente sana.

Desde luego, alguien que desconoce la respuesta de una pregunta, no está en condiciones de erigirse en juez sobre la competencia de los demás para responder a lo que para él son tinieblas.
Si ALGÚN OTRO quiere retomar las nuevas preguntas que él ha formulado (con tergiversación, como siempre), las responderé con mucho gusto.
Entretanto, vuelvo a afirmar que, mientras algun adventista "ortodoxo" no presente aquí el famoso decreto del otoño de 1844 para restaurar la arruinada ciudad de Jerusalén, 1844 no tiene base alguna y esa doctrina adventista pasa directamente a una pila de estiércol.

Hermanos

Todo esto es un "show" del hermano EMR para no contestar las preguntas que le he formulado ya que estas darían "jaque" a la posición de este nuevo personaje. El asegura (sin evidencia) que CHA'TAK No es cortar, mientras que las concordancias así lo dicen. Tambián asegura que QODESH QODASHIM no es Cristo, lo cual contradice a los eruditos.

Las preguntas son:

1- De que forma se "mashákj" el objeto o cosa (ya que dice que no es Cristo)...?

2- De que forma se cumplió, (terminar la prevaricación, y poner fin al pecado, y expiar la iniquidad, para traer la justicia perdurable, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos.) todas estas cosas en la profecía LITERAL de los 70 años de Jeremías.


Y todo esto es solamente el primer verso de las setenta semanas de Daniel 9

Que les parece...

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Otro punto interesante es:

Setenta semanas estan "cortadas" para tu pueblo, o sea, para los judíos. Esas setenta semanas son 490 días los cuales son proféticos, o sea, 490 años.

Esto cuadra exactamente desde la orden de Artajerjes para restaurar Jerusalem, que fué en tiempos angustiosos (Nehemías) y todo se hizo en 49 años, o , 7 semanas, lo cual ignora también EMR. 69 semanas transcurren llegando así hasta el 27 dC, que es la fecha perfecta cuando El fué bautizado cumpliendose exactamente lo escrito por Daniel (y ungir al Santo de los santos.) Pues escrito esta:

Mateo 3:16-17
16
Tan pronto como Jesús fue bautizado, subió del agua. Y en ese momento, el cielo se abrió, y Jesús vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él.
17
Y una voz del cielo dijo: "Este es mi Hijo amado, en quien me complazco".

Luego Jesus es cruzificado a la mitad de la semana, o sea, la mitad de siete años son 3 años y medio cumpliendose lo escrito por Daniel: ...se quitará la vida del Mesías, y no por él mismo... Luego al fin de los 7 años (ultimos 3 años y medio para completar la última semana) Vuelve otra vez los judíos a arrebatar la vida de otro hijo de Dios (Esteban) cumpliendo y sellando la profecía,es por eso que cuando apedrean a Esteban, Pedro tiene la visión del lienzo y Pablo es llamado para ser aopstol de los gentiles, cumpliendo así:...confirmará el pacto a muchos...escrito en Daniel 9:27 ya que el evangélio es ahora para todo el mundo y no para nación Judía.

Hermanos, no se dejen engañar por personas que les dirán esto y aquello, pero cuando uno les pregunta "Que significa entonces...?" No saben que significa.

490 años fué el plazo dado por Dios para el pueblo de Israel desde su restauración hasta la visión de lienzo, apedreamiento de Esteban y Pablo es llamado a los gentiles, pues Jesus muy bien dijo:

Mateo 18:21 dice:
21
Entonces se le acercó Pedro, y le preguntó: "Señor, ¿cuántas veces perdonaré a mi hermano que peque contra mí? ¿Hasta siete?"
22
Respondió Jesús: "No te digo hasta siete, sino hasta setenta veces siete.


Dios los bendiga.