2300 días y sus otras interpretaciones.....

[Sylvester]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Usted me perdona, pero sus escritos son tan largos que cualquiera entiende su propósito, todo es desvirtuar la verdad con entendimientos NUEVOS, o sea, ninguna religión apoya lo que usted está diciendo, nadie se lo cree. ¿Porque no inventa una nueva religión...? Tendría un competidor que hace lo mismo y me refiero a Martínez Rasca'o.

Bueno, humeado. Criticar tu corrupta y antibíblica secta no requiere fundar ninguna religión. La iglesia de Jesucristo, fundada en el siglo I, es más que suficiente.

 

[bvicente18]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Bueno, sino leo mal la parte Aramea vá desde el 2:4 y llega al 7:8, asi que la parte hebrea vá desde el 7:9 hasta el cap.12....
Mi razonamiento lo hago en base al 7:16-17.....Entonces el problema seria tu planteamiento, lo cual debes disculparte y retractarte de lo escrito..Hasta que te retractes de lo escrito anteriormente o te disculpes si te has equivocado en algun caso, todavia estás a tiempo ante los foristas.....

Bueno, "cristian", aqui hubo un simple "error material", ya que escribi 7:8, en vez de 7:28 que es lo correcto.....Pero, gracias por la observacion.....

De todas formas, aclaro que la parte Hebrea de Daniel, comprende desde el 1:1 hasta el 2:3, y tambien desde el 8:1 hasta el 12:13.
Mientras que la "parte Aramea" abarca desde el 2:4 hasta el 7:28.

Pues bien, con esto ya aclarado, procedo a repetir mi planteamiento......

EN PRIMER LUGAR, TU DICES:
"De esas supuestas 21 ocasiones que me dices de esto: 7:16 Me acerqué a uno de los que asistían, y le pregunté la verdad acerca de todo esto. Y me habló, y me hizo conocer la interpretación de las cosas. 7:17 Estas cuatro grandes bestias son cuatro reyes=("melek"plural) que se levantarán en la tierra. Como haz de observar el contexto no afirma que 3 de ellas se refieran a reinos, exepto la cuarta....De hecho los 3 anteriores tampoco están definidos".

Y YO TE RESPONDO:
Me parece, que tù estàs fuera de foco, porque me citas de la "parte Aramea" del libro de Daniel (QUE VA DESDE EL 2:4 AL 7:28); mientras que mi exposicion yo la hice basada exclusivamente en la "parte Hebrea".
Por lo tanto, es evidente que tu "respuesta" ES IRRELEVANTE AQUI........

EN CUANTO AL RESTO DE TU MENSAJE, VUELVES A CITARME DE LA "PARTE ARAMEA" EN DANIEL 7, SOBRE LO CUAL YA TE DIJE QUE NO APLICA AQUI; Y TAMPOCO APLICA QUE ME HABLES DE "CUERNOS, CUERNITOS Y SIMBOLOS", SINO SOBRE EL ASUNTO AL CUAL YO ME REFERÌ, QUE ES EL USO DE "MELEK"....

DE TODAS FORMAS, VOY A IR POR PARTES, PARA QUE TRATES DE REFUTARME.....

1) La primera parte de Daniel escrita en Hebreo, va desde el 1:1 al 2:3.
Luego, por simple lectura de ESOS versos, vemos que siempre se utiliza "Melek" para señalar al "Rey" de Babilonia y al "Rey" de Juda, como individuos. Y dicha mencion se hace, !en 21 ocasiones diferentes!.

2) En Daniel 9:1 y en Daniel 10:1, tenemos que tambien se usa "Melek", para referirse a Dario y a Ciro como "Rey" en sentido individual. Lo cual hace un total de 2 ocasiones.

3) En Daniel 11, siempre se utiliza "Melek" para referirse a "Rey" en sentido individual. Incluso, cuando en dos ocasiones se refiere a "Reyes" en plural.
Y el total del uso de "Melek" en Daniel 11, llega a 19 ocasiones.

Luego, con estos pasajes del libro de Daniel mencionados aqui, tenemos un total de 42 ocasiones en que se utiliza "Melek", para referirse a "Rey" en un sentido individual........
Esto es, sin considerar el capitulo 8, que veremos en forma separada.........

Entonces, "cristian", si tienes algo que objetar o refutar sobre esto, ahora tienes la oportunidad.......

 

[cristian blanco]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Bueno, "cristian", aqui hubo un simple "error material", ya que escribi 7:8, en vez de 7:28 que es lo correcto.....Pero, gracias por la observacion.....

De todas formas, aclaro que la parte Hebrea de Daniel, comprende desde el 1:1 hasta el 2:3, y tambien desde el 8:1 hasta el 12:13.
Mientras que la "parte Aramea" abarca desde el 2:4 hasta el 7:28.

Las acepto, ya que errar es humano, igualmente mi alusion a "melek" en dicho pasaje, cuando su congnotación no es hebrea, sino aramea; pero de todas formas es igualmente válido.....

Pues bien, con esto ya aclarado, procedo a repetir mi planteamiento......

EN PRIMER LUGAR, TU DICES:
"De esas supuestas 21 ocasiones que me dices de esto: 7:16 Me acerqué a uno de los que asistían, y le pregunté la verdad acerca de todo esto. Y me habló, y me hizo conocer la interpretación de las cosas. 7:17 Estas cuatro grandes bestias son cuatro reyes=("melek"plural) que se levantarán en la tierra. Como haz de observar el contexto no afirma que 3 de ellas se refieran a reinos, exepto la cuarta....De hecho los 3 anteriores tampoco están definidos".

Y YO TE RESPONDO:
Me parece, que tù estàs fuera de foco, porque me citas de la "parte Aramea" del libro de Daniel (QUE VA DESDE EL 2:4 AL 7:28); mientras que mi exposicion yo la hice basada exclusivamente en la "parte Hebrea".
Por lo tanto, es evidente que tu "respuesta" ES IRRELEVANTE AQUI........

EN CUANTO AL RESTO DE TU MENSAJE, VUELVES A CITARME DE LA "PARTE ARAMEA" EN DANIEL 7, SOBRE LO CUAL YA TE DIJE QUE NO APLICA AQUI; Y TAMPOCO APLICA QUE ME HABLES DE "CUERNOS, CUERNITOS Y SIMBOLOS", SINO SOBRE EL ASUNTO AL CUAL YO ME REFERÌ, QUE ES EL USO DE "MELEK"....

Es relevante, claro que es más fácil decir tal afirmación del tipo de idiomas escritos para descartar las posibles alusiones figuradas que dice Daniel para de esa manera restar las ocasiones en que Daniel se refiere a "rey" en sentido figurado aludiendo a "reino".......Pero de todas formas lo que creas o no conveniente tampoco es válido para mi....

Si te refieres a que en Daniel 7 el "arameo" como era un idioma gentil se refiere al mundo gentil y como Dn.8 se escribio en hebreo para la comunidad judia, es solo para los judios y los acontecimientos que en ellos encerraba la profecia, entonces te digo que tal planteamiento es absurdo.....Sencillamente porque los manuscritos del libro de Daniel sólo existen en nuestra época atravéz de diversas copias, así que no existe un documento original del mismo y el hecho de los problemas de los distintos idiomas en el libro de Daniel no tiene nada que ver con gentiles y judios.....Existen diversas teorias y una de ellas es que quizás existieron dos versiones de los escritos de Daniel una en arameo y otra en hebreo, para las distintas comunidades judias......Pero de todas formas el lenguaje que se utilice no es el problema, ni lo que debe marcar si es relevante o no, sino la linea literaria y el estilo que que se deja ver en el autor con relacion al uso de la expresion "rey" en los distintas partes proféticas del libro y como éste es usado tambien en sentido figurado en su parte explicativa que dices es llana y literal.....No importando si lo hace en arameo, hebreo, castellano, italiano, etc....El estilo en sus partes proféticas es casi el mismo.....

Y como estamos analizando un punto profético en Dan.11, se espera entonces que el estilo sea igual.....

DE TODAS FORMAS, VOY A IR POR PARTES, PARA QUE TRATES DE REFUTARME.....

1) La primera parte de Daniel escrita en Hebreo, va desde el 1:1 al 2:3.
Luego, por simple lectura de ESOS versos, vemos que siempre se utiliza "Melek" para señalar al "Rey" de Babilonia y al "Rey" de Juda, como individuos. Y dicha mencion se hace, !en 21 ocasiones diferentes!.

2) En Daniel 9:1 y en Daniel 10:1, tenemos que tambien se usa "Melek", para referirse a Dario y a Ciro como "Rey" en sentido individual. Lo cual hace un total de 2 ocasiones.

3) En Daniel 11, siempre se utiliza "Melek" para referirse a "Rey" en sentido individual. Incluso, cuando en dos ocasiones se refiere a "Reyes" en plural.
Y el total del uso de "Melek" en Daniel 11, llega a 19 ocasiones.

Luego, con estos pasajes del libro de Daniel mencionados aqui, tenemos un total de 42 ocasiones en que se utiliza "Melek", para referirse a "Rey" en un sentido individual........
Esto es, sin considerar el capitulo 8, que veremos en forma separada.........

Entonces, "cristian", si tienes algo que objetar o refutar sobre esto, ahora tienes la oportunidad.......

En las partes que haz propuesto no tengo casi nada que objetar, al parecer no haz entendido que el uso de "melek" como reino, son en ocasiones casi remotas y no en todas; exepto desde luego cuando es usada en relación a los cuernos y las bestias......

Pero, es curioso observar en todos los casos en que "melek" rey, es usado en un sentido figurado, especialmente en aquellas ocasiones en que se expresa según tú mismo en su parte Explicativa, según tú, llana y literal.....

Como Daniel 11, es según tu tesis llana y literal, entonces no se descarta que en uno u otro punto profético de las 19 ocasiones en que se utilice melek en este mismo capítulo se interprete el "melek" del mismo modo que en los casos anteriores, ya que su estilo literario en los diversos ejemplos (en especial en las partes proféticas de sus visiones tanto hebreas como arameas) la expresion "rey"(en ambos idiomas) pueda en ciertos casos utilizarse en alusion a "reino".....

Esa es mi posicion, desde el principio hasta el fin......

 

[bvicente18]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

PARA "cristian blanco":

Bueno, “cristian”, en realidad yo me estoy enfocando en la “parte Hebrea” de Daniel, porque es en esa porción, donde están los puntos críticos de la interpretación del adventismo, que es la interpretación que yo objeto y combato….TAN SIMPLE COMO ESO.
Por lo tanto, todo lo que tu señalas sobre la “parte Aramea” es irrelevante por el momento. Aunque podríamos discutirlo mas adelante, luego de que concluyamos con la “parte Hebrea”.

POR OTRA PARTE, TU DICES: “Como Daniel 11, es según tu tesis llana y literal, entonces no se descarta que en uno u otro punto profético de las 19 ocasiones en que se utilice melek en este mismo capítulo se interprete el "melek" del mismo modo que en los casos anteriores, ya que su estilo literario en los diversos ejemplos (en especial en las partes proféticas de sus visiones tanto hebreas como arameas) la expresion "rey"(en ambos idiomas) pueda en ciertos casos utilizarse en alusion a "reino".....

Y YO TE RESPONDO:
Bueno, “cristian”, yo se que tu piensas eso sobre Daniel 11, pero te di la oportunidad de demostrarlo en la practica y “aterrizarlo”, y no tan solo mantenerte “teorizando” al respecto.
En este sentido, te presente la primera parte de Daniel 11, aquí:

VEAMOS LA PRIMERA PARTE DE DANIEL 11:
2 He aquí que aún habrá tres reyes (MELEK) en Persia, 3 Se levantará luego un rey (MELEK) valiente, el cual dominará con gran poder y hará su voluntad. 5 Y se hará fuerte el rey (MELEK) del sur; 6 y la hija del rey (MELEK) del sur vendrá al rey (MELEK) del norte para hacer la paz. 7...y vendrá con ejército contra el rey (MELEK) del norte, 8 y por años se mantendrá él contra el rey (MELEK) del norte. 9 Así entrará en el reino el rey (MELEK) del sur,. 11 Por lo cual se enfurecerá el rey (MELEK) del sur, y saldrá y peleará contra el rey (MELEK) del norte; 13 Y el rey (MELEK) del norte volverá a poner en campaña una multitud mayor que la primera, 14 En aquellos tiempos se levantarán muchos contra el rey (MELEK) del sur; 15 Vendrá, pues, el rey (MELEK) del norte...
Ahora bien, “cristian”, yo veo que claramente, en todos estos versículos, la palabra "Melek" se refiere a "Rey" o sea individuos. ESTO ES ASI, EN TODAS LAS INTERPRETACIONES QUE EXISTEN SOBRE EL SIGNIFICADO DE DANIEL 11, EN ESOS VERSICULOS YA MENCIONADOS.........

Y A ESO, TU RESPUESTA FUE ESTA:

Bueno yo tambien veo reyes .

QUIERE DECIR, "cristian", QUE NO OBJETASTE NADA SOBRE ESTA 1RA PARTE.

DE LA MISMA FORMA, YO TE PRESENTE LA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11, Y SOBRE ESTA NO QUISISTE EMITIR NINGUNA OPINION......

POR LO TANTO, YA QUE TU INSISTE, TE VOY A REPETIR LO QUE ESCRIBI ACERCA DE ESA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11, PARA QUE PRESENTES EN FORMA CLARA TU PUNTO DE VISTA....Y QUE LO HAGAS, VERSO POR VERSO, TAL COMO YO LO HAGO.....

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, indica que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte". Incluso, el contexto proximo del verso 23, relativo al "Rey-Melek del sur", lo confirma: "26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos".

2) "27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, demuestra que se refiere a los dos personajes anteriores. De manera que aqui, al igual que en el verso 26, el "Rey-Melek del sur" mencionado, tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

3) "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá".
OBSERVACION:
Vamos a leer el contexto proximo de este versiculo, aqui: "37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra".
Luego, como se puede observar, no es posible aplicar el relato de estas acciones a un "Reino", sino a un individuo. Por lo tanto, es obvio que en el verso 36, la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey", en el sentido individual.

4) "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".
OBSERVACION:
Aqui de nuevo tenemos que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui, debe referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino"; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

En conclusion, està clarisimo que en esta segunda parte de Daniel 11, se verifica la misma situacion que en la primera parte; es decir, que la aplicaciòn de "Melek" corresponde a individuos, como "Rey" (singular) o "Reyes" (plural); pero nunca se aplica a "Reinos"......

ESPERO TU RESPUESTA.......

 

[bvicente18]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

PARA "cristian blanco":

Bueno, “cristian”, en realidad yo me estoy enfocando en la “parte Hebrea” de Daniel, porque es en esa porción, donde están los puntos críticos de la interpretación del adventismo, que es la interpretación que yo objeto y combato….TAN SIMPLE COMO ESO.
Por lo tanto, todo lo que tu señalas sobre la “parte Aramea” es irrelevante por el momento. Aunque podríamos discutirlo mas adelante, luego de que concluyamos con la “parte Hebrea”.

POR OTRA PARTE, TU DICES: “Como Daniel 11, es según tu tesis llana y literal, entonces no se descarta que en uno u otro punto profético de las 19 ocasiones en que se utilice melek en este mismo capítulo se interprete el "melek" del mismo modo que en los casos anteriores, ya que su estilo literario en los diversos ejemplos (en especial en las partes proféticas de sus visiones tanto hebreas como arameas) la expresion "rey"(en ambos idiomas) pueda en ciertos casos utilizarse en alusion a "reino".....

Y YO TE RESPONDO:
Bueno, “cristian”, yo se que tu piensas eso sobre Daniel 11, pero te di la oportunidad de demostrarlo en la practica y “aterrizarlo”, y no tan solo mantenerte “teorizando” al respecto.
En este sentido, te presente la primera parte de Daniel 11, aquí:


Y A ESO, TU RESPUESTA FUE ESTA:


QUIERE DECIR, "cristian", QUE NO OBJETASTE NADA SOBRE ESTA 1RA PARTE.

DE LA MISMA FORMA, YO TE PRESENTE LA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11, Y SOBRE ESTA NO QUISISTE EMITIR NINGUNA OPINION......

POR LO TANTO, YA QUE TU INSISTE, TE VOY A REPETIR LO QUE ESCRIBI ACERCA DE ESA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11, PARA QUE PRESENTES EN FORMA CLARA TU PUNTO DE VISTA....Y QUE LO HAGAS, VERSO POR VERSO, TAL COMO YO LO HAGO.....

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, indica que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte". Incluso, el contexto proximo del verso 23, relativo al "Rey-Melek del sur", lo confirma: "26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos".

2) "27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, demuestra que se refiere a los dos personajes anteriores. De manera que aqui, al igual que en el verso 26, el "Rey-Melek del sur" mencionado, tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

3) "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá".
OBSERVACION:
Vamos a leer el contexto proximo de este versiculo, aqui: "37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra".
Luego, como se puede observar, no es posible aplicar el relato de estas acciones a un "Reino", sino a un individuo. Por lo tanto, es obvio que en el verso 36, la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey", en el sentido individual.

4) "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".
OBSERVACION:
Aqui de nuevo tenemos que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui, debe referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino"; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

En conclusion, està clarisimo que en esta segunda parte de Daniel 11, se verifica la misma situacion que en la primera parte; es decir, que la aplicaciòn de "Melek" corresponde a individuos, como "Rey" (singular) o "Reyes" (plural); pero nunca se aplica a "Reinos"......

ESPERO TU RESPUESTA.......

 

[bvicente18]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

PARA "cristian blanco":

Bueno, “cristian”, en realidad yo me estoy enfocando en la “parte Hebrea” de Daniel, porque es en esa porción, donde están los puntos críticos de la interpretación del adventismo, que es la interpretación que yo objeto y combato….TAN SIMPLE COMO ESO.
Por lo tanto, todo lo que tu señalas sobre la “parte Aramea” es irrelevante por el momento. Aunque podríamos discutirlo mas adelante, luego de que concluyamos con la “parte Hebrea”.

POR OTRA PARTE, TU DICES: “Como Daniel 11, es según tu tesis llana y literal, entonces no se descarta que en uno u otro punto profético de las 19 ocasiones en que se utilice melek en este mismo capítulo se interprete el "melek" del mismo modo que en los casos anteriores, ya que su estilo literario en los diversos ejemplos (en especial en las partes proféticas de sus visiones tanto hebreas como arameas) la expresion "rey"(en ambos idiomas) pueda en ciertos casos utilizarse en alusion a "reino".....

Y YO TE RESPONDO:
Bueno, “cristian”, yo se que tu piensas eso sobre Daniel 11, pero te di la oportunidad de demostrarlo en la practica y “aterrizarlo”, y no tan solo mantenerte “teorizando” al respecto.
En este sentido, te presente la primera parte de Daniel 11, aquí:


Y A ESO, TU RESPUESTA FUE ESTA:


QUIERE DECIR, "cristian", QUE NO OBJETASTE NADA SOBRE ESTA 1RA PARTE.

DE LA MISMA FORMA, YO TE PRESENTE LA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11, Y SOBRE ESTA NO QUISISTE EMITIR NINGUNA OPINION......

POR LO TANTO, YA QUE TU INSISTE, TE VOY A REPETIR LO QUE ESCRIBI ACERCA DE ESA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11, PARA QUE PRESENTES EN FORMA CLARA TU PUNTO DE VISTA....Y QUE LO HAGAS, VERSO POR VERSO, TAL COMO YO LO HAGO.....

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, indica que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte". Incluso, el contexto proximo del verso 23, relativo al "Rey-Melek del sur", lo confirma: "26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos".

2) "27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, demuestra que se refiere a los dos personajes anteriores. De manera que aqui, al igual que en el verso 26, el "Rey-Melek del sur" mencionado, tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

3) "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá".
OBSERVACION:
Vamos a leer el contexto proximo de este versiculo, aqui: "37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra".
Luego, como se puede observar, no es posible aplicar el relato de estas acciones a un "Reino", sino a un individuo. Por lo tanto, es obvio que en el verso 36, la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey", en el sentido individual.

4) "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".
OBSERVACION:
Aqui de nuevo tenemos que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui, debe referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino"; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

En conclusion, està clarisimo que en esta segunda parte de Daniel 11, se verifica la misma situacion que en la primera parte; es decir, que la aplicaciòn de "Melek" corresponde a individuos, como "Rey" (singular) o "Reyes" (plural); pero nunca se aplica a "Reinos"......

ESPERO TU RESPUESTA.......

 

[bvicente18]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

PARA "cristian blanco":

Bueno, “cristian”, en realidad yo me estoy enfocando en la “parte Hebrea” de Daniel, porque es en esa porción, donde están los puntos críticos de la interpretación del adventismo, que es la interpretación que yo objeto y combato….TAN SIMPLE COMO ESO.
Por lo tanto, todo lo que tu señalas sobre la “parte Aramea” es irrelevante por el momento. Aunque podríamos discutirlo mas adelante, luego de que concluyamos con la “parte Hebrea”.

POR OTRA PARTE, TU DICES: “Como Daniel 11, es según tu tesis llana y literal, entonces no se descarta que en uno u otro punto profético de las 19 ocasiones en que se utilice melek en este mismo capítulo se interprete el "melek" del mismo modo que en los casos anteriores, ya que su estilo literario en los diversos ejemplos (en especial en las partes proféticas de sus visiones tanto hebreas como arameas) la expresion "rey"(en ambos idiomas) pueda en ciertos casos utilizarse en alusion a "reino".....

Y YO TE RESPONDO:
Bueno, “cristian”, yo se que tu piensas eso sobre Daniel 11, pero te di la oportunidad de demostrarlo en la practica y “aterrizarlo”, y no tan solo mantenerte “teorizando” al respecto.
En este sentido, te presente la primera parte de Daniel 11, aquí:


Y A ESO, TU RESPUESTA FUE ESTA:


QUIERE DECIR, "cristian", QUE NO OBJETASTE NADA SOBRE ESTA 1RA PARTE.

DE LA MISMA FORMA, YO TE PRESENTE LA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11, Y SOBRE ESTA NO QUISISTE EMITIR NINGUNA OPINION......

POR LO TANTO, YA QUE TU INSISTE, TE VOY A REPETIR LO QUE ESCRIBI ACERCA DE ESA SEGUNDA PARTE DE DANIEL 11, PARA QUE PRESENTES EN FORMA CLARA TU PUNTO DE VISTA....Y QUE LO HAGAS, VERSO POR VERSO, TAL COMO YO LO HAGO.....

1) "25 Y despertará sus fuerzas y su ardor contra el rey (MELEK) del sur con gran ejército; y el rey (MELEK) del sur se empeñará en la guerra con grande y muy fuerte ejército; mas no prevalecerá, porque le harán traición".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, indica que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte". Incluso, el contexto proximo del verso 23, relativo al "Rey-Melek del sur", lo confirma: "26 Aun los que coman de sus manjares le quebrantarán; y su ejército será destruido, y caerán muchos muertos".

2) "27 El corazón de estos dos reyes (MELEK) será para hacer mal y en una misma mesa hablarán mentira; mas no servirá de nada, porque el plazo aún no habrá llegado".
OBSERVACION:
Una simple lectura de este verso, demuestra que se refiere a los dos personajes anteriores. De manera que aqui, al igual que en el verso 26, el "Rey-Melek del sur" mencionado, tiene que referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino".; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

3) "36 Y el rey (MELEK) hará su voluntad, y se ensoberbecerá, y se engrandecerá sobre todo dios; y contra el Dios de los dioses hablará maravillas, y prosperará, hasta que sea consumada la ira; porque lo determinado se cumplirá".
OBSERVACION:
Vamos a leer el contexto proximo de este versiculo, aqui: "37 Del Dios de sus padres no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá. 38 Mas honrará en su lugar al dios de las fortalezas, dios que sus padres no conocieron; lo honrará con oro y plata, con piedras preciosas y con cosas de gran precio. 39 Con un dios ajeno se hará de las fortalezas más inexpugnables, y colmará de honores a los que le reconozcan, y por precio repartirá la tierra".
Luego, como se puede observar, no es posible aplicar el relato de estas acciones a un "Reino", sino a un individuo. Por lo tanto, es obvio que en el verso 36, la aplicacion correcta de "Melek" es "Rey", en el sentido individual.

4) "40 Pero al cabo del tiempo el rey (MELEK) del sur contenderá con él; y el rey (MELEK) del norte se levantará contra él como una tempestad, con carros y gente de a caballo, y muchas naves; y entrará por las tierras, e inundará, y pasará".
OBSERVACION:
Aqui de nuevo tenemos que el "Rey-Melek del sur" mencionado aqui, debe referirse a una persona como "Rey-Melek", y no a un "Reino"; y lo mismo debe darse tambien en cuanto a su contrincante el "Rey-Melek del norte".

En conclusion, està clarisimo que en esta segunda parte de Daniel 11, se verifica la misma situacion que en la primera parte; es decir, que la aplicaciòn de "Melek" corresponde a individuos, como "Rey" (singular) o "Reyes" (plural); pero nunca se aplica a "Reinos"......

ESPERO TU RESPUESTA.......

 

[-BOLIDO-]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

..siento que muchas veces está de más buscar hacer entender a personas tan INENTENDIBLES! ...como dirian muchos....tiros al aire! ...(humanamente hablando) que sea el Espíritu de DIOS quien brinde a esta alma desesperada paz.