Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Quiero puntualizar: la fe es un regalo, pero también es un camino que hay q crecer en ello.
Quiero puntualizar: la fe es un regalo, pero también es un camino que hay q crecer en ello.
La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
- Autor chico_catolico
- Fecha de inicio
Re: Orden Jerárquico en la Iglesia: ¿Humano o Divino?
Re: Orden Jerárquico en la Iglesia: ¿Humano o Divino?
Amigo..y hermano..la Biblia habla de un orgnismo vivo con un orden jerarguico..lea por favor y medite..
1)1Co 12:28 Y así los puso Dios en la iglesia, primeramente los apóstoles; en segundo lugar los profetas; en tercer lugar los maestros; luego, los milagros; luego, el don de las curaciones, de asistencia, de gobierno, diversidad de lenguas.
Mspider,
Creo advertir que confundes orden con jerarquía, al punto de hablar de “orden jerárquico”.
Cuando citas el texto sagrado revelas que eres sincero cuando afirmas no ser un exegeta ni un teólogo, Mspider. Aunque no se necesita ser demasiado entendido para saber que si de aislar un texto hacemos una tradición, siempre obtendremos una falsa doctrina.
Te animo a leer conmigo todo el contenido del capítulo 12; verás que Pablo se ocupa de enseñarnos acerca del resultado del obrar del Espíritu en la iglesia: 1. la diversidad de dones espirituales, 2. la diversidad de ministerios (o servicios) y 3. la diversidad de operaciones existentes en la iglesia. En conclusión: en este capítulo el Espíritu no estableció ninguna jerarquía.
El Apóstol aclara que es el Espíritu quien tiene autoridad porque él reparte “a cada uno en particular como él quiere” (v.11). A cada uno, no a una cierta élite o jerarquía. El Espíritu Santo es quien lo hace con todos los creyentes en Cristo Jesús, para edificación de la iglesia.
En esto no hay jerarquías; como tampoco la hay en el cuerpo humano; y el apóstol se ocupa de advertir que nadie puede decir a otro que no es del cuerpo porque no es mano o pie, ojo u oreja (v.15-17). No hay lugar para el enaltecimiento del soberbio, ni para considerar a otros de manera inferior u obligarles a aceptar el prejuicio de que unos sean superiores a otros. Por lo menos, nada de esto último es afirmado en el capítulo 12, sino lo opuesto.
Es más, para disipar toda idea o prejuicio jerárquico, Pablo afirma: “Dios ha colocado los miembros cada uno de ellos en el cuerpo, como él quiso”
(18) “para que no haya desavenencia en el cuerpo, sino que los miembros todos se preocupen los unos por los otros” (25).
Finalmente, de acuerdo con lo que sugieres, ahora meditemos juntos:
El apóstol Pablo nos dice que el funcionamiento de la iglesia diseñado por Dios goza de una gran diversidad; y que, a pesar de la diversidad, “el Espíritu es el mismo” (v.4), “el Señor es el mismo” (v.5) y “Dios, que hace todas las cosas en todos, es el mismo” (v.6). ¿No es algo sencillamente maravilloso que la iglesia haya recibido tal tratamiento?
Según este capítulo, entonces, en el cuerpo que es la iglesia: ¿Cuál es el rol del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo?
Acabamos de leer la respuesta: Dios hace todas las cosas en todos; Jesucristo glorificado es nuestra cabeza; y el Espíritu Santo se encarga de equiparnos con sus dones, ministerios y operaciones, que él reparte a cada uno como él quiere, y cada uno de ellos es siempre el mismo.
Entonces, ¿Puede alguien plantarse delante de nuestro Dios Tri-Uno y decirle que todo lo que hizo no basta, que no es suficiente, que le falta algo?
Meditemos bien: En el pasado el pueblo escogido de Dios se cansó de tenerle a Él como rey; como todos los otros pueblos tenían un rey terrenal, ellos clamaron a Dios por uno. Y Dios –en su infinita paciencia- les permitió vivir la experiencia; así surge Saúl y accede al trono como primer rey de Israel. Conocemos muy bien el desastroso final que tuvo. Saúl quedó en la historia como el rey que quiso un pueblo rebelado en contra de Dios. El pueblo reclamó una jerarquía distinta a la que ya tenían.(1° Samuel 12:12)
Consecuencias: La profecía del nacimiento del Mesías revela que Dios desechó la descendencia de Saúl y aprobó la de David. Jesús, el Ungido de Dios, es descendiente de la casa de David, su siervo; como él mismo lo afirma: “He hallado a David hijo de Isaí, varón conforme a mi corazón, quien hará todo lo que yo quiero.” (Hechos 13:22).
David hizo todo lo que Dios quiso; Jesús obedeció en todo a Su Padre; y nosotros, los hijos adoptivos del Todopoderoso, ¿por qué no le obedecemos? ¿Por qué queremos tener un “orden jerárquico” diferente al suyo?
Aquí me detengo. Seguiré dentro de mis posibilidades en una próxima, porque hay varios temas por responderte. Un fraternal saludo en Jesucristo
Re: Orden Jerárquico en la Iglesia: ¿Humano o Divino?
Amigo..y hermano..la Biblia habla de un orgnismo vivo con un orden jerarguico..lea por favor y medite..
1)1Co 12:28 Y así los puso Dios en la iglesia, primeramente los apóstoles; en segundo lugar los profetas; en tercer lugar los maestros; luego, los milagros; luego, el don de las curaciones, de asistencia, de gobierno, diversidad de lenguas.
Mspider,
Creo advertir que confundes orden con jerarquía, al punto de hablar de “orden jerárquico”.
Cuando citas el texto sagrado revelas que eres sincero cuando afirmas no ser un exegeta ni un teólogo, Mspider. Aunque no se necesita ser demasiado entendido para saber que si de aislar un texto hacemos una tradición, siempre obtendremos una falsa doctrina.
Te animo a leer conmigo todo el contenido del capítulo 12; verás que Pablo se ocupa de enseñarnos acerca del resultado del obrar del Espíritu en la iglesia: 1. la diversidad de dones espirituales, 2. la diversidad de ministerios (o servicios) y 3. la diversidad de operaciones existentes en la iglesia. En conclusión: en este capítulo el Espíritu no estableció ninguna jerarquía.
El Apóstol aclara que es el Espíritu quien tiene autoridad porque él reparte “a cada uno en particular como él quiere” (v.11). A cada uno, no a una cierta élite o jerarquía. El Espíritu Santo es quien lo hace con todos los creyentes en Cristo Jesús, para edificación de la iglesia.
En esto no hay jerarquías; como tampoco la hay en el cuerpo humano; y el apóstol se ocupa de advertir que nadie puede decir a otro que no es del cuerpo porque no es mano o pie, ojo u oreja (v.15-17). No hay lugar para el enaltecimiento del soberbio, ni para considerar a otros de manera inferior u obligarles a aceptar el prejuicio de que unos sean superiores a otros. Por lo menos, nada de esto último es afirmado en el capítulo 12, sino lo opuesto.
Es más, para disipar toda idea o prejuicio jerárquico, Pablo afirma: “Dios ha colocado los miembros cada uno de ellos en el cuerpo, como él quiso”
(18) “para que no haya desavenencia en el cuerpo, sino que los miembros todos se preocupen los unos por los otros” (25).
Finalmente, de acuerdo con lo que sugieres, ahora meditemos juntos:
El apóstol Pablo nos dice que el funcionamiento de la iglesia diseñado por Dios goza de una gran diversidad; y que, a pesar de la diversidad, “el Espíritu es el mismo” (v.4), “el Señor es el mismo” (v.5) y “Dios, que hace todas las cosas en todos, es el mismo” (v.6). ¿No es algo sencillamente maravilloso que la iglesia haya recibido tal tratamiento?
Según este capítulo, entonces, en el cuerpo que es la iglesia: ¿Cuál es el rol del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo?
Acabamos de leer la respuesta: Dios hace todas las cosas en todos; Jesucristo glorificado es nuestra cabeza; y el Espíritu Santo se encarga de equiparnos con sus dones, ministerios y operaciones, que él reparte a cada uno como él quiere, y cada uno de ellos es siempre el mismo.
Entonces, ¿Puede alguien plantarse delante de nuestro Dios Tri-Uno y decirle que todo lo que hizo no basta, que no es suficiente, que le falta algo?
Meditemos bien: En el pasado el pueblo escogido de Dios se cansó de tenerle a Él como rey; como todos los otros pueblos tenían un rey terrenal, ellos clamaron a Dios por uno. Y Dios –en su infinita paciencia- les permitió vivir la experiencia; así surge Saúl y accede al trono como primer rey de Israel. Conocemos muy bien el desastroso final que tuvo. Saúl quedó en la historia como el rey que quiso un pueblo rebelado en contra de Dios. El pueblo reclamó una jerarquía distinta a la que ya tenían.(1° Samuel 12:12)
Consecuencias: La profecía del nacimiento del Mesías revela que Dios desechó la descendencia de Saúl y aprobó la de David. Jesús, el Ungido de Dios, es descendiente de la casa de David, su siervo; como él mismo lo afirma: “He hallado a David hijo de Isaí, varón conforme a mi corazón, quien hará todo lo que yo quiero.” (Hechos 13:22).
David hizo todo lo que Dios quiso; Jesús obedeció en todo a Su Padre; y nosotros, los hijos adoptivos del Todopoderoso, ¿por qué no le obedecemos? ¿Por qué queremos tener un “orden jerárquico” diferente al suyo?
Aquí me detengo. Seguiré dentro de mis posibilidades en una próxima, porque hay varios temas por responderte. Un fraternal saludo en Jesucristo
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Hola Rubén Dios Te Bendiga:
Dices:
No pude responderte el día de ayer porque "habia mantenimiento del foro" cuando pude entrar, pero ahora Gracias a Dios pude entrar al foro.
Eso lo Se hermano y por eso le di la explicación pasada a la cual hace alusión en este mensaje. Esperemos en Cristo y María queno se vuelvan a repétir "estas malinterpretaciones"
Si tuve que iniciar de nuevo para que fuese mejor, pienso yo, y es por eso que decidi cambiar un poco la estructura.
Bueno TODO aquel que proviene de "la Reforma de Lutero" es denominado "Protestante" , recordemos que los Evangelicos no exitian antes de 500 años.
Según Wikipedia define Protestantimo: Se denomina Protestantismo al conjunto de iglesias cristianas y doctrinas que se identifican con las teologías denominadas de ese modo en el siglo XVI en Europa Occidental, a propósito del intento de Reforma a la Iglesia Católica, por parte de un importante grupo de teólogos y clérigos; siendo el más reconocido de ellos el monje católico agustino Martín Lutero, de quien las iglesias luteranas toman su nombre.
Bueno a mi en lo particular SIEMPRE QUE PLATICO CON ALGUN HERMANO Evangelico hace alusión a "su interpretacón personal" ya que me dicen muy seguido "EL Espiritu Santo me ha revelado esto...", TODOS diciendo Tengo la verdad, pero yo veo más contradicción y division entre cada secta protestante, recordemos que Dios es Unidad y muy bien dice la Palabra "Por sus frutos los reconocereis" ¿Acaso Dios causa División?.
Un ejemplo Claro de Interpretación es el Libro de Apocalpsis y cada secta Evangelica hace alusión a su interpretación, otros libros no se quedan igual como la doctrina falsa del "rapto"(que esta basada en Tesalonicenses, me imagino que ya la conoces) o el Libro de Daniel que NUNCA HABLA DEL FIN DEL MUNDO SINO EL FIN DE LA IRA DE DIOS.
Realmente este Capitulo 3 de la Segunda carta de San Pedro nos habla de muchas riquezas que podemos sacar de el, una de esas riquezas es la advertencia que nos hace el primer Papa San Pedro, el cual especificamente toca la interpretación de las sagadas escrituras en su versiculo 16.
2 Pe 3:16 Como también en todas sus epístolas hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para perdición de sí mismos.
Aqui el Apostol nos habla de que hay muchas personas que interpretan mal biblia, un claro ejemplo es ver diversas doctrinas en cada denominación.
Tu te refieres de que hay personas que "pegan Textos" de páginas Web, no se si te refieras a mi, a otros hermanos católicos o a alagunos hermanos Evangelicos "copiando la guía de otros ciegos", La Iglesia Católica es "quien más conoce biblia"¿Porque digo esto?, porque fue la misma Iglesia Católica Apostolica Romana quién decidió el canon biblico con el poder que cristo le confirio a su iglesia de "atar y desatar" (mt 16,18-19) y fue en el año 393 d.c. cuando se estableció y se cerró el canón biblico que tu usas(con la exepción de los deuterocanonicos del Antiguo Testamento, recordemos que el Nuevo Testamenteo tambien tiene Deuterocanonicos), en este concilio de Hipona fueron obispos Católicos quien con la Ayuda del Espiritu Santo decidieron el canon biblico de 73 libros y NUNCA 66.
Tl vez No te interesen las denominaciones me parace perfecto pero algo que si te debe de interesar es LA VERDAERA IGLESIA DE CRISTO la cual es la única que puede conducir a la verdad absoluta.
Cuando Jesús condena las tradiciones, se refiere a tradiciones NO cristianas, las cuales se contraponen con la Palabra que es Cristo Jesus, cuando Pablo habla de Tradiciones se refiere a TRadiciones apostólicas, en un comienzo a la trasmision del evangelio se le denominó Tradicion(Fil 4,9; 2 Tim 2,2; 2 Tes 2,15, 2 Tes 3,6,1 Cor 11,2), además es Dios mismo que hablo a traves de San APblo por lo cual no se puede contradecir.
¿Oíste hablar de los mandamientos de la Iglesia? ¿Tradiciones inexistentes? Caso contrario, lee esto: Muestra UNA tradición apostólica que NO esté en la Biblia.
Hay muchas Tradiciones apostolicas que no se encuentran en biblia, por ejemplo:
* La estructura de la misa.
* Usar imágenes.
* Intercesión de Santos.
* Bautismo de infantes.
* La virginidad de Maria.
* Etc.
No todo quedó por escrito, recordemos que Jesus NUNCA MANDÓ A ESCRIBIR NADA, lo que el mando es ANUNCIAR SU EVENAGELIO(mc 16,15, Mt 28,20), si fuera de vital importancia que todo quedara escrito LOS 12 APOSTOLES HUBIENSEN escrito el Evangelios, pero sin duda esto No fue asi ya que sólo 2 de ellos escribieron.
Tanto las cosas que Jesus Hizo y las que Dijo SON PARTE DEL EVANGELIO, recordemos que el Evaneglio es Jesus mismo dado a conocer a todo el mundo "buena noticia" y esto abarca ABSOLUTAMENTE CRISTO.
Hay ocasiones en que algunas personas no saben pedir, y es el mismo espiritu que pide por nosotros verdad, tambien hay ocasiones en que pedimos oraciones a nuestros amigos y familiares por algunas necesidad nuestra o de algun hermano, tu al hacer esto estas intercediendo por dicha persona, esto mismo hacen lo Santos que están en comunion con Dios, recordemos que Dios es un Dios de VIVOS y NUNCA un Dios de MUERTOS ¿Acaso la biblia no mencioan que Dios es Dios de Abrahan o de moises? ¿Que no ellos "murieron"?, sin duda la biblia habla de la intercesión de SAntos, entre los ejemplos distintos EN TODA LA BIBLIA encontramos a apocalipsis:
Apo 8:3 Y otro ángel vino, y se paró delante del altar, teniendo un incensario de oro; y fuéronle dados muchos inciensos para que los ofreciese con las oraciones de todos los santos sobre el altar de oro, el cual estaba delante del trono.
Apo 8:4 Y el humo de los inciensos, con las oraciones de los santos, subió de la mano del ángel delante de Dios.
Apo 8:5 Y el ángel tomó el incensario, e hinchiólo del fuego del altar, y lo arrojó a la tierra, y fueron hechas voces, y truenos, y relámpagos, y un temblor de tierra.
¿Porque el Angel lo arrojó a la tierra? ¿No serán todos estas voces, truenos y relampagos los grandes milagros que Dios concede gracias a las oraciones de todos los santos?.
En esto TOTALMENTE DE ACUERDO un Sólo hombre murio por nosotros y No Dos ni Tres, este hombre es Jesús gracias a El podemos ser salvos y gracias a esto hermos logrado "reconciliarnos" con Dios y podemos tener un contacto más intimo de nuevo con Dios Padre.
Tu aqui estas afirmando que la intercesión es válida ¿Acaso esto le quita meritos a la muerte de Cristo? No verdad al contrario gracias a su muerte y su obedencia TOTAL al padre podemos interceder los unos por lo otros y esto mismo hacen los Santos que Se encuentran en prsencia de Dios.
Tu anteriomente me afirmaste lo siguiente:
¿Porque te contradices?, Si nosotros que aún estamos en esta tierra en el mundo del pecado podemos interceder como has afirmado con más razón los Santos y Maria(aclra sólo hay una Virgen, no se porque pones "las viregenes").
Jesús nunca trató de "Mama, Mamita, Madre, etc" a María porque el termino de mujer es un termino Mesianico en el cual Jesus nos quería dejar muy claro que Maria es la mujer de Gen 3,15:
Gén 3:15 Y enemistad pondré entre tí y la mujer, y entre tu simiente y su simiente; esta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.
No porque Jesus no le haya dicho Mama a Maria quiere decir que la haya desprestigiado, ¡ claro que no! , quien más que Jesus mismo para honrar a su Madre, RECORDMOS QUE JESUS NOOO TENÍA PECADO y si jesus hubiese "desprestigiado" a su madre COSA QUE NUNCA HIZO hubiese roto con el Mandamiento de "Honrar a tu Padre y Madre"
Arrodillarse ante aguien No es Signo de Adoración solamnete sino tambien de respeto(VENERACON), veasmos algunos ejemplos en biblia.
Jos 5:13 Y estando Josué cerca de Jericó, alzó sus ojos, y vió un varón que estaba delante de él, el cual tenía una espada desnuda en su mano. Y Josué yéndose hacia él, le dijo: ¿Eres de los nuestros, o de nuestros enemigos? Y él respondió:
Jos 5:14 No; mas yo soy el príncipe del ejército de Jehová: ahora he venido. Entónces Josué postrándose sobre su rostro en tierra adoró: y díjole: ¿Qué dice mi señor a su siervo?
Para no crear tanto espacio sólo citare otras citas respecto a esto: 2 Rey 4,27-28, * Tob 12,15-16,etc.
Sino estas de acuerdo con la palabra "fundar" usa la palabra edificar porque pueden servir de sinónimos , en fin, cristo quzo dejar su Iglesia UNA SOLA(mt 16,18-19 crf Ef 2,20, AP 21,14).
No entendi... aqui a que te refieres con el amén.
Claro que no estoy tratando de mentiroso al evangelista, tu muy bien sabes que Pedro No era Satanas, por lo tanto esto no se lo dice a la persona de Pedro sino al Espíritu del maligno que lo estaba atacando a través de Pedro.
Yo nunca dije que el Evangelista dijo "Satanas salte de pedro", claro que Cristo no era tonto no se porque haces esta comparación de Cristo, en esta cita que tu has proporcionado podemos observar mejor:
Lee bien: REPRENDIO A PEDRO, lo demás es buscarle cinco patas al gato chico.
Así es, Cristo reprendió a Pedro en el cual el enemigo quería actuar para que cayera el señor cosa que NUNCA SUCEDIO.
Quise poner esta cita para que vieras como el enemigo tiene autoridad para sarandear a los apóstoles y a Pedro y como quiere derrumbarlos para que no lleven a cabo su misión, no es que quisiera sacar algo de contexto para desconcertarte.
Vuelvo a poner lo mismo del comentario anterior a tu afirmación:
Si, Pedro tuvo un “bajón” después de la negación ante las promesas que el le había hecho al señor de que nunca lo dejaría solo y al fin de cuentas "lo dejaron solo en la cruz", pero es Cristo mismo que le vuelve a dar los “ánimos” para seguir adelante proporcionándole el Espíritu Santo para luchar contra cualquier adversidad.
Claro que nadie regaño a Jesús!!! no se de donde sacaste esto, es Cristo mismo que le llamaba la atención a sus apóstoles cuando tenían una actitud "negativa" ante alguna circunstancia.
Claro que Cristo no tenia tratos especiales, todos somos iguales ante EL, pero Dios SI da diversas Misiones o dones a cada quien como tu lo haces referencia en la carta de corintios cada uno se le da un don distinto para que cumpla su Mision.
Pues… si había escuchado esto en una ocasión que leí pero no estaba seguro, pienso que esto No es tan elemental como tu lo dices, ya que es más elemental es Jesucristo y en un segundo lugar podemos encontrar a esa Mujer que Dios Padre Eligió para ser la madre de su Hijo que es Dios y que Colaboró de una manera “más directa” que el apóstol Santiago en la Salvación de la humanidad, esto no quiere decir que María sea más importante que algún apóstol pero su Misión era diferente y Fue Quien por Designio de Dios ser LA MADRE DE DIOS(JESUS).
Que Pedro vivió y Murió en Roma hay muchas pruebas QUE LO DEMUESTRAN, hay múltiples pruebas arqueológicas que así lo demuestran, también al multiples escritos que ASÍ LO DEMUESTRAN, Pedro “huyó” en Roma debido a su persecusión y fue allí mismo donde Murió martirizado Mueriendo en Cruz pero boca abajo como signo de humildad cerca del circo Romano. Asi que no pretenda “desmentir” algo que esta comprobado y que muchos No quieren aceptar.
Como ya lo había comentado antes fundar o edificar podrían servir de sinónimos, creo que no es tan necesario discutir una palabra que tanto para ti o para mi son sinónimos, esta IGLESIA UNIVERSAL que tu hablas es la Iglesia Católica Apostólica Romana,¿ Acaso Católico no quiere decir Universal?, ¿acaso la Iglesia Católica ES LA ÚNICA que te puede demostrar que viene desde los apóstoles?, y con respecto a leer la biblia gracias a mi señor leo biblia y se lo que te estoy hablando hermano Rubén.
Para empezar ESTA DOCTRINA QUE TU ME PRESENTAS DE “SOLA SCRIPTURA” NOOOOOOOOOOO es bíblica por eso los frutos que ha tenido es MAS DIVISIÓN ENTRE CRISTIANOS, No hay NINGUNA CITA BIBLICA QUE DEMUESTRE ESTA DOCTRINA, la cita de Timoteo a la cual se “infiere” tal doctrina NO LO SUSTENTA COMO TAL. Como ya había comentado antes Jesús NUNCA mandó a escribir biblias para anunciar su Evangelio, EL MANDÓ A PREDICAR Y ANUNCIAR SU EVANGELIO .
Nosotros los católico TAMBIÉN CREEMOS que la Iglesia es columna y fundamento de la verdad, pero…. Si ustedes creyeran esto NUNCA se abrían separado de la UNICA Iglesia que Cristo Edificó EN SUS APOSTOLES siendo El la Piedra Angular (Ef 2,20 crf Ap 21,14). Te invito a conocer la procedencia de los evangélicos y su fundación o edificación como tu dirías es muy reciente, en cambio la Iglesia Católica tiene 2000 años en Pie, la cual NUNCA será destruida gracias a que el Espíritu Santo está con nosotros y es Jesús mismo que prometió que nadie la podrá destruir, ni los “malos católicos”, ni ustedes protestantes, ni cualquier otra secta religiosa, ni el hombre más rico del mundo , y Ni el mismo Satanás podrá destruirla porque cuya base es Cristo Jesús, y si Dios con nosotros ¿Quién en contra nuestra?, sería interesante que investigaras cuantas problemáticas ha vivido esta iglesia y las miles de personas que han querido destruirla como en los primeros siglos el emperador Nerón quien en vez de destruirla la hizo más fuerte.
De igual manera lo podría decir Hermano Rubén, y hay muchas ideas erróneas que muchos de ustedes suelen tener acerca de la ICAR, no se si este sea tu caso pero charlando con otros hermanos he visto muy a menudo esto.
Ok, asi es hermano aquí podemos encontrar diversos “modismos” de una región y otra y muchas veces unas palabras para ti no suelen ser muy correctas para otros o de manera viceversa, mmm … en cuanto a mi edad tengo menos de 20 años y pues estoy tratando de profundizar en las cosas de Nuestro Señor y sobre todo para dar "Razón de mi esperanza" y sobre todo Ser un Guerrero del Señor.
Igualmente hermano Rubén, se me había “dificultado” un poco en contestarte ya que la escuela me trae a veces un poco ocupado pero esto no es pretetxto para No dedicarle un poco al señor y como dije anteriormente “Dar razón de mi esperanza”, Dios Te Bendiga Enormemente.
Hola Rubén Dios Te Bendiga:
Dices:
No pude responderte el día de ayer porque "habia mantenimiento del foro" cuando pude entrar, pero ahora Gracias a Dios pude entrar al foro.
Eso lo Se hermano y por eso le di la explicación pasada a la cual hace alusión en este mensaje. Esperemos en Cristo y María queno se vuelvan a repétir "estas malinterpretaciones"
Si tuve que iniciar de nuevo para que fuese mejor, pienso yo, y es por eso que decidi cambiar un poco la estructura.
Bueno TODO aquel que proviene de "la Reforma de Lutero" es denominado "Protestante" , recordemos que los Evangelicos no exitian antes de 500 años.
Según Wikipedia define Protestantimo: Se denomina Protestantismo al conjunto de iglesias cristianas y doctrinas que se identifican con las teologías denominadas de ese modo en el siglo XVI en Europa Occidental, a propósito del intento de Reforma a la Iglesia Católica, por parte de un importante grupo de teólogos y clérigos; siendo el más reconocido de ellos el monje católico agustino Martín Lutero, de quien las iglesias luteranas toman su nombre.
Bueno a mi en lo particular SIEMPRE QUE PLATICO CON ALGUN HERMANO Evangelico hace alusión a "su interpretacón personal" ya que me dicen muy seguido "EL Espiritu Santo me ha revelado esto...", TODOS diciendo Tengo la verdad, pero yo veo más contradicción y division entre cada secta protestante, recordemos que Dios es Unidad y muy bien dice la Palabra "Por sus frutos los reconocereis" ¿Acaso Dios causa División?.
Un ejemplo Claro de Interpretación es el Libro de Apocalpsis y cada secta Evangelica hace alusión a su interpretación, otros libros no se quedan igual como la doctrina falsa del "rapto"(que esta basada en Tesalonicenses, me imagino que ya la conoces) o el Libro de Daniel que NUNCA HABLA DEL FIN DEL MUNDO SINO EL FIN DE LA IRA DE DIOS.
Realmente este Capitulo 3 de la Segunda carta de San Pedro nos habla de muchas riquezas que podemos sacar de el, una de esas riquezas es la advertencia que nos hace el primer Papa San Pedro, el cual especificamente toca la interpretación de las sagadas escrituras en su versiculo 16.
2 Pe 3:16 Como también en todas sus epístolas hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para perdición de sí mismos.
Aqui el Apostol nos habla de que hay muchas personas que interpretan mal biblia, un claro ejemplo es ver diversas doctrinas en cada denominación.
Tu te refieres de que hay personas que "pegan Textos" de páginas Web, no se si te refieras a mi, a otros hermanos católicos o a alagunos hermanos Evangelicos "copiando la guía de otros ciegos", La Iglesia Católica es "quien más conoce biblia"¿Porque digo esto?, porque fue la misma Iglesia Católica Apostolica Romana quién decidió el canon biblico con el poder que cristo le confirio a su iglesia de "atar y desatar" (mt 16,18-19) y fue en el año 393 d.c. cuando se estableció y se cerró el canón biblico que tu usas(con la exepción de los deuterocanonicos del Antiguo Testamento, recordemos que el Nuevo Testamenteo tambien tiene Deuterocanonicos), en este concilio de Hipona fueron obispos Católicos quien con la Ayuda del Espiritu Santo decidieron el canon biblico de 73 libros y NUNCA 66.
.
Tl vez No te interesen las denominaciones me parace perfecto pero algo que si te debe de interesar es LA VERDAERA IGLESIA DE CRISTO la cual es la única que puede conducir a la verdad absoluta.
Cuando Jesús condena las tradiciones, se refiere a tradiciones NO cristianas, las cuales se contraponen con la Palabra que es Cristo Jesus, cuando Pablo habla de Tradiciones se refiere a TRadiciones apostólicas, en un comienzo a la trasmision del evangelio se le denominó Tradicion(Fil 4,9; 2 Tim 2,2; 2 Tes 2,15, 2 Tes 3,6,1 Cor 11,2), además es Dios mismo que hablo a traves de San APblo por lo cual no se puede contradecir.
¿Oíste hablar de los mandamientos de la Iglesia? ¿Tradiciones inexistentes? Caso contrario, lee esto: Muestra UNA tradición apostólica que NO esté en la Biblia.
Hay muchas Tradiciones apostolicas que no se encuentran en biblia, por ejemplo:
* La estructura de la misa.
* Usar imágenes.
* Intercesión de Santos.
* Bautismo de infantes.
* La virginidad de Maria.
* Etc.
No todo quedó por escrito, recordemos que Jesus NUNCA MANDÓ A ESCRIBIR NADA, lo que el mando es ANUNCIAR SU EVENAGELIO(mc 16,15, Mt 28,20), si fuera de vital importancia que todo quedara escrito LOS 12 APOSTOLES HUBIENSEN escrito el Evangelios, pero sin duda esto No fue asi ya que sólo 2 de ellos escribieron.
Tanto las cosas que Jesus Hizo y las que Dijo SON PARTE DEL EVANGELIO, recordemos que el Evaneglio es Jesus mismo dado a conocer a todo el mundo "buena noticia" y esto abarca ABSOLUTAMENTE CRISTO.
Hay ocasiones en que algunas personas no saben pedir, y es el mismo espiritu que pide por nosotros verdad, tambien hay ocasiones en que pedimos oraciones a nuestros amigos y familiares por algunas necesidad nuestra o de algun hermano, tu al hacer esto estas intercediendo por dicha persona, esto mismo hacen lo Santos que están en comunion con Dios, recordemos que Dios es un Dios de VIVOS y NUNCA un Dios de MUERTOS ¿Acaso la biblia no mencioan que Dios es Dios de Abrahan o de moises? ¿Que no ellos "murieron"?, sin duda la biblia habla de la intercesión de SAntos, entre los ejemplos distintos EN TODA LA BIBLIA encontramos a apocalipsis:
Apo 8:3 Y otro ángel vino, y se paró delante del altar, teniendo un incensario de oro; y fuéronle dados muchos inciensos para que los ofreciese con las oraciones de todos los santos sobre el altar de oro, el cual estaba delante del trono.
Apo 8:4 Y el humo de los inciensos, con las oraciones de los santos, subió de la mano del ángel delante de Dios.
Apo 8:5 Y el ángel tomó el incensario, e hinchiólo del fuego del altar, y lo arrojó a la tierra, y fueron hechas voces, y truenos, y relámpagos, y un temblor de tierra.
¿Porque el Angel lo arrojó a la tierra? ¿No serán todos estas voces, truenos y relampagos los grandes milagros que Dios concede gracias a las oraciones de todos los santos?.
En esto TOTALMENTE DE ACUERDO un Sólo hombre murio por nosotros y No Dos ni Tres, este hombre es Jesús gracias a El podemos ser salvos y gracias a esto hermos logrado "reconciliarnos" con Dios y podemos tener un contacto más intimo de nuevo con Dios Padre.
Tu aqui estas afirmando que la intercesión es válida ¿Acaso esto le quita meritos a la muerte de Cristo? No verdad al contrario gracias a su muerte y su obedencia TOTAL al padre podemos interceder los unos por lo otros y esto mismo hacen los Santos que Se encuentran en prsencia de Dios.
Tu anteriomente me afirmaste lo siguiente:
¿Porque te contradices?, Si nosotros que aún estamos en esta tierra en el mundo del pecado podemos interceder como has afirmado con más razón los Santos y Maria(aclra sólo hay una Virgen, no se porque pones "las viregenes").
Jesús nunca trató de "Mama, Mamita, Madre, etc" a María porque el termino de mujer es un termino Mesianico en el cual Jesus nos quería dejar muy claro que Maria es la mujer de Gen 3,15:
Gén 3:15 Y enemistad pondré entre tí y la mujer, y entre tu simiente y su simiente; esta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.
No porque Jesus no le haya dicho Mama a Maria quiere decir que la haya desprestigiado, ¡ claro que no! , quien más que Jesus mismo para honrar a su Madre, RECORDMOS QUE JESUS NOOO TENÍA PECADO y si jesus hubiese "desprestigiado" a su madre COSA QUE NUNCA HIZO hubiese roto con el Mandamiento de "Honrar a tu Padre y Madre"
Arrodillarse ante aguien No es Signo de Adoración solamnete sino tambien de respeto(VENERACON), veasmos algunos ejemplos en biblia.
Jos 5:13 Y estando Josué cerca de Jericó, alzó sus ojos, y vió un varón que estaba delante de él, el cual tenía una espada desnuda en su mano. Y Josué yéndose hacia él, le dijo: ¿Eres de los nuestros, o de nuestros enemigos? Y él respondió:
Jos 5:14 No; mas yo soy el príncipe del ejército de Jehová: ahora he venido. Entónces Josué postrándose sobre su rostro en tierra adoró: y díjole: ¿Qué dice mi señor a su siervo?
Para no crear tanto espacio sólo citare otras citas respecto a esto: 2 Rey 4,27-28, * Tob 12,15-16,etc.
Sino estas de acuerdo con la palabra "fundar" usa la palabra edificar porque pueden servir de sinónimos , en fin, cristo quzo dejar su Iglesia UNA SOLA(mt 16,18-19 crf Ef 2,20, AP 21,14).
No entendi... aqui a que te refieres con el amén.
Claro que no estoy tratando de mentiroso al evangelista, tu muy bien sabes que Pedro No era Satanas, por lo tanto esto no se lo dice a la persona de Pedro sino al Espíritu del maligno que lo estaba atacando a través de Pedro.
Yo nunca dije que el Evangelista dijo "Satanas salte de pedro", claro que Cristo no era tonto no se porque haces esta comparación de Cristo, en esta cita que tu has proporcionado podemos observar mejor:
Lee bien: REPRENDIO A PEDRO, lo demás es buscarle cinco patas al gato chico.
Así es, Cristo reprendió a Pedro en el cual el enemigo quería actuar para que cayera el señor cosa que NUNCA SUCEDIO.
Quise poner esta cita para que vieras como el enemigo tiene autoridad para sarandear a los apóstoles y a Pedro y como quiere derrumbarlos para que no lleven a cabo su misión, no es que quisiera sacar algo de contexto para desconcertarte.
Vuelvo a poner lo mismo del comentario anterior a tu afirmación:
Si, Pedro tuvo un “bajón” después de la negación ante las promesas que el le había hecho al señor de que nunca lo dejaría solo y al fin de cuentas "lo dejaron solo en la cruz", pero es Cristo mismo que le vuelve a dar los “ánimos” para seguir adelante proporcionándole el Espíritu Santo para luchar contra cualquier adversidad.
Claro que nadie regaño a Jesús!!! no se de donde sacaste esto, es Cristo mismo que le llamaba la atención a sus apóstoles cuando tenían una actitud "negativa" ante alguna circunstancia.
Claro que Cristo no tenia tratos especiales, todos somos iguales ante EL, pero Dios SI da diversas Misiones o dones a cada quien como tu lo haces referencia en la carta de corintios cada uno se le da un don distinto para que cumpla su Mision.
.
Pues… si había escuchado esto en una ocasión que leí pero no estaba seguro, pienso que esto No es tan elemental como tu lo dices, ya que es más elemental es Jesucristo y en un segundo lugar podemos encontrar a esa Mujer que Dios Padre Eligió para ser la madre de su Hijo que es Dios y que Colaboró de una manera “más directa” que el apóstol Santiago en la Salvación de la humanidad, esto no quiere decir que María sea más importante que algún apóstol pero su Misión era diferente y Fue Quien por Designio de Dios ser LA MADRE DE DIOS(JESUS).
.
Que Pedro vivió y Murió en Roma hay muchas pruebas QUE LO DEMUESTRAN, hay múltiples pruebas arqueológicas que así lo demuestran, también al multiples escritos que ASÍ LO DEMUESTRAN, Pedro “huyó” en Roma debido a su persecusión y fue allí mismo donde Murió martirizado Mueriendo en Cruz pero boca abajo como signo de humildad cerca del circo Romano. Asi que no pretenda “desmentir” algo que esta comprobado y que muchos No quieren aceptar.
.
Como ya lo había comentado antes fundar o edificar podrían servir de sinónimos, creo que no es tan necesario discutir una palabra que tanto para ti o para mi son sinónimos, esta IGLESIA UNIVERSAL que tu hablas es la Iglesia Católica Apostólica Romana,¿ Acaso Católico no quiere decir Universal?, ¿acaso la Iglesia Católica ES LA ÚNICA que te puede demostrar que viene desde los apóstoles?, y con respecto a leer la biblia gracias a mi señor leo biblia y se lo que te estoy hablando hermano Rubén.
.
Para empezar ESTA DOCTRINA QUE TU ME PRESENTAS DE “SOLA SCRIPTURA” NOOOOOOOOOOO es bíblica por eso los frutos que ha tenido es MAS DIVISIÓN ENTRE CRISTIANOS, No hay NINGUNA CITA BIBLICA QUE DEMUESTRE ESTA DOCTRINA, la cita de Timoteo a la cual se “infiere” tal doctrina NO LO SUSTENTA COMO TAL. Como ya había comentado antes Jesús NUNCA mandó a escribir biblias para anunciar su Evangelio, EL MANDÓ A PREDICAR Y ANUNCIAR SU EVANGELIO .
Nosotros los católico TAMBIÉN CREEMOS que la Iglesia es columna y fundamento de la verdad, pero…. Si ustedes creyeran esto NUNCA se abrían separado de la UNICA Iglesia que Cristo Edificó EN SUS APOSTOLES siendo El la Piedra Angular (Ef 2,20 crf Ap 21,14). Te invito a conocer la procedencia de los evangélicos y su fundación o edificación como tu dirías es muy reciente, en cambio la Iglesia Católica tiene 2000 años en Pie, la cual NUNCA será destruida gracias a que el Espíritu Santo está con nosotros y es Jesús mismo que prometió que nadie la podrá destruir, ni los “malos católicos”, ni ustedes protestantes, ni cualquier otra secta religiosa, ni el hombre más rico del mundo , y Ni el mismo Satanás podrá destruirla porque cuya base es Cristo Jesús, y si Dios con nosotros ¿Quién en contra nuestra?, sería interesante que investigaras cuantas problemáticas ha vivido esta iglesia y las miles de personas que han querido destruirla como en los primeros siglos el emperador Nerón quien en vez de destruirla la hizo más fuerte.
De igual manera lo podría decir Hermano Rubén, y hay muchas ideas erróneas que muchos de ustedes suelen tener acerca de la ICAR, no se si este sea tu caso pero charlando con otros hermanos he visto muy a menudo esto.
Ok, asi es hermano aquí podemos encontrar diversos “modismos” de una región y otra y muchas veces unas palabras para ti no suelen ser muy correctas para otros o de manera viceversa, mmm … en cuanto a mi edad tengo menos de 20 años y pues estoy tratando de profundizar en las cosas de Nuestro Señor y sobre todo para dar "Razón de mi esperanza" y sobre todo Ser un Guerrero del Señor.
Igualmente hermano Rubén, se me había “dificultado” un poco en contestarte ya que la escuela me trae a veces un poco ocupado pero esto no es pretetxto para No dedicarle un poco al señor y como dije anteriormente “Dar razón de mi esperanza”, Dios Te Bendiga Enormemente.
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
pero hombre, si usted me acusa de aquello que estoy defendiendo. Usted me parece a mi que es un experto en esquivar sus carencias. pues estoy defendiendo constantamente la comunión con Cristo.
En fin, muchos ejemplos de columnas y gráficos pero de la sangre y cuerpo de Cristo flaquea. Pues nada, siga con la iglesia romana y toda su arquitectura. Que usted no me va a quitar mi relación personal con Dios y el Señor.
QUe le vaya bien
pero hombre, si usted me acusa de aquello que estoy defendiendo. Usted me parece a mi que es un experto en esquivar sus carencias. pues estoy defendiendo constantamente la comunión con Cristo.
En fin, muchos ejemplos de columnas y gráficos pero de la sangre y cuerpo de Cristo flaquea. Pues nada, siga con la iglesia romana y toda su arquitectura. Que usted no me va a quitar mi relación personal con Dios y el Señor.
QUe le vaya bien
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Hola chico:
Dices:
Gracias por tus deseos, igualmente.
Gracias, es obvio todos tenemos nuestras vidas además y el foro es un paréntesis, que es muy agradable por cierto. Pero nadie nos apura.
Voy a dividir este mensaje en dos, porque resulta demasiado largo y difícil de leer, asi que esta es la primera parte.
Entiendo que chico católico es tu apodo o alias, pero ¿no tienes un nombre cristiano, que te pueda llamar? el foro es entretenido, pero me resulta difícil dirigirme a otras personas por nombres tan raros. Invéntalo si quieres, pero ya que estamos en un debate largo, pienso que sería mejor tratarnos como personas cristianas, con nombres cristianos. Yo soy Rubén aquí y en todos lados.
Dices:
Wikipedia, no es una enciclopedia trabajada por expertos, allí aporta quién quiere y la iglesia romana, participa activamente y me parece todas las iglesias, no confío nada en sus páginas, prefiero las enciclopedias tradicionales, incluso heredé la Católica en italiano, pero no se mucho, estoy aprendiendo también.
A mi discúteme de lo que te diga yo, no lo que te digan otras personas. Todos debemos tener cuidado del uno u otro manejo, de los dones del Espíritu Santo, la iglesia romana hace lo mismo. Por un foro es difícil darse cuenta cuando es realmente el Espíritu Santo de Dios y cuando una psicopatología.
Por eso no participo de ninguna denominación, porque ‘me parece’ que están influenciadas por lo hombres que interpretan las escrituras. Tú tampoco piensas por ti mismo, no revisas lo que el magisterio de tu iglesia dice, pero no puedes estar 100% seguro, porque del papa de turno para abajo, son todos seres humanos, igual que en la iglesia ortodoxa, de los patriarcas para abajo y en la evangélica, de los obispos para abajo. No meto a las sectas menores con presidentes y esos títulos humanos.
Primero Pedro era Apóstol de NSJ. Es el título más grande que un ser humano pueda aspirar, solo 14 lograron ese título. Lo de papa resulta simplemente ridículo, es una obcecación de la jerarquía romana, tan bíblica como la de los TTJJ en llamar Jehová a Dios.
En el capítulo 3 de la 2ª carta de Pedro, el solo habla de El día del Señor y de la Exhortación a una vida santa. Particularmente 2 Pe 1:16-21. Anuncia la acción directa del Espíritu sobre los autores sagrados.
Ya te escribí, que para mi y cualquiera que piense, sin fanatismos, Mateo 16:17-19 es solo una INTERPOLACION de la iglesia romana.
Si me refiriera a vos, te diría, que solo copias y pegas. No, porque no seguiría el debate y además no me interesa, me refiero a los que no piensan y escriben copiando, no pensando, te aclaro mejor, hay un dicho “Habla como loro”, es decir solo repite, en el foro no se habla, entonces pegan lo que otros piensan ¿te queda claro?
La iglesia romana no decidió el canon neo testamentario, lo decidió el Espíritu Santo y lo entregó a todas las Iglesias, por ser de inspiración divina, no lo aprueban los hombres. Sinó Dios. ¿Cuándo? No tiene importancia, eso solo Dios lo sabe. Por tu propia salvación espero que no creas a la iglesia romana por sobre el Espíritu Santo.
Tu aseveración es bastante lógica, pero me podrís señalar ¿Qué canon usaba NSJ el corto o el largo? (del AT obvio) con el NT no hay problemas. Averigua.
Eso te estoy escribiendo hace rato, las tradiciones orales existieron hasta que el Espíritu Santo las inspiró en el Nuevo Testamento.
Éxodo 10:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
La iglesia romana no guarda ese mandamiento, además lo ignora, con vulgares artimañas. Millones de PALABRAS HUMANAS, para justificar lo injustificable.
¿Qué apóstol pide a los santos y/u ordena a los creyentes hacerlo?
Lucas 1:26 Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,
27 a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María.
CONTINUA EN LA SEGUNDA PARTE…
Hola chico:
Dices:
Gracias por tus deseos, igualmente.
Gracias, es obvio todos tenemos nuestras vidas además y el foro es un paréntesis, que es muy agradable por cierto. Pero nadie nos apura.
Voy a dividir este mensaje en dos, porque resulta demasiado largo y difícil de leer, asi que esta es la primera parte.
Entiendo que chico católico es tu apodo o alias, pero ¿no tienes un nombre cristiano, que te pueda llamar? el foro es entretenido, pero me resulta difícil dirigirme a otras personas por nombres tan raros. Invéntalo si quieres, pero ya que estamos en un debate largo, pienso que sería mejor tratarnos como personas cristianas, con nombres cristianos. Yo soy Rubén aquí y en todos lados.
Dices:
OK, asunto terminado, gracias
Lo dicho, no tiene importancia.
Este es solo otro error tuyo, soy evangélico porque creo en los Evangelios de Cristo, en las buenas nuevas, soy católico, porque creo en la Iglesia Universal de NSJ. Pero si te digo Cristiano sin apellido, es porque me quedo con el Cristo primordial e histórico, después de los apóstoles, incluso entre los mismos apóstoles hubieron problemas humanos, es obvio eran seres humanos. Entonces soy del cristianismo primitivo, de la iglesia del primer siglo, más bién. Bastante antes de la iglesia romana y la iglesia reformada.
Wikipedia, no es una enciclopedia trabajada por expertos, allí aporta quién quiere y la iglesia romana, participa activamente y me parece todas las iglesias, no confío nada en sus páginas, prefiero las enciclopedias tradicionales, incluso heredé la Católica en italiano, pero no se mucho, estoy aprendiendo también.
A mi discúteme de lo que te diga yo, no lo que te digan otras personas. Todos debemos tener cuidado del uno u otro manejo, de los dones del Espíritu Santo, la iglesia romana hace lo mismo. Por un foro es difícil darse cuenta cuando es realmente el Espíritu Santo de Dios y cuando una psicopatología.
Por eso no participo de ninguna denominación, porque ‘me parece’ que están influenciadas por lo hombres que interpretan las escrituras. Tú tampoco piensas por ti mismo, no revisas lo que el magisterio de tu iglesia dice, pero no puedes estar 100% seguro, porque del papa de turno para abajo, son todos seres humanos, igual que en la iglesia ortodoxa, de los patriarcas para abajo y en la evangélica, de los obispos para abajo. No meto a las sectas menores con presidentes y esos títulos humanos.
Primero Pedro era Apóstol de NSJ. Es el título más grande que un ser humano pueda aspirar, solo 14 lograron ese título. Lo de papa resulta simplemente ridículo, es una obcecación de la jerarquía romana, tan bíblica como la de los TTJJ en llamar Jehová a Dios.
En el capítulo 3 de la 2ª carta de Pedro, el solo habla de El día del Señor y de la Exhortación a una vida santa. Particularmente 2 Pe 1:16-21. Anuncia la acción directa del Espíritu sobre los autores sagrados.
Ya te escribí, que para mi y cualquiera que piense, sin fanatismos, Mateo 16:17-19 es solo una INTERPOLACION de la iglesia romana.
Si me refiriera a vos, te diría, que solo copias y pegas. No, porque no seguiría el debate y además no me interesa, me refiero a los que no piensan y escriben copiando, no pensando, te aclaro mejor, hay un dicho “Habla como loro”, es decir solo repite, en el foro no se habla, entonces pegan lo que otros piensan ¿te queda claro?
La iglesia romana no decidió el canon neo testamentario, lo decidió el Espíritu Santo y lo entregó a todas las Iglesias, por ser de inspiración divina, no lo aprueban los hombres. Sinó Dios. ¿Cuándo? No tiene importancia, eso solo Dios lo sabe. Por tu propia salvación espero que no creas a la iglesia romana por sobre el Espíritu Santo.
Tu aseveración es bastante lógica, pero me podrís señalar ¿Qué canon usaba NSJ el corto o el largo? (del AT obvio) con el NT no hay problemas. Averigua.
Con ese cuento se van los niños a la cama, la única Iglesia Verdadera es la de Cristo, no soy ni de Pedro, ni de Pablo, ni de Jacobo, ni del papa, ni del pastor, ni del obispo, SOY DE CRISTO. ¿Te recuerda algo?
¿Cómo podía Cristo condenar lo que no existía? El condena las tradiciones de hombres, entonces son todas las tradiciones humanas que se ponen por sobre las Divinas, insertadas en la Palabra de Dios.
Eso te estoy escribiendo hace rato, las tradiciones orales existieron hasta que el Espíritu Santo las inspiró en el Nuevo Testamento.
¿Muchas? Que bien analicemos:
La ‘fracción del pan es su nombre’, la instaura Jesús en la Última Cena, no los apóstoles. El boato, ornamentos, rituales, etc. son costumbres paganas post apostólicas.
Es pecado no es tradición, es desobedecer el segundo mandamiento de la ley de Dios:
Éxodo 10:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra.
5 No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen,
6 y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos.
La iglesia romana no guarda ese mandamiento, además lo ignora, con vulgares artimañas. Millones de PALABRAS HUMANAS, para justificar lo injustificable.
¿Qué apóstol pide a los santos y/u ordena a los creyentes hacerlo?
Una costumbre que comienza en el siglo IV. No se sabe con certeza si algún apóstol lo practicó. En el bautismo de Estéfanas y su familia (1ª Corintios 1:16), en Lidia con su familia (Hechos 16:15), el carcelero de Filipos, con todos los suyos (Hechos 16:33). ¿Dónde habla de infantes? Si Cristo de bautizó de adulto, me imagino será un buen ejemplo para los cristianos. Si la iglesia romana y la luterana se apoyan en estas citas, entonces es bíblica.
Es bíblica:
Lucas 1:26 Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,
27 a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María.
Espero que haya UNA entre los etcéteras y la demuestres.
El escribirlo no fue por orden de Cristo, fue el Espíritu Santo de Dios.
Es lo que te vengo diciendo hace rato. Eres tu quién dice lo contrario.
¿No hacen cursos para orar? ¿A que van al catecismo? Porque la Palabra de Dios te enseña a orar, a dar gracias, a bendecir, agradecer y también a pedir.
¿Ves? En las cosas de Dios estamos de acuerdo, en las de los hombres no.
CONTINUA EN LA SEGUNDA PARTE…
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
…SEGUNDA PARTE
Dices:
La muerte de Cristo no tiene nada que ver con las costumbres paganas de la iglesia romana.
Te puedo nombrar CIEN o más vírgenes. Todas con ropas distintas, coronas de metales preciosos, blancas, negras, rubias de ojos azules, morenas de ojos verdes, etc. etc. la dulce esclava del Señor, era UNA sola. Por raza tiene que haber sido, bajita y morocha o morena.
Génesis 3:12 Y el hombre respondió: La mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y yo comí.
13 Entonces Jehová Dios dijo a la mujer: ¿Qué es lo que has hecho? Y dijo la mujer: La serpiente me engañó, y comí.
14 Y Jehová Dios dijo a la serpiente: Por cuanto esto hiciste, maldita serás entre todas las bestias y entre todos los animales del campo; sobre tu pecho andarás, y polvo comerás todos los días de tu vida.
15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.
16 A la mujer dijo: Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolor darás a luz los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti.
No hace falta ser un gran exégeta para entender esto. Dios se refiere a la descendencia de la mujer, otras mujeres, además se interpreta como a la Iglesia, como esposa de Cristo.
¿Desprestigiado? La próxima vez que me calumnies, entenderé que no quieres seguir el debate Y LO DARÉ POR TERMINADO, jamás he pensado eso, ¿Cómo PODRÍA ESCRIBIRLO? Quiero pensar que lo escribiste por error.
El simplemente como HIJO de Dios, como la PALABRA de Dios, pone distancia entre Él y los hombres, incluida su madre terrenal, que no te olvidas termina por entregarla al apóstol Juan, al pie de la cruz.
Te invito al Pacto Nuevo de NSJ (Porque supongo sabes a que vino Cristo a la tierra):
Pedro según tú el primer papa:
Hechos 10:25 Cuando Pedro entró, salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró.
26 Más Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre.
Luego Juan apóstol y evangelista, el apóstol amado de Jesús:
Apocalipsis 22:8 Yo Juan soy el que oyó y vio estas cosas. Y después que las hube oído y visto, me postré para adorar a los pies del ángel que me mostraba estas cosas.
9 Pero él me dijo: Mira, no lo hagas; porque yo soy consiervo tuyo, de tus hermanos los profetas, y de los que guardan las palabras de este libro. Adora a Dios.
Te escribí:
Que las primacías dadas a Pedro en Mateo eran interpolaciones de la iglesia romana. Al parecer no te diste cuenta y me contestaste.
Amén y algo más.
Es Cristo quién lo trata así, tú puedes creer lo que quieras, yo leo lo que dice el Señor, no lo que dicen los hombres.
Se lo dice muy claro a Pedro, es muy simple saca las interpolaciones de Mateo, lee los tres textos y verás que son iguales y el texto es muy claro.
¿Entiendes lo que te escriben? Escribí:
Cita:
Esto se lo dice solo tres versículos luego de darle las llaves del reino y la supuesta supremacía y DIJO A PEDRO Quítate delante de mi Satanás, NO dijo SATANAS SALE DE PEDRO, ten cuidado Cristo no era tonto.
Tú me dijiste que Satanás estaba en Pedro y por eso Jesús dice eso. Solo te demostré que no.
Por favor, ¿es esto un debate serio? Lee, solo lee que dice el texto, no lo que tu magisterio dice que dice. No te engañes, lee a solas con tu conciencia y piensa.
Revisemos:
En Juan 21:15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos.
16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas.
17 Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.
Veamos el “bajón”. Pedro se entristeció. ¿Porque Jesús le pregunta exactamente tres veces? Por lo que había sucedido antes, aquí está la respuesta:
Mateo 26:33 Respondiendo Pedro, le dijo: Aunque todos se escandalicen de ti, yo nunca me escandalizaré.
34 Jesús le dijo: De cierto te digo que esta noche, antes que el gallo cante, me negarás tres veces.
35 Pedro le dijo: Aunque me sea necesario morir contigo, no te negaré. Y todos los discípulos dijeron lo mismo.
Sigamos:
Mateo 26:69 Pedro estaba sentado fuera en el patio; y se le acercó una criada, diciendo: Tú también estabas con Jesús el galileo.
70 Mas él negó delante de todos, diciendo: No sé lo que dices.
71 Saliendo él a la puerta, le vio otra, y dijo a los que estaban allí: También éste estaba con Jesús el nazareno.
72 Pero él negó otra vez con juramento: No conozco al hombre.
73 Un poco después, acercándose los que por allí estaban, dijeron a Pedro: Verdaderamente también tú eres de ellos, porque aun tu manera de hablar te descubre.
74 Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco al hombre. Y en seguida cantó el gallo.
75 Entonces Pedro se acordó de las palabras de Jesús, que le había dicho: Antes que cante el gallo, me negarás tres veces. Y saliendo fuera, lloró amargamente.
Chico, Pedro lo traicionó tres veces, por eso Él lo perdona y le confirma su ministerio, cuando cantó el gallo Pedro se dio cuenta de lo que había hecho. Jesús lo perdona, eso es lo importante y además lo deja nuevamente de pastor, al igual a todos los que no le negaron. Por eso su madre la confía al apóstol que el más confiaba y que en palabras del propio Juan habría sido el discípulo amado.
Chico, ¿entiendes lo que estás escribiendo? Yo no. Estamos discutiendo que Jacobo según tu no era apóstol y te digo que es elemental saber que es el apóstol Santiago y me sales con que es más elemental Jesucristo (sic). Luego me sales con María cuando estamos discutiendo sobre el trato de los demás apóstoles a Pedro.
Si quieres discutimos de María en otra epígrafe, yo he visitado su tumba en Efeso.
No contestas a mis preguntas ¿Qué hacía Pedro el apóstol de los judíos, en Roma si no había judíos? El apóstol de los gentiles era Pablo.
Creo conocer la iglesia romana, bastante más, que la mayoría de los católicos cultos es por eso que puedo escribir esto con un poco de conocimientos.
Igualmente chico, ¿Qué estudias? Te aseguro que no te arrepentirás de entregarle todo el tiempo que puedas al Señor.
Salió largo esto, creo que deberíamos sintetizar.
Un abrazo y un saludo cordial.
Rubén
…SEGUNDA PARTE
Dices:
No chico, no mezcles, los santos fueron personas como tú o yo, quizás los dos seamos santos, el día que comparezcamos ante el Señor responderemos por nosotros mismos. Ese es un cuento como el de las indulgencias romanas. LAS MANDAS SE PAGAN (en efectivo por favor).
La muerte de Cristo no tiene nada que ver con las costumbres paganas de la iglesia romana.
¿Me contradigo donde? Reitero lo mismo ¿Cómo te hago entender? Por supuesto que podemos interceder los unos por los otros a los muertos déjenlos descansar en paz.
Te puedo nombrar CIEN o más vírgenes. Todas con ropas distintas, coronas de metales preciosos, blancas, negras, rubias de ojos azules, morenas de ojos verdes, etc. etc. la dulce esclava del Señor, era UNA sola. Por raza tiene que haber sido, bajita y morocha o morena.
Malo el intento, sin ningún argumento, disculpa pero esta macana de “Mujer un término mesiánico”, es una aberración, ¿de donde lo sacaste?
Que barbaridad, pero veamos:
Génesis 3:12 Y el hombre respondió: La mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y yo comí.
13 Entonces Jehová Dios dijo a la mujer: ¿Qué es lo que has hecho? Y dijo la mujer: La serpiente me engañó, y comí.
14 Y Jehová Dios dijo a la serpiente: Por cuanto esto hiciste, maldita serás entre todas las bestias y entre todos los animales del campo; sobre tu pecho andarás, y polvo comerás todos los días de tu vida.
15 Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.
16 A la mujer dijo: Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolor darás a luz los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti.
No hace falta ser un gran exégeta para entender esto. Dios se refiere a la descendencia de la mujer, otras mujeres, además se interpreta como a la Iglesia, como esposa de Cristo.
¿Desprestigiado? La próxima vez que me calumnies, entenderé que no quieres seguir el debate Y LO DARÉ POR TERMINADO, jamás he pensado eso, ¿Cómo PODRÍA ESCRIBIRLO? Quiero pensar que lo escribiste por error.
El simplemente como HIJO de Dios, como la PALABRA de Dios, pone distancia entre Él y los hombres, incluida su madre terrenal, que no te olvidas termina por entregarla al apóstol Juan, al pie de la cruz.
Te invito al Pacto Nuevo de NSJ (Porque supongo sabes a que vino Cristo a la tierra):
Pedro según tú el primer papa:
Hechos 10:25 Cuando Pedro entró, salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró.
26 Más Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre.
Luego Juan apóstol y evangelista, el apóstol amado de Jesús:
Apocalipsis 22:8 Yo Juan soy el que oyó y vio estas cosas. Y después que las hube oído y visto, me postré para adorar a los pies del ángel que me mostraba estas cosas.
9 Pero él me dijo: Mira, no lo hagas; porque yo soy consiervo tuyo, de tus hermanos los profetas, y de los que guardan las palabras de este libro. Adora a Dios.
Fundar no es sinónimo de edificar.
Te escribí:
Que las primacías dadas a Pedro en Mateo eran interpolaciones de la iglesia romana. Al parecer no te diste cuenta y me contestaste.
Amén y algo más.
Es Cristo quién lo trata así, tú puedes creer lo que quieras, yo leo lo que dice el Señor, no lo que dicen los hombres.
Se lo dice muy claro a Pedro, es muy simple saca las interpolaciones de Mateo, lee los tres textos y verás que son iguales y el texto es muy claro.
¿Entiendes lo que te escriben? Escribí:
Cita:
Esto se lo dice solo tres versículos luego de darle las llaves del reino y la supuesta supremacía y DIJO A PEDRO Quítate delante de mi Satanás, NO dijo SATANAS SALE DE PEDRO, ten cuidado Cristo no era tonto.
Tú me dijiste que Satanás estaba en Pedro y por eso Jesús dice eso. Solo te demostré que no.
Por favor, ¿es esto un debate serio? Lee, solo lee que dice el texto, no lo que tu magisterio dice que dice. No te engañes, lee a solas con tu conciencia y piensa.
No lo que hiciste fue sacar un texto de contexto, nada más. Aquí se trata de la traición de Pedro, en el texto de Marcos era otro tema.
Revisemos:
En Juan 21:15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos.
16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas.
17 Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.
Veamos el “bajón”. Pedro se entristeció. ¿Porque Jesús le pregunta exactamente tres veces? Por lo que había sucedido antes, aquí está la respuesta:
Mateo 26:33 Respondiendo Pedro, le dijo: Aunque todos se escandalicen de ti, yo nunca me escandalizaré.
34 Jesús le dijo: De cierto te digo que esta noche, antes que el gallo cante, me negarás tres veces.
35 Pedro le dijo: Aunque me sea necesario morir contigo, no te negaré. Y todos los discípulos dijeron lo mismo.
Sigamos:
Mateo 26:69 Pedro estaba sentado fuera en el patio; y se le acercó una criada, diciendo: Tú también estabas con Jesús el galileo.
70 Mas él negó delante de todos, diciendo: No sé lo que dices.
71 Saliendo él a la puerta, le vio otra, y dijo a los que estaban allí: También éste estaba con Jesús el nazareno.
72 Pero él negó otra vez con juramento: No conozco al hombre.
73 Un poco después, acercándose los que por allí estaban, dijeron a Pedro: Verdaderamente también tú eres de ellos, porque aun tu manera de hablar te descubre.
74 Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco al hombre. Y en seguida cantó el gallo.
75 Entonces Pedro se acordó de las palabras de Jesús, que le había dicho: Antes que cante el gallo, me negarás tres veces. Y saliendo fuera, lloró amargamente.
Chico, Pedro lo traicionó tres veces, por eso Él lo perdona y le confirma su ministerio, cuando cantó el gallo Pedro se dio cuenta de lo que había hecho. Jesús lo perdona, eso es lo importante y además lo deja nuevamente de pastor, al igual a todos los que no le negaron. Por eso su madre la confía al apóstol que el más confiaba y que en palabras del propio Juan habría sido el discípulo amado.
Si no se podía regañar a Jesús, obvio era la voz misma de Dios (el Logos). ¿Por qué se podía regañar a su Vicario? ¿No tiene el vicario el mismo poder y facultades que la persona a la cual sustituye? Si fuera con la iglesia romana afirma, Pedro estaba sustituyendo a Cristo.
Son dos cosas distintas. Una el trato de Cristo con sus apóstoles y otra muy distinta, los dones y frutos del Espíritu Santo de Dios.
¿Qué pasó con tu Jejeje? Me parece que no lees lo que te escriben y el problemas es que caes de un error a otro.
Chico, ¿entiendes lo que estás escribiendo? Yo no. Estamos discutiendo que Jacobo según tu no era apóstol y te digo que es elemental saber que es el apóstol Santiago y me sales con que es más elemental Jesucristo (sic). Luego me sales con María cuando estamos discutiendo sobre el trato de los demás apóstoles a Pedro.
Si quieres discutimos de María en otra epígrafe, yo he visitado su tumba en Efeso.
La Biblia dice que NO, los hombres dicen que SI, ¿a quién le crees?
No contestas a mis preguntas ¿Qué hacía Pedro el apóstol de los judíos, en Roma si no había judíos? El apóstol de los gentiles era Pablo.
No sirven porque no son sinónimos. Que la Iglesia Universal de NSJ. Es la iglesia romana, es solo un cuento de la propia iglesia romana y si no se creen ellos el cuento ¿quién? Yo no, porque conozco Roma, su historia y su deformación. De diócesis cristiana, al imperio romano de occidente.
En vez de rebatir, argumenta, porque no creo que las SOLO o SOLA, de la reforma, sea bíblico, es doctrina reformista, nada más. Los reformados tienen cinco PRINCIPIOS, en los que fundan esas doctrinas. Yo te copié una información que tenías equivocada, sobre lo que creen los evangélicos. Ahora si tú o la iglesia romana determinan lo que creen los evangélicos, no me meto.
Oye termina con el ustedes, si no se hubiese reformado la iglesia corrupta de esos años y estuvieran todos unidos, igual no pertenecería a ninguna denominación de hombres y lamentablemente, todas las que conozco son obras de hombres. Lo que es peor de todo, la mayoría con pasados corruptos, crímenes, incesto, adulterios, etc. etc. La Iglesia de NSJ no la han podido destruir ni siquiera las denominaciones poderosas de la tierra.
Creo conocer la iglesia romana, bastante más, que la mayoría de los católicos cultos es por eso que puedo escribir esto con un poco de conocimientos.
Lo he observado por ambos lados chico.
Permíteme felicitarte, no te voy a decir que estás equivocado o no, eso lo tienes que estudiar tu solo, quizás por ser mayor que tú y haber comenzado a tu edad a estudiar esto, es que me permito aconsejarte. Descubre y piensa por ti mismo, no dejes que los demás te impongan sus ideas, nadie, solo Cristo te puede llevar a si mismo, es decir a la Verdad.
Igualmente chico, ¿Qué estudias? Te aseguro que no te arrepentirás de entregarle todo el tiempo que puedas al Señor.
Salió largo esto, creo que deberíamos sintetizar.
Un abrazo y un saludo cordial.
Rubén
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Mspider,
continúo donde había dejado.
2) "Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" Mt 16:18. Jesús contruirá su Iglesia sobre roca firme. El será la "piedra angular" Salmo 118:22 y Ef 2:20-22, la fundación (piedra angular) 1Cor 3:11, y la 'roca' 1Cor 10:4. Las "puertas del Infierno no prevalecerán contra ella", significa, El la defenderá desde dentro y desde fuera, contra todas las adversidades, todo el tiempo.Dices Mspider.
Otra vez, aquí también viene bien la exégesis para no hacer de un solo texto un pretexto para nuestros prejuicios.
Pongámonos primero en el contexto. En este capítulo 16, Mateo comienza presentándonos a Jesús respondiendo a varios religiosos que le pedían les mostrase señales del cielo (hechos visibles); aunque en toda la historia de Israel Dios las habían visto, siempre se quejaban y pedía más señales ¿recuerdas? Los siglos pasaron pero ellos seguían fieles a sus tradiciones; le pedían señales no para creer en él, sino para tentarlo (v.1-4). Continúa con la advertencia de Jesús a sus discípulos sobre las doctrinas religiosas (levadura) basadas en tradiciones de los fariseos (v.5-12).
Y llega al momento en que Jesús dialoga con sus discípulos: “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. Él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.”
En primer lugar, entonces, vemos que la respuesta de Simón a Jesús no nace del discípulo, sino que le es revelada por Dios Padre. Cuando la boca de un indocto confiesa una verdad como esa, no cabe duda que lo transforma en un bienaventurado, porque ha sido elegido por Dios para recibir Su revelación.
En segundo lugar, mientras el vulgo acostumbrado a las tradiciones religiosas tomaban a Jesús como la encarnación de uno de sus profetas –incluido Juan el Bautista recientemente decapitado por Herodes- los discípulos esperaban que fuese su Maestro quien les dijese abiertamente quién era.
Precisamente, esto era lo mismo que los fariseos esperaban para condenarlo; como finalmente hicieron. Por eso, Jesús les instaba a cuidarse del engaño farisaico basado en el “haced lo que os digo, no lo que yo hago” a la que llama levadura, porque una vez en contacto con la masa, lejos de bendecirla, la infecta con su religiosidad carente de verdad y de vida.
Y, además - porque Jesús sabe que aún no le había llegado la hora - manda a todos sus discípulos guardar silencio sobre la revelación divina de su identidad (v.20).
En tercer lugar, los doce está allí en un sitio apartado (Cesarea de Filipos) y lejos de las muchedumbres que les seguían. Pedro habla en nombre de los otros once, como lo hicieran Juan y otros discípulos en otras ocasiones. A la revelación dada a Simón Jesús responde con otra: “Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.”
Es como si le dijese: Muy bien, ahora que mi Padre te reveló quién soy –el Hijo por Él enviado- yo te diré quién eres. No es en este momento que Jesús “cambia” el nombre de Cefas en Pedro –como erróneamente citan muchos- pues Juan lo identifica como tal desde que Andrés lo trae a Jesús (Juan 1:38-42).
El Maestro le recuerda su nombre, para que hiciera memoria de qué hogar proviene, quién es, de dónde lo sacó Su Padre, para hacer de él un hombre feliz de haber hallado al Hijo de Dios, el Cristo, el Mesías largamente prometido a Israel.
De todas las interpretaciones de este pasaje, incluida la que usa la iglesia de Roma para fundamentar el papado y la sucesión, yo me inclino por la declaración de Cristo: “Yo edificaré mi iglesia sobre esta roca”: la aseveración de que él – ahora revelado como el Hijo de Dios – es, a la vez, el fundamento inconmovible y el constructor de la iglesia, como posteriormente es confirmado en las cartas pastorales paulinas y del mismo Pedro.
Lejos de poner a Pedro por encima de sus compañeros, le muestra quién es el que habrá de edificar la iglesia, y sobre qué fundamento inconmovible; Cristo es, a la vez, roca fundacional y edificador de Su Iglesia; en esto también cumple con la palabra sagrada: “Si el Señor no edifica la casa, en vano se esfuerzan los albañiles” (Salmo 127:1, NVI).
3) Los Apóstoles son la fundación, con Jesucristo como la "Piedra angular principal", Ef 2:20. Dices Mspider.
Creo que se han dicho muchas cosas ya sobre este tema.
Soy arquitecto de profesión y podría argumentar con conocimiento técnico. Pero prefiero remitirme a la rotunda definición dada por el apóstol Pablo, que resume lo que el Evangelio in-toto enseña sobre cuál es la base sobre la cual Cristo edifica su Iglesia: “Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.” (1° Corintios 3:11).
Por otra parte, no podemos decir que sea un error considerar a los Apóstoles como parte del fundamento; al edificar sobre la roca eterna de los siglos ellos son parte de la fundación; y es así, porque fueron ellos los primeros en salir a cumplir con la Gran Comisión anunciando el Evangelio de Jesucristo desde Jerusalén, Judea, Samaria y hasta lo último de la tierra; Cristo les había asegurado: “Y he aquí yo estos con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.” (Mateo28:20). Cada día ellos iban poniendo ese fundamento (Cristo) que llevaban consigo donde quiera fuesen anunciando las Buenas Nuevas y bautizando a los que recibían al Salvador y Señor.
El texto de Efesios 2:20 está en un párrafo que comienza en el verso 11 y termina en el 22. El énfasis apostólico aquí es que Jesucristo ha hecho posible la reconciliación entre judíos y gentiles, conformando una única familia, la de Dios; por eso vuelve al símbolo de la construcción describiendo a Jesucristo como piedra del ángulo, porque es la que mantiene al edificio sólidamente coordinado; en total armonía con el fundamento de los profetas y apóstoles, demostrando que no hay diferencia entre judíos y gentiles; única manera de crecer todos juntos como morada de Dios en el Espíritu.
Trataré de terminar respondiendo a tus puntos en una próxima, si Dios así me lo permite. Un fraterno saludo.
Mspider,
continúo donde había dejado.
2) "Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" Mt 16:18. Jesús contruirá su Iglesia sobre roca firme. El será la "piedra angular" Salmo 118:22 y Ef 2:20-22, la fundación (piedra angular) 1Cor 3:11, y la 'roca' 1Cor 10:4. Las "puertas del Infierno no prevalecerán contra ella", significa, El la defenderá desde dentro y desde fuera, contra todas las adversidades, todo el tiempo.Dices Mspider.
Otra vez, aquí también viene bien la exégesis para no hacer de un solo texto un pretexto para nuestros prejuicios.
Pongámonos primero en el contexto. En este capítulo 16, Mateo comienza presentándonos a Jesús respondiendo a varios religiosos que le pedían les mostrase señales del cielo (hechos visibles); aunque en toda la historia de Israel Dios las habían visto, siempre se quejaban y pedía más señales ¿recuerdas? Los siglos pasaron pero ellos seguían fieles a sus tradiciones; le pedían señales no para creer en él, sino para tentarlo (v.1-4). Continúa con la advertencia de Jesús a sus discípulos sobre las doctrinas religiosas (levadura) basadas en tradiciones de los fariseos (v.5-12).
Y llega al momento en que Jesús dialoga con sus discípulos: “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. Él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.”
En primer lugar, entonces, vemos que la respuesta de Simón a Jesús no nace del discípulo, sino que le es revelada por Dios Padre. Cuando la boca de un indocto confiesa una verdad como esa, no cabe duda que lo transforma en un bienaventurado, porque ha sido elegido por Dios para recibir Su revelación.
En segundo lugar, mientras el vulgo acostumbrado a las tradiciones religiosas tomaban a Jesús como la encarnación de uno de sus profetas –incluido Juan el Bautista recientemente decapitado por Herodes- los discípulos esperaban que fuese su Maestro quien les dijese abiertamente quién era.
Precisamente, esto era lo mismo que los fariseos esperaban para condenarlo; como finalmente hicieron. Por eso, Jesús les instaba a cuidarse del engaño farisaico basado en el “haced lo que os digo, no lo que yo hago” a la que llama levadura, porque una vez en contacto con la masa, lejos de bendecirla, la infecta con su religiosidad carente de verdad y de vida.
Y, además - porque Jesús sabe que aún no le había llegado la hora - manda a todos sus discípulos guardar silencio sobre la revelación divina de su identidad (v.20).
En tercer lugar, los doce está allí en un sitio apartado (Cesarea de Filipos) y lejos de las muchedumbres que les seguían. Pedro habla en nombre de los otros once, como lo hicieran Juan y otros discípulos en otras ocasiones. A la revelación dada a Simón Jesús responde con otra: “Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.”
Es como si le dijese: Muy bien, ahora que mi Padre te reveló quién soy –el Hijo por Él enviado- yo te diré quién eres. No es en este momento que Jesús “cambia” el nombre de Cefas en Pedro –como erróneamente citan muchos- pues Juan lo identifica como tal desde que Andrés lo trae a Jesús (Juan 1:38-42).
El Maestro le recuerda su nombre, para que hiciera memoria de qué hogar proviene, quién es, de dónde lo sacó Su Padre, para hacer de él un hombre feliz de haber hallado al Hijo de Dios, el Cristo, el Mesías largamente prometido a Israel.
De todas las interpretaciones de este pasaje, incluida la que usa la iglesia de Roma para fundamentar el papado y la sucesión, yo me inclino por la declaración de Cristo: “Yo edificaré mi iglesia sobre esta roca”: la aseveración de que él – ahora revelado como el Hijo de Dios – es, a la vez, el fundamento inconmovible y el constructor de la iglesia, como posteriormente es confirmado en las cartas pastorales paulinas y del mismo Pedro.
Lejos de poner a Pedro por encima de sus compañeros, le muestra quién es el que habrá de edificar la iglesia, y sobre qué fundamento inconmovible; Cristo es, a la vez, roca fundacional y edificador de Su Iglesia; en esto también cumple con la palabra sagrada: “Si el Señor no edifica la casa, en vano se esfuerzan los albañiles” (Salmo 127:1, NVI).
3) Los Apóstoles son la fundación, con Jesucristo como la "Piedra angular principal", Ef 2:20. Dices Mspider.
Creo que se han dicho muchas cosas ya sobre este tema.
Soy arquitecto de profesión y podría argumentar con conocimiento técnico. Pero prefiero remitirme a la rotunda definición dada por el apóstol Pablo, que resume lo que el Evangelio in-toto enseña sobre cuál es la base sobre la cual Cristo edifica su Iglesia: “Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.” (1° Corintios 3:11).
Por otra parte, no podemos decir que sea un error considerar a los Apóstoles como parte del fundamento; al edificar sobre la roca eterna de los siglos ellos son parte de la fundación; y es así, porque fueron ellos los primeros en salir a cumplir con la Gran Comisión anunciando el Evangelio de Jesucristo desde Jerusalén, Judea, Samaria y hasta lo último de la tierra; Cristo les había asegurado: “Y he aquí yo estos con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.” (Mateo28:20). Cada día ellos iban poniendo ese fundamento (Cristo) que llevaban consigo donde quiera fuesen anunciando las Buenas Nuevas y bautizando a los que recibían al Salvador y Señor.
El texto de Efesios 2:20 está en un párrafo que comienza en el verso 11 y termina en el 22. El énfasis apostólico aquí es que Jesucristo ha hecho posible la reconciliación entre judíos y gentiles, conformando una única familia, la de Dios; por eso vuelve al símbolo de la construcción describiendo a Jesucristo como piedra del ángulo, porque es la que mantiene al edificio sólidamente coordinado; en total armonía con el fundamento de los profetas y apóstoles, demostrando que no hay diferencia entre judíos y gentiles; única manera de crecer todos juntos como morada de Dios en el Espíritu.
Trataré de terminar respondiendo a tus puntos en una próxima, si Dios así me lo permite. Un fraterno saludo.
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Aqui es la cuestion que se debe estudiar mas afondo..Mientras los otros discipulos dicen lo que otros piensan u lo que ellos creian que pensaba..Dios mismo le revela a Pedro esta verdad...Aqui cabe entender dos cosa...en los Profestas cuando un profeta hablaba de Dios, era por que el mismo Dios le revelaba tales cosas..Por ende..se reconocia que este profeta era un elegido de Dios..para algun proposito en particular...Lo mismo Pasa con Simon Pedro..este , le es revelado de parte de Dios, lo que es Cristo...Por tanto..Jesus reconoce que Pedro tenia ya una encomineda en los planes del Padre..y Jesus no podia desobedecer lo que ya haboa anunciado.."te llamaras Pedro"...
Joh 1:41 Éste encuentra primeramente a su propio hermano, Simón, y le dice: "Hemos encontrado al Mesías" - que quiere decir, Cristo.
Joh 1:42 Y le llevó a Jesús. Fijando Jesús su mirada en él, le dijo:"Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra"".
Aqui tienes que saber un poco de composicion literaria amigo...Cuando usted esta narando algo de alguien por escrito..y estas personas conocen a este alguien ya por un Nombre y no por el nombre original, este que escribe, debe identificar quien es esa persona cuando se habla de su nombre original..
Por ejemplo..Yo escribo "La vida de Chayanne" ..Usted sabe quiene s Chayanne supongo, ..todos saben que es el es un cantante etc etc etc..Pero sabran que el se llama Elmer Figueroa???..Vas viendo..comioenzo hablando de Elmer..y digo"Elmer figueroa llamado Chayanne"..Para que las pwersona que lean entiendan que este Elmer Figueroa es el mismo Chayanne..por eso despues que narran cuando Jesus le da el nombre..ya dejan de decirle Simon..Por que ya explicaron desde en que momento se le aplica ese nombre..
Ademas el texto de JUan 1:40-42..Jesus le dice.."te llamaras" como futuro...Asi que aun no le ha dado ese nombre...Por ende..lo que usted sustenta se cae de fundamento cuando se examina bien la Palabra..
Pero una ves mas..Jesus no le recuerda su nombre..Simon no le apodaban desde antes Pedro..Jesus le dijo que le llamaria en su momento Pedro o sea Kefas..
Tambien debes recordar que las declaracion de fe no proviene sola..sino del Mismo Padre a Simon...por alguna razon..recuerde tambien que aun no habia venido el paraclito..
Y tambien recuerde..aun ese argumnto suyo no fundamenta la razon por la cual Jesus le dice Kefas...Asi que todo esta exegenesis esta ms fundamentada en una apreciacion anticatolica..no en una razon espiritual y por consiguiente fundada en la Palabra estricta de la Biblia..
Le recuerda otra ves..
1) Jesus en JUan 1:40-41 le dice que se "llamara"..no que eres "llamado"..que obviamente le esta diciendo que ese sera su nombre en algun momento.
2)Jesús no dijo "sobre mí, edificaré mi iglesia", ni dijo "sobre la confesión de Pedro" edificaré mi Iglesia". Tenemos que ser honestos con la Biblia y no añadir palabras. ¿Por qué Pablo siguió llamando a Pedro CEFAS (ver 1 Co 15, 5 entre otros) si no lo era? Si Mateo quería que entendiéramos que Jesús era la Roca, ¿por qué no lo clarificó? Porque lo claro es que era Pedro.
3) el argumento que siempre ha dicho la Iglesia sobre que Pedro es el kefas ..la roca..y que Jesus es la roca tambien es sencilla..Jesus es la Roca espiritual..Pedro es la Roca visible..
4) Desde el punto de vista gramatical, la frase "esta roca" debe referirse al nombre sustantivo más cercano. La profesión de fe de Pedro (Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios Vivo") es dos versículos antes, mientras que su nombre, un nombre propio, está precediendo inmediatamente la cláusula. Consideremos como una analogía esta paráfrasis: "Yo tengo un carro y un camión, y éste es azul" ¿Cuál es azul? El camión, porque es el sustantivo más cercano al pronombre "éste" . Todo esto es más claro si la referencia al carro ha sido dos frases antes, como la referencia a la profesión de fe de Pedro son dos frases antes que el término roca.
5) y existe mucho mas argumentos que desenmascara como falsa ese argumento protestantes.Por ejemplo..las llaves del reino, el Pastores a Pedro de parte de Jesus etc etc etc..
6) Naturalmente Cristo es lo principal y, ya que él está regresando a los cielos, la invisible fundación de la iglesia que él establecerá, pero Pedro es nombrado por él como el secundario y, porque él y sus sucesores permanecerán sobre la tierra, la visible fundación. Pedro puede ser la fundación solamente porque Cristo es el Primero.
Sobre lo otro que habla de que los apostoles son parte del fundamento estoy deacuerdo..pero debes entender que a Simon , Jesus le hace participe de la Roca..Por que Jesus es la Roca espiritual, mientras Pedro es el mayordomo, la roca visible..
Conclucion..Cuando Él (Jesus) encontró por primera vez a Simón, "Jesús le miró, y dijo, «¿tú eres Simón el hijo de Juan? Te llamarás Kefas (que significa Pedro)»" (Juan 1:42). La palabra "Kefas" en griego es meramente la traducción literal de la palabra "Kefas" en arameo. Luego, después que Pedro y los otros discípulos estaban con Cristo ellos regresaron otra vez a Cesarea de Filipo, donde Pedro hizo su profesión de fe: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios Vivo" (Mateo. 16:16). Jesús le dijo que aquello era una verdad especialmente revelada a él y luego, solemnemente reiteró: "Y yo te digo a ti, tú eres Pedro " (Mateo 16:18). Y a esto añadió la promesa de fundar la Iglesia, de algún modo, fundada sobre Pedro. (Mateo 16:18).
Paz de Cristo y un
en el amor de Cristo
Aqui es la cuestion que se debe estudiar mas afondo..Mientras los otros discipulos dicen lo que otros piensan u lo que ellos creian que pensaba..Dios mismo le revela a Pedro esta verdad...Aqui cabe entender dos cosa...en los Profestas cuando un profeta hablaba de Dios, era por que el mismo Dios le revelaba tales cosas..Por ende..se reconocia que este profeta era un elegido de Dios..para algun proposito en particular...Lo mismo Pasa con Simon Pedro..este , le es revelado de parte de Dios, lo que es Cristo...Por tanto..Jesus reconoce que Pedro tenia ya una encomineda en los planes del Padre..y Jesus no podia desobedecer lo que ya haboa anunciado.."te llamaras Pedro"...
Estas sacando de contexto..Juan solo advierte en como se le hiba a Llamar Jesus a Pedro..Lea ..Joh 1:40 Andrés, el hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan y habían seguido a Jesús.
Joh 1:41 Éste encuentra primeramente a su propio hermano, Simón, y le dice: "Hemos encontrado al Mesías" - que quiere decir, Cristo.
Joh 1:42 Y le llevó a Jesús. Fijando Jesús su mirada en él, le dijo:"Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra"".
Aqui tienes que saber un poco de composicion literaria amigo...Cuando usted esta narando algo de alguien por escrito..y estas personas conocen a este alguien ya por un Nombre y no por el nombre original, este que escribe, debe identificar quien es esa persona cuando se habla de su nombre original..
Por ejemplo..Yo escribo "La vida de Chayanne" ..Usted sabe quiene s Chayanne supongo, ..todos saben que es el es un cantante etc etc etc..Pero sabran que el se llama Elmer Figueroa???..Vas viendo..comioenzo hablando de Elmer..y digo"Elmer figueroa llamado Chayanne"..Para que las pwersona que lean entiendan que este Elmer Figueroa es el mismo Chayanne..por eso despues que narran cuando Jesus le da el nombre..ya dejan de decirle Simon..Por que ya explicaron desde en que momento se le aplica ese nombre..
Ademas el texto de JUan 1:40-42..Jesus le dice.."te llamaras" como futuro...Asi que aun no le ha dado ese nombre...Por ende..lo que usted sustenta se cae de fundamento cuando se examina bien la Palabra..
Es su desciion.aunque no es la que Por practica la Iglesia Cristiana Apostolica Catolica ha traido desde sus comeinzo en el año 33...Si Jesús se estaba refiriendo a la confesión de Pedro como la roca y no al Apóstol mismo, ¿por qué no nombró a la confesión de Natanael como roca, porque de inmediato él confesó: tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel (Jn 1,49) solamente porque Jesús le había visto debajo de una higuera.
Pero una ves mas..Jesus no le recuerda su nombre..Simon no le apodaban desde antes Pedro..Jesus le dijo que le llamaria en su momento Pedro o sea Kefas..
Tambien debes recordar que las declaracion de fe no proviene sola..sino del Mismo Padre a Simon...por alguna razon..recuerde tambien que aun no habia venido el paraclito..
Y tambien recuerde..aun ese argumnto suyo no fundamenta la razon por la cual Jesus le dice Kefas...Asi que todo esta exegenesis esta ms fundamentada en una apreciacion anticatolica..no en una razon espiritual y por consiguiente fundada en la Palabra estricta de la Biblia..
Le recuerda otra ves..
1) Jesus en JUan 1:40-41 le dice que se "llamara"..no que eres "llamado"..que obviamente le esta diciendo que ese sera su nombre en algun momento.
2)Jesús no dijo "sobre mí, edificaré mi iglesia", ni dijo "sobre la confesión de Pedro" edificaré mi Iglesia". Tenemos que ser honestos con la Biblia y no añadir palabras. ¿Por qué Pablo siguió llamando a Pedro CEFAS (ver 1 Co 15, 5 entre otros) si no lo era? Si Mateo quería que entendiéramos que Jesús era la Roca, ¿por qué no lo clarificó? Porque lo claro es que era Pedro.
3) el argumento que siempre ha dicho la Iglesia sobre que Pedro es el kefas ..la roca..y que Jesus es la roca tambien es sencilla..Jesus es la Roca espiritual..Pedro es la Roca visible..
4) Desde el punto de vista gramatical, la frase "esta roca" debe referirse al nombre sustantivo más cercano. La profesión de fe de Pedro (Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios Vivo") es dos versículos antes, mientras que su nombre, un nombre propio, está precediendo inmediatamente la cláusula. Consideremos como una analogía esta paráfrasis: "Yo tengo un carro y un camión, y éste es azul" ¿Cuál es azul? El camión, porque es el sustantivo más cercano al pronombre "éste" . Todo esto es más claro si la referencia al carro ha sido dos frases antes, como la referencia a la profesión de fe de Pedro son dos frases antes que el término roca.
5) y existe mucho mas argumentos que desenmascara como falsa ese argumento protestantes.Por ejemplo..las llaves del reino, el Pastores a Pedro de parte de Jesus etc etc etc..
6) Naturalmente Cristo es lo principal y, ya que él está regresando a los cielos, la invisible fundación de la iglesia que él establecerá, pero Pedro es nombrado por él como el secundario y, porque él y sus sucesores permanecerán sobre la tierra, la visible fundación. Pedro puede ser la fundación solamente porque Cristo es el Primero.
Amigo..esto que decimos de parte de Dios no quita ni cointradice nada de la Palabra..Jesus en su precencia como Rey, dispone a un Mayordomo para su casa visible..Pero Jesus es el rey y lo seguira siendo..Jesus es la Roca y lo seguira siendo..es que usted no ve que Jesus hace participe del fundamento a los Apostoles y hace participe de la Roca a Pedro??
Sobre lo otro que habla de que los apostoles son parte del fundamento estoy deacuerdo..pero debes entender que a Simon , Jesus le hace participe de la Roca..Por que Jesus es la Roca espiritual, mientras Pedro es el mayordomo, la roca visible..
Conclucion..Cuando Él (Jesus) encontró por primera vez a Simón, "Jesús le miró, y dijo, «¿tú eres Simón el hijo de Juan? Te llamarás Kefas (que significa Pedro)»" (Juan 1:42). La palabra "Kefas" en griego es meramente la traducción literal de la palabra "Kefas" en arameo. Luego, después que Pedro y los otros discípulos estaban con Cristo ellos regresaron otra vez a Cesarea de Filipo, donde Pedro hizo su profesión de fe: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios Vivo" (Mateo. 16:16). Jesús le dijo que aquello era una verdad especialmente revelada a él y luego, solemnemente reiteró: "Y yo te digo a ti, tú eres Pedro " (Mateo 16:18). Y a esto añadió la promesa de fundar la Iglesia, de algún modo, fundada sobre Pedro. (Mateo 16:18).
Paz de Cristo y un
en el amor de Cristo
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Disculpa que no te respondi , no vi su respuesta..Solo me limitare a responder algunos de sus respuesta ya que algunos ya estan respondidos..
Disculpa que no te respondi , no vi su respuesta..Solo me limitare a responder algunos de sus respuesta ya que algunos ya estan respondidos..
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
También acá te auto-citas una y otra vez, ¿verdad, Davidmaria?
A mi me quedaste a deber una respuesta clara. Espero que acá no haya pasado lo mismo.
Saludos
También acá te auto-citas una y otra vez, ¿verdad, Davidmaria?
A mi me quedaste a deber una respuesta clara. Espero que acá no haya pasado lo mismo.
Saludos
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
La respuesta se la da la misma Palabra de Dios, coherentemente y sin contradicciones; otra cosa es que vd. no quiera aceptar lo que dicen las Santas Escrituras, y prefiera creer a las doctrinas y tradicciones de hombres, contrarias a las principales enseñanzas de la Biblia (Marcos 7:7,8,13).
La respuesta se la da la misma Palabra de Dios, coherentemente y sin contradicciones; otra cosa es que vd. no quiera aceptar lo que dicen las Santas Escrituras, y prefiera creer a las doctrinas y tradicciones de hombres, contrarias a las principales enseñanzas de la Biblia (Marcos 7:7,8,13).
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Podrias desmentir con biblia
Si fueras tan amable!!
Dios Te Bendiga.
Podrias desmentir con biblia
Si fueras tan amable!!
Dios Te Bendiga.
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Rubén te constaré el día de mañana con la ayuda de Dios tu mensaje ya que ahorita no alcance a terminar la contestación, DTb hermano.
Rubén te constaré el día de mañana con la ayuda de Dios tu mensaje ya que ahorita no alcance a terminar la contestación, DTb hermano.
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Hola Mspider!
Dices:
Si yo te pido participar de un debate conmigo, lo menos que puedo hacer es mostrarte respeto en el debate, entonces no creo hacer mal, en pedirte reciprocidad.
Recuerdas mal, porque no hubo ningún papa Sirilo, el primero que usó la palabra papa exclusivamente para el obispo romano, como título y oficialmente, fue Gregorio I (Magno), el autor de la Dictatus Papae, antes se le decía a los obispos y al de Roma como a uno más.
Quizás confundes con Siricio, el sucesor de Dámaso I, él fue el primero en usar el lenguaje majestuoso de los emperadores y reyes, es decir no decía yo, sinó nosotros.
Piensa Mspider, ¿crees que se puede referir a los padres biológicos? Usa el racionamiento lógico y no desvíes el tema, te hice una pregunta que no respondiste, te la reitero:
¿Dónde está en la Biblia la definición de papa? Si se la contestaste a otro forista, no es mucho trabajo pegarla aqui.
Supongo que quieres decir soberbio. No, ya está mal juzgar, peor a la gente que no conoces.
No, las diócesis no tienen copias de la Biblioteca Vaticana y ni en sueños de los Archivos Secretos. Es muy simple, pregunta.
Tampoco sobre la primacía se ha podido establecer nada, salvo que Pedro era el apóstol de los judíos y Pablo el de los gentiles.
Un saludo cordial
Rubén
Hola Mspider!
Dices:
No importa, no tengo apuro, me percaté que no lo habías visto.
Si yo te pido participar de un debate conmigo, lo menos que puedo hacer es mostrarte respeto en el debate, entonces no creo hacer mal, en pedirte reciprocidad.
Entonces estamos de acuerdo que Pedro no fue papa, ni los primeros obispos.
Recuerdas mal, porque no hubo ningún papa Sirilo, el primero que usó la palabra papa exclusivamente para el obispo romano, como título y oficialmente, fue Gregorio I (Magno), el autor de la Dictatus Papae, antes se le decía a los obispos y al de Roma como a uno más.
Quizás confundes con Siricio, el sucesor de Dámaso I, él fue el primero en usar el lenguaje majestuoso de los emperadores y reyes, es decir no decía yo, sinó nosotros.
Los ejemplos se presentan para clarificar, no me trates como si fuera un oligofrénico, gracias.
No son elementos. Los he estudiado, te aconsejo que hagas lo propio.
Parte por leer todo el capítulo 23 de Mateo. Se refiere a “Padre” como título religioso no se refería a padre biológico, porque tampoco se deben de llamar caudillos, ni Rabí (maestro), como lo hacían los líderes religiosos, sino hermanos.
Piensa Mspider, ¿crees que se puede referir a los padres biológicos? Usa el racionamiento lógico y no desvíes el tema, te hice una pregunta que no respondiste, te la reitero:
¿Dónde está en la Biblia la definición de papa? Si se la contestaste a otro forista, no es mucho trabajo pegarla aqui.
Espero que no comencemos con evasivas, tú pediste este debate conmigo. Los que tengas con otros foristas, no los leo por falta de tiempo, salvo que sean muy interesantes.
No te preocupes, pruebas no tiene nadie. Las que exhiben son pueriles, no resisten el menor análisis lógico, menos científico.
Supongo que quieres decir soberbio. No, ya está mal juzgar, peor a la gente que no conoces.
No, las diócesis no tienen copias de la Biblioteca Vaticana y ni en sueños de los Archivos Secretos. Es muy simple, pregunta.
Tampoco sobre la primacía se ha podido establecer nada, salvo que Pedro era el apóstol de los judíos y Pablo el de los gentiles.
Un saludo cordial
Rubén
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Gracias chico!
No te preocupes, hazlo con mucha calma, a veces la prisa nos hace escribir argumentos a medias.
Un saludo cordial para vos.
Rubén
Gracias chico!
No te preocupes, hazlo con mucha calma, a veces la prisa nos hace escribir argumentos a medias.
Un saludo cordial para vos.
Rubén
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
Hola Mspider,
Dices:
Aqui es la cuestion que se debe estudiar mas afondo..Mientras los otros discipulos dicen lo que otros piensan u lo que ellos creian que pensaba..Dios mismo le revela a Pedro esta verdad...Aqui cabe entender dos cosa...en los Profestas cuando un profeta hablaba de Dios, era por que el mismo Dios le revelaba tales cosas..Por ende..se reconocia que este profeta era un elegido de Dios..para algun proposito en particular...Lo mismo Pasa con Simon Pedro..este , le es revelado de parte de Dios, lo que es Cristo...Por tanto..Jesus reconoce que Pedro tenia ya una encomineda en los planes del Padre..y Jesus no podia desobedecer lo que ya haboa anunciado.."te llamaras Pedro"...
La encomienda que el Señor tenía para con Pedro la podemos leer en todo su santo Evangelio; nunca en un solo texto aislado de todo el consejo divino. No hay aquí tal bautizo de nombre como se pretende, como detallo más abajo.
Estas sacando de contexto..Juan solo advierte en como se le hiba a Llamar Jesus a Pedro..Lea ..Joh 1:40 Andrés, el hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan y habían seguido a Jesús.
Joh 1:41 Éste encuentra primeramente a su propio hermano, Simón, y le dice: "Hemos encontrado al Mesías" - que quiere decir, Cristo.
Joh 1:42 Y le llevó a Jesús. Fijando Jesús su mirada en él, le dijo:"Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra"".
Aqui tienes que saber un poco de composicion literaria amigo...Cuando usted esta narando algo de alguien por escrito..y estas personas conocen a este alguien ya por un Nombre y no por el nombre original, este que escribe, debe identificar quien es esa persona cuando se habla de su nombre original..
Por ejemplo..Yo escribo "La vida de Chayanne" ..Usted sabe quiene s Chayanne supongo, ..todos saben que es el es un cantante etc etc etc..Pero sabran que el se llama Elmer Figueroa???..Vas viendo..comioenzo hablando de Elmer..y digo"Elmer figueroa llamado Chayanne"..Para que las pwersona que lean entiendan que este Elmer Figueroa es el mismo Chayanne..por eso despues que narran cuando Jesus le da el nombre..ya dejan de decirle Simon..Por que ya explicaron desde en que momento se le aplica ese nombre..
Ademas el texto de JUan 1:40-42..Jesus le dice.."te llamaras" como futuro...Asi que aun no le ha dado ese nombre...Por ende..lo que usted sustenta se cae de fundamento cuando se examina bien la Palabra..
El texto de los Evangelios narra la verdad siempre en su contexto. Vayamos entonces al contexto, ya que crees ver en mí una práctica hasta aquí solo tuya, Mspider.
En su composición literaria -que excede por lejos tus conocimientos y los míos- los cuatro narradores coinciden entre sí, aunque expongan la misma verdad desde distintos puntos de vista.
Mateo lo compone así: “…Jesús vio a dos hermanos. Uno era Simón, llamado Pedro; y el otro Andrés” (Mateo 4:18); Marcos: “..vio a Simón y a Andrés su hermano” (Marcos 1:16); Lucas: “a Simón a quien también llamó Pedro” (Lucas 6:14); Juan: “Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan” (Juan 1: 40).
El tiempo de los verbos está en pasado, hermano. Y tú me tratas de convencer de que está en futuro. De modo que aquí leemos que Simón era llamado Pedro, unos tres años antes de que Jesús le recordase su nombre, tras la declaración que comentamos.
Sin salirnos del contexto bíblico, en Juan 21:15-19, Jesús reconviene con amor a un apóstol Pedro atribulado por su infidelidad; este pasaje que es crucial en la vida de este hombre elegido por Dios nos muestra una novedad:
a Pedro el Señor ahora llama "Simón hijo de Jonás"; y no una, sino tres veces (una por cada cobarde negación).
No necesitamos ir a Chayanne o a colores de vehículos para explicar las razones por las que el Señor hace uso de este cambio de nombres, en este momento.
¿Podrías explicarlo sin recurrir al dogma y ciñéndote al texto dentro de todo su contexto?
Lejos está en mi ánimo criticar la postura de la ICAR que, tradicionalmente, sostiene ese solitario texto para un cambio de nombres con el cual apoyar el dogma de que Pedro es el primer Papa. Entiendo bien que toda su estructura se basa en esa sola interpretación y que, si se interpretase diferente, se cae toda la estructura. Se comprende, hermano, no se justifica.
Me he remitido a afirmar lo que dice la Palabra inerrante de Dios, para que tú leas lo que ella dice en blanco y negro sobre papel blanco. Si lees sin prejuicios, también verás que en toda la Biblia tampoco figuran los nombres Papa, Primado, o Vicario de Cristo, que le adjudican a Pedro y sus "sucesores".
De todas las interpretaciones de este pasaje, incluida la que usa la iglesia de Roma para fundamentar el papado y la sucesión, yo me inclino por la declaración de Cristo: “Yo edificaré mi iglesia sobre esta roca”: la aseveración de que él – ahora revelado como el Hijo de Dios – es, a la vez, el fundamento inconmovible y el constructor de la iglesia, como posteriormente es confirmado en las cartas pastorales paulinas y del mismo Pedro.
Es su desciion.aunque no es la que Por practica la Iglesia Cristiana Apostolica Catolica ha traido desde sus comeinzo en el año 33...
Primero, vamos a la historia secular que erróneamente citas.
Tú afirmas que la práctica del dogma del papado de la ICAR, comienza en el 33 de nuestra era.
Sin embargo, hasta la segunda mitad del siglo XX la ICAR aceptaba como verdadera la tradición atribuida a Jerónimo de Estridón (340-420) que afirmaba que Pedro llegó a Roma en el año 42, fundó la Iglesia en esa ciudad capital y fue su primer obispo hasta su muerte en el año 67. Por favor explícame cuáles reglas de composición literaria utilizas respecto de las fechas.
Si Jesús se estaba refiriendo a la confesión de Pedro como la roca y no al Apóstol mismo, ¿por qué no nombró a la confesión de Natanael como roca, porque de inmediato él confesó: tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel (Jn 1,49) solamente porque Jesús le había visto debajo de una higuera.
Es interesante tu acotación, hermano.
El pasaje que citas narra el día en que Jesús elige a Felipe, “que era de Betsaida, lo mismo que Andrés y Pedro.” (Juan 1:43-44). Corría quizás el año 30, tomando como base el nacimiento de Cristo como principio de la era cristian a. Felipe anima a Natanael a acercarse a Jesús, después de la ironía de este: “¿De Nazaret puede salir algo de bueno?” (v.46) y Jesús lo define así: “He aquí un verdadero israelita en quien no hay engaño” (v.47). Natanael confiesa a Jesús como “Hijo de Dios y Rey de Israel” (v.49) y lo que sigue es uno de los pasajes más emotivos que se pueden leer; que Jesús concluye diciendo a Natanael:
“Cosas mayores que éstas verás. Y le dijo: De cierto, de cierto os digo: De aquí adelante veréis el cielo abierto, y a los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del Hombre.”
Estás en lo cierto Mspider: antes que Pedro, es Natanael quien confiesa a Jesús como el Hijo de Dios. Y la respuesta de Jesús da mucha tela para cortar.
A la luz de la tradición de la ICAR no conozco que se haya creado ningún dogma de este otro texto aislado del Evangelio. Si estoy en lo cierto ¿Podrías decirme por qué, ciñéndote sólo a la Palabra de Dios y no de hombres?
Un abrazo fraternal.
Hola Mspider,
Dices:
Aqui es la cuestion que se debe estudiar mas afondo..Mientras los otros discipulos dicen lo que otros piensan u lo que ellos creian que pensaba..Dios mismo le revela a Pedro esta verdad...Aqui cabe entender dos cosa...en los Profestas cuando un profeta hablaba de Dios, era por que el mismo Dios le revelaba tales cosas..Por ende..se reconocia que este profeta era un elegido de Dios..para algun proposito en particular...Lo mismo Pasa con Simon Pedro..este , le es revelado de parte de Dios, lo que es Cristo...Por tanto..Jesus reconoce que Pedro tenia ya una encomineda en los planes del Padre..y Jesus no podia desobedecer lo que ya haboa anunciado.."te llamaras Pedro"...
La encomienda que el Señor tenía para con Pedro la podemos leer en todo su santo Evangelio; nunca en un solo texto aislado de todo el consejo divino. No hay aquí tal bautizo de nombre como se pretende, como detallo más abajo.
Estas sacando de contexto..Juan solo advierte en como se le hiba a Llamar Jesus a Pedro..Lea ..Joh 1:40 Andrés, el hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan y habían seguido a Jesús.
Joh 1:41 Éste encuentra primeramente a su propio hermano, Simón, y le dice: "Hemos encontrado al Mesías" - que quiere decir, Cristo.
Joh 1:42 Y le llevó a Jesús. Fijando Jesús su mirada en él, le dijo:"Tú eres Simón, el hijo de Juan; tú te llamarás Cefas" - que quiere decir, "Piedra"".
Aqui tienes que saber un poco de composicion literaria amigo...Cuando usted esta narando algo de alguien por escrito..y estas personas conocen a este alguien ya por un Nombre y no por el nombre original, este que escribe, debe identificar quien es esa persona cuando se habla de su nombre original..
Por ejemplo..Yo escribo "La vida de Chayanne" ..Usted sabe quiene s Chayanne supongo, ..todos saben que es el es un cantante etc etc etc..Pero sabran que el se llama Elmer Figueroa???..Vas viendo..comioenzo hablando de Elmer..y digo"Elmer figueroa llamado Chayanne"..Para que las pwersona que lean entiendan que este Elmer Figueroa es el mismo Chayanne..por eso despues que narran cuando Jesus le da el nombre..ya dejan de decirle Simon..Por que ya explicaron desde en que momento se le aplica ese nombre..
Ademas el texto de JUan 1:40-42..Jesus le dice.."te llamaras" como futuro...Asi que aun no le ha dado ese nombre...Por ende..lo que usted sustenta se cae de fundamento cuando se examina bien la Palabra..
El texto de los Evangelios narra la verdad siempre en su contexto. Vayamos entonces al contexto, ya que crees ver en mí una práctica hasta aquí solo tuya, Mspider.
En su composición literaria -que excede por lejos tus conocimientos y los míos- los cuatro narradores coinciden entre sí, aunque expongan la misma verdad desde distintos puntos de vista.
Mateo lo compone así: “…Jesús vio a dos hermanos. Uno era Simón, llamado Pedro; y el otro Andrés” (Mateo 4:18); Marcos: “..vio a Simón y a Andrés su hermano” (Marcos 1:16); Lucas: “a Simón a quien también llamó Pedro” (Lucas 6:14); Juan: “Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan” (Juan 1: 40).
El tiempo de los verbos está en pasado, hermano. Y tú me tratas de convencer de que está en futuro. De modo que aquí leemos que Simón era llamado Pedro, unos tres años antes de que Jesús le recordase su nombre, tras la declaración que comentamos.
Sin salirnos del contexto bíblico, en Juan 21:15-19, Jesús reconviene con amor a un apóstol Pedro atribulado por su infidelidad; este pasaje que es crucial en la vida de este hombre elegido por Dios nos muestra una novedad:
a Pedro el Señor ahora llama "Simón hijo de Jonás"; y no una, sino tres veces (una por cada cobarde negación).
No necesitamos ir a Chayanne o a colores de vehículos para explicar las razones por las que el Señor hace uso de este cambio de nombres, en este momento.
¿Podrías explicarlo sin recurrir al dogma y ciñéndote al texto dentro de todo su contexto?
Lejos está en mi ánimo criticar la postura de la ICAR que, tradicionalmente, sostiene ese solitario texto para un cambio de nombres con el cual apoyar el dogma de que Pedro es el primer Papa. Entiendo bien que toda su estructura se basa en esa sola interpretación y que, si se interpretase diferente, se cae toda la estructura. Se comprende, hermano, no se justifica.
Me he remitido a afirmar lo que dice la Palabra inerrante de Dios, para que tú leas lo que ella dice en blanco y negro sobre papel blanco. Si lees sin prejuicios, también verás que en toda la Biblia tampoco figuran los nombres Papa, Primado, o Vicario de Cristo, que le adjudican a Pedro y sus "sucesores".
De todas las interpretaciones de este pasaje, incluida la que usa la iglesia de Roma para fundamentar el papado y la sucesión, yo me inclino por la declaración de Cristo: “Yo edificaré mi iglesia sobre esta roca”: la aseveración de que él – ahora revelado como el Hijo de Dios – es, a la vez, el fundamento inconmovible y el constructor de la iglesia, como posteriormente es confirmado en las cartas pastorales paulinas y del mismo Pedro.
Es su desciion.aunque no es la que Por practica la Iglesia Cristiana Apostolica Catolica ha traido desde sus comeinzo en el año 33...
Primero, vamos a la historia secular que erróneamente citas.
Tú afirmas que la práctica del dogma del papado de la ICAR, comienza en el 33 de nuestra era.
Sin embargo, hasta la segunda mitad del siglo XX la ICAR aceptaba como verdadera la tradición atribuida a Jerónimo de Estridón (340-420) que afirmaba que Pedro llegó a Roma en el año 42, fundó la Iglesia en esa ciudad capital y fue su primer obispo hasta su muerte en el año 67. Por favor explícame cuáles reglas de composición literaria utilizas respecto de las fechas.
Si Jesús se estaba refiriendo a la confesión de Pedro como la roca y no al Apóstol mismo, ¿por qué no nombró a la confesión de Natanael como roca, porque de inmediato él confesó: tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel (Jn 1,49) solamente porque Jesús le había visto debajo de una higuera.
Es interesante tu acotación, hermano.
El pasaje que citas narra el día en que Jesús elige a Felipe, “que era de Betsaida, lo mismo que Andrés y Pedro.” (Juan 1:43-44). Corría quizás el año 30, tomando como base el nacimiento de Cristo como principio de la era cristian a. Felipe anima a Natanael a acercarse a Jesús, después de la ironía de este: “¿De Nazaret puede salir algo de bueno?” (v.46) y Jesús lo define así: “He aquí un verdadero israelita en quien no hay engaño” (v.47). Natanael confiesa a Jesús como “Hijo de Dios y Rey de Israel” (v.49) y lo que sigue es uno de los pasajes más emotivos que se pueden leer; que Jesús concluye diciendo a Natanael:
“Cosas mayores que éstas verás. Y le dijo: De cierto, de cierto os digo: De aquí adelante veréis el cielo abierto, y a los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del Hombre.”
Estás en lo cierto Mspider: antes que Pedro, es Natanael quien confiesa a Jesús como el Hijo de Dios. Y la respuesta de Jesús da mucha tela para cortar.
A la luz de la tradición de la ICAR no conozco que se haya creado ningún dogma de este otro texto aislado del Evangelio. Si estoy en lo cierto ¿Podrías decirme por qué, ciñéndote sólo a la Palabra de Dios y no de hombres?
Un abrazo fraternal.
Re: La IGLESIA Columna y FUNDAMENTO DE LA VERDAD
En la biblia no dice que Jesús haya fundado la iglesia católica apostólica romana. Así de simple y trate de refutarlo.
Saludos.
En la biblia no dice que Jesús haya fundado la iglesia católica apostólica romana. Así de simple y trate de refutarlo.
Saludos.