Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

[Camaronero]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Y cómo saben uds. eso?

Jaja porque vivimos en el mismo planeta con ustedes.

Aca en el foro y fuera de el hay millones de personas que se toman a la biblia literalmente, piensan que el mundo se creo en 7 dias de 24 horas, que Noe realmente construyo un arca para meter a una pareja de cada animal (aunque los calculos no cuadren), los que mas abundan son aquellos (tu incluido) que no entienden lo que es la evolucion y creen que solo es una artimaña satanica diseñada por los malvados cientificos para descalificar a dios...

No hay que ser genio para saber esas cosas.

 

[carlos3477]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Jaja porque vivimos en el mismo planeta con ustedes.

Aca en el foro y fuera de el hay millones de personas que se toman a la biblia literalmente, piensan que el mundo se creo en 7 dias de 24 horas, que Noe realmente construyo un arca para meter a una pareja de cada animal (aunque los calculos no cuadren), los que mas abundan son aquellos (tu incluido) que no entienden lo que es la evolucion y creen que solo es una artimaña satanica diseñada por los malvados cientificos para descalificar a dios...

No hay que ser genio para saber esas cosas.

Ud. cree en dios?

 

[Camaronero]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Ud. cree en dios?

No.

No veo la relevancia de la pregunta.

 

[carlos3477]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

No.

No veo la relevancia de la pregunta.

Es que por eso ud. cree en el big bang y en la evolución.

Saludos.

 

[Camaronero]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Es que por eso ud. cree en el big bang y en la evolución.

Saludos.

Noooooooo a ver momentito.

No saques conclusiones de mi sin saber las causas, por favor. La razon por la que creo en la evolucion y en el Big Bang es porque cientificamente estan demostrados independeintemente d elo que digas los creacionistas, no porque no siga a una religion o crea en un dios.

Son cosas completamente diferentes, yo podria creer en un dios y seguir creyendo en el BB y la evolucion, de nuevo te pido no andas sacando esas conclusiones porque asi se hacen los chismes.

 

[LPZ64]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Sin embargo, la evolución no está probada, es sólo una idea.

"E pur si muove"

 

[cruzpe]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

¿Es que todavía queda alguien que cree que el mundo se hizo en 7 días y con la secuencia que relata el Génesis?
¿Es que todavía queda alguien que lee el Génesis creyendo que es un libro de ciencia?
El Génesis no pretende explicar cómo se creó el mundo, sino pregonar quién lo creó.

A ver... ¿alguna prueba científica de que el mundo haya aparecido en siete días y que sólo tenga unos pocos miles de años?

-Ninguna​

Para medirse con la ciencia hay que aportar pruebas científicas.
Y lo que la ciencia sí ha demostrado, y sin lugar a dudas, es:

-que el mundo no se ha creado en siete días,
-que tiene cientos de miles de años,
-que no apareció terminado, sino que ha evolucionado, evoluciona y evolucionará​

Los que seguís insistiendo en atacar a la ciencia argumentando que "lo pone en la Biblia", estáis haciendo un flaco favor a la Iglesia de Cristo, haciendo ver al mundo que somos ridículos seguidores de una leyenda novelada. No hagáis más el ridículo. Una cosa es decir que Dios es el Creador (que es lo único que pretende decir el Génesis) y otra bien distinta es ignorar todos los hechos y pruebas para proclamar que "la ciencia miente, el mundo se hizo en siete días"

 

[carlos3477]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

¿Es que todavía queda alguien que cree que el mundo se hizo en 7 días y con la secuencia que relata el Génesis?
¿Es que todavía queda alguien que lee el Génesis creyendo que es un libro de ciencia?
El Génesis no pretende explicar cómo se creó el mundo, sino pregonar quién lo creó.

A ver... ¿alguna prueba científica de que el mundo haya aparecido en siete días y que sólo tenga unos pocos miles de años?

-Ninguna​

Para medirse con la ciencia hay que aportar pruebas científicas.
Y lo que la ciencia sí ha demostrado, y sin lugar a dudas, es:

-que el mundo no se ha creado en siete días,
-que tiene cientos de miles de años,
-que no apareció terminado, sino que ha evolucionado, evoluciona y evolucionará​

Los que seguís insistiendo en atacar a la ciencia argumentando que "lo pone en la Biblia", estáis haciendo un flaco favor a la Iglesia de Cristo, haciendo ver al mundo que somos ridículos seguidores de una

leyenda novelada.

No hagáis más el ridículo. Una cosa es decir que Dios es el Creador (que es lo único que pretende decir el Génesis) y otra bien distinta es ignorar todos los hechos y pruebas para proclamar que "la ciencia miente, el mundo se hizo en siete días"

Y así dicen uds. ser la iglesia de Cristo?

Yo no sé cuánto tiempo exacto demoró la creación. Pueden ser días literales o días simbólicos, eso no lo sabe ninguna persona, pero yo creo lo que dice la biblia. Ahora a ud. le falta decir que tampoco Dios creó la tierra, ya que no cree en la biblia,también podría ud. decir que el concepto de Dios es un símbolo del big-bang. O se cree o no se cree. O se es o no se es. Qué diferencia hay entre ud. y un evolucionista ateo?
Son uds. los católicos los que han blasfemado el Nombre de Dios y han sido culpables de que mucha gente no crea en Él o crea que es implacable, injusto y falto de misericordia. Por culpa de uds. el Nombre de Dios es blasfemado.

 

[cruzpe]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

A ver... lee bien lo que he escrito. Yo no he negado la Escritura, sino todo lo contrario. He explicado, simple y llanamente, que la Biblia no es ni pretende ser un libro de teorías científicas sobre la creación del universo, y que los que pretenden leer la Biblia como si fuera un libro de ciencia, están haciendo un flaco favor al cristianismo, porque hacen que perdamos toda credibilidad siguiendo un texto que no es ciencia, sino un relato que no explica cómo fue la creación sino quién la creó y por qué.

Hay muchísima diferencia entre un evolucionista ateo y yo. Si no la ves, es que simplemente estás ciego.

Dices que no sabes cuánto se demoró la creación y que, sin embargo, dices que crees lo que pone en la Biblia. Pues resulta que allí pone que sucedió en siete días. ¿En qué quedamos? ¿crees o no crees?
En fin, yo sigo sosteniendo lo que digo: la Biblia no es un libro de ciencia, y por eso no puede confrontarse con las teorías científicas. La Escritura no es una teoría científica. La ciencia tiene su papel, su campo, su trabajo, y consiste en buscar la verdad, investigar, trabajar para explicar las cosas presentando pruebas y tesis explicativas. No dejan de ser teorías, pero si uno es mínimamente razonable, las acepta en su justo valor... ¿o acaso puedes presentar pruebas que refuten la Evolución? A la ciencia sólo se la puede discutir con ciencia, no con la Escritura.

 

[isaac78]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

pues Jesús sí creyó en la historicidad de la Biblia.

Él habló de Adan y Eva como personajes históricos, por ejemplo.

Yo prefiero creer a Jesús

Tú a quién vas a creer??

 

[isaac78]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Palabras de Jesús:

Mateo 12:40 Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así estará el Hijo del Hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches.
12:41 Los hombres de Nínive se levantarán en el juicio con esta generación, y la condenarán; porque ellos se arrepintieron a la predicación de Jonás, y he aquí más que Jonás en este lugar

Mateo 24:37 Mas como en los días de Noé, así será la venida del Hijo del Hombre.
24:38 Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca,
24:39 y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre


Y hay más.....tú le crees a Jesús cuando da autenticidad a estos y otros relatos bíblicos?

 

[Dookie]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Sin embargo, la evolución no está probada, es sólo una idea.

El creacionismo tampoco está probado, es otra idea.
Y esta discusión seguramente se extienda hasta que se demuestre como válida o, si se quiere, verdadera una de las dos. Está claro que va a ser bastante difícil probar que todo se dio como dice la Biblia. La Evolución va mucho mejor encaminada.

Saludos,
Dookie.

 

[carlos3477]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

A ver... lee bien lo que he escrito. Yo no he negado la Escritura, sino todo lo contrario. He explicado, simple y llanamente, que la Biblia no es ni pretende ser un libro de teorías científicas sobre la creación del universo, y que los que pretenden leer la Biblia como si fuera un libro de ciencia, están haciendo un flaco favor al cristianismo, porque hacen que perdamos toda credibilidad siguiendo un texto que no es ciencia, sino un relato que no explica cómo fue la creación sino quién la creó y por qué.

Hay muchísima diferencia entre un evolucionista ateo y yo. Si no la ves, es que simplemente estás ciego.

Dices que no sabes cuánto se demoró la creación y que, sin embargo, dices que crees lo que pone en la Biblia. Pues resulta que allí pone que sucedió en siete días. ¿En qué quedamos? ¿crees o no crees?
En fin, yo sigo sosteniendo lo que digo: la Biblia no es un libro de ciencia, y por eso no puede confrontarse con las teorías científicas. La Escritura no es una teoría científica. La ciencia tiene su papel, su campo, su trabajo, y consiste en buscar la verdad, investigar, trabajar para explicar las cosas presentando pruebas y tesis explicativas. No dejan de ser teorías, pero si uno es mínimamente razonable, las acepta en su justo valor... ¿o acaso puedes presentar pruebas que refuten la Evolución? A la ciencia sólo se la puede discutir con ciencia, no con la Escritura.

Es que la evolución es esencialmente atea. Cómo puede ud. creer en Dios y en la evolución?
Yo creo que es al revés de lo que ud. dice: la evolución es una teoría mientras no se demuestre lo contrario, o no se presenten pruebas que la respalden.
Cómo puede decir que cree en Dios y no creer en su palabra?
Para mí por lo menos, vale más lo que dicen las escrituras que la idea de Darwin.
Eso no me hace ignorante ni tonto, creo que significa que tengo fe en Dios y no en el hombre.
La erscritura dice:
MALDITO EL QUE CONFÍA EN EL HOMBRE.

Saludos.

 

[carlos3477]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

El creacionismo tampoco está probado, es otra idea.
Y esta discusión seguramente se extienda hasta que se demuestre como válida o, si se quiere, verdadera una de las dos. Está claro que va a ser bastante difícil probar que todo se dio como dice la Biblia. La Evolución va mucho mejor encaminada.

Saludos,
Dookie.

Esta discusión creo que se va a terminar cuando venga Jesús por segunda vez
a dar el pago a cada uno según haya sido su camino. Recién ahí entenderán como ocurrió en el diluvio. Pero ahí será demasiado tarde. De qué le servirá al "sabio" su "sabiduría" ,al fuerte su fortaleza y al soberbio su orgullo?

Saludos y amplíe su mente.

 

[Dookie]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Esta discusión creo que se va a terminar cuando venga Jesús por segunda vez
a dar el pago a cada uno según haya sido su camino. Recién ahí entenderán como ocurrió en el diluvio. Pero ahí será demasiado tarde. De qué le servirá al "sabio" su "sabiduría" ,al fuerte su fortaleza y al soberbio su orgullo?

Saludos y amplíe su mente.

Hermano, puedo notar una caracterísitca común a cada uno de sus mensajes. Es que constantemente se contradice. Ahora me está hablando de ampliar la mente, pero en mi corta historia en éste foro usted es quizás la persona más cerrada que conocí, rozando el fanatismo. Ya debería saber que el diluvio no ocurrió como se narra, como gran parte de las cosas que salen en la Biblia que nunca ocurrieron, pero no por ello carecen de valor. Tienen fines más bien didácticos.
No obstante debo admitir que ésta vez voy a concordar en cierta medida con usted. Más allá de que la segunda venida de Jesús puede que ocurra como que jamás la veamos; si concuerdo con que deberemos pagar en algún momento por el camino que hayamos recorrido. Quiero decir, por CÓMO hayamos recorrido el camino; no QUÉ camino hayamos elegido.

Saludos,
Dookie.

 

[Camaronero]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Es que la evolución es esencialmente atea. Cómo puede ud. creer en Dios y en la evolución?
Yo creo que es al revés de lo que ud. dice: la evolución es una teoría mientras no se demuestre lo contrario, o no se presenten pruebas que la respalden.
Cómo puede decir que cree en Dios y no creer en su palabra?
Para mí por lo menos, vale más lo que dicen las escrituras que la idea de Darwin.
Eso no me hace ignorante ni tonto, creo que significa que tengo fe en Dios y no en el hombre.
La erscritura dice:
MALDITO EL QUE CONFÍA EN EL HOMBRE.

Saludos.

Te reto a que me cites un articulo cientifico sobre evolucion que diga explicitamente que no existe un creador.

 

[Dookie]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

A ver... lee bien lo que he escrito. Yo no he negado la Escritura, sino todo lo contrario. He explicado, simple y llanamente, que la Biblia no es ni pretende ser un libro de teorías científicas sobre la creación del universo, y que los que pretenden leer la Biblia como si fuera un libro de ciencia, están haciendo un flaco favor al cristianismo, porque hacen que perdamos toda credibilidad siguiendo un texto que no es ciencia, sino un relato que no explica cómo fue la creación sino quién la creó y por qué.

Hay muchísima diferencia entre un evolucionista ateo y yo. Si no la ves, es que simplemente estás ciego.

Dices que no sabes cuánto se demoró la creación y que, sin embargo, dices que crees lo que pone en la Biblia. Pues resulta que allí pone que sucedió en siete días. ¿En qué quedamos? ¿crees o no crees?
En fin, yo sigo sosteniendo lo que digo: la Biblia no es un libro de ciencia, y por eso no puede confrontarse con las teorías científicas. La Escritura no es una teoría científica. La ciencia tiene su papel, su campo, su trabajo, y consiste en buscar la verdad, investigar, trabajar para explicar las cosas presentando pruebas y tesis explicativas. No dejan de ser teorías, pero si uno es mínimamente razonable, las acepta en su justo valor... ¿o acaso puedes presentar pruebas que refuten la Evolución? A la ciencia sólo se la puede discutir con ciencia, no con la Escritura.

Ésto es en gran parte lo que siempre he tratado de explicar cuando surgen estos temas, pero nunca encontré las palabras adecuadas. Adhiero en un 100%, inclusive con el comentario sobre las frecuentes contradicciones del usuario carlos3477. Justamente escribí sobre ello en otro tema, y ahora leo esto. Veo que no soy solo yo el que encuentra esas frecuentes contradicciones.

Saludos,
Dookie.

 

[LPZ64]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

El creacionismo tampoco está probado, es otra idea.
Y esta discusión seguramente se extienda hasta que se demuestre como válida o, si se quiere, verdadera una de las dos. Está claro que va a ser bastante difícil probar que todo se dio como dice la Biblia. La Evolución va mucho mejor encaminada.
Saludos,
Dookie.

Claro, por supuesto compañero. Y en ese sentido lo que tratan de hacer algunos es pedirle 100 % de certeza a la evolución siendo que esto en la Ciencia es imposible porque la misma trabaja con la probabilidad embebida en sus medulares estamentos.
El tema es que el creacionismo se base en la Fe y la evolucion en la Ciencia.
El lo que se conoce como la Falacia del "Todo o Nada".
Acá se las transcribo :
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=576823#post576823
Saludos cordiales!

PD: ¿Por qué de la misma forma no le piden 100% de certeza científica al creacionismo instantáneo?

 

[Dookie]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Claro, por supuesto compañero. Y en ese sentido lo que tratan de hacer algunos es pedirle 100 % de certeza a la evolución siendo que esto en la Ciencia es imposible porque la misma trabaja con la probabilidad embebida en sus medulares estamentos.
El tema es que el creacionismo se base en la Fe y la evolucion en la Ciencia.
El lo que se conoce como la Falacia del "Todo o Nada".
Acá se las transcribo :
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?p=576823#post576823
Saludos cordiales!

PD: ¿Por qué de la misma forma no le piden 100% de certeza científica al creacionismo instantáneo?

Encontré realmente interesante, por demás de cierta, la referencia que me pasó. La Evolución todavía tiene cabos sueltos, pero no son nada comparado con la el creacionismo, que realmente suena descabellado para tomarlo como un hecho REAL. Una duda que tengo es si el creacionismo sostiene que Adán y Eva fueron las únicas dos personas creadas directamente por Dios, y el resto somos descendientes directos de ellos.
En fin, yo creo que en caso de que se lleguen a conclusiones muy claras (que no dejan lugar a ningún tipo de dudas) sobre el origen del hombre, la gente que llega hasta casi el fanatismo las va a desestimar.

Saludos,
Dookie.

 

[cruzpe]

Re: Iglesia Anglicana le pide disculpas a Darwin

Es que la evolución es esencialmente atea. Cómo puede ud. creer en Dios y en la evolución?
Yo creo que es al revés de lo que ud. dice: la evolución es una teoría mientras no se demuestre lo contrario, o no se presenten pruebas que la respalden.
Cómo puede decir que cree en Dios y no creer en su palabra?
Para mí por lo menos, vale más lo que dicen las escrituras que la idea de Darwin.
Eso no me hace ignorante ni tonto, creo que significa que tengo fe en Dios y no en el hombre.
La erscritura dice:
MALDITO EL QUE CONFÍA EN EL HOMBRE.

Saludos.

¿En qué te apoyas para decir que la Evolucuón es atea?

La Evolución es sólo una teoría (la que más pruebas científicas aporta, por cierto), y ninguna teoría es atea. El único que puede ser ateo es el hombre. Si te refieres a que la teoría de la Evolución excluye la idea de Creación, eso es totalmente falso... a no ser que no estés informado y estés hablando aún de la teoría de la evolución tal y como se presentó en el siglo XIX. La teoría de la Evolución ha evolucionado, hermano. Es verdad que ningún científico va a presentar a Dios como artífice del Universo, pero no porque no lo sea, sino porque no es científico, ya que no hay ninguna prueba positiva que lo demuestre. Y la ciencia, hermano, se basa en pruebas positivas. Lo cual no quiere decir que las cosas sobre las que no hay pruebas positivas no existan.

Ahora bien, yo empecé este tema preguntando si alguien puede presentar pruebas (positivas y científicas) de que la evolución no ha existido nunca. Los científicos que explican la teoría de la evolución (que es una teoría, recordémoslo) sí presentan pruebas, mientras que los que decís que es una teoría falsa y que lo que sucedió es lo que pone en la Biblia textualmente, no presentáis ninguna. A la Ciencia sólo se la puede rebatir con Ciencia.

Y si no, hermanos creacionistas... ¿cómo explicáis la cantidad de evidencias fósiles de especies extinguidas, o las evidencias de su evolución y desarrollo en otras especies? ¿cómo explicáis los estudios geológicos sobre la edad de la tierra, y sobre cómo ha cambiado desde que apareció hasta hoy? ¿cómo explicáis, las pruebas de la existencia de varias especies de homínidos? ¿cómo explicáis los restos de animales y vegetales que no se nombran en la Biblia? ¿cómo explicáis las evidencias arqueológicas de que el hombre ha evolucionado no sólo físicamente, sino intelectual y moralmente? Además, si todo empezó en un jardincillo repleto de animales herbívoros que vivían en paz y armonía, por encima de los cuales estaba el ser humano, que no era más que un hombre y una mujer... entonces nada de lo que existe hoy tiene eplicación. O ¿cómo explicáis, por ejemplo, que no compartamos todos el mismo ADN si somos hijos del mismo padre y la misma madre?

La Creación no se hizo terminada, sino tal y como sigue siendo: evolutiva.