¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el Seño

Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

si y luego habla de una llave, ponlo corazon!!
Bueno corazón, tú me obligaste:

Te daré las llaves a tí», no a la Iglesia


Me estoy convenciendo más y más que eres católico encubierto. Me obligas a poner estas frases tan bonitas, y tan antiguas (año 200). No se le puede echar la culpa a Constantino ni a nadie.
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Toni , una pregunta, ¿eres una chica?
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Bueno, despues nos vemos, me voy a rezar el santo Rosario (miren que malvado soy...)
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Si se enredan citando a los padres y luego mas tarde aparecera Tobi diciendo que hemos adulterado los textos, de todas formas, si fuera el caso le recuerdo a Toni que aun cuando Tertuliano pudiera decir algo que concuerde con su vision habria que ver si fue antes o despues de caer en herejia.
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Toni , una pregunta, ¿eres una chica?

Jajajajajaj, hoy a Toni ya le han dicho de todo. Primero yo le digo que es católico encubierto, ahora le dicen que es mujer... jajajajajajaja pobre Toni...

Bueno, fuera de broma Ahmed, Toni es hombre.

Saludos
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Si se enredan citando a los padres y luego mas tarde aparecera Tobi diciendo que hemos adulterado los textos, de todas formas, si fuera el caso le recuerdo a Toni que aun cuando Tertuliano pudiera decir algo que concuerde con su vision habria que ver si fue antes o despues de caer en herejia.
De hecho Tertuliano escribió "De Puditia" cuando ya estaba en la secta de los montanistas, son escritos de la epoca herética de Tertuliano. Si Toni siempre hace su trampita...
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Lo de chica lo digo sin animo de ofender eh, para que despues toni no me eche los perros atras, lo digo porque a ti Petrino y a mi ayer me llamo "corazon", asi que no es por nada malo solo por saber...
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

En fin, si usted revisa lo que se ha debatido aquí, verá que nos interesa saber la opinión católica sobre si al final de cuentas alguien se puede salvar fuera o no de la ICR. Como ya varias veces se han presentado enseñanzas católicas contradictorias al respecto, Luis Fernando amablemente copió otra enseñanza católica, pero resulta que la enseñanza no es dogmática y es "opinable".
Mi pregunta entonces es como una iglesia que se supone que tiene tan bien definido su cuerpo de doctrina, recibido directamente de los apóstoles, cuidado por el "infalible", y demás cosas similares de las que se jactan (perdón, se me olvidaba que son "columna y baluarte de la verdad"); cómo es que en este tema, para mí tan delicado, lo que dicen no tiene ni por asomo fundamento bíblico???

Hola Sr. Haaz,
1.- Lo que es opinable es la Doctrina del Limbo. No la doctrina de que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Catolica.

2.- La Iglesia es una sociedad visible y perfecta, constituida a modo de un cuerpo. Un cuerpo se compone de miembros, y sabemos que en la Iglesia el miembro más importante es Cristo, que es su cabeza (el Papa es Cabeza por participacion) para nosotros los catolicos es es un dogma de Fe que todos los hombres tienen necesidad de pertenecer a la Iglesia Católica para conseguir su salvación.

3.- PERO basta el deseo de pertenecer a Iglesia para formar parte de Ella (aunque no en calidad de miembro). Este deseo debe ser verdadero, es decir, que sólo se puede decir que una persona lo posee cuando sus disposiciones son tales que en caso de que pudiendo conocer bien la Fe verdadera y recibir el Bautismo, no dudaría en hacerse cristiano.

4.-¿Porque la Iglesia enseña esto? Ella como Columba y Baluarte de la Verdad dice que Si ya nosotros, siendo católicos, vemos las dificultades que tenemos para permanecer en gracia, ¿qué será para la gente que no cuenta con el consuelo de conocer bien la Fe y no tener a su alcance los Sacramentos para fortalecerse en el bien? Por eso el espíritu de la Iglesia ha sido siempre y debe ser, misionero. Para llevar la luz de la Fe y la gracia de Dios a las almas, pues la mayor parte se pueden perder si no se obra así. Y la salvación de una sola alma vale más que el mundo entero.

Dios te guarde.
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

¿Me podría indicar un sólo lugar en que los apóstoles de Nuestro Señor hablen de tener la fe de la iglesia[/B] ?


¿No son ustedes seguidores de la tradición apostólica?¡¡Habra algún apóstol que hable de seguir la fe de la iglesia, no la fe en Cristo!!SIZE]!!


¿No comprendes que la fe de la Iglesia es la fe en Cristo, la fe en el Padre y la fe en el Espíritu Santo?

El Credo de los Apóstoles
Creo en Dios Padre Todopoderoso, Creador del Cielo y de la tierra, y en Jesucristo su Único Hijo, Nuestro Señor, que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo; nació de Santa María Virgen, padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado, descendió a los infiernos, al tercer día resucitó de entre los muertos; subió a los cielos, está sentado a la diestra de Dios Padre Todopoderoso; desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Creo en el Espíritu Santo, en la Santa Iglesia Católica, en la Comunión de los Santos, en el perdón de los pecados, en la resurrección de la carne, y en la vida eterna. Amén.
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Hola Medicus, me parece muy acertado todo lo que dices.

Es cierto que Dios permitió que todo tipo de personas puedan llegar hasta él y conocerlo, por ejemplo paganos, por ejemplo los reyes magos, etc. En ese sentido los catolicos creemos firmemente que Dios se revela a todos los hombres y llama a todos los hombres a la comunión con él, y las personas incluso de otras religiones pueden tener una cercanía y una relación con Dios muy válida.

Sobre venir al foro a edificarse y no a ganar discusiones o descalificara los demás, estoy de acuerdo y lo apoyo.

Sobre el asunto de Pedro, pues eso que dices la Iglesia Católica lo enseña oficialmente: la roca sobre la cual Jesús edifica su Iglesia es la confesión de fe de Pedro. Lo dice explicitamente el Catecismo. El asunto es que esa fe es profesada por Pedro puntualmente, no es una confesión que hicieron los apostoles a coro. Como dijo Jesús: Dios se lo reveló a Pedro. No a los doce apóstoles. Jesús dice bien clarito: Dios se lo reveló a Pedro. Entonces esa confesión de fe está asociada a la persona de Pedro, y nosotros tomamos eso como un designio de Dios. Luego, consideramos que la confesión de fe de Pedro puntualmente, es un ancla de la cual debemos afirmarnos para no caer en los errores. Creemos que ese es el ministerio de Pedro: "confirmar a los hermanos", pues su confesión de fe es la que sostiene la fe de los demás. Por eso la Iglesia está edificada sobre Pedro y su confesión de fe. Y creemos que ese es el ministerio de las personas que suceden a Pedro en su función.

Entonces, en resumen: creemos que Jesús edifica la Iglesia sobre la confesión de Pedro, y que la confesión de Pedro Dios se la revela... a Pedro! Aunque suene obvio. Entonces esa fe, revelada de lo alto, la encontramos de modo especial y seguro en Pedro (y las personas que ocupen su lugar).

Saludos

Estimado Petrino:
Hay algo que no concuerda con la Biblia, respecto de la misión de Pedro, la cual conforme a las Escrituras, es para con la circuncisión, como escribió Pablo
Gálatas 2:7
"7Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión 8(pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles).
Vemos además que quién escribe la carta a Romanos, es Pablo(concordando con esa palabra), ¿Por qué insisten en la iglesia Romana en pensar que Pedro era para los gentiles?.
¿Respecto de las llaves que se le dieron a Pedro, qué piensan Uds. que eran las mismas?
Saludos.
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Estimado Petrino:
Hay algo que no concuerda con la Biblia, respecto de la misión de Pedro, la cual conforme a las Escrituras, es para con la circuncisión, como escribió Pablo
Gálatas 2:7
"7Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión 8(pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles).
Vemos además que quién escribe la carta a Romanos, es Pablo(concordando con esa palabra), ¿Por qué insisten en la iglesia Romana en pensar que Pedro era para los gentiles?.
¿Respecto de las llaves que se le dieron a Pedro, qué piensan Uds. que eran las mismas?
Saludos.
Hola Medicus, te doy mi visión de las cosas. Para esto si me permites, te copio la respuesta que puse hace tiempo sobre el mismo tema:

Este argumento se resume en que Pedro es el apostol de los judios, luego no tiene nada que hacer en Roma. para eso está Pablo, el apostol de los gentiles.

Este es a mi juicio el principal argumento bíblico para negar la estancia de Pedro en Roma. El resto de los argumentos son meros "Acá no dice nada de Pedro", "en esta carta no saludan a Pedro", "en esta otra no mencionan a Pedro" que para mí son argumentos sumamente débiles.

Este único argumento de más peso, es a mi juicio, bastante débil también.
Porque Pedro se dedicaba a la evangelización de los judíos sacan como conclusión olímpicamente que Pedro no tenía nada que hacer en Roma. Esto es confinar a Pedro en una tarea específica para siempre.

Es cierto que Pedro es mencionado por Pablo como apostol de los judios, sin embargo leemos en Juan la misión de Pedro:

Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas.
(Jn 21, 16)

Jesús no dice: pastorea a los judíos. Dice pastorea a mis ovejas. A todas.

Luego hay un encargo de Jesús de pastorear a sus ovejas (a todas, no hay distinción) confirmado en el momento de la Ascención:

Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura.
(Mc 16, 15)

Luego el encargo primario de todos los apóstoles, y de Pedro con nombre y apellido, es anunciar el evangelio a toda creatura. Entonces si Pedro estaba predicando y bautizando nuevos cristianos en el río Tiber (Roma) según atestigua Tertuliano, año 200, no estaba haciendo otra cosa que cumplir el encargo de Cristo: anunciar el evangelio a toda creatura.

Por otro lado, pastorear las ovejas ¿qué significa? Evangelizar, no. Pastorear es regirlas, guiarlas, conducirlas. Una cosa es evangelizar y hacer discípulos, y otra cosa es pastorear a los nuevos cristianos. En una palabra: gobernar, ser pastor. Pues bien, si bien Pedro se dedicaba preferentemente a evangelizar a los judíos, al menos eso le pidió el Señor en el momento que Pablo lo menciona, no es menos cierto que Pedro recibió directamente de Jesús la misión de pastorear a las ovejas. Y Pedro se asentó en el corazón del imperio romano para gobernar a los cristianos que se multiplicaban por todo el imperio. Pedro en Roma evangelizaba (como todo apostol) y gobernaba a los cristianos (misión específica dada por Cristo).

En resumen: a mi juicio Pedro, luego de establecer las comunidades en Asia menor, se dirigió a Roma para fundar una comunidad en esa ciudad, seguramente también por un llamado de Dios. Es apostol de los judios, pero en primer lugar es apostol universal. Y se dirige a Roma a evangelizar y a gobernar (pastorear).

No confinar a Pedro a una camisa de fuerza con el título de apostol de los judios, como si no pudiera hacer nada por los gentiles. Son numerosos los casos en que vemos a Pedro evangelizando gentiles, partiendo por Cornelio.

Otra preguntita: ¿quién dijo que los judios estaban solo en Asia Menor?

El testimonio de Tertuliano que menciono es el siguiente:

"No hace diferencia alguna el que uno se bautice en el mar o en un estanque, en un río o en una fuente, en un lago o en un recipiente: ni hay diferencia entre aquellos que Juan bautizó en el Jordán y los que Pedro bautizó en el Tíber, así como no recibió ni más ni menos en orden a la salvación aquel eunuco a quien Felipe yendo de camino bautizó en una agua que al azar encontraron"
(Tertuliano (155-225), De Baptismo Nº5)

El rio Tiber es el rio que cruza Roma.



Otros testimonios históricos de el ministerio de Pdro en Roma, que nos hacen pensar que con seguridad Pedro estuvo evangelizando en Roma acia el final de sus dias:



Lactancio en "Los muertos de los perseguidores", año 318:
"Cuando Nerón estaba reinando en Roma, Pedro llegó a la ciudad....... y allí Pedro fue clavado a una cruz, y Pablo asesinado.

Pedro de Alejandría en "Penitencia, canon 9", año 306:
"Pedro, el primero entre los apóstoles, habiendo sido detenido y puesto en prisión donde fue tratado ignominiosamente, finalmente fue crucificado en Roma"

Eusebio de Cesarea en "La Crónica", año 303:
"El apostol Pedro, después de que hubo establecido la Iglesia en Antioquía, fue mandado a Roma, donde permaneció como obispo de la ciudad..."

Poema contra los marcionitas, autor desconocido, año 267:
"En esta silla, en la cual él se había sentado, Pedro en la poderosa Roma mandó a Lino, el primer elegido , que se sentara"

San Cipriano, en su epístola 52, año 251, describe Roma como el "sitio de Pedro"

Orígenes, en el 232 en su Tercer "Comentario sobre Génesis", citado por Eusebio:
"Pedro, habiendo llegado a Roma, fue crucificado cabeza abajo, tal y como él había pedido"

"El pequeño laberinto", del año 211, citado por Eusebio:
"Victor fue el decimotercer obispo de Roma desde Pedro"

Tertuliano, en su "Oposición contra los herejes", 36. Año 200:
"Pero si estás cerca de Italia, ahí tienes a Roma, donde la autoridad está a mano para nosotros también. Qué ciudad dichosa es, en la cual los apóstoles derramaron toda su doctrina junto con su sangre. Donde Pedro tuvo una pasión como la del Señor, donde Pedro fue coronado con la muerte de Juan (el Bautista, que fue decapitado)"

Clemente de Alejandría, año 200, en sus "Bosquejos":
"Las circustancias que ocasionaron los escritos de Marcos fueron estas: Cuando Pedro predicó públicamente la Palabra en Roma y declaró el evangelio por el Espíritu, muchos de los presentes pidieron que Marcos, que había sido durante largo tiempo su seguidor y que recordaba sus dichos, escribiera lo que había sido proclamado."

Cayo, "Controversia con Próculo", año 198:
"Está atestiguado que Pablo murió decapitado en la propia Roma, y Pedro, de igual manera, fue crucificado, durante el reinado de Nerón. El acontecimiento está confirmado por los nombres de Pedro y Pablo en los cementerios de allí, donde permanecen hasta este momento. También es confirmado por uno de los principales de la Iglesia, de nombre Cayo, que vivió en tiempos de Zósimo, Obispo de Roma."

Ireneo de Lyon, "Contra los herejes", año 189:
"Mateo también publicó entre los hebreos un evangelio escrito en su propio idioma, mientras que Pedro y Pablo estaban en Roma evangelizando y echando los fundamentos de la Iglesia.
Pero dado que sería muy largo enumerar in este volumen la sucesión de todas las iglesias, confundiremos a todos aquellos que, de cualquier forma, sea por auto-datisfacción o vanagloria, o por ceguera y opinión perversa, se reunen en otra iglesia que la apropiada, señalando aquí los sucesores de los obispos de la ciudad más grande y antigua iglesia conocida por todos, fundada y organizada en Roma por los dos apóstoles más gloriosos, Pedro y Pablo, la Iglesia que tiene la tradición y la fe que nos llega a nosotros después de haber sido anunciada a los hombres por los apóstoles.
Con esa Iglesia, debido a su superior origen, todas las iglesias en el mundo entero deben de estar de acuerdo, y es en ella donde los fieles de cualquier lugar han mantenido la tradición apostólica."
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

¿Sí? ¿Entiendes la diferencia?

Entonces, ¿Por qué citas un pecado personal de Pedro (simular por miedo a los cristianos provenientes del judaismo) como argumento contra la infalibilidad?

Entiendes la diferencia entre un pecado personal, y enseñar solemnemente doctrina errada?

Pedro estaba practicando la hipocresía, ¿cree usted que un infalible puede ser hipócrita?,¿cree usted que un infalible puede ser censurado y corregido port alguien de rango inferior?,¿era Pedro superior a Pablo en jerarquía
por ser supuestamente papa?

No se puede enseñar doctrina errada, cuando esta es Palabra de Dios, pues sólo Dios es infalible, los hombres se equivocan, como Pedro, mas Dios y Su Palabra son Inerrantes.

El problema de Roma y de tantos grupúsculos es haber creado doctrinas de hombres, y mire usted, quien es seguidor del Maestro, conoce Sus enseñanzas, y discierne cuando la doctrina es de Dios, y cuando es un mandamiento de hombres basado en la(es) tradición-es, antes bien, sea Dios veraz y todo hombre mentiroso.

Por sus frutos los conoceréis, dijo Jesús, y Roma es bien conocida a lo largo de los siglos como la iglesia asesina y practicante de la simonía; mire amigo, esa no es la Esposa de Cristo, humilde y sencilla, anhelante del regreso del Esposo, para celebrar las Bodas del Cordero y que le da toda la gloria, honra y honor a Cristo.

Roma ha exaltado y exaltará al hombre, intentando igualarlo al mismo Dios; el parecido con "seréis como Dios" allá en el Eden, no es pura coincidencia.

¡Solo a Cristo la gloria!.¡Abajo los falsos vicarios encubridores de maldad!.
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Pedro estaba practicando la hipocresía, ¿cree usted que un infalible puede ser hipócrita?,
Por supuesto, pensé que habías entendido la diferencia entre los pecados personales y la infalibilidad, pero por tu pregunta veo que no la has entendido. Hace poco me dijiste que entendías perfectamente la diferencia, y ahora vienes y me preguntas si acaso puede pecar un infalible. No entendiste nada.

¿cree usted que un infalible puede ser censurado y corregido port alguien de rango inferior?
En sus actitudes personales? Por supuesto pues hombre. El secretario del Papa puede hacerle ver que ha sido maleducado con una persona, por ejemplo.

¿era Pedro superior a Pablo en jerarquía
por ser supuestamente papa?
En cuanto cabeza de los apóstoles, sí era superior jerarquicamente. Dice Galatas que Pablo subió a Jerusalen "a ver a Pedro". No viajó Pedro a ver a Pablo.

En cuanto apostol, es igual a los otros apostoles.

En cuanto cristiano, es igual a tí y a mí.


No se puede enseñar doctrina errada, cuando esta es Palabra de Dios, pues sólo Dios es infalible, los hombres se equivocan, como Pedro, mas Dios y Su Palabra son Inerrantes.
Dime cual es la "doctrina" errada que enseñó Pedro, y me salgo inmediatamente de la Iglesia Católica.

Que yo sepa, la doctrina que enseñó Pedro la encontramos en sus epístolas. Dime en qué epístola aparece una doctrina errada.

Pedro, en su enseñanza como Apostol, jamás nunca enseñó una doctrina errada.

¿Puedes entender la diferencia entre los pecados personales de un pastor, y la doctrina que enseña como pastor?
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Por supuesto, pensé que habías entendido la diferencia entre los pecados personales y la infalibilidad, pero por tu pregunta veo que no la has entendido. Hace poco me dijiste que entendías perfectamente la diferencia, y ahora vienes y me preguntas si acaso puede pecar un infalible. No entendiste nada.

En sus actitudes personales? Por supuesto pues hombre. El secretario del Papa puede hacerle ver que ha sido maleducado con una persona, por ejemplo.

En cuanto cabeza de los apóstoles, sí era superior jerarquicamente. Dice Galatas que Pablo subió a Jerusalen "a ver a Pedro". No viajó Pedro a ver a Pablo.

En cuanto apostol, es igual a los otros apostoles.

En cuanto cristiano, es igual a tí y a mí.


Dime cual es la "doctrina" errada que enseñó Pedro, y me salgo inmediatamente de la Iglesia Católica.

Que yo sepa, la doctrina que enseñó Pedro la encontramos en sus epístolas. Dime en qué epístola aparece una doctrina errada.

Pedro, en su enseñanza como Apostol, jamás nunca enseñó una doctrina errada.

¿Puedes entender la diferencia entre los pecados personales de un pastor, y la doctrina que enseña como pastor?


Lo que jamás lograré entender es como un asesino (ha habido papas eso y más), pueda establecer doctrinas y ser considerado infalible.

Mire Petrino, tenemos suficiente doctrina en la Palabra de Dios, así que no es necesario la intervención de hombres falibles para crear nuevos dogmas, y mucho más cuando éstos no se hayan contemplado en las Escrituras por inspiración del Espíritu Santo.


Petrino, Pedro se consideraba igual, no hay jerarquía en la Iglesia de Cristo.

1- Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada: Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino con ánimo pronto; no como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplos de la grey. 1ª Pedro 5:1-3

Y la más importante, que son las palabras de Cristo:

Mas Jesús, llamándolos, les dijo: Sabéis que los que son tenidos por gobernantes de las naciones se enseñorean de ellas, y sus grandes ejercen sobre ellas potestad. Pero no será así entre vosotros, sino que el que quiera hacerse grande entre vosotros será vuestro servidor, y el que de vosotros quiera ser el primero, será siervo de todos. Marcos 10:42-43

El papa de Roma, no sólo es el gobernante de un estado, el Vaticano, sino que además se hace superior, se deja besar la mano, y la gente se arrodilla ante él. Llana y sencillamente, eso no es lo que nos enseñó Cristo y nos confirmó Pedro; la jerarquía dentro de la Iglesia de Cristo NO DEBE EXISTIR.

Pedro jamás enseñó una doctrina errada, pero en una ocasión negó a Cristo, y en otra fue hipócrita y fue reprendido por Pedro; ¿sabe usted por que Pedro no erró en sus doctrinas, porque estaba siendo inspirado por el Espíritu Santo.

Los hombres son falibles, y sus doctrinas no depende de lo que son como seres pecadores sino de su completa concordancia con lo escrito en la Palabra de Dios.
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Fuera de la Iglesia no hay salvación: Para quienes conocen que la Iglesia Católica es columna y fundamento de la verdad, esposa de Cristo y su Cuerpo místico y aun rechazan obstinadamente pertenecer a la Iglesia ya sea por orgullo, por pereza o por conveniencia, para estas personas no hay salvación posible y solo les queda esperar el castigo. Para los que sin culpa no conocen a Cristo ni a su Iglesia pero buscan agradar a Dios según la gracia que hayan recibido si hay salvación. Porque Dios no manda imposibles al hombre, sino que mandando amonesta a que hagas lo que puedas y a que pidas lo que no puedas. En eso la doctrina de la Iglesia no puede ser mas clara, asi que no veo donde esta esa enseñanza “opinable” que mencionas. Los textos del magisterio seguro los conoceras, asi que me evito citar el catecismo. Con respecto a la comunion con los grupos eclesiales(entiendase protestantes) es opinable el tipo de comunion que existe con ellos, tal como dice LFP, porque no es la misma comunion que tiene la Iglesia con los anglicanos por ejemplo que la tiene baptistas, ni es igual la comunion que tiene con luteranos a la que tiene con los calvinistas, obviamente son tipos diferentes de comunion y en el marco teologico esto es opinable y debatible.

Primero quiero decir que debes leer más, lo de opinable lo dijo Luis Fernando sobre su aporte.
Según entiendo de lo que dices, entonces para los católicos, los luteranos, ortodoxos, bautistas, etc, están condenados al fuego eterno, porque rechazamos "obstinadamente" pertenecer a la iglesia católica romana (que es bastante diferente de decir "iglesia", aún más en los textos bíblicos), es así?


“Quien a ustedes(apóstoles y sus sucesores) recibe a mi me recibe, quien a ustedes rechaza a mi me rechaza, quien me rechaza mi , rechaza al que me envio”.
¿Te suena de algo ese pasaje? Ya por ahí vas bien servido.

mmmmm, en efecto, me suena la cita, solamente que la busqué por todos lados y no encuentro donde diga "(apóstoles y sus sucesores)", será que tienes una versión como la de los Testigos de Jehová?
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Hola Sr. Haaz,
1.- Lo que es opinable es la Doctrina del Limbo. No la doctrina de que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Catolica.

2.- La Iglesia es una sociedad visible y perfecta, constituida a modo de un cuerpo. Un cuerpo se compone de miembros, y sabemos que en la Iglesia el miembro más importante es Cristo, que es su cabeza (el Papa es Cabeza por participacion) para nosotros los catolicos es es un dogma de Fe que todos los hombres tienen necesidad de pertenecer a la Iglesia Católica para conseguir su salvación.

3.- PERO basta el deseo de pertenecer a Iglesia para formar parte de Ella (aunque no en calidad de miembro). Este deseo debe ser verdadero, es decir, que sólo se puede decir que una persona lo posee cuando sus disposiciones son tales que en caso de que pudiendo conocer bien la Fe verdadera y recibir el Bautismo, no dudaría en hacerse cristiano.

4.-¿Porque la Iglesia enseña esto? Ella como Columba y Baluarte de la Verdad dice que Si ya nosotros, siendo católicos, vemos las dificultades que tenemos para permanecer en gracia, ¿qué será para la gente que no cuenta con el consuelo de conocer bien la Fe y no tener a su alcance los Sacramentos para fortalecerse en el bien? Por eso el espíritu de la Iglesia ha sido siempre y debe ser, misionero. Para llevar la luz de la Fe y la gracia de Dios a las almas, pues la mayor parte se pueden perder si no se obra así. Y la salvación de una sola alma vale más que el mundo entero.

Dios te guarde.

1. Creo que o usted está siendo mal secretario de Luis Fernando, o no está leyendo bien. Relea lo que dijo Luis Fernando (que por cierto, "me extraña" que no ha contestado), y vea sobre lo que es opinable. Pero ya que se mete en el tema, me podría decir por qué la doctrina del limbo es opinable según usted?

2. Entonces según usted, si alguien no es católico no puede ser salvo? Eso es "opinable" o es así?

3. Me imagino que tendrá algún fundamento bíblico para tan "opinable" afirmación!

4. Amigo, si usted siendo católico (o cualquier otra cosa) tiene dificultades para mantenerse en la gracia, es que no tiene ni la más remota idea de lo que es la gracia de Dios.

Que el Señor le muestre su gracia.
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

4. Amigo, si usted siendo católico (o cualquier otra cosa) tiene dificultades para mantenerse en la gracia, es que no tiene ni la más remota idea de lo que es la gracia de Dios.

Que el Señor le muestre su gracia.


Estimado hermano en Cristo, "chapeau" ante sus intervenciones; esta vez meteré mi cuchara en esta.

El católico promedio si conoce la palabra Gracia, pero hay aún más allá, se puede conocer la Gracia, creer en la Gracia...pero vivirla es otra cosa, como diría Charles R. Swindoll en su magnífica obra de Ed Betania "El despertar de la Gracia"(no fuí el mismo a partir de su lectura).

La Gracia de Dios es algo que no merecemos, creer por lo tanto en que podemos satisfacer a Dios con algo nuestro y "obtener a cambio", eso no es Gracia, es intento de chantaje, compincheo, etc..a Dios mismo.

Imagínese la escena

-Papá, si me porto bien ¿me comprarás ese auto?

Eso es lo que hacemos muchas veces con Dios, como si algún intento de sacrificio por nuestra parte fuera superior al Sacrificio de Cristo en la Cruz; la Gracia consiste en saber con seguridad que ÉL PAGÓ TODO en la Cruz, que yo no debo nada a Dios, porque el sacrificio de Cristo hecho una vez para siempre, es lo único suficiente para traspasar el Velo y entrar a la presencia de Dios, de la mano de Cristo; Él es nuestro Sumo Sacerdote, y no son nuestros méritos, sino del Cordero de Dios y de Su bendita sangre.

Amigo y hermano, creer eso es hermoso, vivirlo es el éxtasis; mirar a Cristo constantemente, porque Él está ahí a pesar de nuestros fallos, siempre a nuestro lado en el Camino.

Jamás entenderé como muchos, siendo hijos de Dios, prefieren ser esclavos de una religión. Siempre debe haber un Egipto, y un desear un Libertador, quienes hemos encontrado al Libertador, y sabemos que siempre está ahí, para levantarnos cuando caemos, para protegernos cuando le pedimos auxilio, y para llevarnos al final a la Tierra Prometida.

Dios le bendiga hermano.

:elcaminan
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Pedro jamás enseñó una doctrina errada, pero en una ocasión negó a Cristo, y en otra fue hipócrita y fue reprendido por Pedro; ¿sabe usted por que Pedro no erró en sus doctrinas, porque estaba siendo inspirado por el Espíritu Santo.
¡Por fin captaste la esencia de la infalibilidad de Pedro! Pedro fue infalible en su enseñanza a pesar de haber cometido muchos pecados, porque su infalibilidad para enseñar no dependía de sus virtudes sino que dependía del poder de Dios, y Dios le da esa prerogativa porque Dios lo ha puesto como pastor para guiar a las ovejas y no va a permitir que las guie hacia el error. Eso es exactamente la infalibilidad de Pedro.

Los hombres son falibles, y sus doctrinas no depende de lo que son como seres pecadores sino de su completa concordancia con lo escrito en la Palabra de Dios.
Exactamente, la infalibilidad de los pastores no depende de sus virtudes humanas ni de sus méritos, ni se pierde por sus pecados. Es un don de Dios que los hace apegarse 100% a la Palabra de Dios cuando ejercen su ministerio de enseñar.

Tan dificil era de entender?
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

Bueno corazón, tú me obligaste:

Te daré las llaves a tí», no a la Iglesia


Me estoy convenciendo más y más que eres católico encubierto. Me obligas a poner estas frases tan bonitas, y tan antiguas (año 200). No se le puede echar la culpa a Constantino ni a nadie.

Recupero un brilante aporte de Tobi:

Respecto de las llaves.
Lo que voy a decir ya lo escribí hace mucho tiempo en esteos mismos foros.
Es evidente que Jesús le prometió a Pedro darle llaves del reino de los cielos. Pero inmediantamente surgen dos preguntas.
Primera:
¿Si dice llaves en plural cabe preguntarse cuantas fueron las llaves que se le dieron a Pedro.
Segunda:
Dichas llaves (objetos que sirven para abrir puertas a fin de facilitar la entrada en algun lugar) fueron entregadas para facilitar la entrada en el reino de los cielos. Pero no le fueron dadas para organizar un reino en este mundo. Además le fueron dadas a Pedro y no al papa y a sus cardenales. Da la sensación que los católicos que escriben en este foro ignoran que la sustantivo cardenal significa "guardador de las llaves". ¿LLaves, para abrir, que?

Respondamos a la primera pregunta, es decir, el número de llaves.
Todo cristiano reconoce que a Pedro se le concedió un extraordinario privilegio. El de ser el primer "Profeta" de la Nueva Era en Cristo. Profeta en cuanto que fué el primero de recibir un mensaje directo de Dios (Mat. 16:17) Así, en el campo de la profecía, Juan Bautista cierra el Antiguo Testamento y Simon bar Jonas inaugura profeticamente el Nuevo Testamento o Nuevo Pacto. Seguidamente hay que tener presente que la Palabra de Dios es acción y consecuentemente con esta realidad, cabe preguntarse el cómo se manisfestó dicha acción. Pues poniendola en marcha mediante las llaves prometidas. Y de nuevo la pregunta de cuantas fueron dichas llaves. Fueron dos. No olvidemos qude desde la perspectiva judía el mundo esta dividido en dos pueblos. El judío y el pueblo gentil.
Así, Pedro, con la primera llave abre las puertas del reino a los judios. (Hec. 2:14-47) La segunda llave la uso para abrir las puertas del reino a los gentiles (Hech. 10:31-48) Así, la Nueva Era en Cristo se hizo realidad. Sin duda esto fué un extraordinario privilegio para Pedro toda vez que tambien fué el primero en ser receptivo a la Revelación de Dios: de que Jesus era el Cristo, el Hijo del Dios vivo.
Esta es la explicación de las famosas llaves, pero no acaba aquí la acción de las llaves, sino que a partir de entonces dichas llaves pasan en manos de todos los cristianos sin distinción. ¿Por que? Pues porque hemos visto que las llaves simbolizaron la predicación de la palabra de Dios Así, cada vez que un cristiano anuncia y comunica lo mismo que anunció y comunicó Pedro está usando aquello que usó Pedro. Que esto es así lo vemos por sus frutos puesto que el cristianismo se extendió por el mundo mediante la predicación del evangelio. De esta manera, todo cristiano, muestra que tambien es receptivo a la Revelación de Dios toda vez que, como Pedro, ha recibido la misma Revelación que transmite mediante el poder del Espíritu Santo.

La interpretación que a eso le da el romanismo, es robar aquello que pertenece a todo cristiano. Solo que es un Robo Fustrado.
Bendiciones
__________________
Tobi


Esa sería tu ilusión, que yo fuera católico ROMANO!! sientate hombre, que me sabe mal que estes de pié.
frank.thumb.gif
 
Re: ¿Cuando los católicos reconoceran que no son la única iglesia que llega hasta el

El católico promedio si conoce la palabra Gracia, pero hay aún más allá, se puede conocer la Gracia, creer en la Gracia...pero vivirla es otra cosa, como diría Charles R. Swindoll en su magnífica obra de Ed Betania "El despertar de la Gracia"(no fuí el mismo a partir de su lectura).

Las cosas que hay que leer. Y yo me pregunto: ¿que gracia puede vivir una persona que blasfema y profana el Sacramento del Altar y los demas sacramentos? A no ser la gracia extrinseca que pregonaba Lutero, que era como pintar de blanco(por fuera) a un sepulcro llenos de huesos e inmundicias (por dentro). Esa gracia que tanto cacarean conocer , no hace santos, y es una seguridad vana.