La naturaleza de Jesús.

[kimeradrummer]

Re: La naturaleza de Jesús.

Para tu información, el cuerpo de Jesús de Nazaret estaba inoculado con la concupiscencia, esa inclinación al mal que está en todo hombre, sin esto, no hubiera podido ser tentado en todo; sin esto, la Biblia mentiría al decir que tomó naturaleza humana. Me parece que tu entendimiento de la persona de Jesús de Nazaret, está fuertemente influenciada por la doctrina de la iglesia romana universal, esto te hace más difícil aceptar que el dogma del nacimiento virginal no tiene base bíblica. Ni fue profetizado, ni los apóstoles fueron testigos de esto. Este dogma no se encuentra en el fundamento puesto por los profetas y los apóstoles, y ni hablar en el evangelio revelado.

Me parece interesante lo que dices aquí.

Te pregunto ¿Tu crees que la inclinación al mal era inherente a la naturaleza humana? ¿Crees que la maldad es inherente al cuerpo humano? ¿Crees que la materia es mala?

Luego que respondas mis preguntas te recomiendo leer Génesis 1:31 y veas la evaluación que Dios da de toda su creación antes de la caída.

Dios te guarde...

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Hermano:

En el mensaje #32 de este mismo tema, hablamos de Is.7:14

Saludos,

Leal

Usted simplemente desecha Isaias 7:14 por que no lo considera una profecía mesiánica, pero hay otras profecías que los cristianos consideramos como mesiánicas como el salmo 22, que de hecho según los judíos no es propiamente una profecía y menos mesiánica, por que no tiene la formulación que ellos reconocen como una profecía como "oráculo de Yahveh" o "ocurrirá en aquellos días".

Por otro lado no me responde al hecho de que Pablo no menciona que Jesús sea hijo de José.

Saludos

 

[Caminante_7]

Re: La naturaleza de Jesús.

Caminante 7:

Tú, a la injuria le estas añadiendo insulto. Si estoy planteando que Jesús de Nazaret nació como nacen todos los hombres, y para ello he presentado argumentos apoyados con pasajes que no necesitan interpretación por su claridad; qué crees que te puedo decir del nacimiento sobrenatural de Maria. ¡Por favor!, estamos en un tema serio, no lo tires a relajo.

Saludos,

Leal

¿Que es lo serio?

¿Lo que tiene 2000 años enseñandose, por las dos principales Iglesias del mundo?
¿O lo que los rebeldes se inventaron hace 500 años?

¿Donde te he insultado? Por favor repórtame si es así.

Salmo 45:10-18

Entre tus predilectas hay hijas de reyes, la reina a tu derecha, con oro de Ofir.
Escucha, hija, mira, presta oído, olvida tu pueblo y la casa paterna,
que prendado está el rey de tu belleza. El es tu señor, ¡póstrate ante él!
La ciudad de Tiro llega con presentes, la gente más rica busca tu favor.
Aparece, espléndida, la princesa, con ropajes recamados en oro;
vestida de brocados la llevan ante el rey. La siguen las doncellas, sus amigas,
que avanzan entre risas y alborozo al entrar en el palacio real.
En lugar de tus padres, tendrás hijos; príncipes los harás sobre todo el país.
¡Haré que tu nombre se recuerde por generaciones, que los pueblos te alaben por los siglos de los siglos!

Lucas 1:46-49
Y dijo María: "Alaba mi alma la grandeza del Señor
y mi espíritu se alegra en Dios mi salvador
porque ha puesto los ojos en la pequeñez de su esclava, por eso desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada,
porque ha hecho en mi favor cosas grandes el Poderoso, Santo es su nombre

DLB.

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

María tuvo que nacer no de la relación sexual, sino de una manera que cortara los vínculos con nuestro lastimoso pasado, de esa manera Dios preparó al mundo para su venida.

En este texto veo un error no se si todos los católicos sostengan esta idea pero me parece que se ha derivado de unos escritos de Tertuliano quien me parece que identifica a las relaciones sexuales como el pecado original.

Saludos

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Isabel no dice "la madre del Señor", sino "la madre de mí Señor", dando enfasis en la autoridad del niño como Señor de ella antes que a María como Su madre.

Hace tiempo escribí al forista Juan 8:32 sobre este pasaje en particular. A continuación pego su respuesta:

"Como bien señalas, en Lucas 1:43 la expresión "Señor" conlleva sentido de autoridad divina. Pero esto no debiera ser causa de duda. Elisabet reconoce a la criatura en gestación como al que "salvará a su pueblo de sus pecados", tal como es presentado en Mateo 1:21, cuando le dice incluso el NOMBRE (indicativo) que el niño deberá tener: "Jesús". De esta manera, Elisabet bien podría haber dicho "...la madre de Jesús, mi Señor..." Y todos sabemos que Jesús es el Señor. Y también todos sabemos que María es la madre de Jesús. La cuestión es que ciertas personas, a la hora de intentar ensalzar a María y elevarla a estatus cuasi-divino, no dudan en abrazarse a ese versículo bíblico para "demostrar" que ella es "Madre de Dios", cuando en realidad ella fue "engendradora" de la parte humana de Jesús y nada tuvo que ver en Su deidad. Por supuesto hacen caso omiso a este argumento, insistiendo con la cita de Lucas, hasta el cansancio. Otros más osados creen tener la "demostración" racional de lo que creen, presentando con aire victorioso el conocido carácter transitivo: 1. María es la madre de Jesús, 2. Jesús es Dios, 3. María es madre de Dios, lo cual parece convencerles de que están en lo cierto. Sin embargo ese aregumento fracasa al meter en escena a la madre de María (¿Ana?) y decir: 1. Ana es madre de María, 2. María es madre de Jesús, 3. Jesús es Dios, 4. María es madre de Dios, 5 Ana es abuela de Dios (lo cual deja al descubierto lo ridículo de la proposición). Porque de hecho, si María hubiera visitado a su prima acompañada por su misma madre (Ana), el saludo de Elisabet hubiera sido algo así como..."¿Por qué se me concede esto a mí, que la madre y la abuela de mi Señor vengan a mí?"

Y entonces ¿que diríamos a eso? ¿Que Ana es la abuela de Dios? por supuesto que no, sino que Ana es la abuela de Jesús, en la carne.

Resumiendo: María es madre de Jesús el Señor, pero lo es de la parte humana del Verbo hecho carne y no de su divinidad. Por supuesto este "detalle" es solapado por los amigos romanistas, insistiendo con el título "Madre de Dios", tan eficaz a la hora de pretender darle a la bienaventurada María aires místicos de superioridad en esferas espirituales."

Dios te guarde...

De hecho no es un fracaso la genealogía dada por Lucas nos hace pensar que Jesús es hijo de Adan y en la misma genealogía se dice Hijo de Dios, decir por tanto que santa Ana era abuela de Dios es correcto por que su hija parió a una persona y esa persona es Dios. y al contrario no veo ningún razonamiento o cita que nieguen lo obvio (1 María es madre de Jesús 2 Jesus es Dios 3 por lo tanto María es madre de Dios).

Así como tampoco veo la cita que niegue que Dios Hijo sufrió y padeció la crucifixión y muerte, y hay que tomar encuenta este hecho ( tanto la crucifixión como la vida entera de Jesús) sirve para nuestra salvación y solo Dios salva.

Saludos

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Esta es una manera de describirlo muy tosca, pienso yo, pero tembien puedo estar equivocado al no conocer a fondo el pensamiento de Nestorio. Yo lo que entiendo es que el pensaba que Jesucristo era UNA persona con dos naturalezas pero que estas estaban separadas y podian manifestarse separadamente sin dejar de estar unidas. Esto es lo que yo creo y me parece entender que Nestorio tambien, pero puedo estar equivocado como te dije.

De hecho tratando de documentarme un poco mas llego a la misma conclusión que usted, finalmente esta expresión de que en cristo hay dos personas, según Nestorio, la he recibido de la iglesia Católica Romana y es notoria su influencia en los conceptos que los occidentales tenemos de la historia de las herejías de los primeros siglos y de las iglesias oritentales, releyendo un libro ortodoxo menciona que Nestorio acentuaba con tal fuerza la distinción entre lo humano y lo divino que corría el peligro de acabar no con una sola persona sino con dos, cohabitantes en el mismo cuerpo. [La Iglesia Ortodoxa de Kallistos Ware] esta parte que dice que corria riesgo de terminar con dos personas son las consecuencias y conclusiones de la doctrina de Nestorio que preveía la parte ortodoxa del conflicto y no algo que el propio Nestorio hubiera afirmado explícitamente.

Saludos

 

[Caminante_7]

Re: La naturaleza de Jesús.

En este texto veo un error no se si todos los católicos sostengan esta idea pero me parece que se ha derivado de unos escritos de Tertuliano quien me parece que identifica a las relaciones sexuales como el pecado original.

Saludos

No.

La relación sexual no es el pecado original, sino la desobediencia a Dios. Así lo relata la Biblia y no tengo porque ir más allá.

Pero por la relación sexual el pecado es transmitido, pues por decirlo de alguna forma está en los genes.

Dios maldice la tierra por la culpa del pecado de Adán y Eva.

Probablemente usted responderá "pero Adán y Eva no quedaron malditos sino solo la tierra".

Caín quedó maldecido EL por haber matado a su hermano Abel, y Dios ordenó a "los hijos de Dios" descendientes de Set no unirse con las "hijas de los hombres" (del lado de Caín) por supuesto desobedecieron.

Esto hizo que el hombre heredara la maldición original de Caín, y por ello es el hombre el que "transmite" el pecado Original.

De alguna manera Cristo debió cortar con el orden natural que le acarrearía ser heredero de esa maldición.

Jesús debió nacer DE LINAJE DE MUJER.

Haciendo inútiles las genealogias patriarcales judías -que curiosamente ante los ojos de Dios solo eran un recordatorio de maldición ancestral-, y restaurando la gracia que tuvieron Adán, Eva Set y unos pocos descendientes de ellos, es por ello que Cristo es el Nuevo Adán, pues solo en EL la Gracia primigenia había sido restaurada.

Maria juega un papel importantísimo, Jesús es 100% Maria, los genes de Jesús no pertenecen sino a Maria.

Siendo Jesús el ejemplo de toda virtud, pues la Madre no fué menos, pues en sus genes estaba el potencial de la máxima perfección humana.

Que Dios te bendiga (me hiciste reflexionar más de lo acostumbrado)

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Usted simplemente desecha Isaias 7:14 por que no lo considera una profecía mesiánica, pero hay otras profecías que los cristianos consideramos como mesiánicas como el salmo 22, que de hecho según los judíos no es propiamente una profecía y menos mesiánica, por que no tiene la formulación que ellos reconocen como una profecía como "oráculo de Yahveh" o "ocurrirá en aquellos días".

Por otro lado no me responde al hecho de que Pablo no menciona que Jesús sea hijo de José.

Saludos

Maria no cometió adulterio, por tanto, cuando Pablo dice que Jesús nació según la naturaleza humana o del linaje de David, está enseñando que el esposo de Maria fue el progenitor de Jesús de Nazaret.

Lo que no enseña ni Pablo ni nadie en la Biblia es sobre el nacimiento virginal, ni sobre la inmaculada concepción de Maria, ni sobre los disparates que se han inventado de Maria la iglesia romana universal, sobre los cuales está fundada su religión. Para establecer un dogma en la iglesia, se necesita más que una mera historia fantasiosa; que ni fue anunciada por los profetas ni explicada por los apóstoles.

La fe de los cristianos se edifica sobre el fundamento de los profetas y apóstoles, y sobre las enseñanzas que puso el perito arquitecto. Lamentablemente para los participantes del Marialis Cultus, el nacimiento virginal no aparece en ninguno de estos fundamentos.

Esta historia inventada, solo tiene relevancia para el culto a Maria. Pero esto no es para sorprender a nadie, ya que todos conocemos que el noventa por ciento de sus dogmas no los pueden corroborar con la Biblia.

Si los profetas no hablaron del nacimiento sobrenatural, si Jesús de Nazaret no les enseñó a sus discípulos sobre esto, si los discípulos al escribir no mencionaron esto ni de pasada, y si el maestro de la iglesia, el hombre que por disposición de Dios dispensó el evangelio de nuestro Señor Jesucristo, no enseña sobre esto; como dije antes, en el mejor de los casos, es un asunto sin importancia. Que triste necesitar un asunto sin importancia para crear el culto a la diosa de los cielos, Maria.

¿Qué es Maria sin el invento del nacimiento virginal? Una mujer normal, que tuvo el privilegio de que en su vientre se gestara el cuerpo del hombre que pagaría por los pecados del mundo. Pero no menosprecien a José, porque con su semen, se cumplió la profecía de que el Cristo tendría que ser del linaje de David. En este caso, es más importante el semen de José que el óvulo de Maria.


Saludos,

Leal

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

No.

La relación sexual no es el pecado original, sino la desobediencia a Dios. Así lo relata la Biblia y no tengo porque ir más allá.

Pero por la relación sexual el pecado es transmitido, pues por decirlo de alguna forma está en los genes.

Dios maldice la tierra por la culpa del pecado de Adán y Eva.

Probablemente usted responderá "pero Adán y Eva no quedaron malditos sino solo la tierra".

De ninguna manera pienso así, al decir esto hay que recordar que PAblo Dice que la creación entera gime con dolores de parto por su redención o salvación, es decir la maldición recae sobre todo lo creado

Caín quedó maldecido EL por haber matado a su hermano Abel, y Dios ordenó a "los hijos de Dios" descendientes de Set no unirse con las "hijas de los hombres" (del lado de Caín) por supuesto desobedecieron.

Esto hizo que el hombre heredara la maldición original de Caín, y por ello es el hombre el que "transmite" el pecado Original.

Si es como dices entonces ¿no hubiera sido mejor que ordenara que los hijos de Set tomaran a la hijas de Cain para que los nietos de Cain dados por sus hijas no "heredaran" tal maldición y que las hijas de Set no se casaran con los hijos de Cain para que los hijos de estas no heredaran maldición?

De alguna manera Cristo debió cortar con el orden natural que le acarrearía ser heredero de esa maldición.

Jesús debió nacer DE LINAJE DE MUJER.

bueno es algo difícil (claro que para Dios no hay imposibles) que hubiera nacido de un hombre

Haciendo inútiles las genealogias patriarcales judías -que curiosamente ante los ojos de Dios solo eran un recordatorio de maldición ancestral-, y restaurando la gracia que tuvieron Adán, Eva Set y unos pocos descendientes de ellos, es por ello que Cristo es el Nuevo Adán, pues solo en EL la Gracia primigenia había sido restaurada.

De hecho Set, Caín y Abel ya no nacieron bajo la Gracia sino bajo el pecado, me da la impresión de que esta endosando el pecado original a Caín.

Maria juega un papel importantísimo, Jesús es 100% Maria, los genes de Jesús no pertenecen sino a Maria.

¿me podrías decir de donde toma Jesús el cromosoma Y que lo hace hombre como a todos los hombres y que las mujeres no tienen en sus genes?

(No entiendo si estas haciendo una analogía o si crees tal cosa literalmente. a veces de tanto contar con manzanas uno no se da cuenta si cuenta manzanas o si se ayuda con las manzanas para contar)

Siendo Jesús el ejemplo de toda virtud, pues la Madre no fué menos, pues en sus genes estaba el potencial de la máxima perfección humana.

bueno esto es el tema de María concebida sin pecado original, esto no lo creemos los ortodoxos sin embargo tampoco nos esta prohibido dado que tenemos otro concepto del pecado original que mas bien llamamos ancestral. el pecado ancestral no produce culpa en los hijos de Adán pero si hace que hereden una naturaleza incapaz de percibir a Dios y propensa a pecar y morir.

Que Dios te bendiga (me hiciste reflexionar más de lo acostumbrado)

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Maria no cometió adulterio, por tanto, cuando Pablo dice que Jesús nació según la naturaleza humana o del linaje de David, está enseñando que el esposo de Maria fue el progenitor de Jesús de Nazaret.

La Biblia es un todo (un todo con la doctrina ortodoxa, pero este no es el tema, auque tampoco era el tema debatir sobre el nacimiento virginal de Cristo) y en esa Biblia dice que José no conocía a María hasta que nació Jesús, sostener lo contrario requiere una evidencia igual de clara y en tal caso habría una contradicción.

Lo que no enseña ni Pablo ni nadie en la Biblia es sobre el nacimiento virginal, ni sobre la inmaculada concepción de Maria, ni sobre los disparates que se han inventado de Maria la iglesia romana universal, sobre los cuales está fundada su religión. Para establecer un dogma en la iglesia, se necesita más que una mera historia fantasiosa; que ni fue anunciada por los profetas ni explicada por los apóstoles.

lo que no enseña es que Cristo sea el hijo de José no tan explicito como Mateo y Lucas enseñan la concepción virginal de Cristo y nos dice que Pablo si da a entender entre lineas (por que no lo afirma explicitamente) que si fue hijo de José.

La fe de los cristianos se edifica sobre el fundamento de los profetas y apóstoles, y sobre las enseñanzas que puso el perito arquitecto. Lamentablemente para los participantes del Marialis Cultus, el nacimiento virginal no aparece en ninguno de estos fundamentos.

Esta historia inventada, solo tiene relevancia para el culto a Maria. Pero esto no es para sorprender a nadie, ya que todos conocemos que el noventa por ciento de sus dogmas no los pueden corroborar con la Biblia.

Si los profetas no hablaron del nacimiento sobrenatural, si Jesús de Nazaret no les enseñó a sus discípulos sobre esto, si los discípulos al escribir no mencionaron esto ni de pasada, y si el maestro de la iglesia, el hombre que por disposición de Dios dispensó el evangelio de nuestro Señor Jesucristo, no enseña sobre esto; como dije antes, en el mejor de los casos, es un asunto sin importancia. Que triste necesitar un asunto sin importancia para crear el culto a la diosa de los cielos, Maria.

¿Qué es Maria sin el invento del nacimiento virginal? Una mujer normal, que tuvo el privilegio de que en su vientre se gestara el cuerpo del hombre que pagaría por los pecados del mundo. Pero no menosprecien a José, porque con su semen, se cumplió la profecía de que el Cristo tendría que ser del linaje de David. En este caso, es más importante el semen de José que el óvulo de Maria.


Saludos,

Leal

De hecho si borra el texto de Mateo y el de Lucas (la parte de la anunciación) entonces en la biblia no hay nada que diga que María concibió a Cristo virginalmente, pero ahi estan esos textos, que no solo son sostenidos por la iglesia Romana sino por la Iglesia Ortodoxa y por las iglesias orientales (Nestorianos y monofisitas: armenios, coptos y siriacos).

Saludos

 

[Caminante_7]

Re: La naturaleza de Jesús.

De hecho Set, Caín y Abel ya no nacieron bajo la Gracia sino bajo el pecado, me da la impresión de que esta endosando el pecado original a Caín.

¿me podrías decir de donde toma Jesús el cromosoma Y que lo hace hombre como a todos los hombres y que las mujeres no tienen en sus genes?

Pues el Espíritu Santo puso el cromosoma Y ¿o es que Dios no hizo enteramente a Adán y Eva de nada?

Veamos las maldiciones que atañen a Adán y Eva y a Caín respectivamente:

Génesis 3:17 Al hombre le dijo: "Por haber escuchado la voz de tu mujer y comido del árbol del que yo te había prohibido comer, maldito sea el suelo por tu causa: con fatiga sacarás de él el alimento todos los días de tu vida.

Génesis 4:11 Pues bien: maldito seas, lejos de este suelo que abrió su boca para recibir de tu mano la sangre de tu hermano.
Aunque labres el suelo, no te dará más su fruto. Vagabundo y errante serás en la tierra."

bueno esto es el tema de María concebida sin pecado original, esto no lo creemos los ortodoxos sin embargo tampoco nos esta prohibido dado que tenemos otro concepto del pecado original que mas bien llamamos ancestral. el pecado ancestral no produce culpa en los hijos de Adán pero si hace que hereden una naturaleza incapaz de percibir a Dios y propensa a pecar y morir.

No lo sabía.

¿Entonces cuando David dice "en pecado me concibió mi madre" que entienden ustedes?

DLB.

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Pues el Espíritu Santo puso el cromosoma Y ¿o es que Dios no hizo enteramente a Adán y Eva de nada?

Veamos las maldiciones que atañen a Adán y Eva y a Caín respectivamente:

Génesis 3:17 Al hombre le dijo: "Por haber escuchado la voz de tu mujer y comido del árbol del que yo te había prohibido comer, maldito sea el suelo por tu causa: con fatiga sacarás de él el alimento todos los días de tu vida.

Génesis 4:11 Pues bien: maldito seas, lejos de este suelo que abrió su boca para recibir de tu mano la sangre de tu hermano.
Aunque labres el suelo, no te dará más su fruto. Vagabundo y errante serás en la tierra."



No lo sabía.

¿Entonces cuando David dice "en pecado me concibió mi madre" que entienden ustedes?

DLB.

La cuestìón de la inmáculada concepción es algo que los ortodoxos pueden creer opcionalmente, si en conciencia un ortodoxo siente que así debe ser, sin embargo no obliga como dogma de fe a los ortodoxos y los ortodoxos no creemos que haya elementos suficientes para elevarlo al rango de dogma.

Me gustaría que ese tema no continuara en este tema, ya que no es necesario para la naturaleza de Jesús.

del Salmo 50 "en transgresiones fui concebido y en pecado me engendró mi madre" (según mi libro de oraciones)

No veo donde diga que el pecado se le imputa a David (quien escribe el Salmo) propiamente.

Suponiendo que se le imputara pecado no sería por las acciones de la Madre sino por que todos los hombres han sido privados del paraiso, ese destierro lo sufrimos todos por causa del pecado ancestral, del cual no tenemos culpa personal pero nos impide la visión beatífica de Dios, los ortodoxos confesamos que María es sin pecado en referencia a que no cometió pecado personal, la idea de la inmaculada como dije es opcional los que no creemos en la inmaculada concepción sostenemos que el pecado ancestral no inhabilita irremediablemente a que alguien pueda encontrar gracia ante Dios, el ejemplo mas claro es Elías que fue arrebatado al cielo (no decimos que no tuvo pecado).

Saludos

 

[junegofe]

Re: La naturaleza de Jesús.

Amada hermana HermanadeAlaska. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

De hecho si borra el texto de Mateo y el de Lucas (la parte de la anunciación) entonces en la biblia no hay nada que diga que María concibió a Cristo virginalmente, pero ahi estan esos textos, que no solo son sostenidos por la iglesia Romana sino por la Iglesia Ortodoxa y por las iglesias orientales (Nestorianos y monofisitas: armenios, coptos y siriacos).

Amada hermana, debes saber que el Hijo de Dios, es ESPIRITU. Siendo Espíritu, no puede ser engendrado por humano alguno.

No podrías pensar que Maria estando embarazada, en el feto que crecía en su vientre, vino a encarnar el Espíritu, el Hijo de Dios?

De lo contrario, ahora en su segunda venida, el Hijo de Dios, también debería haber nacido de una virgen?. Parece raro ¿no?


Con amor:Junegofe

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Amada hermana HermanadeAlaska. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

(san Hermán de Alaska usa barba)

Amada hermana, debes saber que el Hijo de Dios, es ESPIRITU. Siendo Espíritu, no puede ser engendrado por humano alguno.

Mas a mi favor mi madre no engendró mi espíritu mas ella es madre de toda mi persona.

No podrías pensar que Maria estando embarazada, en el feto que crecía en su vientre, vino a encarnar el Espíritu, el Hijo de Dios?

si pero para estar embarzada no hubiera tenido que dejar de ser virgen tal como lo señalan las escrituras que lo era, el angel de Dios no le dijo a María embarazate primero, cuando María preguntó "como podría ser esto".

De lo contrario, ahora en su segunda venida, el Hijo de Dios, también debería haber nacido de una virgen?. Parece raro ¿no?

el hijo de Dios ya esta encarnado y resucitado sentado a la diestra del Padre, siendo que esta vivo y con cuerpo ¿que necesidad ha de nacer otra vez de una virgen?

Con amor:Junegofe

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[junegofe]

Re: La naturaleza de Jesús.

Amada hermanaDeAlaska. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones./SIZE]

Mas a mi favor mi madre no engendró mi espíritu mas ella es madre de toda mi persona.

Lo mismo sucedió en María. Ella con su esposo José, engendraron a Jesús. Una vez engendrado (al tercer mes de embarazo) vino a encarnar en el feto el Hijo de Dios. (el espíritu).

La diferencia contigo, amada hermana, es que el Espíritu que llegó a ti, no es la encarnación del Hijo ¿no?

si pero para estar embarzada no hubiera tenido que dejar de ser virgen tal como lo señalan las escrituras que lo era, el angel de Dios no le dijo a María embarazate primero, cuando María preguntó "como podría ser esto".

Amada hermana, la virginidad de María solo es un dogma. Sin embargo debes saber que cuando Gabriel le habló a María, ya ella estaba embarazada de un día. Y fue al tercer mes que se produjo la encarnación. Esto no lo busques en la biblia, solo tómalo como una revelación que te doy con todo mi amor.

el hijo de Dios ya esta encarnado y resucitado sentado a la diestra del Padre, siendo que esta vivo y con cuerpo ¿que necesidad ha de nacer otra vez de una virgen?

Amada hermana, te hablo de su segunda venida. ¿Crees que la primera encarnación que vino a hacer no tenía cuerpo?.

Y no sabes que al mundo de las formas, solo se viene en la forma?. esto significa que nuevamente el Hijo de Dios, abandonó su estado natural para venir a encarnar en la forma. Es la única manera de venir a servir a este mundo.
Y si viene nuevamente a encarnar, ¿no tendrá que nacer de una mujer?. Esa mujer ¿crees que es otra virgen?. Solo medítalo.

Con amor:Junegofe.

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Amada hermanaDeAlaska. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones./SIZE]



Lo mismo sucedió en María. Ella con su esposo José, engendraron a Jesús. Una vez engendrado (al tercer mes de embarazo) vino a encarnar en el feto el Hijo de Dios. (el espíritu).

La diferencia contigo, amada hermana, es que el Espíritu que llegó a ti, no es la encarnación del Hijo ¿no?



Amada hermana, la virginidad de María solo es un dogma. Sin embargo debes saber que cuando Gabriel le habló a María, ya ella estaba embarazada de un día. Y fue al tercer mes que se produjo la encarnación. Esto no lo busques en la biblia, solo tómalo como una revelación que te doy con todo mi amor.



Amada hermana, te hablo de su segunda venida. ¿Crees que la primera encarnación que vino a hacer no tenía cuerpo?.

Y no sabes que al mundo de las formas, solo se viene en la forma?. esto significa que nuevamente el Hijo de Dios, abandonó su estado natural para venir a encarnar en la forma. Es la única manera de venir a servir a este mundo.
Y si viene nuevamente a encarnar, ¿no tendrá que nacer de una mujer?. Esa mujer ¿crees que es otra virgen?. Solo medítalo.

Con amor:Junegofe.

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

Su comentario hace suponer falsedad en el escrito de Mateo y Lucas.

MAs si me lo dá como una nueva revelación despues de lo que dijo san Pablo acerca de aquellos que trajeran una nueva enseñanza contraria a lo que el nos había enseñado así fuera un ángel de Dios

Con su perdón pero no habiendo una base común, ni Escriturística ni de Tradición, lo mismo da hablar de ciencia ficción.

Alguna vez vi un debate entre un cristiano y un musulman no podían llegar a nada.

Saludos

 

[Common sense]

Re: La naturaleza de Jesús.

Con su perdón pero no habiendo una base común, ni Escriturística ni de Tradición, lo mismo da hablar de ciencia ficción.

escriturística?

eso me suena como a turismo escritural

.......... algo así como los tours de ficción por los que nos lleva Junegofe

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

escriturística?

eso me suena como a turismo escritural

.......... algo así como los tours de ficción por los que nos lleva Junegofe

ja ja ja, buen punto, no se me había ocurrido, acompañado por la secretaría de escri-turismo nacional

 

[Common sense]

Re: La naturaleza de Jesús.

ja ja ja, buen punto, no se me había ocurrido, acompañado por la secretaría de escri-turismo nacional

Fíjese que a mí es que esas historias me parecen hasta bonitas. Algo así como las crónicas de Jarnia.

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Fíjese que a mí es que esas historias me parecen hasta bonitas. Algo así como las crónicas de Jarnia.

Pero ya en ese caso estaríamos hablando de interés literario y no de escri-turismo ni de interés religioso y en ese sentido hasa los libros de J.J. Benitez son interesantes o el Código da Vinci sin poerder de vista que es solo una novela

Saludos