La naturaleza de Jesús.

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Leal,

El linaje humano lo recibe Cristo de su madre, por otro lado quiero preguntarle lo mismo que le estoy preguntando a otro participante, si vamos a poner en duda lo escrito en el evangelio, si no vamos a creer cristo Nacío de una virgen a pesar de que Lucas y Mateo así lo afirman y de que ningún evangelista u apostol dicen que José esel padre Biológico de Jesús, ¿por que deberíamos de creer que Jesús fue Dios en el momento en que quiera o por que deberíamos de creer siquiera que resucitó o que hizo milagros? ¿no pudieran ser estas expresiones también de errores y fanatismos?

Saludos

Herman:


Decir que el linaje humano de Jesús es por Maria, me parece algo no bien pensado, pues no existe linaje sin el semen del hombre. Además la descendencia se cuenta por José no por Maria.

Los milagros de Jesús están bien documentados en los cuatro tratados, y son parte del cumplimiento de la profecía.

4Decid a los de corazón apocado: Esforzaos, no temáis; he aquí que vuestro Dios viene con retribución, con pago; Dios mismo vendrá, y os salvará.
5Entonces los ojos de los ciegos serán abiertos, y los oídos de los sordos se abrirán. 6Entonces el cojo saltará como un ciervo, y cantará la lengua del mudo; porque aguas serán cavadas en el desierto, y torrentes en la soledad. (Isa.35:4)


2Y al oír Juan, en la cárcel, los hechos de Cristo, le envió dos de sus discípulos, 3para preguntarle: ¿Eres tú aquel que había de venir, o esperaremos a otro? 4Respondiendo Jesús, les dijo: Id, y haced saber a Juan las cosas que oís y veis. 5Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio; 6y bienaventurado es el que no halle tropiezo en mí. (Mt.11:2)

De la resurrección de Jesús, hubo testigos que hablan de esto; el maestro encargado de dispensar al evangelio y todo el concejo de Dios, enseña sobre la resurrección. Además, estaba profetizado que resucitaría.

Pero del nacimiento virginal no se habla en la Biblia, por ningún lugar. Jesús de Nazaret no habló de esto, sus discípulos no hablaron de esto, el apóstol a los gentiles no habla de esto. No está profetizado ni los apóstoles fueron testigos del supuesto hecho sobrenatural, por tanto, no pertenece al fundamento puesto por los apóstoles y profetas, por tanto, no es parte del fundamento sobre el cual se basa nuestra fe.

20edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, (Ef.2:20)

He dicho y redicho: La ausencia de esa historieta en los otros escritos del NT, en el mejor de los casos la convierte en un asunto sin importancia, o al menos, sin la importancia que le han dado los hombres.

Según se cree, Juan Marcos, el autor del tratado que lleva su nombre, fue colaborador del apóstol Pedro en el momento que estaba escribiendo el tratado. Como Marcos no fue testigo de los hechos, se supone que la información la tomó del apóstol Pedro. ¿Qué pasó entonces? ¿Cómo es posible que un acontecimiento del cual depende la salvación del hombre, sea ignorado por un apóstol? ¡Que Pedro tan irresponsable! , pues ni en sus cartas menciona la historieta del nacimiento virginal. ¿Qué pasó con su infalibilidad? ¿O qué hay con la historieta?

El dogma del nacimiento virginal no tiene fundamento bíblico.

Saludos,

Leal

 

[nseigi]

Re: La naturaleza de Jesús.

De hecho creemos que María es del linaje de Jesús por lo que dice Pablo en Romanos 1:3 "acerca de su Hijo, nacido del linaje de David según la carne" Y aún así San Agustín en su sermón "Contra Fausto, libro XXIII" nos dice que aunque María no fuese del linaje de David, el matrimonio para Pablo hacía una misma carne de carnes diferentes; por lo que José no siendo el padre biológico de Jesús, al estar casado con María era una misma "carne" en un sentido especial, por lo que Jesús es del linaje de José igual. (Es lo que se llama "unión de corazones" entre los esposos).

Por otro lado la desacreditación que se suele hacer de la concepción virginal de nuestro Señor basándola en "paganismo greco-latino" no pasa una crítica especializada en paganismo.

En el paganismo (y como regla estricta como mínimo el mito es el siguiente).

1. Un Dios con figura humana o animal se acuesta con una mujer y realiza el acto sexual con esta.

Objeción: En la concepción virginal de Cristo no hay ni un dios figurado bajo ningún aspecto, no hay acto sexual de ninguna clase.

2. El fruto de la concepción es un semi-dios

Objeción: En el Cristianismo es un perfecto Dios y perfecto hombre, tan Dios como hombre y tan hombre como Dios. Sin dejar de ser una cosa por la otra. Ambas naturalezas reunidas sin mezcla, ni separación en una sóla persona. Desde luego muy lejos de los semidioses y héroes mitológicos.

3. Los semidioses tienen como Padre al Dios que los fecundó

Objeción:/I] Jesucristo es Hijo del Padre, no del Espíritu Santo.

Y muchísimas otras diferencias.

Los paganos, de hecho, reconocían este asunto de la concepción virginal como un absurdo y como locura judía. Para ellos era una burla a sus Dioses incluir a Cristo en su panteón... ¿Cómo el hijo de un Dios va morir en una cruz? ... era algo ridículo y que les parecía totalmente ajeno a su religión.

Los que más atacaron este dogma de la inmaculada concepción fueron los mismos paganos, en especial los maniqueos, Celso y Juliano.

 

[nseigi]

Re: La naturaleza de Jesús.

Fe de erratas: al final digo: los maniqueos, Celso y Juliano.
corrección: los maniqueos, y los paganos Celso y Juliano.

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Herman:


Decir que el linaje humano de Jesús es por Maria, me parece algo no bien pensado, pues no existe linaje sin el semen del hombre. Además la descendencia se cuenta por José no por Maria.

Genesis 3:15 Enemistad pondré entre ti y la mujer, y entre tu linaje y su linaje: él te pisará la cabeza mientras acechas tú su calcañar.»

En este texto se habla del linaje de la mujer

Los milagros de Jesús están bien documentados en los cuatro tratados, y son parte del cumplimiento de la profecía.

4Decid a los de corazón apocado: Esforzaos, no temáis; he aquí que vuestro Dios viene con retribución, con pago; Dios mismo vendrá, y os salvará.
5Entonces los ojos de los ciegos serán abiertos, y los oídos de los sordos se abrirán. 6Entonces el cojo saltará como un ciervo, y cantará la lengua del mudo; porque aguas serán cavadas en el desierto, y torrentes en la soledad. (Isa.35:4)


2Y al oír Juan, en la cárcel, los hechos de Cristo, le envió dos de sus discípulos, 3para preguntarle: ¿Eres tú aquel que había de venir, o esperaremos a otro? 4Respondiendo Jesús, les dijo: Id, y haced saber a Juan las cosas que oís y veis. 5Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos son limpiados, los sordos oyen, los muertos son resucitados, y a los pobres es anunciado el evangelio; 6y bienaventurado es el que no halle tropiezo en mí. (Mt.11:2)

De la resurrección de Jesús, hubo testigos que hablan de esto; el maestro encargado de dispensar al evangelio y todo el concejo de Dios, enseña sobre la resurrección. Además, estaba profetizado que resucitaría.

Pero del nacimiento virginal no se habla en la Biblia, por ningún lugar. Jesús de Nazaret no habló de esto, sus discípulos no hablaron de esto, el apóstol a los gentiles no habla de esto. No está profetizado ni los apóstoles fueron testigos del supuesto hecho sobrenatural, por tanto, no pertenece al fundamento puesto por los apóstoles y profetas, por tanto, no es parte del fundamento sobre el cual se basa nuestra fe.

20edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, (Ef.2:20)

He dicho y redicho: La ausencia de esa historieta en los otros escritos del NT, en el mejor de los casos la convierte en un asunto sin importancia, o al menos, sin la importancia que le han dado los hombres.

Según se cree, Juan Marcos, el autor del tratado que lleva su nombre, fue colaborador del apóstol Pedro en el momento que estaba escribiendo el tratado. Como Marcos no fue testigo de los hechos, se supone que la información la tomó del apóstol Pedro. ¿Qué pasó entonces? ¿Cómo es posible que un acontecimiento del cual depende la salvación del hombre, sea ignorado por un apóstol? ¡Que Pedro tan irresponsable! , pues ni en sus cartas menciona la historieta del nacimiento virginal. ¿Qué pasó con su infalibilidad? ¿O qué hay con la historieta?

El dogma del nacimiento virginal no tiene fundamento bíblico.

Saludos,

Leal

Pedro no es infalible, De hecho hay quienes piensan que los documentos de Mateo Marcos y Lucas pueden tener un documento común (probablemente Marcos) en los cuales cada uno se basó para elaborar su evangelio, finalmente estos textos los cristianos los tratamos como revelación, por lo tanto no es necesario que encontremos en el repetidas citas para pensar que algo es verdad o no, usted lo que trata de hacer es ignorar los versiculos de Lucas y Mateo que mencionan la concepción virginal y dice que en la biblia no dice eso cuando si lo dice simplemente lo trata de ignorar por no encontrar mas referencias al respecto.

Saludos

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

De hecho creemos que María es del linaje de Jesús por lo que dice Pablo en Romanos 1:3 "acerca de su Hijo, nacido del linaje de David según la carne" Y aún así San Agustín en su sermón "Contra Fausto, libro XXIII" nos dice que aunque María no fuese del linaje de David, el matrimonio para Pablo hacía una misma carne de carnes diferentes; por lo que José no siendo el padre biológico de Jesús, al estar casado con María era una misma "carne" en un sentido especial, por lo que Jesús es del linaje de José igual. (Es lo que se llama "unión de corazones" entre los esposos).

Por otro lado la desacreditación que se suele hacer de la concepción virginal de nuestro Señor basándola en "paganismo greco-latino" no pasa una crítica especializada en paganismo.

En el paganismo (y como regla estricta como mínimo el mito es el siguiente).

1. Un Dios con figura humana o animal se acuesta con una mujer y realiza el acto sexual con esta.

Objeción: En la concepción virginal de Cristo no hay ni un dios figurado bajo ningún aspecto, no hay acto sexual de ninguna clase.

2. El fruto de la concepción es un semi-dios

Objeción: En el Cristianismo es un perfecto Dios y perfecto hombre, tan Dios como hombre y tan hombre como Dios. Sin dejar de ser una cosa por la otra. Ambas naturalezas reunidas sin mezcla, ni separación en una sóla persona. Desde luego muy lejos de los semidioses y héroes mitológicos.

3. Los semidioses tienen como Padre al Dios que los fecundó

Objeción:/I] Jesucristo es Hijo del Padre, no del Espíritu Santo.

Y muchísimas otras diferencias.

Los paganos, de hecho, reconocían este asunto de la concepción virginal como un absurdo y como locura judía. Para ellos era una burla a sus Dioses incluir a Cristo en su panteón... ¿Cómo el hijo de un Dios va morir en una cruz? ... era algo ridículo y que les parecía totalmente ajeno a su religión.

Los que más atacaron este dogma de la inmaculada concepción fueron los mismos paganos, en especial los maniqueos, Celso y Juliano.

En la patrística es importante encontrar el concenso de la Iglesia la opinión que mencionas que tenía san Agustin me parece que no tiene paralelos en el pensamiento de otros padres de la Iglesia, o bien poder determinar que lo que dice el padre sea testimonio de lo que cree la iglesia y no una simple opinión. de hecho el principal valor de la patristica es el testimonio del a fe de la iglesia y no tanto la erudición y genialidad (que de hecho ayuda mucho) del padre en cuestión.

Saludos

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Gracias Leal por tu confianza puesta en mí. A veces me emociono con la teología demasiado (defecto de oficio)... ja ja ja. Soy cristiano Bíblico, en el sentido de SOLA ESCRIPTURA (traducción del latín: Sólo Escritura). Así que tu demanda para mi es una exigencia muy grata.

Vamos con un punto de discusión que me has dado, voy a entregarme a resolverlo lo mejor que pueda.

La profecías de la concepción virginal de María

Cómo has puesto en tela de juicio los evangelios, pero no a los profetas, (que ese es un tema también muy grave a tratar) vamos con lo que ya otros foristas te han hecho ver del profeta Isaías.


Isaias 7:14 - Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.

Voy a analizarlo según un método que ya había explicado en otro foro, primero el versículo en sí y después su contexto... y que Dios nos ayude.

A) Ese niño del que habla el profeta se llama Enmanuel, que sabes que significa "Dios con Nosotros". Este título es propio del Mesías, fíjate que Isaías en 9: 1-6 y 11: 1-9 nos da los siguientes títulos que recibirá ese niño:

1. Dios Fuerte (Is 9:5), Príncipe de la Paz (Is 9:5), Grande es su señorío y la paz no tendrá fin sobre el trono de David (sólo el mesías puede asegurar una paz eterna y estar sentado en el trono de David).
2. Vástago de de Isaí (Is 11:1) (es decir de la casa de David).

B) Luego el término "virgen" que algunos traducen por "doncella", (en hebreo 'almah ha sido traducido constantemente por los propios judíos como "virgen". Se entiende de una mujer desposada, prometida; pero que aún no ha consumado la plenitud de su matrimonio.

¿Por qué iba Isaías hablar de la madre de Jesús (ya todo el mundo sabe que alguien tiene una madre) sino fuese porque tenía esta condición tan especial de "virgen".

Y no sólo los judíos lo entienden así (quienes aún esperan al mesias) sino incluso los musulmanes en el Corán afirman la concepción virginal del profeta Isa (Jesús). Es una tradición que ha trascendido incluso más allá de la ortodoxía católica o protestante.

Nseigi:

Is. 9:1-7 No habla ni aun implícitamente de un nacimiento virginal, donde el Espíritu Santo hace la función de José; eso es una conclusión influenciada por el previamente aceptado dogma del nacimiento virginal.

El sello de autenticidad de que Jesús era hijo de Dios, no fue su nacimiento, sino su resurrección.

3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, 4que fue declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos, (Ro.1:3)

La resurrección es lo verdaderamente importante no la manera en que nació.

14Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe. (1Cor.15:14)

¿En algún lugar dice que si Cristo no nació sobrenaturalmente nuestra fe seria vana?


Is.11:1-9

1Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.


No es necesario llegar hasta el verso nueve para darnos cuenta que aquí tampoco habla de nacimiento sobrenatural. El primer verso nos enseña todo lo contrario.

El Mesías vendrá del tronco y de las raíces de Isaí; Referencia clara a su humanidad (según la carne) y en perfecta armonía con lo que enseña el evangelio.

1Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios, 2que él había prometido antes por sus profetas en las santas Escrituras, 3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, (Ro.1:1-3)


8Acuérdate de Jesucristo, del linaje de David, resucitado de los muertos conforme a mi evangelio, (2Tim.2:8)


En cuanto a Is,7:14 ya conoces lo que he dicho sobre esto. Es una profecía hecha a Acaz y tuvo cumplimiento en los días de Acaz. ¿Cuáles eran los reinos que Acaz. temía, no eran los de Samaria y Damasco? ¿No fue derrotada Siria en el año 731 a.C. o sea, unos tres años después de esta profecía?. ¿No fue derrotada Samaria la capital de Israel (el reino del norte) en 721 a.C. o sea diez años después?

La profecía no estaba centrada en el nacimiento del niño, sino en el tiempo cuando el niño tuviera la madurez necesaria para distinguir entre lo bueno y lo malo. La profecía no fue así: Cuando el niño nazca los reinos que tú temes dejaran de Ser.

Otra cosa: Tú seguramente conoces perfectamente que la palabra que el texto hebreo usó en este pasaje fue –alma-, que se puede entender como muchacha joven, incluso casada. Por tanto me parece que han hecho de tripas corazón con esta palabra.


Algo más:

La palabra señal, no implica necesariamente un milagro, una señal es un hecho perfectamente comprobable por los que se les da la señal.

El supuesto embarazo sobrenatural de Maria, no fue una señal para los judíos de su época, porque ninguno podía corroborar aquello. Jesús mismo nunca lo presentó como una señal de que él era el hijo de Dios. Señales fueron los milagros de Jesús, y su resurrección, pues fueron comprobados por los testigos.


Ahora, cuando el niño de la profecía, que nació en los días de Acaz, estaba llegando a la edad en que podía distinguir entre lo bueno y lo malo, Acad sabia que estaba a punto de cumplirse la profecía de que la tierra de los reyes que el temía seria abandonada. (V.16)

El nombre Emmanuel no era otra cosa que un símbolo de que El Señor estaba con los de Judá, en su lucha por defenderse de los reinos de Samaria y Damasco.

Solo sacado de su contexto histórico y trasladado al contexto dogmático de la “ortodoxia” eclesiástica, se puede ver este pasaje como una profecía que enseña que el Mesías nacería sobrenaturalmente.

Saludos,

Leal

 

[E.Land]

Re: La naturaleza de Jesús.

Hermano Leal: saludos.

Solo para hacerte una pregunta.

Te apoyas en que Jesús era del linaje de David según la carne. Para creer que Jesús no nació diferente a nosotros. Por consiguiente dices que el Cristo es hijo de David.

¿Pues cómo David en el Espíritu le llama Señor, diciendo: Dijo el Señor a mi Señor; Siéntate a mi derecha, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies?

Pues si David le llama Señor, ¿Cómo es su hijo? Mateo 22: 43-45

Dios te bendiga.
No será que el linaje de David según la carne, “es que era Rey”

 

[nseigi]

Re: La naturaleza de Jesús.

En la patrística es importante encontrar el concenso de la Iglesia la opinión que mencionas que tenía san Agustin me parece que no tiene paralelos en el pensamiento de otros padres de la Iglesia, o bien poder determinar que lo que dice el padre sea testimonio de lo que cree la iglesia y no una simple opinión. de hecho el principal valor de la patristica es el testimonio del a fe de la iglesia y no tanto la erudición y genialidad (que de hecho ayuda mucho) del padre en cuestión.

Saludos

San Agustín en esta carta a Fausto, da esta explicación basándose "en aún cuando se pudiese negar que María era del linaje de David..." el creía que sí lo era, pero aún que se negase, por estar casada con José y por la unión de corazones que hay entre los esposos, Jesús, que era hijo adoptivo de José estaría dentro del linaje; pues ya había un compromiso entre María y José previó al nacimiento de nuestro Señor.

Este padre de la Iglesia estaba rebatiendo en esta carta a Fausto las cosas que éste decía en contra del nacimiento virginal de Cristo.

Pero también San Agustín creía en que María era del linaje de David, porque más adelante asegura:

Diciendo el mismo evangelista que José es el esposo de María, que la Madre de Cristo es virgen, y que Cristo es de la descendencia de David, ¿qué queda sino creer que María no fue extraña a la descendencia de David, y que no en vano es llamada esposa de José, por la unión de corazones, aunque no hubiera mediado entre ellos unión carnal; y que la lista genealógica es llevada hasta José más bien a causa de la dignidad del varón? Así pues, creemos que María fue también del linaje de David, porque damos fe a las Escrituras, que afirman las dos cosas: Que Cristo es del linaje de David según la carne, y que María fue su Madre no en virtud de unión con su esposo, sino virginalmente. Como dice Jerónimo, en Mateo, José y María fueron de la misma tribu, por lo que aquél estaba obligado por la ley a tomarla (por esposa) como pariente suya. De ahí que se empadronasen juntos en Belén, como descendientes de una misma estirpe.

Un saludo.

 

[nseigi]

Re: La naturaleza de Jesús.

Nseigi:

Is. 9:1-7 No habla ni aun implícitamente de un nacimiento virginal, donde el Espíritu Santo hace la función de José; eso es una conclusión influenciada por el previamente aceptado dogma del nacimiento virginal.

El sello de autenticidad de que Jesús era hijo de Dios, no fue su nacimiento, sino su resurrección.

3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, 4que fue declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos, (Ro.1:3)

La resurrección es lo verdaderamente importante no la manera en que nació.

14Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe. (1Cor.15:14)

¿En algún lugar dice que si Cristo no nació sobrenaturalmente nuestra fe seria vana?


Is.11:1-9

1Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces.


No es necesario llegar hasta el verso nueve para darnos cuenta que aquí tampoco habla de nacimiento sobrenatural. El primer verso nos enseña todo lo contrario.

El Mesías vendrá del tronco y de las raíces de Isaí; Referencia clara a su humanidad (según la carne) y en perfecta armonía con lo que enseña el evangelio.

1Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios, 2que él había prometido antes por sus profetas en las santas Escrituras, 3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, (Ro.1:1-3)


8Acuérdate de Jesucristo, del linaje de David, resucitado de los muertos conforme a mi evangelio, (2Tim.2:8)


En cuanto a Is,7:14 ya conoces lo que he dicho sobre esto. Es una profecía hecha a Acaz y tuvo cumplimiento en los días de Acaz. ¿Cuáles eran los reinos que Acaz. temía, no eran los de Samaria y Damasco? ¿No fue derrotada Siria en el año 731 a.C. o sea, unos tres años después de esta profecía?. ¿No fue derrotada Samaria la capital de Israel (el reino del norte) en 721 a.C. o sea diez años después?

La profecía no estaba centrada en el nacimiento del niño, sino en el tiempo cuando el niño tuviera la madurez necesaria para distinguir entre lo bueno y lo malo. La profecía no fue así: Cuando el niño nazca los reinos que tú temes dejaran de Ser.

Otra cosa: Tú seguramente conoces perfectamente que la palabra que el texto hebreo usó en este pasaje fue –alma-, que se puede entender como muchacha joven, incluso casada. Por tanto me parece que han hecho de tripas corazón con esta palabra.


Algo más:

La palabra señal, no implica necesariamente un milagro, una señal es un hecho perfectamente comprobable por los que se les da la señal.

El supuesto embarazo sobrenatural de Maria, no fue una señal para los judíos de su época, porque ninguno podía corroborar aquello. Jesús mismo nunca lo presentó como una señal de que él era el hijo de Dios. Señales fueron los milagros de Jesús, y su resurrección, pues fueron comprobados por los testigos.


Ahora, cuando el niño de la profecía, que nació en los días de Acaz, estaba llegando a la edad en que podía distinguir entre lo bueno y lo malo, Acad sabia que estaba a punto de cumplirse la profecía de que la tierra de los reyes que el temía seria abandonada. (V.16)

El nombre Emmanuel no era otra cosa que un símbolo de que El Señor estaba con los de Judá, en su lucha por defenderse de los reinos de Samaria y Damasco.

Solo sacado de su contexto histórico y trasladado al contexto dogmático de la “ortodoxia” eclesiástica, se puede ver este pasaje como una profecía que enseña que el Mesías nacería sobrenaturalmente.

Saludos,

Leal

1. Los primeros Cristianos, el mismo San MATEO en persona, interpretan Is. 7:14 como el nacimiento virginal de Cristo. Aunque esta profecía se esté refiriendo a Ezequías hijo de Acaz, trasciende sin duda al nacimiento de un sólo rey, sino que es profética dentro del linaje de David cuyo último vástago es Cristo. Basta ver esto por la solemnidad de la misma, por el nombre tan especial que se da a este hijo "Dios con nosotros" y por las innumerables referencias que Isaías hace a esta criatura.

2. Por ejemplo la traducción que se hace de "Almah" del hebreo al griego en la Biblia de los LXX, biblia traducida por hebreos siglos antes del nacimiento de Cristo es la de "virgen" (parthenos) ¿Por qué iban a traducir los judíos varios siglos antes "almah" por virgen? Desde luego Acaz no tuvo un hijo nacido de una concepción virginal...

3. No obstante seguimos teniendo un problema irresoluble, y es que no das crédito a estos evangelios.

 

[Cajiga]

Re: La naturaleza de Jesús.

Creo que Mateo y Lucas fueron suficientes sabios al presentar las genealogías de Jesús. Mateo indica que Jesús desciende de José, pero altera la secuencia de los patriarcas, al decir: "Jacob engendró José, marido de María, de la cual nació Jesús..." Tuvo el cuidado de no decir que José engendró a Jesús y sí destacó el lugar de María como la progenitora del Mesías.

Lucas, aun más cuidadoso, pone lo siguiente: "Jesús, hijo de José, como se creía, que fue hijo de Elí..." Esa frase "como se creía" es importante y es paralela a la de Mateo. Ambos escritores están de acuerdo que José no er padre de Jesús.

Las dos genelogías parten de dos hijos de David: la de Mateo, obviamente la de José, pone a Jacob como padre de José, y desciende de Salomón, mientras que Lucas pone al padre de José como Elí (sería el padre d María) y lo remonta a otro hijo de David: Nathán.

Según José era padre de Jesús "como se creía", los "hermanos de Jesús", producto obvio de un matrimonio previo, eran también hermanos "como se creía". El llamado EVANGELIO DE SANTIADO, del siglo 2ndo., así como otros escritos contemporáneos, dicen que José era viudo al casarse con María, lo que resuelve el enigma de los llamados hermanos de Jesús.

 

[nseigi]

Re: La naturaleza de Jesús.

Según José era padre de Jesús "como se creía", los "hermanos de Jesús", producto obvio de un matrimonio previo, eran también hermanos "como se creía". El llamado EVANGELIO DE SANTIADO, del siglo 2ndo., así como otros escritos contemporáneos, dicen que José era viudo al casarse con María, lo que resuelve el enigma de los llamados hermanos de Jesús.

No tenía no idea de este punto. Mientras investigo un poco lo del Evangelio de Santiago me gustaría que diese su opinión sobre estas dos cuestiones...

a) ¿Qué opina de que los hermanos de Jesús sean fruto del matrimonio de José y María después de tener a Jesús?

b) ¿Qué opina de que los hermanos de Jesús sean "primos", usando la palabra "hermano" en sentido laxo... como creen los católicos?

La verdad es que este tema nunca lo había estudiado, y me parece muy sugerente su argumento.

 

[nseigi]

Re: La naturaleza de Jesús.

"Y José, abandonando sus herramientas, salió para juntarse a los demás viudos" (Proto-evangelio de Santiago 9:1)

Pues se trata de un evangelio bastante hermoso, si bien no parece contradecir en nada a los evangelios canónicos, añade cosas nuevas... historias de José, María y los padres de María... y algunos episodios del niño Jesús. Parece una historia muy piadosa.

Si no está en el canon será por su fecha tardía y por lo difícil de determinar su autoría... pero puede que en este texto tan antiguo estén volcadas verdades transmitidas por tradición (digo podría ser... no que sea).

Sobre este evangelio

Escrito en el año 150, algunos han creído que a modo de prólogo del Evangelio de San Marcos. Aunque se cree que por Santiago el Menor, la crítica lo sitúa 70 años más tarde por un pagano convertido al cristianismo (desconocimiento de las tradiciones judías, que Santiago no desconocería). Existen hasta 140 manuscritos del mismo (bien documentado).

Utilizado por Orígenes para demostrar, como hace Cajiga, que los hermanos de Jesús no eran hijos de María, sino de un matrimonio anterior... nos hace pensar que en los primeros siglos este proto-evangelio tenía cierta apreciación o validez. (También parece que Clemente de Alejandría lo conocía) La Iglesia Ortodoxa no lo reconoce como canónico, pero sí como una tradición con cierta validez, la Iglesia Católica también lo reconoce como fuente de tradición.

 

[Miniyo]

Re: La naturaleza de Jesús.

--------------------------------------------------​

Casi lo vemos igual pero hay que aclarar ese "casi". Yo creo que en Jesucristo hay dos naturalezas pero de la naturaleza divina se despojo voluntariamente de ella para hacerse hombre y ser como uno de nosotros pero sin pecado y que el la conciencia que tenia de Dios Padre era a traves del Espiritu Santo como cualquier otro hijo de Dios. La diferencia evidente con nosotros es que al no tener pecado esa luz y revelacion eran mucho mayor que en cualquier hombre normal pero por otro lado sujeto siempre a la voluntad y el proposito del Padre. El estuvo entre nosotros como hombre y no como Dios y las Escrituras dan testimonio de ello en Filipenses y Hebreos. Voy a citar Hebreos donde se dice que Cristo tuvo que ser perfeccionado (evidentemente Dios no necesita ser perfeccionado).

Hebreos 5:8

Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la
obediencia;

Hebreos 5:9

y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna
salvación para todos los que le obedecen;

Asi que yo creo que Jesus era verdadero hombre en espiritu, alma y cuerpo pero esta naturaleza coexiste en Jesucristo con su naturaleza divina de Dios hijo, pero separada, aunque sean UNO. Y aqui es donde esta el misterio. Yo creo que cuando Jesus, por el Espiritu Santo, se ofrecio en sacrificio sin mancha a Dios y fue hecho pecado y muerte para redencion de los pecadores arrepentidos y resucito, la deidad de Dios Hijo trascendio a Jesus hombre unificando esas dos naturalezas que coexistian pero estaban separadas. Las Escrituras nos declaran.

Romanos 8:3

Porque lo que era imposible para la ley, por cuanto era
débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza
de carne de pecado y a causa del pecado, condenó al pecado
en la carne;

Si el pecado fue condenado en la carne de Jesus esa carne no era de Dios sino de hombre. Dios es Santo y no tiene parte con el pecado. Asi que Jesus entrego su espiritu que era el nexo de union con Dios Hijo para sufrir la condena del pecado y la muerte.

Lucas 23:46

Entonces Jesús, clamando a gran voz, dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Y habiendo dicho esto, expiró.

Pero habiendo resucitado por el poder de Dios, las escrituras nos dicen.

Romanos 1:4

que fue declarado Hijo de Dios con poder, según el
Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los
muertos,

Esta fue la manifestacion gloriosa de que Jesus era quien decia ser, es decir, Dios y ya nunca mas tendra parte con el pecado.

Hebreos 9:28

así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar
los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin
relación con el pecado, para salvar a los que le esperan.

Y porque es Dios puedo decir que Cristo me salva porque solo Dios puede salvar.

Asi que el casi que nos separa es que yo creo que Jesus era vedadero hombre en su espiritu, alma y cuerpo (como el primer Adan) pero su espiritu humano coexistia con el Espiritu de Dios Hijo el cual siempre ha estado en el seno del Padre y del cual procede de tal manera que el Espiritu Santo procede del amor entre el Padre y el Hijo y es la manifestacion visible (toda la creacion) por las cosas hechas por el Padre para el Hijo y del Hijo por el Padre por puro amor divino. Cuando Jesus se refiere al Espiritu Santo dice:

Juan 14:23

Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra
guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y
haremos morada con él.

Asi que el Espiritu Santo es la manifestacion poderosa del Padre y del Hijo en nosotros los hijos de Dios. Y nosotros juntamente con Cristo tenemos la misma herencia que Jesucristo y participamos en El de este amor del Padre por el Hijo y del Hijo por el Padre por el poder del Espiritu Santo.

Romanos 8:17

Y si hijos, también herederos; herederos de Dios y
coherederos con Cristo, si es que padecemos juntamente con
él, para que juntamente con él seamos glorificados.

Pero ¡Ay! en nosotros tambien se tiene que producir esa trascendencia que ocurrio en Jesus hombre y es que Cristo en nosotros nos hace UNO con Dios por el poder del Espiritu Santo resucitandonos de los muertos.

Juan 17:21

para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean UNO en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste.

Porque el proposito eterno de Dios es unificar todas las cosas creadas consigo mismo en Cristo Jesus, haciendonos participes de Dios.

Efesios 4:13

hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del
conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la
medida de la estatura de la plenitud de Cristo;

Efesios 3:19

y de conocer el amor de Cristo, que excede a todo
conocimiento, para que seáis llenos de toda la plenitud de
Dios.

Colosenses 1:20

y por medio de él reconciliar consigo todas las cosas, así
las que están en la tierra como las que están en los
cielos, haciendo la paz mediante la sangre de su cruz.

Es decir, el pecado provoco un cisma en la creacion pero en Cristo esta la solucion divina y Dios lo dio gratuitamente para todos pero no todos quieren lo que Dios quiere y por eso muchos van a quedar excluidos.

Que dios les bendiga a todos

Paz

-------------------------------------------​

Nseigi te agradeceria que me dieras tus impresiones y comentarios a esta aportacion.

El tema aunque ha derivado por otros derroteros es sobre la naturaleza de Jesus y me gustaria clarificar dentro de lo posible lo que la Escritura dice y afirma y que al analizarlo podamos desechar falsedades que se tienen como doctrina ortodoxa. Se que es un poco complicado y que las palabras pueden no expresar en profundidad esta verdad de las dos naturalezas en Jesus, pero si sirve para irnos introduciendo en la meditacion de esta verdad revelada en las Escrituras, sera un tema muy enriquecedor.

A mi no me importa lo que la gente tenga por ortodoxo, solo me interesa la verdad que vea revelada en las Escrituras y una vez localizada, exponerla bien en alto para que si alguien ha visto algo mas se pueda profundizar en ello y si esto sirve para desenmascarar falsas doctrinas que se tienen por verdaderas (o una comprension correcta de esas doctrinas), mejor que mejor.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

-------------------------------------------​

Nseigi te agradeceria que me dieras tus impresiones y comentarios a esta aportacion.

El tema aunque ha derivado por otros derroteros es sobre la naturaleza de Jesus y me gustaria clarificar dentro de lo posible lo que la Escritura dice y afirma y que al analizarlo podamos desechar falsedades que se tienen como doctrina ortodoxa. Se que es un poco complicado y que las palabras pueden no expresar en profundidad esta verdad de las dos naturalezas en Jesus, pero si sirve para irnos introduciendo en la meditacion de esta verdad revelada en las Escrituras, sera un tema muy enriquecedor.

A mi no me importa lo que la gente tenga por ortodoxo, solo me interesa la verdad que vea revelada en las Escrituras y una vez localizada, exponerla bien en alto para que si alguien ha visto algo mas se pueda profundizar en ello y si esto sirve para desenmascarar falsas doctrinas que se tienen por verdaderas (o una comprension correcta de esas doctrinas), mejor que mejor.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

Una disculpa si se me ha malineterpretado al llamar a la doctrina que he expuesto de ortodoxa, no es en el sentido de indicar que tiene mas validez que la suya, obviamente eso es lo que creo por mi fe pero también entiendo que otras confesiones no creen en la doctrina que llamo ortodoxa, en todo caso la llamo ortodoxa por ser la postura que mantiene la iglesia ortodoxa y aunque en mí eso tiene significado de correcta y verdadera enseñanza en estos foros uso mas la palabra con un sentido denominacional.

Saludos

 

[Miniyo]

Re: La naturaleza de Jesús.

Una disculpa si se me ha malineterpretado al llamar a la doctrina que he expuesto de ortodoxa, no es en el sentido de indicar que tiene mas validez que la suya, obviamente eso es lo que creo por mi fe pero también entiendo que otras confesiones no creen en la doctrina que llamo ortodoxa, en todo caso la llamo ortodoxa por ser la postura que mantiene la iglesia ortodoxa y aunque en mí eso tiene significado de correcta y verdadera enseñanza en estos foros uso mas la palabra con un sentido denominacional.

Saludos

---------------------------------------------​

He utilizado la palabra ortodoxo en el sentido que le da el conocimiento popular como de algo correcto o que es asi. No me referia a la doctrina de la iglesia ortodoxa.

Considero que es posible que hay doctrinas consideradas, asi, ortodoxas y sin embargo esten equivocadas o mal entendidas y por tanto tambien mal explicadas. Para mi la unica ortodoxia valida es la que esta en las Escrituras y revela el Espiritu Santo. A Dios tendre que dar cuentas de mi fe y no de la de otros.

Romanos 2:15

mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando
testimonio su conciencia, y acusándoles o defendiéndoles
sus razonamientos,

Por lo tanto lo que piensen de mi, si me llaman hereje o cualquier otra cosa, mientras sea mintiendo no me preocupa.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[HermanDeAlaska]

Re: La naturaleza de Jesús.

Creo que Mateo y Lucas fueron suficientes sabios al presentar las genealogías de Jesús. Mateo indica que Jesús desciende de José, pero altera la secuencia de los patriarcas, al decir: "Jacob engendró José, marido de María, de la cual nació Jesús..." Tuvo el cuidado de no decir que José engendró a Jesús y sí destacó el lugar de María como la progenitora del Mesías.

Lucas, aun más cuidadoso, pone lo siguiente: "Jesús, hijo de José, como se creía, que fue hijo de Elí..." Esa frase "como se creía" es importante y es paralela a la de Mateo. Ambos escritores están de acuerdo que José no er padre de Jesús.

Las dos genelogías parten de dos hijos de David: la de Mateo, obviamente la de José, pone a Jacob como padre de José, y desciende de Salomón, mientras que Lucas pone al padre de José como Elí (sería el padre d María) y lo remonta a otro hijo de David: Nathán.

Según José era padre de Jesús "como se creía", los "hermanos de Jesús", producto obvio de un matrimonio previo, eran también hermanos "como se creía". El llamado EVANGELIO DE SANTIADO, del siglo 2ndo., así como otros escritos contemporáneos, dicen que José era viudo al casarse con María, lo que resuelve el enigma de los llamados hermanos de Jesús.

Bueno Lucas no dice que José sea hijo de Elí, sino que dice que Jesús es hijo de cada uno de los hombres mencionados en la lista de Lucas

El texto de Lucas traducido al español nos hace pensar que José es hijo de Helí

3:23 Tenía Jesús, al comenzar, unos treinta años, y era según se creía hijo de José, hijo de Helí,

3:24 hijo de Mattat, hijo de Leví, hijo de Melkí, hijo de Jannái, hijo de José,

3:25 hijo de Mattatías, hijo de Amós, hijo de Naúm, hijo de Eslí, hijo de Nangay,
...

3:23 kai autov hn o ihsouv wsei etwn triakonta arcomenov wn wv enomizeto uiov iwshf tou hli
3:24 tou matyat tou leui tou melci tou ianna tou iwshf
3:25 tou mattayiou tou amwv tou naoum tou esli tou naggai
...

La palabra en negritas corresponde a la palabra hijo (según me aceurdo) y esa palabra no aparece en los versículos 24 y 25 por lo que se podría leer mas precisamente así:

3:23 Tenía Jesús, al comenzar, unos treinta años, y era según se creía hijo de José, de Helí,

3:24 de Mattat, de Leví, de Melkí, de Jannái, de José,

3:25 de Mattatías, de Amós, de Naúm, de Eslí, de Nangay,
...

Esto puede significar que sea la ascendencia de José o bien que se refiera a la de María, otra teoría que se ha sacado es que José tiene una segunda linea de ascendencia por ser hijo de un caso de levirato, por lo que sería probable que un evangelista este abordando la genealogía biológica de José y otro la genealogía Legal de José aunque mas bien se podría creer que la genealogía de Lucas es la genealogía de Maria.

Saludos

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Hermano Leal: saludos.

Solo para hacerte una pregunta.

Te apoyas en que Jesús era del linaje de David según la carne. Para creer que Jesús no nació diferente a nosotros. Por consiguiente dices que el Cristo es hijo de David.

¿Pues cómo David en el Espíritu le llama Señor, diciendo: Dijo el Señor a mi Señor; Siéntate a mi derecha, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies?

Pues si David le llama Señor, ¿Cómo es su hijo? Mateo 22: 43-45

Dios te bendiga.
No será que el linaje de David según la carne, “es que era Rey”

Hermano:

Con esa pregunta Jesús de Nazaret no quiso decir que él no era descendiente de David según la carne. De hecho, el mismo Mateo lo afirma en su genealogía.

1Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abraham. (Mt.1:1)

El profeta Isaías lo dijo: Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces. (Is.11:1) ¿Indica esta expresión un nacimiento sobrenatural o un nacimiento natural?



En Jeremías: 20Así ha dicho Jehová: Si pudiereis invalidar mi pacto con el día y mi pacto con la noche, de tal manera que no haya día ni noche a su tiempo, 21podrá también invalidarse mi pacto con mi siervo David, para que deje de tener hijo que reine sobre su trono,

11 En verdad juró Jehová a David,
Y no se retractará de ello:
De tu descendencia pondré sobre tu trono.
12 Si tus hijos guardaren mi pacto,
Y mi testimonio que yo les enseñaré,
Sus hijos también se sentarán sobre tu trono para siempre. (Sal.132:11)

En los cielos mismos afirmarás tu verdad.
3 Hice pacto con mi escogido;
Juré a David mi siervo, diciendo:
4 Para siempre confirmaré tu descendencia,
Y edificaré tu trono por todas las generaciones. (Sal.89)

29Varones hermanos, se os puede decir libremente del patriarca David, que murió y fue sepultado, y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy. 30Pero siendo profeta, y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que de su descendencia, en cuanto a la carne, levantaría al Cristo para que se sentase en su trono (Hch.2:29)

1Pablo, siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios, 2que él había prometido antes por sus profetas en las santas Escrituras, 3acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje de David según la carne, 4que fue declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos, (Ro.1:1)

5 De ellos son los patriarcas, y de ellos, según la naturaleza humana, nació Cristo, (Ro.9:5)


Algo más:

Galatas 4:4
4Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo, nacido de mujer y nacido bajo la ley,

La expresión: Nacido de Mujer, se usa en la Biblia para referirse al nacimiento normal, natural.


1 El hombre nacido de mujer,
Corto de días, y hastiado de sinsabores, (Job 14:1)

14 ¿Qué cosa es el hombre para que sea limpio,
Y para que se justifique el nacido de mujer? (Job 15:14)

4 ¿Cómo, pues, se justificará el hombre para con Dios?
¿Y cómo será limpio el que nace de mujer? (Job 25:4)

11De cierto os digo: Entre los que nacen de mujer no se ha levantado otro mayor que Juan el Bautista;.... (Mt.11:11)


Por todos lados la Biblia enseña que el nacimiento de Jesús, fue de la misma manera que nacen todos los hombres. Por esto no hay razón bíblica para creer el relato del nacimiento virginal.

16Porque ciertamente no socorrió a los ángeles, sino que socorrió a la descendencia de Abraham. 17Por lo cual debía ser en todo semejante [tal] a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados del pueblo. 18Pues en cuanto él mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados. (Heb.2:16)

Yo veo en la frase -en todo semejante- un símil retórico que destaca la humanidad de Cristo en todo sentido. Especialmente tomando en cuenta el v.14: Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo,

Si José no hubiera sido el padre biológico de Jesús de Nazaret, el autor de Hebreos no está diciendo verdad; porque los descendientes de Abraham somos engendrados al unirse la célula reproductora masculina a la femenina. Digo, hasta ahora, eso es lo que nos han enseñado.

¿O será que nosotros por ser los hijos de la promesa somos engendrados por el Espíritu Santo, en el vientre de nuestra madre?. Una de las dos cosas tiene que ser verdad, para que se cumpla lo de que vino a ser semejante en todo. O Jesús nació igual que nacemos nosotros o nosotros nacimos igual que Jesús.

Saludos,

Leal

 

[nseigi]

Re: La naturaleza de Jesús.

-------------------------------------------​

Nseigi te agradeceria que me dieras tus impresiones y comentarios a esta aportacion.
Paz

Agradezco su comentario. Vamos a disipar ese "casi" lo vemos igual.

Casi lo vemos igual pero hay que aclarar ese "casi". Yo creo que en Jesucristo hay dos naturalezas pero de la naturaleza divina se despojo voluntariamente de ella para hacerse hombre y ser como uno de nosotros pero sin pecado y que el la conciencia que tenia de Dios Padre era a traves del Espiritu Santo como cualquier otro hijo de Dios. La diferencia evidente con nosotros es que al no tener pecado esa luz y revelacion eran mucho mayor que en cualquier hombre normal pero por otro lado sujeto siempre a la voluntad y el proposito del Padre. El estuvo entre nosotros como hombre y no como Dios y las Escrituras dan testimonio de ello en Filipenses y Hebreos. Voy a citar Hebreos donde se dice que Cristo tuvo que ser perfeccionado (evidentemente Dios no necesita ser perfeccionado).

Estoy de acuerdo contigo. Nuestro Señor es el Hijo del Hombre y fue sin pecado, en sus días de carne, entre su nacimiento y pasión y resurrección; se comportó como un hombre, siempre sujeto a la voluntad del padre. Por eso es un ejemplo para los Cristianos quienes estamos llamados a identificarnos en Cristo.

Pero la escritura nos dice que el Verbo se encarnó, y el verbo era Dios. Por lo que creemos que Jesucristo es el Verbo encarnado. Luego el que estaba aquí entre nosotros los hombre era Dios hecho carne. Jesús que era hombre y era Dios. La Escritura nos dice que Jesús no actuó como un Dios (pese a que el Diablo que sabía que era Dios, le tentó para que lo hiciese); sino que como hombre, que así era la voluntad del Padre, que sufriese y padeciese como hombre, para ser realmente una víctima propiciatoria en nuestro lugar.

Por eso cuando decimos que se despojó de su divinidad, no nos referimos a que en ningún momento dejase de ser Dios, en el sentido físico de la palabra, sino que aún siendo el Verbo encarnado; no hizo jamás incompatible su naturaleza humana con su naturaleza divina.

Por eso los protestantes y los católicos solemos decir en numerosas ocasiones esta frase que explica de algún modo este misterio:

"Nunca dejó de ser Dios para ser Hombre, ni dejó de ser Hombre para ser Dios"

Asi que yo creo que Jesus era verdadero hombre en espiritu, alma y cuerpo pero esta naturaleza coexiste en Jesucristo con su naturaleza divina de Dios hijo, pero separada, aunque sean UNO. Y aqui es donde esta el misterio. Yo creo que cuando Jesus, por el Espiritu Santo, se ofrecio en sacrificio sin mancha a Dios y fue hecho pecado y muerte para redencion de los pecadores arrepentidos y resucito, la deidad de Dios Hijo trascendio a Jesus hombre unificando esas dos naturalezas que coexistian pero estaban separadas.

Aquí expone usted su creencia de una forma más explícita:

Asi que yo creo que Jesus era verdadero hombre en espiritu, alma y cuerpo pero esta naturaleza coexiste en Jesucristo con su naturaleza divina de Dios hijo, pero separada, aunque sean UNO. AMEN. Claro que ambas naturalezas están separadas, jamás mezcladas, no se pueden mezclar.

Esas dos naturalezas nunca han sido unificadas, en el sentido de fusión.

Mi creencia, meditada en la Escritura, (perdóname que no pueda volcar aquí las citas, me comprometo a hacerlo en unos días) es la siguiente:

Las dos naturalezas de Jesús están separadas, sólo se unen en el sentido de "que son de Jesús, una sóla persona". Pero no debemos mezclaras ni confundirlas. Lo que creo es que están "juntas", es decir que Jesús puede ser Dios y actuar como hombre, y viceversa.

Claramente en el momento de la muerte en la cruz, momento sublime, murió nuestro Señor, hombre. No murió Dios en la cruz. ¿Cómo puede ser ésto?... pues la Cruz es locura; sólo puedo estar eternamente agradecido a Dios. Jesús muere en su humanidad, o carne, en la cruz y resucita nuevamente en toda su plenitud, con su humanidad glorificada (como resucitaremos nosotros algún día), y su divinidad intacta.

"Siendo declarado Hijo de Dios con poder, según el
Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los
muertos"

Esto es porque en virtud de su resurrección venció a la muerte y al pecado, a la condición miserable que el pecado nos imponía para toda la eternidad, y nos regaló la vida. La vida. Hijo de Dios había sido declarado con anterioridad, pero el poder le es entregado por el padre (a quien se subordina "económicamente" no en naturaleza (pues es uno con el Padre).

Espero haberle sido de utilidad.

Que Dios le bendiga.

 

[Miniyo]

Re: La naturaleza de Jesús.

Agradezco su comentario. Vamos a disipar ese "casi" lo vemos igual.



Estoy de acuerdo contigo. Nuestro Señor es el Hijo del Hombre y fue sin pecado, en sus días de carne, entre su nacimiento y pasión y resurrección; se comportó como un hombre, siempre sujeto a la voluntad del padre. Por eso es un ejemplo para los Cristianos quienes estamos llamados a identificarnos en Cristo.

Pero la escritura nos dice que el Verbo se encarnó, y el verbo era Dios. Por lo que creemos que Jesucristo es el Verbo encarnado. Luego el que estaba aquí entre nosotros los hombre era Dios hecho carne. Jesús que era hombre y era Dios. La Escritura nos dice que Jesús no actuó como un Dios (pese a que el Diablo que sabía que era Dios, le tentó para que lo hiciese); sino que como hombre, que así era la voluntad del Padre, que sufriese y padeciese como hombre, para ser realmente una víctima propiciatoria en nuestro lugar.

Por eso cuando decimos que se despojó de su divinidad, no nos referimos a que en ningún momento dejase de ser Dios, en el sentido físico de la palabra, sino que aún siendo el Verbo encarnado; no hizo jamás incompatible su naturaleza humana con su naturaleza divina.

Por eso los protestantes y los católicos solemos decir en numerosas ocasiones esta frase que explica de algún modo este misterio:

"Nunca dejó de ser Dios para ser Hombre, ni dejó de ser Hombre para ser Dios"



Aquí expone usted su creencia de una forma más explícita:

Asi que yo creo que Jesus era verdadero hombre en espiritu, alma y cuerpo pero esta naturaleza coexiste en Jesucristo con su naturaleza divina de Dios hijo, pero separada, aunque sean UNO. AMEN. Claro que ambas naturalezas están separadas, jamás mezcladas, no se pueden mezclar.

Esas dos naturalezas nunca han sido unificadas, en el sentido de fusión.

Mi creencia, meditada en la Escritura, (perdóname que no pueda volcar aquí las citas, me comprometo a hacerlo en unos días) es la siguiente:

Las dos naturalezas de Jesús están separadas, sólo se unen en el sentido de "que son de Jesús, una sóla persona". Pero no debemos mezclaras ni confundirlas. Lo que creo es que están "juntas", es decir que Jesús puede ser Dios y actuar como hombre, y viceversa.

Claramente en el momento de la muerte en la cruz, momento sublime, murió nuestro Señor, hombre. No murió Dios en la cruz. ¿Cómo puede ser ésto?... pues la Cruz es locura; sólo puedo estar eternamente agradecido a Dios. Jesús muere en su humanidad, o carne, en la cruz y resucita nuevamente en toda su plenitud, con su humanidad glorificada (como resucitaremos nosotros algún día), y su divinidad intacta.

"Siendo declarado Hijo de Dios con poder, según el
Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los
muertos"

Esto es porque en virtud de su resurrección venció a la muerte y al pecado, a la condición miserable que el pecado nos imponía para toda la eternidad, y nos regaló la vida. La vida. Hijo de Dios había sido declarado con anterioridad, pero el poder le es entregado por el padre (a quien se subordina "económicamente" no en naturaleza (pues es uno con el Padre).

Espero haberle sido de utilidad.

Que Dios le bendiga.

-------------------------------------------​

Pero la escritura nos dice que el Verbo se encarnó, y el verbo era Dios. Por lo que creemos que Jesucristo es el Verbo encarnado. Luego el que estaba aquí entre nosotros los hombre era Dios hecho carne. Jesús que era hombre y era Dios. La Escritura nos dice que Jesús no actuó como un Dios (pese a que el Diablo que sabía que era Dios, le tentó para que lo hiciese); sino que como hombre, que así era la voluntad del Padre, que sufriese y padeciese como hombre, para ser realmente una víctima propiciatoria en nuestro lugar.

Yo creo que Jesucristo es Dios eternamente y que en Jesus existen dos naturalezas pero tambien creo que se despojo de su naturaleza divina para hacerse hombre. Cuando digo que se despojo de su naturaleza divina no estoy diciendo que dejo de ser Dios sino que su naturaleza divina se despojo o la dejo con el Padre y aunque le pertenecen inherentemente no podia aprovecharse de ello por su propia voluntad humana puesto que esta estaba dependiente de la voluntad del Padre. Y creo que de esto me dan testimonio las Escrituras cuando apoyo mis argumentos con afirmaciones escriturales y biblicas como he venido haciendo hasta ahora.

Juan 5:30

No puedo yo hacer nada por mí mismo; según oigo, así
juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad,
sino la voluntad del que me envió, la del Padre.

Juan 8:28

Les dijo, pues, Jesús: Cuando hayáis levantado al Hijo del
Hombre, entonces conoceréis que yo soy, y que nada hago por
mí mismo, sino que según me enseñó el Padre, así hablo.

Por lo tanto Jesus, aunque era verdadero Dios cuando estuvo con nosotros en forma humana (el Verbo encarnado) no disponia de los atributos de Dios sino que estos le eran comunicados por el Espiritu Santo segun la voluntad del Padre y El, como Jesus, era como cualquier otro hijo de Dios que se relaciona con el Padre a traves de Espiritu Santo (salvando las abismales diferencias entre Jesus el Unigento Hijo de Dios sin pecado y cualquier otro hijo de Dios redimido del pecado). Sostengo que Jesus no disponia de mas privilegios aqui en la tierra que cualquier otro hijo de Dios hoy en dia y esto es asi porque Dios no hace acepcion de personas y Jesus era verdaderamente hombre en espiritu, alma y cuerpo sin privilegios divinos, a los cuales renuncio voluntariamente para hacerse hombre (Filipenses 2:5-11).

"Nunca dejó de ser Dios para ser Hombre, ni dejó de ser Hombre para ser Dios"

Esta expreson es engañosa pues aunque es verdad, la mayoria de la gente, por no decir toda, entienden que Jesus podia disponer de sus atributos divinos segun su voluntad humana, y esto, creo que no es verdad, aunque si creo que Dios Padre le concedia sus peticiones porque siempre buscaba la voluntad de Dios.

Juan 8:29

Porque el que me envió, conmigo está; no me ha dejado solo
el Padre, porque yo hago siempre lo que le agrada.

Mateo 26:53

¿Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre, y que
él no me daría más de doce legiones de ángeles?

Aquí expone usted su creencia de una forma más explícita:

Asi que yo creo que Jesus era verdadero hombre en espiritu, alma y cuerpo pero esta naturaleza coexiste en Jesucristo con su naturaleza divina de Dios hijo, pero separada, aunque sean UNO. AMEN. Claro que ambas naturalezas están separadas, jamás mezcladas, no se pueden mezclar.

Esas dos naturalezas nunca han sido unificadas, en el sentido de fusión.

Yo lo que creo es que no se pueden unir totalmente haciendose UNA mientras la naturaleza humana tenia que hacerse pecado y sufrir la condena de la ley divina, muriendo, pero una vez glorificada esta naturaleza humana por el poder y santidad de Dios ya no hay nada que le impida ser UNA SOLA NATURALEZA donde CRISTO es verdadero DIOS HOMBRE, el postrer ADAN, GENUINO y VERDADERO que Dios desde un principio se propuso manifestar.

Te voy a hacer participe de algo que creo que Dios me ha revelado y aunque se desprende de la comprension de las Escrituras no esta abiertamente revelado en la Biblia. Esto que te voy a decir tiene que ver tambien con las dos naturalezas de Cristo.

Yo creo que el pecado en Adan hizo una division dentro del mismo ser humano separandole conscientemente de Dios y esto hizo que el espiritu humano y el alma humana, aunque estan unidos se separasen perdiendo la consciencia de UNIDAD (esta es la consecuencia del pecado, perder la consciencia de la PLENITUD de DIOS que DIOS nos habia dado) y el alma que es donde reside la consciencia consciente (valga la redundancia) no es consciente del espiritu y su relacion con el Espiritu de Dios, sino que su conciencia consciente solo percibe el mundo material y artificial del que puede tomar conciencia a traves de sus sentidos y cuerpo. Y esto es precisamente lo que Dios quiso remediar a traves de Cristo, quitar ese velo que separa el espiritu del alma para que puedan ser UNO y eso hara que el cuerpo sea glorificado porque lo material es el resultado de lo inmaterial (Espiritu de Dios) y entonces sera conforme al modelo original de Dios. Vemos que esto es asi en las Escrituras, aunque no se entiende abiertamente.

Mateo 27:51

Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba
abajo; y la tierra tembló, y las rocas se partieron;

El velo es simbolo del pecado pero en el momento que el pecado haya sido quitado ya no hay mas razon para que el Lugar Santo (alma) y el Lugar Santisimo (espiritu) sean UNO. Porque aunque el ser humano es UNO esta compuesto de espiritu, alma y cuerpo y el proposito de Dios es que funcionen como una UNIDAD PERFECTA en UNIDAD con DIOS y por eso en la resurreccion se nos daran cuerpos glorificados y conoceremos como hemos sido conocidos (1 Corintios 13:12).

1 Tesalonicenses 5:23

Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo
vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado
irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo.

Resumiendo, en el ser humano tambien hay de alguna manera dos naturalezas aunque la divina esta escondida en Cristo.

Colosenses 3:3

Porque habéis muerto, y vuestra vida está escondida con
Cristo en Dios.

Colosenses 3:4

Cuando Cristo, vuestra vida, se manifieste, entonces
vosotros también seréis manifestados con él en gloria.

Pero antes de que estas dos naturalezas se unifiquen en Cristo es necesaria la santificacion.

Colosenses 3:5

Haced morir, pues, lo terrenal en vosotros: fornicación,
impureza, pasiones desordenadas, malos deseos y avaricia,
que es idolatría;

2 Pedro 1:4

por medio de las cuales nos ha dado preciosas y grandísimas
promesas, para que por ellas llegaseis a ser participantes
de la naturaleza divina, habiendo huido de la corrupción
que hay en el mundo a causa de la concupiscencia;

Hebreos 12:14

Seguid la paz con todos, y la santidad, sin la cual nadie
verá al Señor.

Claramente en el momento de la muerte en la cruz, momento sublime, murió nuestro Señor, hombre. No murió Dios en la cruz. ¿Cómo puede ser ésto?... pues la Cruz es locura; sólo puedo estar eternamente agradecido a Dios. Jesús muere en su humanidad, o carne, en la cruz y resucita nuevamente en toda su plenitud, con su humanidad glorificada (como resucitaremos nosotros algún día), y su divinidad intacta.

"Siendo declarado Hijo de Dios con poder, según el
Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los
muertos"

Aqui puedes ver claramente que quien muere es el Hijo del Hombre, Jesus, como verdaero y completo hombre pero no Dios. Es como si yo tengo un traje de dos piezas (pantalon y chaqueta) y me despojo de mi chaqueta (la cual sigue siendo mia) y al ir a cruzar una calle pasa un automovil al lado mio y hace que un charco de agua que habia alli me manche totalmente el pantalon del traje, ademas del resto de mi cuerpo, de barro y suciedad pero como yo no llevaba la chaqueta (la cual sigue siendo mia y forma parte del traje), resulta que la chaqueta no ha sufrido las consecuencias de esa situacion. Despues de este incidente, llevo el traje a la tintoreria y volveria a ser el traje original. Esto solo es un mal ejemplo (porque Dios todo lo hace perfecto) pero espero que ayude a comprender lo que quiero decir.

Esto es porque en virtud de su resurrección venció a la muerte y al pecado, a la condición miserable que el pecado nos imponía para toda la eternidad, y nos regaló la vida. La vida. Hijo de Dios había sido declarado con anterioridad, pero el poder le es entregado por el padre (a quien se subordina "económicamente" no en naturaleza (pues es uno con el Padre).

Asi es, aunque hay un solo DIOS (el PADRE, el HIJO y el ESPIRITU SANTO), en la relacion interna y de igualdad que hay entre ellos hay un orden asumido personalmente y voluntariamente por cada una de las personas para que las cosas funcionen segun la voluntad de DIOS.

Espero haberle sido de utilidad.

Si lo has sido. Gracias.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Leal]

Re: La naturaleza de Jesús.

Dios solo fue hombre el tiempo que vivió en Palestina. Cuando terminó su misión, (que solo podía realizarla como hombre), se revistió de la divinidad que se había despojado, y desde entonces es Dios como lo era antes de encarnarse.


9Pero vemos a aquel que fue hecho [por un breve periodo de tiempo] un poco menor que los ángeles, a Jesús, (Heb.2:9)


¿Dios era hombre-Dios antes de encarnarse?. Por supuesto que no, Dios es solo Dios ayer hoy y siempre. Dios nunca ha sido dos naturalezas simultáneamente, al menos, no el Dios de la Biblia.

Dios tiene un conocimiento empírico de lo que es ser hombre, porque él vivió como hombre en este mundo; pero Dios no es hombre, ni Dios-hombre, Dios es Dios. El ser que la Biblia presenta como Dios, no tiene naturaleza humana.

El dogma que dice que Dios tiene dos naturalezas, está fundado en interpretaciones, (que buscan más reafirmar otros dogmas, que aclarar la verdad del asunto), no en una clara enseñanza bíblica.

El misterio de nuestra fe, dice textualmente que Él (Dios) fue manifestado en carne; pero aparentemente esto es demasiado claro para los hombres, que tendemos a enmarañarlo todo.


Él se manifestó como hombre;
fue vindicado por el Espíritu,
visto por los ángeles,
proclamado entre las naciones,
creído en el mundo,
recibido en la gloria. (1Tim.3:16 NVI)


Él se manifestó como hombre-Dios......(Versión “ortodoxa” tradicional)


Saludos,

Leal