¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

¿Cómo que es un agregado mío? ¿Es que el poder de Dios no es absoluto? En Dios todo es absoluto.


No lo revuelvas tanto y contesta directamente a mi pregunta:

El castigo que impone Dios para una muerte es de 100 años de infierno.

Juan ha matado. Se ha arrepentido y se ha muerto.
¿Cómo actúa Dios con él?

Pedro ha matado. No se ha arrepentido y se ha muerto.
¿Cómo actúa Dios con él?

Dios tiene poder absoluto para actuar respecto a cada uno, su delito y actitud de arrepentimiento o no arrepentimiento.


Contesta concretamente.

No dudo de que el poder de Dios sea infinito o ilimitado… pero nunca le he atribuido que ello sea absoluto. Pero ya que tú, si le adjudicas ese concepto, te pregunto: ¿Crees que por el hecho de que su poder de Dios debe ser absoluto, debe pasar por encima de lo que sea, e incluyendo a su palabra misma?

Si el código penal decreta que aquel individuo que comete homicidio es 100 años de perdida de la libertad (infierno)… ¿no crees que no es necesario preguntar como actuara la justicia con ya sea Juan o Pedro, porque es deducible lo que dictamina la ley cuando se le ha trasgredido? Por cierto, no se puede responder concretamente porque, si en el hecho de que si Dios quiere y puede, ¿por qué implicaría a que este compelido por fuerza a que debe hacerlo para justificar que ello significa absoluto, que si pudiendo y decidiera no hacerlo dejaría de ser absoluto?

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu;No dudo de que el poder de Dios sea infinito o ilimitado… pero nunca le he atribuido que ello sea absoluto. Pero ya que tú, si le adjudicas ese concepto, te pregunto: ¿Crees que por el hecho de que su poder de Dios debe ser absoluto, debe pasar por encima de lo que sea, e incluyendo a su palabra misma?

Mira, espíritu, si no le dais a las palabras su verdadero significado, no hay forma de entenderse.

Absoluto significa:
Ilimitado, total, entero, completo, que existe por sí mismo y no está condicionado por nada ni por nadie.

Si el poder de Dios es absoluto, puede obrar como quiera, pero se supone que obrará correctamente.

Obrar con misericordia, perdonando un castigo o parte de él, no es obrar mal, luego puede hacerlo si quiere.

Pero lo que tú no aceptas es que la cuestión es solo entre Dios y el pecador. Y si Dios quiere perdonar, aunque no sea justo que el pecador quede sin castigo, puede hacerlo, porque a Dios no le importa que la justicia pierda si prefiere que gane la misericordia. ¿O es que tienes envidia de que Dios sea bueno?

Si el código penal decreta que aquel individuo que comete homicidio es 100 años de perdida de la libertad (infierno)… ¿no crees que no es necesario preguntar como actuara la justicia con ya sea Juan o Pedro, porque es deducible lo que dictamina la ley cuando se le ha trasgredido? Por cierto, no se puede responder concretamente porque, si en el hecho de que si Dios quiere y puede, ¿por qué implicaría a que este compelido por fuerza a que debe hacerlo para justificar que ello significa absoluto, que si pudiendo y decidiera no hacerlo dejaría de ser absoluto?[/B]

[/QUOTE]

El código penal de Dios decreta que la pena son 100 años de infierno. Pero el juez es Dios y puede conmutar la pena como guste. Si decide perdonárla, pues la perdona. ¿Quién pierde? ¿Dios? ¿Qué pierde?

Y sí se puede contestar concretamente:

Puesto que Juan se ha arrepentido Dios lo perdona y lo recibe sin más.

Pedro en cambio, no se ha arrepentido, entonces Dios puede actuar con justicia y mandarle 100 años al infierno, o actuar con misericordia y perdonarle el castigo.

Y no hay más.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Mira, espíritu, si no le dais a las palabras su verdadero significado, no hay forma de entenderse.

Absoluto significa:
Ilimitado, total, entero, completo, que existe por sí mismo y no está condicionado por nada ni por nadie.

Si el poder de Dios es absoluto, puede obrar como quiera, pero se supone que obrará correctamente.

Obrar con misericordia, perdonando un castigo o parte de él, no es obrar mal, luego puede hacerlo si quiere.

Pero lo que tú no aceptas es que la cuestión es solo entre Dios y el pecador. Y si Dios quiere perdonar, aunque no sea justo que el pecador quede sin castigo, puede hacerlo, porque a Dios no le importa que la justicia pierda si prefiere que gane la misericordia. ¿O es que tienes envidia de que Dios sea bueno?

El código penal de Dios decreta que la pena son 100 años de infierno. Pero el juez es Dios y puede conmutar la pena como guste. Si decide perdonárla, pues la perdona. ¿Quién pierde? ¿Dios? ¿Qué pierde?

Y sí se puede contestar concretamente:

Puesto que Juan se ha arrepentido Dios lo perdona y lo recibe sin más.

Pedro en cambio, no se ha arrepentido, entonces Dios puede actuar con justicia y mandarle 100 años al infierno, o actuar con misericordia y perdonarle el castigo.

Y no hay más.

¿O es que tienes envidia de que Dios sea bueno? Yo te respondo esta pregunta si tu otro tanto me respondes, a mi antes pregunta: ¿Crees que por el hecho de que su poder de Dios debe ser absoluto, debe pasar por encima de lo que sea, e incluyendo a su palabra misma? Por cierto, por si no te has adado cuenta... que si el asunto es entre Dios y el pecador, pues no te lo he objetado siempre que no exista un Mediador que mas adelante fue viable... de modo que hoy, a partir de la venida e Jesucristo es que el asunto es entre Dios, Jesucristo y el pecador. ¿No crees que es eso lo que ahora tu no lo quieres aceptar? Y con respecto al ejemplo y relacionado con el poder absoluto de Dios... y sobretodo obviando que existe un Mediador entre Dios y el hombre. Tu afirmas que Dios puede obrar como quiera (poder absoluto) pero luego agregas que debe suponerse que solo obrara bien... entonces, se deduce que no puede hacer lo que quiere... como obrar algo como que haga que la justicia quede burlada si ofrece misericordia al pecador. Pero, lo que tu quieres es saber es, quien pierde? Es deducible que Dios jamas perdera, porque hara cumplir la ley y la justicia satisfecha eso es justo, y no hara que la misericordia robe a la justicia. Y el pecador y la consecuencia de su castigo es su propia causa, al trasgredir la ley. Por tanto, es el unico que pierde, tambien como consecuencia de su propia causa. Y no hay mas (antes de la venida de Jesucristo).

 

[edcentinela]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Yo entiendo a martamaria, que Dios es mucho más de lo que la misma Biblia describe, y que el castigo infinito no guarda ninguna proporción con el mal que la persona pudiese haber cometido en vida. Es como una pregunta que yo hice una vez y nadie me contestó:

Que pasará con una persona que muere y que nunca conoció y aceptó Cristo , persona que por conciencia y por intuición siempre hizo el bien? Ya se imaginarán la respuesta de los fundamentalistas evangélicos "Pa'l infierno es que va !!!!!"

Ahora comparen esto, : Una persona que toda su vida haya hecho toda clase de cosas malas, hecho mal a su prójimo, matado, mentido, adulterado etc. Cae enfermo en un hospital y hace una retrospección de todas las cosas que hizo en su vida. Va un evangélico y le predica acerca de cristo y su plan de salvación y lo acepta como su Salvador. Al par de días muere por complicaciones médicas. Ya se imaginarán la respuesta de los fundamentalistas evangélicos: Va a morar con el Señor !!!! Es salvo !!!

Que la paz de Cristo les acompañe siempre !

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Yo entiendo a martamaria, que Dios es mucho más de lo que la misma Biblia describe, y que el castigo infinito no guarda ninguna proporción con el mal que la persona pudiese haber cometido en vida. Es como una pregunta que yo hice una vez y nadie me contestó:

Que pasará con una persona que muere y que nunca conoció y aceptó Cristo , persona que por conciencia y por intuición siempre hizo el bien? Ya se imaginarán la respuesta de los fundamentalistas evangélicos "Pa'l infierno es que va !!!!!"

Ahora comparen esto, : Una persona que toda su vida haya hecho toda clase de cosas malas, hecho mal a su prójimo, matado, mentido, adulterado etc. Cae enfermo en un hospital y hace una retrospección de todas las cosas que hizo en su vida. Va un evangélico y le predica acerca de cristo y su plan de salvación y lo acepta como su Salvador. Al par de días muere por complicaciones médicas. Ya se imaginarán la respuesta de los fundamentalistas evangélicos: Va a morar con el Señor !!!! Es salvo !!!

Que la paz de Cristo les acompañe siempre !

Cualquier persona que ame a alguien, y más si es a un hijo, no puede aceptar y encima justificar, ciertos comportamientos que se le adjudican a Dios Padre.
Y cuando yo lo critico, no es a Dios a quien estoy criticando, es ese comportamiento que no puede ser de Dios.

Ya sabemos que hay padres y madres que han matado a sus hijos...pero un buen padre los ama y los perdona, aunque no sea justo y él salga perdiendo. Cuanto más Dios que es infinitamente misericordioso, o eso dicen...Y conocedor del corazón del hombre y de sus intenciones. Entonces una persona que no llegue a saber nada de Dios ni de Jesús, ni de su mensaje, pero viva como mandó Jesús amando al prójimo, socorriéndole, cuidando el medio ambiente, respetando a los animales, disfrutando de la vida y llevando con paciencia las adversidades. Eso lo conoce Dios y cuando esa persona muera, si hay un después, estará donde estén "los salvos" y Dios se alegrará de verlo más que de ver a los que han ido toda su vida por el mal camino y se han arrepentido en la hora de la muerte. Porque Dios es misericordioso, pero también sabio...

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu"#008080"][/COLOR]¿O es que tienes envidia de que Dios sea bueno? Yo te respondo esta pregunta si tu otro tanto me respondes, a mi antes pregunta: ¿Crees que por el hecho de que su poder de Dios debe ser absoluto, debe pasar por encima de lo que sea, e incluyendo a su palabra misma?

ya te lo he contestado: por encima de cualquier cosa, NO. Pero por encima de la justicia sí, porque el que pierde es Dios, y si él quiere ser misericordioso, no le importa a nadie si pierde o no.

Por cierto, por si no te has adado cuenta... que si el asunto es entre Dios y el pecador, pues no te lo he objetado siempre que no exista un Mediador que mas adelante fue viable... de modo que hoy, a partir de la venida e Jesucristo es que el asunto es entre Dios, Jesucristo y el pecador.

Eres tú el que no se da cuenta de que el asunto es entre Dios y el pecador. Y no es necesario ningún mediador.
Eso del mediador, ya te lo expliqué de dónde salió. Es una idea teológica, que no tiene sentido más que teológicamnte porque Dios no necesita ningún mediador para perdonar a quien ha falta a su ley. Pero como aceptas esa historia del mediador, pues ya no entiendes ninguna otra explicación.

¿No crees que es eso lo que ahora tu no lo quieres aceptar?

Yo no acepto la idea del mediador porque no tiene sentido. Porque a Dios no le hace falta acudir a un mediador para perdonar quien falta a Su ley.

Y con respecto al ejemplo y relacionado con el poder absoluto de Dios... y sobretodo obviando que existe un Mediador entre Dios y el hombre. Tu afirmas que Dios puede obrar como quiera (poder absoluto) pero luego agregas que debe suponerse que solo obrara bien... entonces, se deduce que no puede hacer lo que quiere... como obrar algo como que haga que la justicia quede burlada si ofrece misericordia al pecador.

El tener poder para hacer todo lo que es posible hacer, no implica que se tenga que hacer obligatoriamente todo lo que es posible hacer. Se tiene esa capacidad, pero luego se actúa según cada cual.
Dios, frente a quien ha quebrantado SU ley, tiene el poder por nadie discutido, de ser justo y castigarlo o ser misericordioso y perdonarlo y como puede elegir, elige lo uno o lo otro. ?Y a quién le importa que el pecador no pase 100 años en el infierno? A Dios, no, porque le ha perdonado libremente.

Pero, lo que tu quieres es saber es, quien pierde? Es deducible que Dios jamas perdera, porque hara cumplir la ley y la justicia satisfecha eso es justo, y no hara que la misericordia robe a la justicia. Y el pecador y la consecuencia de su castigo es su propia causa, al trasgredir la ley. Por tanto, es el unico que pierde, tambien como consecuencia de su propia causa. Y no hay mas (antes de la venida de Jesucristo).

[/QUOTE]

No, lo que quiero saber es qué respondes tú, yo ya sé que si Dios es misericordioso, Dios pierde ocasión de ser justo, pero no le importa porque ha elegido libremente ser misericordioso. Ha preferido que no se haga justicia antes que ver al pecador 100 años en el infierno.

Pero con esa historia teológica del mediador, pues no lo entenderás nunca.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

ya te lo he contestado: por encima de cualquier cosa, NO. Pero encima de la justicia si, porque el que pierde es Dios, y si él quiere ser misericordioso, no le importa a nadie si pierde o no.

Eres tú el que no se da cuenta de que el asunto es entre Dios y el pecador. Y no es necesario ningún mediador.
Eso del mediador, ya te lo expliqué de dónde salió. Es una idea teológica, que no tiene sentido más que teológicamnte porque Dios no necesita ningún mediador para perdonar a quien ha falta a su ley. Pero como aceptas esa historia del mediador, pues ya no entiendes ninguna otra explicación.


Yo no acepto la idea del mediador porque no tiene sentido. Porque a Dios no le hace falta acudir a un mediador para perdonar quien falta a Su ley.




El tener poder para hacer todo lo que es posible hacer, no implica que se tenga que hacer obligatoriamente todo lo que es posible hacer. Se tiene esa capacidad, pero luego se actúa según cada cual.
Dios, frente a quien ha quebrantado SU ley, tiene el poder por nadie discutido, de ser justo y castigarlo o ser misericordioso y perdonarlo y como puede elegir, elige lo uno o lo otro. ?Y a quién le importa que el pecador no pase 100 años en el infierno? A Dios, no, porque le ha perdonado libremente.

No, lo que quiero saber es qué respondes tú, yo ya sé que si Dios es misericordioso, Dios pierde ocasión de ser justo, pero no le importa porque ha elegido libremente ser misericordioso. Ha preferido que no se haga justicia antes que ver al pecador 100 años en el infierno.

Pero con esa historia teológica del mediador, pues no lo entenderás nunca.

Ya... te respondo. Pues, claro, si Dios perdona al trasgresor pues haría que la misericordia roba a la justicia quedando burlada. ¿Eso significa que Dios pierde? Por cierto, la ley es para los hombres de modo que si un individuo trasgrede es porque ha perjudicado a otro semejate no a Dios, como en el ejemplo el cual yo me ofrecie como conejillo de indias:

Bien, yo elijo ponerme como conejillo de indias y en el tiempo antes de que Jesucristo llegase a la Tierra. Para empezar soy alguien que que por mi propia voluntad he saqueado, destruido pueblos y hecho esclavos para venderlos, y a los inútiles o heridos les quito la vida. He corrompido la virtud de sus mujeres y convertidas en esclavas del sexo. Desde ya he trasgredido la Ley en donde mis actos han desgraciado a mis semejantes. Si bien la ley es prohibitiva pero protege al individuo para que quien como yo mis actos, no sea licito ni justo (obviamente), mas bien no quede impune y sea castigado porque a quienes desgracie tienen el derecho de apelar a la justicia por mi iniquidad. Y de hecho, Dios de poder puede pero no lo hará, el perdonar mis delitos..."

De modo que si Dios me perdona, de perder no pierde pero quedaría como injusto, ¿y el reclamo de justicia de a quienes e desgraciado no que son burlados? Entonces, el que pierde siempre es el hombre en ambos casos. El trasgresor pierde cuando le es quitado su libertad, o los agraviados pierden cuando no se les hizo justicia al permitir que el trasgresor al ser perdonado sea libre de culpa en impunidad. Pero como Dios es justo, hace cumplir la ley. E incluso cuando no da misericordia al trasgresor no deja de ser justo. Y si, me doy cuenta, hasta aquí el asunto es entre Dios y el hombre, resultando que la misericordia no roba a la justicia, siempre que no exista un Mediador. Por cierto, la intervención de un Mediador no lo necesita Dios, sino el hombre... en el ejemplo de arriba. Soy yo el que necesito de un Mediador, puesto que también se que la misericordia no puede robar a la justicia aunque mis labios indicasen lo contrario. No es cuestión de teología, sino un acto de misericordia. Entonces, la misericordia no puede pasar por encima de la justicia, pues no es justo que los agraviados por mi persona sean burlados. Luego, de poder puede Dios pero no lo hará, el perdonarme. Entonces solo el hombre pierde. Sin embargo, existe un Mediador que hace que yo quede libre y la justicia pagada. Es mi necesidad mía del Mediador. Es mi derecho cuando estoy arrepentido, que Dios me otorga su Gracia al permitir, que mi Amigo el Mediador expía mis delitos. Ahora, según tus palabras: "por encima de cualquier cosa, NO. Pero encima de la justicia si..." por lo que, si pasara por encima de la justicia.. entonces ¿para que dar leyes, estatutos, constitución? No estamos de acuerdo, pues nada puede pasar por encima de la justicia pues daría lugar a la impunidad del mal.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu;Ya... te respondo. Pues, claro, si Dios perdona al trasgresor pues haría que la misericordia roba a la justicia quedando burlada. ¿Eso significa que Dios pierde? Por cierto, la ley es para los hombres de modo que si un individuo trasgrede es porque ha perjudicado a otro semejate no a Dios, como en el ejemplo el cual yo me ofrecie como conejillo de indias: [/B]

Que ya ha quedado claro que si gana la misericordia la justicia pierde. Pero de eso se trata de elegir quién gana si la justicia o la misericordia.
Si Dios perdona al pecador, gana la misericordia. Y a Dios no le importa que la justicia pierda. A Dios no le importa, es más, se alegra, de que Juan no pase 100 años en el infierno. ¿Qué problema hay si a Dios no le importa que pierda la justicia porque prefiere ser misericordioso? Es que no lo entiendo. Dios tiene poder para perdonar y para castigar y él elige libremente ser justo o ser misericordioso. Y a nadie más le importa. Ni siquiera a las víctimas. Porque el pecador ha pecado contra la ley de Dios y solo Dios puede elegir si perdona o castiga.
Además, no estamos hablando de justicia o misericordia en este mundo. Si Juan ha matado a una madre, que quieres ¿que Dios mande un rayo contra Juan, o una enfermedad mortal, o la ruina, o que se le muera un hijo o que influya sobre el juez para que le condene a muerte o le encierre de por vida? En la tierra tendrá que pagar, el juez no tiene poder para elegir ser misericordioso.
En el mundo hay muchas víctimas que nunca obtiene justicia, y Dios no hace nada para que obtengan.
Estamos hablando de pecadores que faltan a la ley de Dios y del castigo del infierno. Y eso, cuando llegan al otro mundo, es algo solo entre Dios y el pecador.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Que ya ha quedado claro que si gana la misericordia la justicia pierde. Pero de eso se trata de elegir quién gana si la justicia o la misericordia.
Si Dios perdona al pecador, gana la misericordia. Y a Dios no le importa que la justicia pierda. A Dios no le importa, es más, se alegra, de que Juan no pase 100 años en el infierno. ¿Qué problema hay si a Dios no le importa que pierda la justicia porque prefiere ser misericordioso? Es que no lo entiendo. Dios tiene poder para perdonar y para castigar y él elige libremente ser justo o ser misericordioso. Y a nadie más le importa. Ni siquiera a las víctimas. Porque el pecador ha pecado contra la ley de Dios y solo Dios puede elegir si perdona o castiga.
Además, no estamos hablando de justicia o misericordia en este mundo. Si Juan ha matado a una madre, que quieres ¿que Dios mande un rayo contra Juan, o una enfermedad mortal, o la ruina, o que se le muera un hijo o que influya sobre el juez para que le condene a muerte o le encierre de por vida? En la tierra tendrá que pagar, el juez no tiene poder para elegir ser misericordioso.
En el mundo hay muchas víctimas que nunca obtiene justicia, y Dios no hace nada para que obtengan.
Estamos hablando de pecadores que faltan a la ley de Dios y del castigo del infierno. Y eso, cuando llegan al otro mundo, es algo solo entre Dios y el pecador.

Ya sea en este mundo o en el otro, el asunto no es algo entre Dios y el pecador sino entre Jesucristo y el pecador. Ahora, ¿Cómo que no importa el que la justicia pierda? ¿De dónde crees que surge la impunidad del mal? Si la justicia pierde entonces la maldad campea, se sale con la suya. ¿No crees, que de lo que se trata no es que si gana la misericordia pierde la justicia o viceversa, sino de que gane la misericordia pero sin que pierda la justicia?

 

[edcentinela]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

martamaria, de la manera en que has contestado , si creo firmemente que tu crees en Dios, no como la mayoría cree. Dios se encargará de ver a cada uno de nosotros y sabrá que hacer , si actuar con misericordia o justicia.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Que ya ha quedado claro que si gana la misericordia la justicia pierde. Pero de eso se trata de elegir quién gana si la justicia o la misericordia.
Si Dios perdona al pecador, gana la misericordia. Y a Dios no le importa que la justicia pierda. A Dios no le importa, es más, se alegra, de que Juan no pase 100 años en el infierno. ¿Qué problema hay si a Dios no le importa que pierda la justicia porque prefiere ser misericordioso? Es que no lo entiendo. Dios tiene poder para perdonar y para castigar y él elige libremente ser justo o ser misericordioso. Y a nadie más le importa. Ni siquiera a las víctimas. Porque el pecador ha pecado contra la ley de Dios y solo Dios puede elegir si perdona o castiga.
Además, no estamos hablando de justicia o misericordia en este mundo. Si Juan ha matado a una madre, que quieres ¿que Dios mande un rayo contra Juan, o una enfermedad mortal, o la ruina, o que se le muera un hijo o que influya sobre el juez para que le condene a muerte o le encierre de por vida? En la tierra tendrá que pagar, el juez no tiene poder para elegir ser misericordioso.
En el mundo hay muchas víctimas que nunca obtiene justicia, y Dios no hace nada para que obtengan.
Estamos hablando de pecadores que faltan a la ley de Dios y del castigo del infierno. Y eso, cuando llegan al otro mundo, es algo solo entre Dios y el pecador.

Ya sea en este mundo o en el otro, el asunto no es algo entre Dios y el pecador sino entre Jesucristo y el pecador. Ahora, ¿Cómo que no importa el que la justicia pierda? ¿De dónde crees que surge la impunidad del mal? Si la justicia pierde entonces la maldad campea, se sale con la suya. ¿No crees, que de lo que se trata no es que si gana la misericordia pierde la justicia o viceversa, sino de que gane la misericordia pero sin que pierda la justicia?

Por cierto, aunque la misericordia no puede robar a la justicia, no quiere decir que no se puede ser misericordioso. Es decir, siendo misericordioso debe ser viable (si es que puede) sin pasar por encima de la justicia. Y no hay otra manera que la de un Mediador, que no es necesidad de Dios sino del trasgresor. En tal manera, que Dios siendo misericordioso pero al mismo tiempo justo, es que con la intervención del Mediador se logra que ambos ganen, la misericordia y la justicia. ¿No es una causa justa que ambos ganen?

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Ya sea en este mundo o en el otro, el asunto no es algo entre Dios y el pecador sino entre Jesucristo y el pecador. Ahora, ¿Cómo que no importa el que la justicia pierda? ¿De dónde crees que surge la impunidad del mal? Si la justicia pierde entonces la maldad campea, se sale con la suya. ¿No crees, que de lo que se trata no es que si gana la misericordia pierde la justicia o viceversa, sino de que gane la misericordia pero sin que pierda la justicia?

Por cierto, aunque la misericordia no puede robar a la justicia, no quiere decir que no se puede ser misericordioso. Es decir, siendo misericordioso debe ser viable (si es que puede) sin pasar por encima de la justicia. Y no hay otra manera que la de un Mediador, que no es necesidad de Dios sino del trasgresor. En tal manera, que Dios siendo misericordioso pero al mismo tiempo justo, es que con la intervención del Mediador se logra que ambos ganen, la misericordia y la justicia. ¿No es una causa justa que ambos ganen?

Vale, como quieras. Tú lo entiende así, Yo no.
Para mí el asunto es entre Dios y el pecador.
La idea de la Redención es una idea teológica.
Si alguien paga la deuda del deudor el acreedor no perdona nada.
Dios puede ser misericordioso por encima de la justicia.
El mal del mundo no tiene nada que ver con que Dios perdone a un pecador que llega al otro mundo. Tiene poder absoluto para salvarlo o mandarlo al infierno.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Vale, como quieras. Tú lo entiende así, Yo no.
Para mí el asunto es entre Dios y el pecador.
La idea de la Redención es una idea teológica.
Si alguien paga la deuda del deudor el acreedor no perdona nada.
Dios puede ser misericordioso por encima de la justicia.
El mal del mundo no tiene nada que ver con que Dios perdone a un pecador que llega al otro mundo. Tiene poder absoluto para salvarlo o mandarlo al infierno.

Dime Martamaria, cuando la misericordia esta por encima de la justicia, ¿no es robar a la justicia?

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Dime Martamaria, cuando la misericordia esta por encima de la justicia, ¿no es robar a la justicia?

¿Y qué sí lo es, si al acreedor no le importa perder de lo suyo?

!Que uno de los dos tiene que perder, porque no se pueden dar a la vez! Que es cuestión de elegir.

El pecador no se arrepiente y llega al otro mundo. Dios tienen dos opciones:
O le perdona, o lo manda al infierno. Y Dios, con su poder absoluto y puesto que se ha transgredido SU ley decide: o le perdona o le castiga.

Ya sabemos que hay unas víctimas. ¿Qué ganan las víctimas conque Dios mande al infierno al asesino? Acaso no predica Dios perdonar hasta setenta veces siete o sea siempre? El que perdona siempre "pierde". Y si alguien paga la deuda, el acreedor no perdona, puesto que ha cobrado.

Tú dices que si no admite ese pago tiene que mandar a la horca al asesino y que por admitirlo ya es misericordioso...pero eso es falso. ¿Qué tiene de misericordioso mandar a la horca a un mediador en el lugar del asesino para que el asesino no vaya a la horca? ¿Es que no ves que es absurdo,que es cambiar al asesino por el mediador? Siempre hay uno que paga. ¿Dónde está la misericordia?

Pero claro, creyendo con la historia de la redención, pues no puedes entenderlo. ¿Sabes que hay creyentes que se sienten muy mal pensando que por sus pecados Jesús murió en la cruz?

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

¿Y qué sí lo es, si al acreedor no le importa perder de lo suyo?

!Que uno de los dos tiene que perder, porque no se pueden dar a la vez! Que es cuestión de elegir.

El pecador no se arrepiente y llega al otro mundo. Dios tienen dos opciones:
O le perdona, o lo manda al infierno. Y Dios, con su poder absoluto y puesto que se ha transgredido SU ley decide: o le perdona o le castiga.

Ya sabemos que hay unas víctimas. ¿Qué ganan las víctimas conque Dios mande al infierno al asesino? Acaso no predica Dios perdonar hasta setenta veces siete o sea siempre? El que perdona siempre "pierde". Y si alguien paga la deuda, el acreedor no perdona, puesto que ha cobrado.

Tú dices que si no admite ese pago tiene que mandar a la horca al asesino y que por admitirlo ya es misericordioso...pero eso es falso. ¿Qué tiene de misericordioso mandar a la horca a un mediador en el lugar del asesino para que el asesino no vaya a la horca? ¿Es que no ves que es absurdo,que es cambiar al asesino por el mediador? Siempre hay uno que paga. ¿Dónde está la misericordia?

Pero claro, creyendo con la historia de la redención, pues no puedes entenderlo. ¿Sabes que hay creyentes que se sienten muy mal pensando que por sus pecados Jesús murió en la cruz?

Si fuera licito que la misericordia robe a la justicia, entonces ¿no es la impunidad la que gana donde pierde la justicia, la ley? Si la misericordia roba a la justicia, no tendría sentido de que existan las leyes o el estado de derecho.

El sacrificio de un Mediador no tiene sentido solo para el individuo perfecto o justo absoluto de existir, para el que no debe nada. Si yo soy culpable, para mi tiene sentido que gracias a un amigo voy a ser libre, porque he solicitado misericordia porque me arrepentido y la justicia no me reclamara. Y para mi Amigo el Mediador, tiene sentido su sacrificio porque por amor es que me libertad ya no seré reo de la justicia. Entonces, si hay sentido la intervención de un Mediador entre Dios y los hombres. Por cierto, el perdón no es para el Mediador no la requiere, no es culpable, no debe nada... no se puede impedir que el Mediador pague cuando libremente se ofrece y la misericordia de Dios lo permite, así se gana la misericordia porque el culpable es libre en Cristo; y la justicia gana no quedando robada, porque el Mediador la paga de libre voluntad. Desde luego, hay uno que paga pero es el no culpable, y sin embargo, no hay injusticia en esto. La misericordia es para el culpable no para el Mediador que no lo necesita.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu;1484132]Si fuera licito que la misericordia robe a la justicia, entonces ¿no es la impunidad la que gana donde pierde la justicia, la ley? Si la misericordia roba a la justicia, no tendría sentido de que existan las leyes o el estado de derecho.

Pero que no estamos hablando de leyes civiles, que estoy hablando de Dios y del pecador.
El hombre peca contra Dios al faltar a SU ley y Dios tiene poder absoluto para perdonarle o castigarle. ¿A quién más que a Dios le importa si el pecador no va al infierno? A Dios no, porque le ha perdonado.
Vamos a ver. Imagina que alguien me roba un cuadro valioso, pero como no lo puede vender lo quema. Yo doy con el ladrón. No tengo más que dos opciones: o perdonarlo o no perdonarlo. Si soy misericordiosa le perdono y me olvido del asunto. Pero si no soy misericordiosa pues no le perdono. En el primer caso pierdo el cuadro, pero recupero la paz. En el segundo caso tampoco recupero el cuadro y encima pierdo la paz. Así que elijo ser misericordiosa y perdono. ¿Dónde encaja aquí la justicia?

El sacrificio de un Mediador no tiene sentido solo para el individuo perfecto o justo absoluto de existir, para el que no debe nada. Si yo soy culpable, para mi tiene sentido que gracias a un amigo voy a ser libre, porque he solicitado misericordia porque me arrepentido y la justicia no me reclamara. Y para mi Amigo el Mediador, tiene sentido su sacrificio porque por amor es que me libertad ya no seré reo de la justicia. Entonces, si hay sentido la intervención de un Mediador entre Dios y los hombres. Por cierto, el perdón no es para el Mediador no la requiere, no es culpable, no debe nada... no se puede impedir que el Mediador pague cuando libremente se ofrece y la misericordia de Dios lo permite, así se gana la misericordia porque el culpable es libre en Cristo; y la justicia gana no quedando robada, porque el Mediador la paga de libre voluntad. Desde luego, hay uno que paga pero es el no culpable, y sin embargo, no hay injusticia en esto. La misericordia es para el culpable no para el Mediador que no lo necesita.

[/QUOTE]

¿Cómo puedes entender algo tan enrevesado?
Que es que te olvidas del acreedor. Que si el acreedor perdona no hace falta ningún mediador que pague porque ya no hay nada que pagar.
Que el que perdona es el misericordioso y perdona porque lo prefiere a castigar.

El ofendido es Dios ¿por qué no puede perdonar directamente?

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Dime Martamaria, cuando la misericordia esta por encima de la justicia, ¿no es robar a la justicia?

Pues claro ¿Y qué? Hay que elegir: o ser misericordioso o ser justo.
Si un condenado tiene que cumplir 30 años de cárcel y por estar enfermo lo liberan a los 15, la justa condena no se cumple, y pierde 15 años. Se ha sido misericordioso.
Y lo que tú pretendes es que un amigo o un familiar vaya al cárcel esos 15 años para que la justicia no pierda.

¿No te parece un disparate? Si la justicia pierde, pues pierde. En cada momento habrá que calibrar qué merece más la pena si ser justo a ser misericordioso. Porque si se es justo la misericordia también pierde ¿no?

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Pero que no estamos hablando de leyes civiles, que estoy hablando de Dios y del pecador.
El hombre peca contra Dios al faltar a SU ley y Dios tiene poder absoluto para perdonarle o castigarle. ¿A quién más que a Dios le importa si el pecador no va al infierno? A Dios no, porque le ha perdonado.
Vamos a ver. Imagina que alguien me roba un cuadro valioso, pero como no lo puede vender lo quema. Yo doy con el ladrón. No tengo más que dos opciones: o perdonarlo o no perdonarlo. Si soy misericordiosa le perdono y me olvido del asunto. Pero si no soy misericordiosa pues no le perdono. En el primer caso pierdo el cuadro, pero recupero la paz. En el segundo caso tampoco recupero el cuadro y encima pierdo la paz. Así que elijo ser misericordiosa y perdono. ¿Dónde encaja aquí la justicia?

¿Cómo puedes entender algo tan enrevesado?
Que es que te olvidas del acreedor. Que si el acreedor perdona no hace falta ningún mediador que pague porque ya no hay nada que pagar.
Que el que perdona es el misericordioso y perdona porque lo prefiere a castigar.

El ofendido es Dios ¿por qué no puede perdonar directamente?

Desde luego, estamos hablado de la ley en si. Y esa ley sea de hombres o de Dios siempre es la ley. La única diferencia que de los hombres son variantes, mas la de Dios son constantes. La ley, ya sea de Dios o las de los hombres su trasgresion implica sanción. Y ya sea Dios o los hombres si hace que la misericordia (perdonar directamente) robe a la justicia, entonces esta dando lugar a que la impunidad se imponga. En tu ejemplo, si yo tengo un cuadro que es valioso para mi, y un individuo ingresa a mi casa y se la roba y la destruye... pues de hecho cometió un hurto. ¿Se puede considerar este hurto como delito con pena de cárcel? Si, siempre que haya un regla de convivencia (ley) que lo tipifique como tal. Entonces, aunque pudiendo y queriendo perdonar al ladrón de mi cuadro valioso no lo puedo hacer, porque tiene que cumplirse esa regla de convivencia que tipifica que el hurto es un delito y pena de cárcel. No hay en tiempo y en espacio que no exista la ley. Ahora, que si yo quisiese perdonar directamente al ladrón de mi cuadro valioso, estaría en contra de la ley de que no se cumpla, estaría contribuyendo a abrogarla.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Pues claro ¿Y qué? Hay que elegir: o ser misericordioso o ser justo.
Si un condenado tiene que cumplir 30 años de cárcel y por estar enfermo lo liberan a los 15, la justa condena no se cumple, y pierde 15 años. Se ha sido misericordioso.
Y lo que tú pretendes es que un amigo o un familiar vaya al cárcel esos 15 años para que la justicia no pierda.


¿No te parece un disparate? Si la justicia pierde, pues pierde. En cada momento habrá que calibrar qué merece más la pena si ser justo a ser misericordioso. Porque si se es justo la misericordia también pierde ¿no?

Desde luego, el que un tercero inocente pague por un culpable... es un disparate. Por la sencilla razón de que no existe tal cosa en las normas jurídicas de los hombres. Es por ello que cuando Jesucristo expía los pecados del genero humano es una singularidad única su sacrificio.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Desde luego, el que un tercero inocente pague por un culpable... es un disparate. Por la sencilla razón de que no existe tal cosa en las normas jurídicas de los hombres. Es por ello que cuando Jesucristo expía los pecados del genero humano es una singularidad única su sacrificio.

¿Qué quiere decir que expía los pecados del mundo? ¿Que los hombres no van a pecar más? Pues eso no es cierto, se sigue pecando. ¿Que todos los pecados están expiados y nadie va a tener que pagar por ellos? ¡Pues que bien para los que siguen pecando!