¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Porque lo que quiero es cobrar los 100 euros. Si me los paga Juan, bien, pero si me los paga Pedro, igual de bien.

Yo no he perdonado la deuda a Juan, la he cobrado y por lo tanto Juan ya no me debe nada, así que no tengo nada que perdonarle. Yo no he sido misericordiosa. Yo no le he perdonado la deuda a Juan porque Juan no debe nada ya que yo he cobrado los 100 euros. El misericordioso has sido Pedro que ha pagado la deuda de Juan para que éste no tenga que pagarla.

Partiendo de que es imperativo el que obtengas tu dinero y como Juan no puede pagarte, lo hace Pedro. Y desde el momento en que aceptas este mediador... tu ya perdonaste a Juan. Obtuviste justicia puesto que ya tienes tu 100 euros, y Juan obtuvo misericordia. La misericordia de Pedro es inútil, si tu al no ser misericordioso no aceptas la oferta del mediador de Pedro. Por lo que si recibes los 100 euros de Pedro ya tuviste misericordia de Juan.

Por lo que la misericordia de Jesucristo no tendría efecto si no fuese por la misericordia de Dios IGUALMENTE.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Partiendo de que es imperativo el que obtengas tu dinero y como Juan no puede pagarte, lo hace Pedro. Y desde el momento en que aceptas este mediador... tu ya perdonaste a Juan. Obtuviste justicia puesto que ya tienes tu 100 euros, y Juan obtuvo misericordia. La misericordia de Pedro es inútil, si tu al no ser misericordioso no aceptas la oferta del mediador de Pedro. Por lo que si recibes los 100 euros de Pedro ya tuviste misericordia de Juan.

Por lo que la misericordia de Jesucristo no tendría efecto si no fuese por la misericordia de Dios IGUALMENTE.

NO. Si yo tuviese misericordia de Juan le perdonaría A ÉL, lo cien euros. Si no tuviese misericordia de Juan, no aceptaría los cien euros de Pedro, se los exigiría a Juan y le condenaría si no me pagara.

Si acepto los cien euros de Pedro, no es porque tenga misericordia de Juan sino porque quiero cobrar lo que en justicia me pertenece. Yo obtuve justicia porque cobré. Pero yo no fui misericordiosa con Juan porque A ÉL no le perdoné, staba dispuesta a castigarlo. Solo tuve presente que pude cobra lo mío. El misericordioso fue Pedro porque se dio cuenta de que si no me pagaba, yo castigaría a Juan.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

NO. Si yo tuviese misericordia de Juan le perdonaría A ÉL, lo cien euros. Si no tuviese misericordia de Juan, no aceptaría los cien euros de Pedro, se los exigiría a Juan y le condenaría si no me pagara.

Si acepto los cien euros de Pedro, no es porque tenga misericordia de Juan sino porque quiero cobrar lo que en justicia me pertenece. Yo obtuve justicia porque cobré. Pero yo no fui misericordiosa con Juan porque A ÉL no le perdoné, staba dispuesta a castigarlo. Solo tuve presente que pude cobra lo mío. El misericordioso fue Pedro porque se dio cuenta de que si no me pagaba, yo castigaría a Juan.

Pero tu sabes que la misericordia no puede robar a la justicia. Y el ejemplo en el que tu mismo te colocas, debes saber que como acreedora que eres, aun que quisieras ser misericordioso con Juan no puedes, porque al condonarle la deuda te estas auto-robando, valga el termino, esto porque al comprometerte en darle los 100 euros a Juan no eran gratis. Si fuera gratis los 100 euros no tiene sentido hablar de misericordia, justicia o castigo... ¿no lo crees? Entonces, cuando tu le exiges a Juan que te pague, estas pidiendo que se te haga justicia. Pero Juan no puede pagarte, es por ello que Pedro acude en su ayuda. Tu obtienes justicia porque recuperas tus 100 euros que es lo que te interesa. Juan es beneficiado con la ayuda de su amigo Pedro quien es un mediador. Sin embargo, si no aceptas la oferta de Pedro, pues, Juan es castigado y tu no recuperas tu dinero. Pero, si aceptas la oferta de Pedro automáticamente estas, digamos, facilitándole la misericordia a Juan porque ya no sera castigado, esta en libertad gracias a su amigo Pedro y a ti, obviamente. Pero ello no tendría efecto, repito, si tu no das paso a que la misericordia se efectué. Otra vez, para que Juan no sea castigado se requiere de la misericordia de Pedro pero no lo salvaría si tu no aceptas que te pague este, y para ello se requiere tu buena voluntad, consideración, oportunidad, chance... misericordia de tu parte.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu;Pero tu sabes que la misericordia no puede robar a la justicia. Y el ejemplo en el que tu mismo te colocas, debes saber que como acreedora que eres, aun que quisieras ser misericordioso con Juan no puedes, porque al condonarle la deuda te estas auto-robando, valga el termino, esto porque al comprometerte en darle los 100 euros a Juan no eran gratis. Si fuera gratis los 100 euros no tiene sentido hablar de misericordia, justicia o castigo... ¿no lo crees? [/COLOR]

Pero es que perdonar consiste en eso: en "ceder", en perder de tus derechos. Ya sé que si perdono a Juan, pierdo los cien euros, pero eso es perdonar. Si los cobro por otro lado ¿qué perdono? Nada. Por eso precisamente justicia y misericordia no pueden darse a la vez.


Es cierto que si yo acepto los cien euros de Pedro, Juan se libra del castigo, ¡pero de rebote! ¡Pero no por mi misericordia! Porque yo no acepto el dinero de Pedro para librar a Juan del castigo, sino para no perderlos. Es diferente.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Pero es que perdonar consiste en eso: en "ceder", en perder de tus derechos. Ya sé que si perdono a Juan, pierdo los cien euros, pero eso es perdonar. Si los cobro por otro lado ¿qué perdono? Nada. Por eso precisamente justicia y misericordia no pueden darse a la vez.


Es cierto que si yo acepto los cien euros de Pedro, Juan se libra del castigo, ¡pero de rebote! ¡Pero no por mi misericordia! Porque yo no acepto el dinero de Pedro para librar a Juan del castigo, sino para no perderlos. Es diferente.

Si no quieres perdonar a Juan entonces es irrelevante la mediación de Pedro, por lo que es imposible que recuperes tus 100 euros a través de este. Por lo que, el dinero lo das por perdido porque a Juan le es imposible que te los pague, ese es el motivo que tu pides justicia. Y no puedes recuperar tu dinero por ningún otro lado, a no ser a través de Pedro. Que si no quieres dar misericordia a Juan entonces sucede esto: Tu pierdes de todas maneras tus 100 euros, Juan es castigado y el auxilio de Pedro no surte efecto. Y solucionado, nadie feliz pero solucionado el asunto.

Pero el tema en discusión es como se salva Juan de ser castigado, para ello se requiere de tu misericordia de 'rebote' ademas la de Pedro. La misericordia de Pedro no salva a Juan de ser castigado, sino de la intervención de tu misericordia, que no es por el dinero propiamente dicho, sino que ante la imposibilidad de que Juan te devuelva los 100 euros, te conmueves y eres misericordioso con Juan. Entonces, cambia la situación; recuperas tus 100 euros, Juan esta en libertad y Pedro surtió efecto su ayuda, y todos felices.

Para ser mas preciso, lo que se requiere de Pedro no es su misericordia propiamente (porque de hecho es lo que lo motiva a actuar), si no de su disposición o su oferta de "pagar" en lugar de Juan, para que se libre de ser castigado. Entonces, la misericordia debe o debería provenir de ti.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu;Si no quieres perdonar a Juan entonces es irrelevante la mediación de Pedro, por lo que es imposible que recuperes tus 100 euros a través de este. Por lo que, el dinero lo das por perdido porque a Juan le es imposible que te los pague, ese es el motivo que tu pides justicia. Y no puedes recuperar tu dinero por ningún otro lado, a no ser a través de Pedro. Que si no quieres dar misericordia a Juan entonces sucede esto: Tu pierdes de todas maneras tus 100 euros, Juan es castigado y el auxilio de Pedro no surte efecto. Y solucionado, nadie feliz pero solucionado el asunto.

A ver. Si yo no quiero perdonar a Juan y puesto que no puede o no quiere pagarme, recibe el castigo. Él recibe el castigo justo, pero no misericordia. Si le perdono la duda, recibe misericordia, pero no el castigo justo. Lo que me pase a mí no es la cuestión. La cuestión es que no puedo ser a la vez, justa y misericordiosa con él.


Para ser mas preciso, lo que se requiere de Pedro no es su misericordia propiamente (porque de hecho es lo que lo motiva a actuar), si no de su disposición o su oferta de "pagar" en lugar de Juan, para que se libre de ser castigado. Entonces, la misericordia debe o debería provenir de ti.[/QUOTE]

Que no. Que si Pedro intervine, es porque él no quiere que Juan sea castigado. Y si yo acepto, es por recuperar mi dinero, no por librar a Juan del castigo. ¿Que se libra?, sí, pero no porque yo lo busque ni lo desee. Yo solo quiero recuperar mi dinero. Lo que le pase a Juan no me importa con tal de cobrar. Yo no soy misericordiosa con él. Yo solo quiero recuperar mi dinero.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

A ver. Si yo no quiero perdonar a Juan y puesto que no puede o no quiere pagarme, recibe el castigo. Él recibe el castigo justo, pero no misericordia. Si le perdono la duda, recibe misericordia, pero no el castigo justo. Lo que me pase a mí no es la cuestión. La cuestión es que no puedo ser a la vez, justa y misericordiosa con él.


Para ser mas preciso, lo que se requiere de Pedro no es su misericordia propiamente (porque de hecho es lo que lo motiva a actuar), si no de su disposición o su oferta de "pagar" en lugar de Juan, para que se libre de ser castigado. Entonces, la misericordia debe o debería provenir de ti.[/B]

Que no. Que si Pedro intervine, es porque él no quiere que Juan sea castigado. Y si yo acepto, es por recuperar mi dinero, no por librar a Juan del castigo. ¿Que se libra?, sí, pero no porque yo lo busque ni lo desee. Yo solo quiero recuperar mi dinero. Lo que le pase a Juan no me importa con tal de cobrar. Yo no soy misericordiosa con él. Yo solo quiero recuperar mi dinero. [/QUOTE]




Si solamente quieres recuperar tu dinero y no das misericordia a Juan, entonces jamas obtendras tus 100 euros, por lo que Juan es castigado, no hay otra. Pero tambien se podria deducir que no es que quieres recuperar tu dinero, sino que lo quieres (realmente) es que Juan sea castigado, no permitiendo que Pedro solucione el conflicto.

Entonces, si quieres realmente recuperar tu dinero no te queda otra que apiadarte de Juan y ser tu misericordiosa con el. Por cierto, en este caso la misericodia no roba a la justicia puesto que tu recuperas tu dinero, y es Pedro quien paga a la justicia (que determina que a que recuperes tus 100 euros), por lo que Juan es libre y ya no te debe nada a ti.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Martamaria:

Si solamente quieres recuperar tu dinero y no das misericordia a Juan, entonces jamas obtendras tus 100 euros, por lo que Juan es castigado, no hay otra. Pero tambien se podria deducir que no es que quieres recuperar tu dinero, sino que lo quieres (realmente) es que Juan sea castigado, no permitiendo que Pedro solucione el conflicto.

Entonces, si quieres realmente recuperar tu dinero no te queda otra que apiadarte de Juan y ser tu misericordiosa con el. Por cierto, en este caso la misericodia no roba a la justicia puesto que tu recuperas tu dinero, y es Pedro quien paga a la justicia (que determina que a que recuperes tus 100 euros), por lo que Juan es libre y ya no te debe nada a ti.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Que no. Que si Pedro intervine, es porque él no quiere que Juan sea castigado. Y si yo acepto, es por recuperar mi dinero, no por librar a Juan del castigo. ¿Que se libra?, sí, pero no porque yo lo busque ni lo desee. Yo solo quiero recuperar mi dinero. Lo que le pase a Juan no me importa con tal de cobrar. Yo no soy misericordiosa con él. Yo solo quiero recuperar mi dinero.

Si solamente quieres recuperar tu dinero y no das misericordia a Juan, entonces jamas obtendras tus 100 euros, por lo que Juan es castigado, no hay otra.

Cierto. Por no usar de misericordia, pierdo los cien euros, pero en justicia, Juan recibe su castigo. Se ha obrado con justicia, pero no con misericordia respecto a Juan, que es de quien se trata. Respecto a él he sido justa, pero no misericordiosa.

SE podria deducir que no es que quieres recuperar tu dinero, sino que lo quieres (realmente) es que Juan sea castigado, no permitiendo que Pedro solucione el conflicto.

Pues no. Eso es muy retorcido.
Si solo quiero recuperar mi dinero, se lo cojo a Pedro y me olvido de Juan. Y respecto a él, si lo que quiero es justicia, pues actúo en justicia, no le perdono la deuda y le castigo, y si quiero ser misericordiosa, se la perdono y no le castigo. Que yo pierda mis cien euros no importa en este asunto, que es respecto a Juan: O le perdono, o no. pero si acepto cobrar de otro...¿qué he perdonado? La deuda de Juan no, porque he cobrado.

Entonces, si quieres realmente recuperar tu dinero no te queda otra que apiadarte de Juan y ser tu misericordiosa con el. Por cierto, en este caso la misericodia no roba a la justicia puesto que tu recuperas tu dinero, y es Pedro quien paga a la justicia (que determina que a que recuperes tus 100 euros), por lo que Juan es libre y ya no te debe nada a ti.

[/QUOTE]
Pero es que no se trata de si quiero recuperar mi dinero, sino de si perdono la deuda a Juan o le castigo por no pagar.
Si no me paga y le castigo, soy justa.
Si no me paga y le perdono, soy misericordiosa.
No importa si yo pierdo lo que me debía. Esa no es la cuestión.

Por eso, si cobro sea por el medio que sea, ¿qué he perdonado? Nada. Luego no he sido misericordiosa.

 

[Plataforma]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

muy mal, muy mal Martamaria

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

muy mal, muy mal Martamaria

¡Pues no sabes que pena tengo...! Creo que me voy a pasar el día llorando...

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Cierto. Por no usar de misericordia, pierdo los cien euros, pero en justicia, Juan recibe su castigo. Se ha obrado con justicia, pero no con misericordia respecto a Juan, que es de quien se trata. Respecto a él he sido justa, pero no misericordiosa.


Pues no. Eso es muy retorcido.
Si solo quiero recuperar mi dinero, se lo cojo a Pedro y me olvido de Juan. Y respecto a él, si lo que quiero es justicia, pues actúo en justicia, no le perdono la deuda y le castigo, y si quiero ser misericordiosa, se la perdono y no le castigo. Que yo pierda mis cien euros no importa en este asunto, que es respecto a Juan: O le perdono, o no. pero si acepto cobrar de otro...¿qué he perdonado? La deuda de Juan no, porque he cobrado.

Pero es que no se trata de si quiero recuperar mi dinero, sino de si perdono la deuda a Juan o le castigo por no pagar.
Si no me paga y le castigo, soy justa.
Si no me paga y le perdono, soy misericordiosa.
No importa si yo pierdo lo que me debía. Esa no es la cuestión.

Por eso, si cobro sea por el medio que sea, ¿qué he perdonado? Nada. Luego no he sido misericordiosa. [/QUOTE]




DICE ESPIRITU:

Así es en el primer párrafo tuyo: Al hacerte justicia y no misericordia, es que Juan es castigado y jamas recuperaras tu dinero. En cuanto al segundo y tercero párrafo están relacionados: Puesto que Juan esta imposibilitado en pagarte. Entonces no puedes, aunque tuvieras misericordia de Juan, perdonarle la deuda. Pero cuando Pedro paga por juan, recuperas tus 100 euros y Juan al no deberte ya nada, es libre. Ahora, lo que no has perdonado a Juan es su deuda (el dinero) pero has sido misericordiosa en la persona de Juan, porque has o habrías permitido la mediación de Pedro, que hace que recuperes tu dinero y obtuviste justicia. Y Juan obtuvo misericordia y es libre de ti como acreedora. En resumen, no puedes reclamar justicia y al mismo tiempo ser misericordiosa. Si solo quieres recuperar solo tu dinero, entonces enjuicias a Juan que es imposible que te los pague queda castigado y tu sin tu dinero. Pero, si prevalece mas en ti en como ayudar a Juan para que no sea castigado sin que le perdones (la misericordia no puede robar a la justicia), entonces le ofrecerás auxilio gracias a la mediación de un tercero, que es Pedro.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Pero es que no se trata de si quiero recuperar mi dinero, sino de si perdono la deuda a Juan o le castigo por no pagar.
Si no me paga y le castigo, soy justa.
Si no me paga y le perdono, soy misericordiosa.
No importa si yo pierdo lo que me debía. Esa no es la cuestión.

Por eso, si cobro sea por el medio que sea, ¿qué he perdonado? Nada. Luego no he sido misericordiosa.

DICE ESPIRITU:

Así es en el primer párrafo tuyo: Al hacerte justicia y no misericordia, es que Juan es castigado y jamas recuperaras tu dinero. En cuanto al segundo y tercero párrafo están relacionados: Puesto que Juan esta imposibilitado en pagarte. Entonces no puedes, aunque tuvieras misericordia de Juan, perdonarle la deuda. Pero cuando Pedro paga por juan, recuperas tus 100 euros y Juan al no deberte ya nada, es libre. Ahora, lo que no has perdonado a Juan es su deuda (el dinero) pero has sido misericordiosa en la persona de Juan, porque has o habrías permitido la mediación de Pedro, que hace que recuperes tu dinero y obtuviste justicia. Y Juan obtuvo misericordia y es libre de ti como acreedora. En resumen, no puedes reclamar justicia y al mismo tiempo ser misericordiosa. Si solo quieres recuperar solo tu dinero, entonces enjuicias a Juan que es imposible que te los pague queda castigado y tu sin tu dinero. Pero, si prevalece mas en ti en como ayudar a Juan para que no sea castigado sin que le perdones (la misericordia no puede robar a la justicia), entonces le ofrecerás auxilio gracias a la mediación de un tercero, que es Pedro.[/QUOTE]

No entiendo cómo no lo entiendes.

Que no hay más que dos posibilidades: Juan me debe cien euros. O me los paga o no me los paga. No importa si no puede o si no quiere.

Y yo solo tengo dos opciones: o le perdono la deuda o no se la perdono. Tampoco importa si yo cobro o no cobro.

Se trata de si YO perdono o no perdono a Juan los cien euros.

Si se los perdono, soy misericordiosa, no importa que yo los pierda.

Si no se los perdono, recibe el castigo correspondiente, soy justa. No importa que también pierda los cien euros.

Yo, siempre voy a perder los cien euros.

Y si interviene un tercero, Pedro, y yo cobro...ya no puedo ser misericordiosa con Juan ni justa, porque ya no me debe nada. Ni le puedo perdonar ni le puedo castigar.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

DICE ESPIRITU:

Así es en el primer párrafo tuyo: Al hacerte justicia y no misericordia, es que Juan es castigado y jamas recuperaras tu dinero. En cuanto al segundo y tercero párrafo están relacionados: Puesto que Juan esta imposibilitado en pagarte. Entonces no puedes, aunque tuvieras misericordia de Juan, perdonarle la deuda. Pero cuando Pedro paga por juan, recuperas tus 100 euros y Juan al no deberte ya nada, es libre. Ahora, lo que no has perdonado a Juan es su deuda (el dinero) pero has sido misericordiosa en la persona de Juan, porque has o habrías permitido la mediación de Pedro, que hace que recuperes tu dinero y obtuviste justicia. Y Juan obtuvo misericordia y es libre de ti como acreedora. En resumen, no puedes reclamar justicia y al mismo tiempo ser misericordiosa. Si solo quieres recuperar solo tu dinero, entonces enjuicias a Juan que es imposible que te los pague queda castigado y tu sin tu dinero. Pero, si prevalece mas en ti en como ayudar a Juan para que no sea castigado sin que le perdones (la misericordia no puede robar a la justicia), entonces le ofrecerás auxilio gracias a la mediación de un tercero, que es Pedro.

No entiendo cómo no lo entiendes.

Que no hay más que dos posibilidades: Juan me debe cien euros. O me los paga o no me los paga. No importa si no puede o si no quiere.

Y yo solo tengo dos opciones: o le perdono la deuda o no se la perdono. Tampoco importa si yo cobro o no cobro.

Se trata de si YO perdono o no perdono a Juan los cien euros.

Si se los perdono, soy misericordiosa, no importa que yo los pierda.

Si no se los perdono, recibe el castigo correspondiente, soy justa. No importa que también pierda los cien euros.

Yo, siempre voy a perder los cien euros.

Y si interviene un tercero, Pedro, y yo cobro...ya no puedo ser misericordiosa con Juan ni justa, porque ya no me debe nada. Ni le puedo perdonar ni le puedo castigar.

[/QUOTE]


Que tal si regresamos al punto de inicio, en donde afirmas que Jesucristo fue el misericordioso mas no Dios, según tu apreciación. ¿Crees que Jesucristo tenia la pregorativa de ser el único de ofrecer misericordia al pecador? ¿Que te hace pensar que al afirmar que Dios no fue misericordioso, no fue que envió a Jesucristo para que pague por amor en lugar del pecador? Si Dios no fue misericordioso según tu deducción, debes de admitir que se negaría a que Jesucristo expiara las culpas del pecador... ¿cierto? Entonces, Jesucristo no podría realizar la remisión de los pecados si no tuviese la venia de Dios, y por consiguiente no existiría el Nuevo Testamento. Y ello demostraría que el interés de Dios no era que el pecador se condene, sino que se salve. Lo cual ese interés es amor, misericordia.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

No entiendo cómo no lo entiendes.

Que no hay más que dos posibilidades: Juan me debe cien euros. O me los paga o no me los paga. No importa si no puede o si no quiere.

Y yo solo tengo dos opciones: o le perdono la deuda o no se la perdono. Tampoco importa si yo cobro o no cobro.

Se trata de si YO perdono o no perdono a Juan los cien euros.

Si se los perdono, soy misericordiosa, no importa que yo los pierda.

Si no se los perdono, recibe el castigo correspondiente, soy justa. No importa que también pierda los cien euros.

Yo, siempre voy a perder los cien euros.

Y si interviene un tercero, Pedro, y yo cobro...ya no puedo ser misericordiosa con Juan ni justa, porque ya no me debe nada. Ni le puedo perdonar ni le puedo castigar.

Que tal si regresamos al punto de inicio, en donde afirmas que Jesucristo fue el misericordioso mas no Dios, según tu apreciación. ¿Crees que Jesucristo tenia la pregorativa de ser el único de ofrecer misericordia al pecador? ¿Que te hace pensar que al afirmar que Dios no fue misericordioso, no fue que envió a Jesucristo para que pague por amor en lugar del pecador? Si Dios no fue misericordioso según tu deducción, debes de admitir que se negaría a que Jesucristo expiara las culpas del pecador... ¿cierto? Entonces, Jesucristo no podría realizar la remisión de los pecados si no tuviese la venia de Dios, y por consiguiente no existiría el Nuevo Testamento. Y ello demostraría que el interés de Dios no era que el pecador se condene, sino que se salve. Lo cual ese interés es amor, misericordia.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Que tal si regresamos al punto de inicio, en donde afirmas que Jesucristo fue el misericordioso mas no Dios, según tu apreciación. ¿Crees que Jesucristo tenia la pregorativa de ser el único de ofrecer misericordia al pecador? ¿Que te hace pensar que al afirmar que Dios no fue misericordioso, no fue que envió a Jesucristo para que pague por amor en lugar del pecador? Si Dios no fue misericordioso según tu deducción, debes de admitir que se negaría a que Jesucristo expiara las culpas del pecador... ¿cierto? Entonces, Jesucristo no podría realizar la remisión de los pecados si no tuviese la venia de Dios, y por consiguiente no existiría el Nuevo Testamento. Y ello demostraría que el interés de Dios no era que el pecador se condene, sino que se salve. Lo cual ese interés es amor, misericordia.

Pero es que partís de un punto erróneo.

El hombre pecó y tenía una deuda con Dios.
El hombre en este caso no tenía opción alguna, porque la deuda era demasiado grande. No podía pagarla. Solo podía esperar dos cosas: que Dios tuviera misericordia y se la perdonara, o que fuera justo y le castigara.

¿Por qué tenía que intervenir un tercero si la cuestión era entre el hombre y Dios?

¿Acaso Dios no tenía poder para perdonar directamente al hombre puesto que además era el ofendido?

Meter a Jesús por medio no tiene sentido.

Por eso no se entiende todo eso de la redención, porque es una cuestión teológica.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Pero es que partís de un punto erróneo.

El hombre pecó y tenía una deuda con Dios.
El hombre en este caso no tenía opción alguna, porque la deuda era demasiado grande. No podía pagarla. Solo podía esperar dos cosas: que Dios tuviera misericordia y se la perdonara, o que fuera justo y le castigara.

¿Por qué tenía que intervenir un tercero si la cuestión era entre el hombre y Dios?

¿Acaso Dios no tenía poder para perdonar directamente al hombre puesto que además era el ofendido?

Meter a Jesús por medio no tiene sentido.

Por eso no se entiende todo eso de la redención, porque es una cuestión teológica.

¿Cual es punto erróneo? ¿Que la misericordia no debe robar a la justicia? ¿Sabes que la impunidad surge cuando la justicia es burlada en esta caso por la misericordia? Luego, cuando alguien trasgrede una ley, entonces nadie puede pasar por encima de la justicia por perdonar directamente, a menos que este exento de la dignidad y permítase una injusticia, que el trasgresor se burle de la ley. Si el trasgresor esta arrepentido ¿como se puede salvar del castigo sin que la misericordia que se le otorgue no burle a la justicia.

Por cierto, la redención no es otra cosa que rescate, y siendo así, no necesariamente es algo teológico. No es algo justo el que sea Dios o los hombres que la misericordia robe a la justicia. Lo que es imprescindible una tercera persona que rescata, donde Dios le otorga la misericordia sin robar a la justicia a través del Mediador que paga a la justicia.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

¿Cual es punto erróneo? ¿Que la misericordia no debe robar a la justicia? ¿Sabes que la impunidad surge cuando la justicia es burlada en esta caso por la misericordia? Luego, cuando alguien trasgrede una ley, entonces nadie puede pasar por encima de la justicia por perdonar directamente, a menos que este exento de la dignidad y permítase una injusticia, que el trasgresor se burle de la ley. Si el trasgresor esta arrepentido ¿como se puede salvar del castigo sin que la misericordia que se le otorgue no burle a la justicia.

Por cierto, la redención no es otra cosa que rescate, y siendo así, no necesariamente es algo teológico. No es algo justo el que sea Dios o los hombres que la misericordia robe a la justicia. Lo que es imprescindible una tercera persona que rescata, donde Dios le otorga la misericordia sin robar a la justicia a través del Mediador que paga a la justicia.

El punto de error es que el asunto era entre Dios y el hombre y no había por qué meter a un tercero de por medio.

Y que no se trata de quién sale perdiendo si la justicia o la misericordia. Se trata de que no se pueden dar juntas respecto a la misma persona y el mismo delito o pecado. O se es misericordioso y se perdona o se hace justicia y se castiga.
Si se perdona, no se hace justicia y ésta pierde.
Si se castiga, no se aplica la misericordia y la misericordia pierde.

¡No pueden darse juntas! Eso es lo yo estoy defendiendo. Y por lo tanto, si se aplica una, la otra pierde.

 

[ORO - TIEMPO]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

¿Es misericordioso,benévolo,amoroso por parte de Dios,el que una persona nazca,viva 80 años, tenga enfermedades,tenga una vida mísera,envejezca y por último muera,y ahora Dios le da un castigo por toda la eternidad para encima de todo ello?
¿No dice la Escritura que el que ha muerto ha sido absuelto de sus pecados,porque la muerte es el salario que el pecado da?

 

[angelguarda]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

¿Es misericordioso,benévolo,amoroso por parte de Dios,el que una persona nazca,viva 80 años, tenga enfermedades,tenga una vida mísera,envejezca y por último muera,y ahora Dios le da un castigo por toda la eternidad para encima de todo ello?
¿No dice la Escritura que el que ha muerto ha sido absuelto de sus pecados,porque la muerte es el salario que el pecado da?

Y porque no cuestionas lo contrario?,el que una persona,por vivir unicamente 80 años,mas o menos sin pecar deliberadamente viva en un paraiso eternamente?.
En este particular, como en todo lo relacionado con la palabra de Dios,no se debe especular, sino entender unicamente lo que esta escrito.

Bendiciones.