¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

[ORO - TIEMPO]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Y porque no cuestionas lo contrario?,el que una persona,por vivir unicamente 80 años,mas o menos sin pecar deliberadamente viva en un paraiso eternamente?.
En este particular, como en todo lo relacionado con la palabra de Dios,no se debe especular, sino entender unicamente lo que esta escrito.

Bendiciones.

Estas aguas envenenadas de la gran ramera de Revelación ni ven, ni oyen, ni entienden.
"Y dijo: Ven, te mostraré el juicio sobre la gran ramera que se sienta sobre muchas aguas,con quien los reyes de la tierra cometieron fornicación, entre tanto que los que habitan la tierra fueron emborrachados con el vino de su fornicación". Rev 17:1,2

 

[angelguarda]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Estas aguas envenenadas de la gran ramera de Revelación ni ven, ni oyen, ni entienden.
"Y dijo: Ven, te mostraré el juicio sobre la gran ramera que se sienta sobre muchas aguas,con quien los reyes de la tierra cometieron fornicación, entre tanto que los que habitan la tierra fueron emborrachados con el vino de su fornicación". Rev 17:1,2

En primer lugar, yo no soy testigo para ser miembro de la ramera que se emborracha con la sangre de sus miembros inocentes.

En segundo lugar,dime si comente mentiras,al decir que solo por vivir aqui en la tierra 80 años,mas o menos sin pecar,se nos de la vida eterna?;porque parece ser que ustedes nunca prestan atencion a eso.

Sin darte cuenta estas jusgando a Dios de injusto,al decir que es una injusticia el que pasen la eternidad los pecadores en el lago de fuego....por lo tanto eres un falso maestro,que predica contrario al evangelio,..y este es tu falso evangelio.

''comamos y bebamos, al fin que de todos modos moriremos''

Saludos.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

El punto de error es que el asunto era entre Dios y el hombre y no había por qué meter a un tercero de por medio.

Y que no se trata de quién sale perdiendo si la justicia o la misericordia. Se trata de que no se pueden dar juntas respecto a la misma persona y el mismo delito o pecado. O se es misericordioso y se perdona o se hace justicia y se castiga.
Si se perdona, no se hace justicia y ésta pierde.
Si se castiga, no se aplica la misericordia y la misericordia pierde.

¡No pueden darse juntas! Eso es lo yo estoy defendiendo. Y por lo tanto, si se aplica una, la otra pierde.

Exacto. No puede darse juntas, que si se aplica una u otra siempre uno pierde. Es por ello que se afirma que la misericordia no puede robar a la justicia. Si hasta aquí estamos de acuerdo... no veo porque te opones, a que exista una forma de que Dios ofreció la misericordia al hombre sin que se haya robado a la justicia. Donde el deudor obtiene la misericordia y la justicia es ya pagada o saldada, ambos satisfechos, pero esto se logra con la intervención de una tercera persona. Entonces, ¿no es imprescindible la mediación de una tercera persona siempre que se quiera rescatar al deudor, en la que ni la misericordia y la justicia pierden?

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu;1476013]Exacto. No puede darse juntas, que si se aplica una u otra siempre uno pierde.

Es por ello que se afirma que la misericordia no puede robar a la justicia.

Pues no le queda más remedio.
Que lo que tú no entiendes, porque no puedes dejar a un lado la teoría de la redención, es que una de las dos tiene que perder. Y no pasa nada. Depende de lo que se decida: ser misericordioso y perdonar, o ser justo y castigar. ¡Que no hay que meter a un tercero por medio!
Que el asunto es entre Dios y el pecador. Permitiendo que otro pague la deuda ya no hay nada que perdonarle, por lo tanto no se puede ni ser misericordioso ni justo con el deudor porque ya no debe nada.

Si hasta aquí estamos de acuerdo... no veo porque te opones, a que exista una forma de que Dios ofreció la misericordia al hombre sin que se haya robado a la justicia. Donde el deudor obtiene la misericordia y la justicia es ya pagada o saldada, ambos satisfechos, pero esto se logra con la intervención de una tercera persona. Entonces, ¿no es imprescindible la mediación de una tercera persona siempre que se quiera rescatar al deudor, en la que ni la misericordia y la justicia pierden?[/QUOTE]

Pero es que no es así. Que si paga un tercero ya no es posible ser misericordioso con el deudor porque ya no es deudor. ¿Qué misericordia se ejerce sobre el deudor si ya no debe nada? ¿Qué es lo que perdonas si ya has cobrado?

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

angelguarda;


Sin darte cuenta estas jusgando a Dios de injusto,al decir que es una injusticia el que pasen la eternidad los pecadores en el lago de fuego....por lo tanto eres un falso maestro,que predica contrario al evangelio,..y este es tu falso evangelio.

''comamos y bebamos, al fin que de todos modos moriremos''

Saludos.[/QUOTE]

Naturalmente que es una injusticia.
Una persona vive 80 años aquí en la tierra, supongamos que peca cada día. Habrá pecado durante 29.200 días ¿te parece justo que se le castigue durante toda la eternidad? Pues a mí no. Y encima con la tortura del fuego...¡Vamos, hombre! ¿Qué clase de Dios cometería tamaña injusticia y crueldad?

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu;1476013]Exacto. No puede darse juntas, que si se aplica una u otra siempre uno pierde.

Pues no le queda más remedio.
Que lo que tú no entiendes, porque no puedes dejar a un lado la teoría de la redención, es que una de las dos tiene que perder. Y no pasa nada. Depende de lo que se decida: ser misericordioso y perdonar, o ser justo y castigar. ¡Que no hay que meter a un tercero por medio!
Que el asunto es entre Dios y el pecador. Permitiendo que otro pague la deuda ya no hay nada que perdonarle, por lo tanto no se puede ni ser misericordioso ni justo con el deudor porque ya no debe nada.

Si hasta aquí estamos de acuerdo... no veo porque te opones, a que exista una forma de que Dios ofreció la misericordia al hombre sin que se haya robado a la justicia. Donde el deudor obtiene la misericordia y la justicia es ya pagada o saldada, ambos satisfechos, pero esto se logra con la intervención de una tercera persona. Entonces, ¿no es imprescindible la mediación de una tercera persona siempre que se quiera rescatar al deudor, en la que ni la misericordia y la justicia pierden?

Pero es que no es así. Que si paga un tercero ya no es posible ser misericordioso con el deudor porque ya no es deudor. ¿Qué misericordia se ejerce sobre el deudor si ya no debe nada? ¿Qué es lo que perdonas si ya has cobrado?

Exacto, cuando el reo es solamente entre la ley y la justicia no le queda otra, donde la misericordia no cabe. Ahora, eso de involucrar a una tercera persona dependerá de que orden jurídico se halle. Y desde luego, en tu punto de vista solo te remites a la justicia humana, donde no existe la expiación de terceros. Es por ello que nos diferenciamos. ¿Que misericordia se ejerce sobre el deudor si ya no debe nada? No debe nada el ex-deudor porque al darle misericordia se dio permiso a que un tercero voluntariamente pague a la justicia. Lo que perdona es su castigo mas no su delito que se pago a través de un Mediador.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Exacto, cuando el reo es solamente entre la ley y la justicia no le queda otra, donde la misericordia no cabe. Ahora, eso de involucrar a una tercera persona dependerá de que orden jurídico se halle. Y desde luego, en tu punto de vista solo te remites a la justicia humana, donde no existe la expiación de terceros. Es por ello que nos diferenciamos. ¿Que misericordia se ejerce sobre el deudor si ya no debe nada? No debe nada el ex-deudor porque al darle misericordia se dio permiso a que un tercero voluntariamente pague a la justicia. Lo que perdona es su castigo mas no su delito que se pago a través de un Mediador.

Lo siento pero eso no es así. Así lo ves para justificar la historia de la redención.

Yo no lo veo desde la justicia humana donde también se da la misericordia y se perdona parte del castigo a enfermos terminales, y sin que un tercero, de la familia o amigo, entre a la cárcel para que cumpla el resto de la condena. En este caso gana la misericordia y pierde la justicia ¿Y qué?


Mira la historia de la redención es la siguiente:

El hombre ofendió a Dios, un ser divino. Y Dios exigía una reparación. Pero como el hombre es finito y Dios infinito, el hombre no podía satisfacer esa reparación. Por lo tanto tenía que ser un ser también divino el que se ofreciera a pagar por esa ofensa. Y de ahí que Dios tuviese un hijo, que al ser divino, sí podía pagar por esa ofensa y liberar al hombre de ese pago.

Pero eso es a todas luces una idea teológica. Dios es infinitamente misericordioso. Como a cualquier buen padre, no le importa perder lo que en justicia se le deba. Y punto. Lo demás son revirivueltas para que lo de la redención cuadre. Pero bueno, tú puedes seguir creyendo que es así, yo no puedo.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Lo siento pero eso no es así. Así lo ves para justificar la historia de la redención.

Yo no lo veo desde la justicia humana donde también se da la misericordia y se perdona parte del castigo a enfermos terminales, y sin que un tercero, de la familia o amigo, entre a la cárcel para que cumpla el resto de la condena. En este caso gana la misericordia y pierde la justicia ¿Y qué?


Mira la historia de la redención es la siguiente:

El hombre ofendió a Dios, un ser divino. Y Dios exigía una reparación. Pero como el hombre es finito y Dios infinito, el hombre no podía satisfacer esa reparación. Por lo tanto tenía que ser un ser también divino el que se ofreciera a pagar por esa ofensa. Y de ahí que Dios tuviese un hijo, que al ser divino, sí podía pagar por esa ofensa y liberar al hombre de ese pago.

Pero eso es a todas luces una idea teológica. Dios es infinitamente misericordioso. Como a cualquier buen padre, no le importa perder lo que en justicia se le deba. Y punto. Lo demás son revirivueltas para que lo de la redención cuadre. Pero bueno, tú puedes seguir creyendo que es así, yo no puedo.

¿Cual es lo que no es así? ¿Que el reo no solo tiene que ver entre la ley y la justicia? Siempre en cualquier tiempo y lugar el rescate de un reo de la justicia, es viable siempre que exista un tercero como mediador, no existe otra forma. En la justicia humana no existe la absolución de los delitos, por lo que la sentencia del tribunal hace cumplir la ley. Por cierto, jamas a sido mi intención de convencerte... solo es un intercambio entre dos puntos de vista diferentes.

Y según tu apreciación:

"El hombre ofendió a Dios, un ser divino. Y Dios exigía una reparación. Pero como el hombre es finito y Dios infinito, el hombre no podía satisfacer esa reparación. Por lo tanto tenía que ser un ser también divino el que se ofreciera a pagar por esa ofensa. Y de ahí que Dios tuviese un hijo, que al ser divino, sí podía pagar por esa ofensa y liberar al hombre de ese pago.

Pero eso es a todas luces una idea teológica. Dios es infinitamente misericordioso. Como a cualquier buen padre, no le importa perder lo que en justicia se le deba. Y punto. Lo demás son revirivueltas para que lo de la redención cuadre. Pero bueno, tú puedes seguir creyendo que es así, yo no puedo."

Desde luego, tu no puedes... pero yo si puedo creer algo tan obvio como el que Dios ama al 'ofensor' de la ley, que no busca su castigo sino su libertad, lo que justifica o 'encuadre' la intervención de un tercero Mediador.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu;¿Cual es lo que no es así?

Que tenga que salir bien parada la justicia cuando se aplica la misericordia. Que una de las dos tiene que perder.

¿Que el reo no solo tiene que ver entre la ley y la justicia? Siempre en cualquier tiempo y lugar el rescate de un reo de la justicia, es viable siempre que exista un tercero como mediador, no existe otra forma. En la justicia humana no existe la absolución de los delitos, por lo que la sentencia del tribunal hace cumplir la ley. Por cierto, jamas a sido mi intención de convencerte... solo es un intercambio entre dos puntos de vista diferentes.

A ver, que yo no he dicho en ningún momento que intentes convencerme, ni yo lo intento contigo.
Intento entender tu punto de vista, solo es eso.

En cualquier tiempo rescatar a alguien es costa de un pago. Es lo normal. Pero no es absolutamente necesario si el dueño o el ofendido, perdona y renuncia al pago. Pierde, desde luego, pero no queda otra, porque si cobra ¡qué va a perdonar!


Y según tu apreciación:[/COLOR][/B]

"El hombre ofendió a Dios, un ser divino. Y Dios exigía una reparación. Pero como el hombre es finito y Dios infinito, el hombre no podía satisfacer esa reparación. Por lo tanto tenía que ser un ser también divino el que se ofreciera a pagar por esa ofensa. Y de ahí que Dios tuviese un hijo, que al ser divino, sí podía pagar por esa ofensa y liberar al hombre de ese pago.

Pero eso es a todas luces una idea teológica. Dios es infinitamente misericordioso. Como a cualquier buen padre, no le importa perder lo que en justicia se le deba. Y punto. Lo demás son revirivueltas para que lo de la redención cuadre. Pero bueno, tú puedes seguir creyendo que es así, yo no puedo."

Desde luego, tu no puedes... pero yo si puedo creer algo tan obvio como el que Dios ama al 'ofensor' de la ley, que no busca su castigo sino su libertad, lo que justifica o 'encuadre' la intervención de un tercero Mediador.

[/QUOTE]
Pues eso es lo que no pudo entender: Si Dios ama a quien le ha ofendido...¡pues le perdona y punto! ¿Por qué tiene que intervenir un mediador? ¿No es Dios dueño de decidir si perdona o no? Es que no vale decir: anda, perdónale que yo te lo pago...¡porque si le pagan ya no hay nada que perdonar...! Y tampoco vale decir: anda págame y lo dejo en paz. No.
Tiene que salir de Dios y solo de él decir: estás perdonado. Renuncio a que me desagravies cumpliendo el castigo que te mereces.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Que tenga que salir bien parada la justicia cuando se aplica la misericordia. Que una de las dos tiene que perder.



A ver, que yo no he dicho en ningún momento que intentes convencerme, ni yo lo intento contigo.
Intento entender tu punto de vista, solo es eso.

En cualquier tiempo rescatar a alguien es costa de un pago. Es lo normal. Pero no es absolutamente necesario si el dueño o el ofendido, perdona y renuncia al pago. Pierde, desde luego, pero no queda otra, porque si cobra ¡qué va a perdonar!


Y según tu apreciación:[/COLOR][/B]

"El hombre ofendió a Dios, un ser divino. Y Dios exigía una reparación. Pero como el hombre es finito y Dios infinito, el hombre no podía satisfacer esa reparación. Por lo tanto tenía que ser un ser también divino el que se ofreciera a pagar por esa ofensa. Y de ahí que Dios tuviese un hijo, que al ser divino, sí podía pagar por esa ofensa y liberar al hombre de ese pago.

Pero eso es a todas luces una idea teológica. Dios es infinitamente misericordioso. Como a cualquier buen padre, no le importa perder lo que en justicia se le deba. Y punto. Lo demás son revirivueltas para que lo de la redención cuadre. Pero bueno, tú puedes seguir creyendo que es así, yo no puedo."

Pues eso es lo que no pudo entender: Si Dios ama a quien le ha ofendido...¡pues le perdona y punto! ¿Por qué tiene que intervenir un mediador? ¿No es Dios dueño de decidir si perdona o no? Es que no vale decir: anda, perdónale que yo te lo pago...¡porque si le pagan ya no hay nada que perdonar...! Y tampoco vale decir: anda págame y lo dejo en paz. No.
Tiene que salir de Dios y solo de él decir: estás perdonado. Renuncio a que me desagravies cumpliendo el castigo que te mereces.
[/QUOTE]


Quizas sea porque le das una connotación a la palabra 'ofensa' diferente a lo que yo le doy. La ofensa en mención sea considerado como un agravio personal entre el hombre y Dios, siendo así, pues no se requiere de un mediador, solo perdona Dios al hombre y ya, como tu bien afirmas. Mientras que si la ofensa es de índole un delito, entonces implica que exista la ley, castigos, justicia y misericordia. Un delito no se remite a un simple ofensa como un insulto de palabra, es la trasgresion de las leyes. Por tanto, no se puede perdonar al que delinque así de ya y punto, pues de hacerlo es permitir que la justicia sea burlada y que el delito quede impune.

 

[angelguarda]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Si cristo no hubiera predicado el castigo eterno, me pregunto yo!:los pecadores sentirian algun temor de continuar pecando?.Creo que no!,ni tampoco los menos pecadores se sentirian felices tratando de agradar a Dios,puesto que no tendrian ningun tipo de recompensa,al comportarse bien,ni ningun castigo al portarse mal.

Bendiciones.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Si cristo no hubiera predicado el castigo eterno, me pregunto yo!:los pecadores sentirian algun temor de continuar pecando?.Creo que no!,ni tampoco los menos pecadores se sentirian felices tratando de agradar a Dios,puesto que no tendrian ningun tipo de recompensa,al comportarse bien,ni ningun castigo al portarse mal.

Bendiciones.

¿Pero cómo sois tan infantiles?

Los ateos, no creen en el infierno, ni en un Dios al que agradar, y no viven según la ley de la selva, en general, porque hay de todo como entre los creyentes. Viven honradamente, y amando, y cuidando el medio ambiente, y preocupándose por los necesitados. Y disfrutando de lo bueno y lo bello e la vida, y del amor y de la amistad y son solidarios. Y son felices, aunque saben que nada les espera después de la muerte. No esperan recompensa por el bien que hacen pero lo siguen haciendo, o sea, que son más generosos que los creyentes.

Los ateos no son personas malvadas, ni hijos de satanás. En muchos casos, son mucho mejores que muchos creyentes, a ver si os enteráis de una vez.
Que no hace falta creer en Dios para ser bueno, hacer el bien, evitar el mal y ser feliz.

 

[angelguarda]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

¿Pero cómo sois tan infantiles?

Los ateos, no creen en el infierno, ni en un Dios al que agradar, y no viven según la ley de la selva, en general, porque hay de todo como entre los creyentes.

entonces que hacen en un foro cristiano?

Viven honradamente, y amando, y cuidando el medio ambiente, y preocupándose por los necesitados. Y disfrutando de lo bueno y lo bello e la vida, y del amor y de la amistad y son solidarios.

bien por ellos

Y son felices, aunque saben que nada les espera después de la muerte. No esperan recompensa por el bien que hacen pero lo siguen haciendo, o sea, que son más generosos que los creyentes.

no existe base para asegurar eso

Los ateos no son personas malvadas, ni hijos de satanás. En muchos casos, son mucho mejores que muchos creyentes, a ver si os enteráis de una vez.
Que no hace falta creer en Dios para ser bueno, hacer el bien, evitar el mal y ser feliz.

Si pero Dios dice que hay que creer en el para ser salvo.

Bendiciones.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

angelguarda
angelguarda está conectado Usuario Registrado

Fecha de Ingreso
May 2010
Respuestas
1.022

Por Defecto Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Cita Originalmente enviado por Martamaria Ver Mensaje

¿Pero cómo sois tan infantiles?

Los ateos, no creen en el infierno, ni en un Dios al que agradar, y no viven según la ley de la selva, en general, porque hay de todo como entre los creyentes.
entonces que hacen en un foro cristiano?
Viven honradamente, y amando, y cuidando el medio ambiente, y preocupándose por los necesitados. Y disfrutando de lo bueno y lo bello e la vida, y del amor y de la amistad y son solidarios.
bien por ellos
Y son felices, aunque saben que nada les espera después de la muerte. No esperan recompensa por el bien que hacen pero lo siguen haciendo, o sea, que son más generosos que los creyentes.
no existe base para asegurar eso
Los ateos no son personas malvadas, ni hijos de satanás. En muchos casos, son mucho mejores que muchos creyentes, a ver si os enteráis de una vez.
Que no hace falta creer en Dios para ser bueno, hacer el bien, evitar el mal y ser feliz.
Si pero Dios dice que hay que creer en el para ser salvo.

Bendiciones.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

angelguarda
angelguarda está conectado Usuario Registrado

Fecha de Ingreso
May 2010
Respuestas
1.022

Por Defecto Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Cita Originalmente enviado por Martamaria Ver Mensaje

¿Pero cómo sois tan infantiles?

Los ateos, no creen en el infierno, ni en un Dios al que agradar, y no viven según la ley de la selva, en general, porque hay de todo como entre los creyentes.

entonces que hacen en un foro cristiano?

Debatir sobre los diferente temas, respecto a los cuales quieren dar su opinión. Los que deseen contestan y los que no pasan.


Viven honradamente, y amando, y cuidando el medio ambiente, y preocupándose por los necesitados. Y disfrutando de lo bueno y lo bello e la vida, y del amor y de la amistad y son solidarios.

bien por ellos

Y tan bien.


Y son felices, aunque saben que nada les espera después de la muerte. No esperan recompensa por el bien que hacen pero lo siguen haciendo, o sea, que son más generosos que los creyentes.

no existe base para asegurar eso

No hay necesidad, está al vista de todos cuentos les conocen.
Tú tampoco puedes asegurar que los creyentes son felices.

Los ateos no son personas malvadas, ni hijos de satanás. En muchos casos, son mucho mejores que muchos creyentes, a ver si os enteráis de una vez.
Que no hace falta creer en Dios para ser bueno, hacer el bien, evitar el mal y ser feliz.

Si pero Dios dice que hay que creer en el para ser salvo.

Eso es lo que dice tu religión y otras muchas, pero ninguna lo ha probado.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu;Pues eso es lo que no pudo entender: Si Dios ama a quien le ha ofendido...¡pues le perdona y punto! ¿Por qué tiene que intervenir un mediador? ¿No es Dios dueño de decidir si perdona o no? Es que no vale decir: anda, perdónale que yo te lo pago...¡porque si le pagan ya no hay nada que perdonar...! Y tampoco vale decir: anda págame y lo dejo en paz. No.
Tiene que salir de Dios y solo de él decir: estás perdonado. Renuncio a que me desagravies cumpliendo el castigo que te mereces.
[/COLOR][/QUOTE]

Quizas sea porque le das una connotación a la palabra 'ofensa' diferente a lo que yo le doy. La ofensa en mención sea considerado como un agravio personal entre el hombre y Dios, siendo así, pues no se requiere de un mediador, solo perdona Dios al hombre y ya, como tu bien afirmas. Mientras que si la ofensa es de índole un delito, entonces implica que exista la ley, castigos, justicia y misericordia. Un delito no se remite a un simple ofensa como un insulto de palabra, es la trasgresion de las leyes. Por tanto, no se puede perdonar al que delinque así de ya y punto, pues de hacerlo es permitir que la justicia sea burlada y que el delito quede impune.

[/QUOTE]

Pues aun considerando que no es una ofensa sino un pecado, o sea, un delito, ese delito se comete contra la ley de Dios, y Dios tiene potestad para perdonar o castigar a quien ha faltado a SU ley.
La ley es amplia. Consideremos los diez mandamientos y partamos de que ha faltado a uno de ellos. Elígelo tú y seguiremos.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Pues aun considerando que no es una ofensa sino un pecado, o sea, un delito, ese delito se comete contra la ley de Dios, y Dios tiene potestad para perdonar o castigar a quien ha faltado a SU ley.
La ley es amplia. Consideremos los diez mandamientos y partamos de que ha faltado a uno de ellos. Elígelo tú y seguiremos.

Bien, yo elijo ponerme como conejillo de indias y en el tiempo antes de que Jesucristo llegase a la Tierra. Para empezar soy alguien que que por mi propia voluntad he saqueado, destruido pueblos y hecho esclavos para venderlos, y a los inútiles o heridos les quito la vida. He corrompido la virtud de sus mujeres y convertidas en esclavas del sexo. Desde ya he trasgredido la Ley en donde mis actos han desgraciado a mis semejantes. Si bien la ley es prohibitiva pero protege al individuo para que quien como yo mis actos, no sea licito ni justo (obviamente), mas bien no quede impune y sea castigado porque a quienes desgracie tienen el derecho de apelar a la justicia por mi iniquidad. Y de hecho, Dios de poder puede pero no lo hará, el perdonar mis delitos. Opina, ¿puede la misericordia robar a la justicia?

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Bien, yo elijo ponerme como conejillo de indias y en el tiempo antes de que Jesucristo llegase a la Tierra. Para empezar soy alguien que que por mi propia voluntad he saqueado, destruido pueblos y hecho esclavos para venderlos, y a los inútiles o heridos les quito la vida. He corrompido la virtud de sus mujeres y convertidas en esclavas del sexo. Desde ya he trasgredido la Ley en donde mis actos han desgraciado a mis semejantes. Si bien la ley es prohibitiva pero protege al individuo para que quien como yo mis actos, no sea licito ni justo (obviamente), mas bien no quede impune y sea castigado porque a quienes desgracie tienen el derecho de apelar a la justicia por mi iniquidad. Y de hecho, Dios de poder puede pero no lo hará, el perdonar mis delitos. Opina, ¿puede la misericordia robar a la justicia?

Desde un principio te vengo diciendo que puesto que no se pueden dar juntas misericordia y justicia, es obvio que si se da la una la otra pierde. Y eso es lo que no quieres aceptar.
El que tiene misericordia, pierde porque no se le hace justicia, pero es que tiene que elegir entre ser misericordioso, aunque no se le haga justicia, y exigir justicia y no aplicar la misericordia.


Supongamos que Juan mata a una familia y le roba cuanto tenía. La justicia humana no puede aplicar la misericordia ni aunque los familiares le perdonaran. El juez, que no tiene poder absoluto, no tiene más opción que aplicar la justicia y condenarlo a cadena perpetua. Pero si Juan contrae una enfermedad terminal...sí puede aplicar la misericordia y perdonarle parte de la condena, con lo cual dejaría de ser justo.

Pero con Dios la cosa cambia porque Dios sí tiene poder absoluto. De modo que se le pueden presentar dos casos:

Juan mata a la familia y les roba. Se arrepiente y se muere.
¿Qué opciones tiene Dios respecto a Juan?

Pedro mata a una familia y les roba. No se arrepiente y se muere.
¿Qué opciones tiene Dios respecto a Pedro?

Recordemos que Dios tiene poder absoluto. Es decir, que si quiere, puede.

 

[ezpiritu]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

Desde un principio te vengo diciendo que puesto que no se pueden dar juntas misericordia y justicia, es obvio que si se da la una la otra pierde. Y eso es lo que no quieres aceptar.
El que tiene misericordia, pierde porque no se le hace justicia, pero es que tiene que elegir entre ser misericordioso, aunque no se le haga justicia, y exigir justicia y no aplicar la misericordia.


Supongamos que Juan mata a una familia y le roba cuanto tenía. La justicia humana no puede aplicar la misericordia ni aunque los familiares le perdonaran. El juez, que no tiene poder absoluto, no tiene más opción que aplicar la justicia y condenarlo a cadena perpetua. Pero si Juan contrae una enfermedad terminal...sí puede aplicar la misericordia y perdonarle parte de la condena, con lo cual dejaría de ser justo.

Pero con Dios la cosa cambia porque Dios sí tiene poder absoluto. De modo que se le pueden presentar dos casos:

Juan mata a la familia y les roba. Se arrepiente y se muere.
¿Qué opciones tiene Dios respecto a Juan?

Pedro mata a una familia y les roba. No se arrepiente y se muere.
¿Qué opciones tiene Dios respecto a Pedro?

Recordemos que Dios tiene poder absoluto. Es decir, que si quiere, puede.

Recordemos, que lo de absoluto es un agregado de ti. ¿Crees que el poder absoluto puede pasar por encima de lo que sea e incluyendo a si mismo, solo por el hecho de ser absoluto?

Con respecto a Pedro ¿que dice la ley cuando se le trasgrede? ¿No pierde su libertad hasta su juicio? Dios tiene la opción de cumplir con la ley no abrogarla. Ahora, si en tus manos esta ¿existe otra alternativa el que no permitas que se cumpla con la ley? Y con Juan, esta en la misma situación que Pedro, perdida de su libertad hasta su juicio. Sin embargo, Juan tiene una ventaja sobre Pedro (siempre que se mantenga en no arrepentido), que cuando se establezca el tribunal y cuando se les abran proceso a ambos... y de acuerdo a las nuevas circunstancias hasta entonces... Juan podría ser libre sin que la misericordia haya robado a la justicia.

 

[Martamaria]

Re: ¿OBJECIONES AL CASTIGO ETERNO? Autor: Jessie Harzter

espiritu;]Recordemos, que lo de absoluto es un agregado de ti. ¿Crees que el poder absoluto puede pasar por encima de lo que sea e incluyendo a si mismo, solo por el hecho de ser absoluto?

¿Cómo que es un agregado mío? ¿Es que el poder de Dios no es absoluto? En Dios todo es absoluto.

Con respecto a Pedro ¿que dice la ley cuando se le trasgrede? ¿No pierde su libertad hasta su juicio? Dios tiene la opción de cumplir con la ley no abrogarla. Ahora, si en tus manos esta ¿existe otra alternativa el que no permitas que se cumpla con la ley? Y con Juan, esta en la misma situación que Pedro, perdida de su libertad hasta su juicio. Sin embargo, Juan tiene una ventaja sobre Pedro (siempre que se mantenga en no arrepentido), que cuando se establezca el tribunal y cuando se les abran proceso a ambos... y de acuerdo a las nuevas circunstancias hasta entonces... Juan podría ser libre sin que la misericordia haya robado a la justicia.[/B]
[/QUOTE]

No lo revuelvas tanto y contesta directamente a mi pregunta:

El castigo que impone Dios para una muerte es de 100 años de infierno.

Juan ha matado. Se ha arrepentido y se ha muerto.
¿Cómo actúa Dios con él?

Pedro ha matado. No se ha arrepentido y se ha muerto.
¿Cómo actúa Dios con él?

Dios tiene poder absoluto para actuar respecto a cada uno, su delito y actitud de arrepentimiento o no arrepentimiento.


Contesta concretamente.