DIOS no necesita a la Evolución

[Martamaria]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Si todos los muertos van a resucitar... y resucitarán en esta tierra... y actualmente los vivos apenas cabemos... ¿dónde vamos a caber todas las generaciones desde el origen del hombre hasta ahora?

Hola, Karina:
Eso me pregunto yo también, pero excepto los TT. JJ. que dicen que es que será una nueva tierra, nadie más dice cómo será esa vida eterna, ni dónde estára ubicada. Ni cómo serán esos cuerpos espirituales, si ocuparán sitio o no. Si estarán sobre suelo o flotando en el espacio...

¿Qué vamos a hacer por toda la eternidad en la tierra? Suena aburrido. Pero quizá tengo una idea equivocada. Me gustarìa que me dijera su propio punto de vista sobre qué harán los salvados en esta tierra por toda la eternidad.

A eso tampoco contestan los cristianos. La eternidad es mucho tiempo y no me hago idea de que todo sea alabar a Dios y sentir amor en general, sin nada concreto que hacer, sin relacionarse...La verdad que no parece muy atrayente...

Los TT. JJ: dicen que los que nos quedemos en la tierra pues que viviremos como ahora, pero siendo todos buenos, hasta los lobos y las serpientes...Y los 144.000 que irán al cielo...pues no se sabe qué harán...Mandar a los de la tierra seguramente...

Ya verás como nadie nos da una explicanción detallada sobre esa vida eterna...
Un saludo.
Martamaría

 

[GATITOLINDO]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

el tema se a ido , muy largo y es obvio que muchos NO EVOLUCIONAN , jeje no sarcasticamente hablando y otros que si , pero ya les llegara la hora , si es que lo hiciesen alguna vez

 

[GATITOLINDO]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

karina como siempre tan bella jeje , aprovecho la coasion para mandarle mis para bienes ami querida amiga

 

[Vino Tinto]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Pero si él dice que oyó una voz, pues yo no dudo de que la oyera, pero si me dice que fue la voz de Dios, tendría que demostrámelo.

Lo primero que habría que demostrar es que ESCUCHO UNA VOZ. Y Ud. lo primero que tendria que demostrar es que esta viendo al rio corriendo al revez. ESO SERÍA LO QUE HAY QUE DEMOSTRAR!

Ud. está partiendo de lo que a Ud. le conviene en su argumentación que es : Esto sí lo creo (QUE GREIVIN ESCUCHO UNA VOZ o QUE UD. ve al rio corriendo en tal o cual sentido)

POR QUE NO DUDA QUE GREIVIN ESCUCHO UNA VOZ?.......... POR QUE NO DUDA DE ESO? por lo visto su duda radica en que la voz que escucho Greivin proviene de Dios.

 

[ophpe]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Lo primero que habría que demostrar es que ESCUCHO UNA VOZ. Y Ud. lo primero que tendria que demostrar es que esta viendo al rio corriendo al revez. ESO SERÍA LO QUE HAY QUE DEMOSTRAR!

Ud. está partiendo de lo que a Ud. le conviene en su argumentación que es : Esto sí lo creo (QUE GREIVIN ESCUCHO UNA VOZ o QUE UD. ve al rio corriendo en tal o cual sentido)

POR QUE NO DUDA QUE GREIVIN ESCUCHO UNA VOZ?.......... POR QUE NO DUDA DE ESO? por lo visto su duda radica en que la voz que escucho Greivin proviene de Dios.

Nadie duda de los testimonios (a no ser claro que huela a mentira intencionada). En general, no se duda del testimonio, ni tiene ningun interés el debate sobre el testimonio en sí mismo. Lo que realmente tiene interés es la interpretación que se hace de la experiencia del testimonio, como ya dije.

Martamaria no duda (yo tampoco) de que Greivin oyera la voz, de hecho que la oyera o no la oyera es irrelevante. El debate es: si alguien oye una voz como la que Greivin dijo oir... ¿es atribuible a un dios o es atribuible a una creación mental del cerebro del testimonio? Ese es el debate.

Salud.

 

[Martamaria]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Nadie duda de los testimonios (a no ser claro que huela a mentira intencionada). En general, no se duda del testimonio, ni tiene ningun interés el debate sobre el testimonio en sí mismo. Lo que realmente tiene interés es la interpretación que se hace de la experiencia del testimonio, como ya dije.

Martamaria no duda (yo tampoco) de que Greivin oyera la voz, de hecho que la oyera o no la oyera es irrelevante. El debate es: si alguien oye una voz como la que Greivin dijo oir... ¿es atribuible a un dios o es atribuible a una creación mental del cerebro del testimonio? Ese es el debate.

Salud.

Pues de eso se trata. Yo tengo una amiga que recién muerto su marido me decía que lo veía con un cuerpo traslúcido al pie de la cama algunas noches. Otras, lo sentía respirar a su lado. Yo no dudé de que ella lo experimentara tal cual me lo contaba...¿Pero era cierto que estaba al pie de la cama y a su lado? Eso ya es otra cosa. A sus hijas no se les aparecía...Y pasado un tiempo, a ella tampoco...
Todos sabemos que hay personas que oyen voces con toda claridad que les mandan hacer algo...incluso matar...Y para ellos es tan clara que hacen lo que les dice... ¿Por qué algunos piensan que es Dios el que les habla?

 

[Martamaria]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Vino Tinto;1323438]Lo primero que habría que demostrar es que ESCUCHO UNA VOZ. Y Ud. lo primero que tendria que demostrar es que esta viendo al rio corriendo al revez. ESO SERÍA LO QUE HAY QUE DEMOSTRAR!

¿Y por qué lo tengo que demostrar si yo no pretendo que se lo crean?
Además, yo no digo que vea que las aguas del río van hacia arriba, lo que digo es que las veo discurrir hacia la izquierda, y como el de mi ciudad lo veo siempre hacia la derecha, pues la impresión cerebral inmediata es de que va al revés, pero no hacia arriba. Y es mi impresión. Yo digo que yo lo veo así, aunque sé que todos los ríos van hacia abajo. No pretendo que ni que lo crean ni que lo perciban como yo.

Ud. está partiendo de lo que a Ud. le conviene en su argumentación que es : Esto sí lo creo (QUE GREIVIN ESCUCHO UNA VOZ o QUE UD. ve al rio corriendo en tal o cual sentido)

POR QUE NO DUDA QUE GREIVIN ESCUCHO UNA VOZ?.......... POR QUE NO DUDA DE ESO? por lo visto su duda radica en que la voz que escucho Greivin proviene de Dios.

[/QUOTE]

Yo no argumento nada, solo digo cómo lo percibo. Y no pretendo que los demás lo vean como yo.
Yo no puedo dudar de lo que alguien dice que ve o que oye porque es su experiencia, aunque sé que puede mentir.
Pero como no creo que Dios exista, pues no puedo creer que alguien escuche su voz y menos de una forma audible.

 

[KarinaMoreno]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

MARTA:

¿Qué vamos a hacer por toda la eternidad en la tierra? Suena aburrido. Pero quizá tengo una idea equivocada. Me gustarìa que me dijera su propio punto de vista sobre qué harán los salvados en esta tierra por toda la eternidad.

Creo que la vida eterna es un mito. Y los creyentes mayormente tienen fe y esperanza de que la promesa de "felicidad eterna" sea válida. No tienen mucha idea de cómo va a funcionar, sólo lo creen por fe. Pero en realidad yo creo que la felicidad es un término humano y es un término polar, es decir, funciona con relación al otro polo que es el sufrimiento o la infelicidad. Sin la infelicidad no comprenderíamos la felicidad, sencillamente sería el estado "normal" de las cosas. Y el estado normal lleva siempre a lo típico, a lo monótono, a lo aburrido, a la apatía. Por ende si hay una vida con una eternidad de felicidad sin sufrimiento, la monotonía no tardaría en instalarse. Y una ETERNIDAD de monotonía, pienso, no está muy lejos de los sufrimientos del infierno.

Gracias,
K.

 

[Martamaria]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

MARTA:



Creo que la vida eterna es un mito. Y los creyentes mayormente tienen fe y esperanza de que la promesa de "felicidad eterna" sea válida. No tienen mucha idea de cómo va a funcionar, sólo lo creen por fe. Pero en realidad yo creo que la felicidad es un término humano y es un término polar, es decir, funciona con relación al otro polo que es el sufrimiento o la infelicidad. Sin la infelicidad no comprenderíamos la felicidad, sencillamente sería el estado "normal" de las cosas. Y el estado normal lleva siempre a lo típico, a lo monótono, a lo aburrido, a la apatía. Por ende si hay una vida con una eternidad de felicidad sin sufrimiento, la monotonía no tardaría en instalarse. Y una ETERNIDAD de monotonía, pienso, no está muy lejos de los sufrimientos del infierno.

Gracias,
K.

Es muy probable que sí.
Pienso que los creyentes, al menos la inmensa mayoría, tienen la idea de que van a tener un cuerpo más o menos sutil, pero que se vea y con el que poder desplazarse... y contemplar el rostro de Dios y de los demás...
No creo que se hayan puesto a pensar cómo va a transcurrir su vida para siempre...qué van a hacer por siempre jamás...Yo desde luego no lo puedo concebir...
Un saludo.
Marta M.

 

[smm]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Pues de eso se trata. Yo tengo una amiga que recién muerto su marido me decía que lo veía con un cuerpo traslúcido al pie de la cama algunas noches. Otras, lo sentía respirar a su lado. Yo no dudé de que ella lo experimentara tal cual me lo contaba...¿Pero era cierto que estaba al pie de la cama y a su lado? Eso ya es otra cosa. A sus hijas no se les aparecía...Y pasado un tiempo, a ella tampoco...
Todos sabemos que hay personas que oyen voces con toda claridad que les mandan hacer algo...incluso matar...Y para ellos es tan clara que hacen lo que les dice... ¿Por qué algunos piensan que es Dios el que les habla?

Todo se reduce a que o bien el ser humano no es sino un ser material con un cerebro que se imagina cosos que no están allí o que el ser humano es además un ser espiritual, con un cuerpo espiritual inmortal que tiene experiencia en una dimensión no material.

Todas esas experiencias que nos cuenta la gente apunta claramente a lo segundo, es demasiado quimera suponer que el cerebro se imagine experiencias de otra dimensión no reales.¿Para que engañarnos con algo que no existe?

Por otra parte, las voces que se escuchan no son necesariamente de Dios sino de espíritus de gente fallecida, y si nos impulsa a matar, no debe de ser muy buena persona…

Que Dios te bendiga

 

[ezpiritu]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

No solo Dios no necesita de la evolución... sino los humanos cientificos tampoco la necesitan, todo lo hace el diseño inteligente atraves de la ciencia.

 

[carlos 88]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

No solo Dios no necesita de la evolución... sino los humanos cientificos tampoco la necesitan, todo lo hace el diseño inteligente atraves de la ciencia.

Caracas venezuela día jueves 01 de diciembre del 2011.
<o> </o>
Eso en sí mismo no es correcto, Dios si usa la evolución de cierta manera y forma.
<o> </o>

 

[ezpiritu]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Caracas venezuela día jueves 01 de diciembre del 2011.
<o> </o>
Eso en sí mismo no es correcto, Dios si usa la evolución de cierta manera y forma.
<o> </o>

Si la evolucion no es una causa, ¿como es que se utilizo para crear un universo como el nuestro?

 

[KarinaMoreno]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Espiritu:

Veo que ignora completamente los contenidos de la evolución biológica, que NADA tiene que ver con la creación del universo.

Gracias.
karina

 

[watcher]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

No solo Dios no necesita de la evolución... sino los humanos cientificos tampoco la necesitan, todo lo hace el diseño inteligente atraves de la ciencia.

Si la necesita o no, creo que no es la discusión, sino el que si la usó o no la usó. Y por las evidencias que hay en todo el mundo, Dios usó la evolución (desde el punto de vista cristiano).

Saludos,

 

[carlos 88]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Si la evolucion no es una causa, ¿como es que se utilizo para crear un universo como el nuestro?

Caracas 2 de diciembre del 2011.
<o></o>
No me estoy refiriendo a eso exactamente, no veo en este vasto universo tan bien diseñado y todavía en plena expansión algo que demuestre una evolución desorganizada y al azar.
<o></o>

Lo que yo me estoy refiriendo es a otro tipo de concepto evolutivo, lástima que los seres humanos han tomado la parte de la evolución en el concepto de “es el conjunto de transformaciones o cambios a través del tiempo que ha originado la diversidad de formas de vida que existen sobre la tierra, pero piensa que es algo a azar y sin ningún orden.<o></o><o></o>

Esto es totalmente falso y la ciencia demuestra tolo lo contrario que se trata más bien de “diseño” inteligente, y orden en las cosas con total exactitud, sin embargo esto no quiere decir que el concepto de la evolución este errado, ..<o></o><o></o>
Porque lo digo?<o></o>

Porque puedes ver tanto en las excavaciones y las pruebas paleontológicas, pruebas abundante de diseño cambiante y en total renovación, hay antepasado comunes, como los dinosaurios, que demuestran sin ninguna duda, prueba y ensaño. Lo que funcionaba fue dejado lo que no fue aniquilado o desaparecido sobre la faz de la tierra,<o></o><o></o>


Hasta el mismo universo como lo conocemos hoy todavía está en “pleno” crecimiento, se conocen de estrena que están todavía naciendo y agrupándose en nuevas galaxias y súper cúmulos galáctico o nuevas súper novas <o></o><o>

</o>

 

[JFB]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

La evolución, que es el tema, depende (desde donde comprendo) del tiempo, ya que a mayor tiempo transcurrido mayor probabilidad de que se haya presentado, aunque aun así para el sentido y la razón sigue siendo improbable.

Los que apoyan la evolución argumentan que la tierra tiene millones de años, pero ¿cómo lo saben?. Pues basándose en métodos radioactivos, por ejemplo, podemos mencionar el que mayor tiempo dataría que es el uranio a plomo.
Lo que se mide (desde donde entiendo) es el tiempo medio que toma el uranio para convertirse en plomo, y es estimado que ese tiempo es de unos 400 millones de años aprox.
Ellos pueden estimar el tiempo que transcurre para que una roca de uranio pase a ser plomo, pero no pueden saber cómo estaba la muestra en el principio. Así que ellos pueden suponer que era una roca de uranio que se fue descomponiendo hasta plomo y datar millones de años o podemos pensar que la muestra estaba así como la vemos hoy día hace unos 6000 años cuando Dios creó el mundo.
Otro método pero aplicado en descomposición de seres vivos es el carbono 14 (más conocido) pero este (hasta donde comprendo) no data más de 100.000 años, eh incluso algunos indican que 60mil y otros hasta menos. Por lo que no es una evidencia de una tierra de millones de años. Además es conocido que se basa en supuestos, entre los que se encuentra el que dice que la muestra a examinar no se ha contaminado. ¿Es posible que una muestra en miles de años no se contamine? ¿qué opinas?, según algunos si caen rápido en el sedimento si. El problema es que también el carbono en los sedimentos podría alterar la muestra del mismo modo que un variación en la cantidad de carbono atmosférico. No conociendo método para conocer con precisión la atmósfera en aquel entonces (cuando se sedimenta la muestra) es solo suposición el resultado de la datación.
Cabe mencionar que la sedimentación ocurre por efecto del agua, por lo que la presencia de fósiles y yacimientos serían sin duda explicados por un diluvio como menciona la biblia. Por lo que (dependiendo del terreno) es de esperarse que la tendencia sea que las concentraciones más pesadas (grandes) se encuentren a mayor profundidad.

La evolución (para explicar el origen de las especies) indica que la vida se originó de forma espontánea, sin embargo la evidencia que tenemos indica que la vida en la tierra, en este planeta, es producto de la vida y que no aparece espontáneamente. Fue comprobado por Pasteur que ni siquiera los microorganismos aparecen de esa manera.

Otras cosas como el ADN no dan cabida a pensar que la no inteligencia produjo un diseño inteligente. ¿Puede usted pensar que un gran diccionario escrito en algún lenguaje se escribió por si solo?. Es como si viéramos una computadora, ésta trabaja con lenguajes de programación hechos inteligentemente para dar instrucciones al procesador y de ese modo podemos usarla. ¿Puede pensar que aquel lenguaje fue escrito por si solo?. Yo no puedo pensar que ni el hardware ni el software de la computadora apareció por sí solo, sino que alguien, y más específicamente, un humano los diseñó. Ahora piense que un animal es mucho más complejo que cualquier cosa fabricada por la inteligencia humana hasta ahora.

Por otra parte, en la actualidad habitan criaturas que morfológicamente tienen similitudes, también genéticas, pero solo se puede suponer más no pueden asegurar que dichos parentescos sean producto resultante de un común ancestro. Eso es una suposición.
La biblia indica que todas las especies tienen ancestros pero de su misma especie. Por otra parte no descarta que situaciones antinaturales puedan presentarse dando paso a híbridos entre especies.
La evidencia indica que los híbridos tienen menos oportunidades de reproducirse que los progenitores (algunos no pueden), por lo que sería prácticamente improbable que la hibridación de paso a cambios tan drásticos como la aparición de una nueva especie.
Para que una especie se considere como tal no solo tiene que producir descendencia fértil sino que fisiológica y genéticamente sea muy parecida a los progenitores (como ocurre entre las razas).

Comprendo que actualmente hay muchos libros y mucha gente que difiere con la biblia y para algunos ellos son los que "saben" y el resto lo contrario. Pero si miramos con detenimiento y analizamos las cosas que hay en este planeta llegaremos a la conclusión de que Dios existe.

Una vez un físico dijo: "A falta de otra prueba, el dedo pulgar por sí solo me convencería de la existencia de Dios."
Tal vez algunos piensen que solo fue una expresión y ya pero más que eso este texto revela una conclusión que apela al razonamiento de un hombre, ya que si solo examinamos un dedo pulgar tendríamos evidencia suficiente para comprender la existencia de Dios.

Como dijo Pablo:
Romanos 1:19 porque lo que puede conocerse acerca de Dios está entre ellos manifiesto, porque Dios se lo ha puesto de manifiesto. 20 Porque las [cualidades] invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad, de modo que ellos son inexcusables;

 

[Spalatin]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Algunos piensan que Dios tuvo necesidad de tener un simio evolucionando millones de años hasta llegar a ser hombre, como si EL requiriera aprendizaje, ensayo y error antes de formar al ser humano, esta cita bíblica, claramente desmiente eso.

Ezequiel 37:1-10
La mano del SEÑOR vino sobre mí, y me sacó en el Espíritu del SEÑOR, y me puso en medio del valle que estaba lleno de huesos.
Y El me hizo pasar en derredor de ellos, y he aquí, eran muchísimos sobre la superficie del valle; y he aquí, estaban muy secos.
Y El me dijo: Hijo de hombre, ¿vivirán estos huesos? Y yo respondí: Señor DIOS, tú lo sabes.
Entonces me dijo: Profetiza sobre estos huesos, y diles: "Huesos secos, oíd la palabra del SEÑOR.
"Así dice el Señor DIOS a estos huesos: 'He aquí, haré entrar en vosotros espíritu, y viviréis.
'Y pondré tendones sobre vosotros, haré crecer carne sobre vosotros, os cubriré de piel y pondré espíritu en vosotros, y viviréis; y sabréis que yo soy el SEÑOR.'"
Profeticé, pues, como me fue mandado; y mientras yo profetizaba hubo un ruido, y luego un estremecimiento, y los huesos se juntaron cada hueso con su hueso.
Y miré, y he aquí, había tendones sobre ellos, creció la carne y la piel los cubrió, pero no había espíritu en ellos.
Entonces El me dijo: Profetiza al espíritu, profetiza, hijo de hombre, y di al espíritu: "Así dice el Señor DIOS: 'Ven de los cuatro vientos, oh espíritu, y sopla sobre estos muertos, y vivirán.'"
Y profeticé como El me había ordenado, y el espíritu entró en ellos, y vivieron y se pusieron en pie, un enorme e inmenso ejército.

¿Cuanto le toma a Dios crear al hombre de la nada? ¿1 millon de años? ¿100 años? ¿1 año?

Unos 5 minutos si acaso, y no solo un hombre sino todo un ejército.

En esta cita se repite el milagro de la creación del hombre del Genesis. No dijo el Señor al chimpancé "que tus hijos sean hombres" sino "huesos secos, polvo de la tierra; conviertanse en hombres".

Saludos

Es cierto, no la necesita, pero eso no quiere decir que no la uso. Yo por ejemplo, no necesito usar específicamente los zapatos que uso, podría usar otros, pero aun así, los uso.

 

[ezpiritu]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Si la evolución fuera una causa entonces se prescinde del diseño inteligente, ese es el resultado cuando el materialismo apuesta por el azar, donde reemplaza a la ciencia. Porque no hay diseño sin ciencia sin tampoco haber la inteligencia, es por ello que se dice el diseño inteligente. Si la corriente evolucionista es opuesto al creacionismo entonces es opuesto al diseño inteligente, y opuesto también a la ciencia. Luego, siendo dicha evolución no una causa, entonces Dios como la inteligencia o los hombres como la inteligencia no la necesita, mas bien la ciencia para diseñar.

 

[ezpiritu]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Si la necesita o no, creo que no es la discusión, sino el que si la usó o no la usó. Y por las evidencias que hay en todo el mundo, Dios usó la evolución (desde el punto de vista cristiano).

Saludos,

Sigue la pregunta, ¿Como es que la evolución no siendo una causa es que se utiliza como si fuese una causa?