Re: DIOS no necesita a la Evolución
¿La evolución es una causa o un efecto para vos?
saludos,
¿La evolución es una causa o un efecto para vos?
saludos,
DIOS no necesita a la Evolución
- Autor Caminante_7
- Fecha de inicio
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Watcher ¿ Y de qué forma crees que la "usó" con el hombre ?
Saludos
Watcher ¿ Y de qué forma crees que la "usó" con el hombre ?
Saludos
Re: DIOS no necesita a la Evolución
¿Por qué entonces no llenó la tierra con solo su deseo en vez de hacer a un solo hombre de barro y a una sola mujer de una costilla? No tiene sentido dado su poder ¿no?
¿Por qué entonces no llenó la tierra con solo su deseo en vez de hacer a un solo hombre de barro y a una sola mujer de una costilla? No tiene sentido dado su poder ¿no?
Re: DIOS no necesita a la Evolución
No precisamente. Depende más bien de la velocidad de reproducción de los organismos. Algunos lo hacen muy despacio por lo que requieren más tiempo mientras que otros lo hacen muy rápido como los microorganismos y los insectos, por eso es que son excelentes modelos para experimentar el fenómeno evolutivo y por eso es que constantemente escuchamos de nuevas enfermedades producidas por microorganismos que evolucionan.
No es improbable, es harto comprobado.
La vida media del núcleo del Uranio 238 es de 4500 millones de años y aún si fueran 400 millones, esto dista muchísimo de los 6,000 que le ponen los creacionistas.
Si estaba así hace 6,000 años entonces es porque ya habían transcurrido muchos millones de años. Y ya que hablas de sentido y razón, estos me dicen que la Tierra no puede tener 6,000 o 10,000 años o cuantos los creyentes le endilguen arbitrariamente saltandose gratuitamente los hechos físicos
Pero sí de una de más de 6,000.
Los supuestos son tuyos.
El método de C14 no se usa en sedimentos sino en organismos que absorbieron carbono y los períodos de variación de carbono en la atmósfera son conocidos por las muestras de aire atrapado de los glaciares por ejemplo por lo que son tomados en cuenta para las dataciones. Fijate que los rollos del Mar Muerto arrojaron la fecha coincidente con su estimación histórica, no arrojaron 100 ni 10,000 años de antigüedad, lo mismo para los evangelios. ¿ O ahora dudas de la antigüedad de estos ?
Pues no es tan simple. Las capas muestran seres diferentes entre sí además de materiales de diferentes pesos. ¿ Cómo puede una inundación ser tan selectiva (que incluso es consistente con el fenómeno evolutivo) y lograr a su vez depositar sedimentos livianos por debajo de más pesados ? Entre otro montón de inconsistencias con la historia de un diluvio universal.
Nop. La evolución no trata el origen de la vida, como la vulcanología no trata el origen de la Tierra. Perfectamente se puede estudiar el fenómeno si necesidad de saber como inicio la vida o la Tierra. De eso se encarga la abiogénesis.
Porque el mismo ADN nos dice que existió un ancestro común para nosotros y otros primates y de los demás seres. De hecho es una de las ciencias que más soporta el fenómeno evolutivo, de hecho es el núcleo de todo. El diseño inteligente es una ilusión que no tiene nada de inteligente si miramos de cerca a la vida misma.
Precisamente por eso no se puede comparar la vida con esas cosas que ya sabemos como existen. Un diccionario, una computadora o un lenguaje no crecen, no se reproducen, no mueren, no están vivos, no interactuan con la química o física del Universo.
Nuevamente tu suposición. Ahora me vas a decir que podrías negar un hijo o un pariente así de gratuitamente. No señor. Ya todo esto está requeteprobado. Ya incluso hasta se puede crear material genético sintético.
¿ Y qué es una "especie" en la Biblia ? ¿ Es lo mismo que una especie actualmente ? En la Biblia los murciélagos son relacionados con las aves. ¿ cómo sabemos entonces de que habla la Biblia ?
Tu suposición nuevamente. Y nuevamente es un asunto técnico científico que depende de lo que se conozca como especie. Tu dirías que los perros son una misma familia y de hecho lo son pero hay variedades que no se pueden reproducir entre sí, he ahí la peculiaridad del fenómeno evolutivo sin ser familias diferentes. Y la hibridación no es la única forma de originar nuevos tipos de organismos.
¿ Cómo así nomás ? ¿ Eso es todo ? ¿ Analizamos y presto, Dios existe ?
Supongo que no podrás demostrar que es TU dios, ni los politeístas que son SUS dioses.
Afortunadamente Newton no aplicó tal premisa a su trabajo científico...
No me digas, no me digas...
1 era.de JFB a los foristas, "1:1 Y creo Dios el pulgar del hombre a la imagen y semejanza de su pulgar"...
Saludos....
No precisamente. Depende más bien de la velocidad de reproducción de los organismos. Algunos lo hacen muy despacio por lo que requieren más tiempo mientras que otros lo hacen muy rápido como los microorganismos y los insectos, por eso es que son excelentes modelos para experimentar el fenómeno evolutivo y por eso es que constantemente escuchamos de nuevas enfermedades producidas por microorganismos que evolucionan.
No es improbable, es harto comprobado.
La vida media del núcleo del Uranio 238 es de 4500 millones de años y aún si fueran 400 millones, esto dista muchísimo de los 6,000 que le ponen los creacionistas.
Si estaba así hace 6,000 años entonces es porque ya habían transcurrido muchos millones de años. Y ya que hablas de sentido y razón, estos me dicen que la Tierra no puede tener 6,000 o 10,000 años o cuantos los creyentes le endilguen arbitrariamente saltandose gratuitamente los hechos físicos
Pero sí de una de más de 6,000.
Los supuestos son tuyos.
El método de C14 no se usa en sedimentos sino en organismos que absorbieron carbono y los períodos de variación de carbono en la atmósfera son conocidos por las muestras de aire atrapado de los glaciares por ejemplo por lo que son tomados en cuenta para las dataciones. Fijate que los rollos del Mar Muerto arrojaron la fecha coincidente con su estimación histórica, no arrojaron 100 ni 10,000 años de antigüedad, lo mismo para los evangelios. ¿ O ahora dudas de la antigüedad de estos ?
Pues no es tan simple. Las capas muestran seres diferentes entre sí además de materiales de diferentes pesos. ¿ Cómo puede una inundación ser tan selectiva (que incluso es consistente con el fenómeno evolutivo) y lograr a su vez depositar sedimentos livianos por debajo de más pesados ? Entre otro montón de inconsistencias con la historia de un diluvio universal.
Nop. La evolución no trata el origen de la vida, como la vulcanología no trata el origen de la Tierra. Perfectamente se puede estudiar el fenómeno si necesidad de saber como inicio la vida o la Tierra. De eso se encarga la abiogénesis.
Porque el mismo ADN nos dice que existió un ancestro común para nosotros y otros primates y de los demás seres. De hecho es una de las ciencias que más soporta el fenómeno evolutivo, de hecho es el núcleo de todo. El diseño inteligente es una ilusión que no tiene nada de inteligente si miramos de cerca a la vida misma.
Precisamente por eso no se puede comparar la vida con esas cosas que ya sabemos como existen. Un diccionario, una computadora o un lenguaje no crecen, no se reproducen, no mueren, no están vivos, no interactuan con la química o física del Universo.
Nuevamente tu suposición. Ahora me vas a decir que podrías negar un hijo o un pariente así de gratuitamente. No señor. Ya todo esto está requeteprobado. Ya incluso hasta se puede crear material genético sintético.
¿ Y qué es una "especie" en la Biblia ? ¿ Es lo mismo que una especie actualmente ? En la Biblia los murciélagos son relacionados con las aves. ¿ cómo sabemos entonces de que habla la Biblia ?
Tu suposición nuevamente. Y nuevamente es un asunto técnico científico que depende de lo que se conozca como especie. Tu dirías que los perros son una misma familia y de hecho lo son pero hay variedades que no se pueden reproducir entre sí, he ahí la peculiaridad del fenómeno evolutivo sin ser familias diferentes. Y la hibridación no es la única forma de originar nuevos tipos de organismos.
¿ Cómo así nomás ? ¿ Eso es todo ? ¿ Analizamos y presto, Dios existe ?
Supongo que no podrás demostrar que es TU dios, ni los politeístas que son SUS dioses.
Afortunadamente Newton no aplicó tal premisa a su trabajo científico...
No me digas, no me digas...
1 era.de JFB a los foristas, "1:1 Y creo Dios el pulgar del hombre a la imagen y semejanza de su pulgar"...
Saludos....
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Yo lo que quisiera aportar es unas mejoras evolutivas en la línea familiar de karinaM.
Yo lo que quisiera aportar es unas mejoras evolutivas en la línea familiar de karinaM.
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Luis Carlos:
Ah, caray... No le entiendo. ¿Me explica?
Karina.
Luis Carlos:
Ah, caray... No le entiendo. ¿Me explica?
Karina.
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Sobre el tema en cuestión, creo que alguien ya lo dijo pero "Dios" no necesitaría ni la evolución, ni ningún tipo de ayuda para nada. Pues se supone que todo lo puede. Tampoco necesitaría a los humanos. Pues estos solo añaden tristeza y no pueden aportar mucho a un ser tan completo que todo lo tiene.
Sobre el tema en cuestión, creo que alguien ya lo dijo pero "Dios" no necesitaría ni la evolución, ni ningún tipo de ayuda para nada. Pues se supone que todo lo puede. Tampoco necesitaría a los humanos. Pues estos solo añaden tristeza y no pueden aportar mucho a un ser tan completo que todo lo tiene.
Re: DIOS no necesita a la Evolución
La evolución de las especies es un cambio mucho más complejo, como puede ser que una especie se combierta en otra especie. Por ello, si por ejemplo, una raza de toros tenga más carne que otros no significa que evoluciono en otra especie. Lo mismo si un perro es enano y otro muy grande, uno muy peludo y otro de poco pelo, etc.
Un ejemplo:
Digamos que sabes cuanto tiempo dura un bombillo de x clase, supongamos el tiempo equvale a 5 meses, y llegas a un lugar donde hay uno y justo cuando entras al lugar el bombillo se apaga. Puedes suponer que estuvo ensendido durante un tiempo equivalente a 5 meses, pero tu no sabes (y no cuentas con los medios para saberlo) si el bombillo tenía un desperfecto de fábrica, o se quemo por un apagón, etc. Porque no sabes como estaba en el principio.
Con un ciclo de carbono en los organísmos vivos no se puede comprobar si los restos fosilizados no sufrieron procesos que alteran el resultado (datación).
Además tengo entendido que la datación de los glaciares es usando el carbono 14, así que la supuesta edad de los glaciares depende de este método.
Los fósiles son concistentes con una inundación.
Si supones que las criaturas evolucionan (y descartas la genética entre otras cosas) no solo valiendote de fósiles sino que basandote en especies actuales podrías decir que son unas evoluciones de otras, por ejemplo que el perro evoluciono del lobo y el gato del tigre basandote en el parentesco físico. Pero la realidad es que el perro es una subespecie del lobo (no otra especie evolucionada) ni el gato es una evolución del tigre (son dos especies diferentes).
No solo un dedo, una célula explica la existencia de Dios.
Las clasificaciónes biblicas son diferentes a las que usan actualmente.
Para entendernos, entiendase por especie a la más básica clasificación, ejemplo: El murcielago al igual que las aves como las lechuzas pueden volar (son voladores) pero son especies distintas.
No es que la fe carezca de la razón, porque si fuera así ni siquiera habría pensado en leer las escrituras eh intentado comprenderlas y por ello mucho de lo que antes pensé correcto respecto de la fe lo tuve que dejar atrás, como el que se cambia de un vestido viejo por uno nuevo. Porque la fe viene por oír la palabra de Dios, y yo creo que la biblia es su palabra.
Creo que el Dios de Abram, de Isaac y de Jacob que levanto al Cristo es el único Dios.
"Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tú conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡sin embargo, tú afirmas creer que el gran original del cual se tomó este diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor!"
Depende de lo que entiendas por evolución, si para ti evolución es un leve cambio, entonces para ti los mocrobios evolucionan.
La evolución de las especies es un cambio mucho más complejo, como puede ser que una especie se combierta en otra especie. Por ello, si por ejemplo, una raza de toros tenga más carne que otros no significa que evoluciono en otra especie. Lo mismo si un perro es enano y otro muy grande, uno muy peludo y otro de poco pelo, etc.
Más bien es una teoría ya que aún no se evidencia un caso. Ni aún los microorganismos que tienen periodos de vida más rápidos evolucionan, algo que sería una evidencia en contra de la teoría.
Ok, entiendo.
No, (parece que no me entendiste) lo que quise expresar es que se conoce el tiempo que toma el uranio para pasar a plomo, pero el detalle es que no se conoce como estaba la muestra en el principio. Me explico, puedes interpretar que en efecto era una roca completamente de uranio y se fue descomponiendo, o (como es mi caso) que la roca tal cual como la vemos (con su parte de uranio y plomo) estaba así hace unos 6000 años porque de ese modo fue creada.
Un ejemplo:
Digamos que sabes cuanto tiempo dura un bombillo de x clase, supongamos el tiempo equvale a 5 meses, y llegas a un lugar donde hay uno y justo cuando entras al lugar el bombillo se apaga. Puedes suponer que estuvo ensendido durante un tiempo equivalente a 5 meses, pero tu no sabes (y no cuentas con los medios para saberlo) si el bombillo tenía un desperfecto de fábrica, o se quemo por un apagón, etc. Porque no sabes como estaba en el principio.
Me explico, no dije que el sedimento se data con el carbono 14 sino el organísmo vivo atrapado en el sedimento, el cual es el fósil. El carbono presente en la atmósfera y en el sedimento, entre otras cosas, pueden alterar la muestra.
Con un ciclo de carbono en los organísmos vivos no se puede comprobar si los restos fosilizados no sufrieron procesos que alteran el resultado (datación).
Además tengo entendido que la datación de los glaciares es usando el carbono 14, así que la supuesta edad de los glaciares depende de este método.
Pienso que muchos factores pueden ser causantes de que elementos de menos peso puedan estar bajo otros de mayor peso, un ejemplo puede ser la concentración, por ejemplo:el iridio es más pesado que el oro pero si pesamos una piedra de oro y una particula de iridio las cosas cambian. Es como una pregunta de colegio ¿que pesa más un kilo de hierro o un kilo de algodón?. Es solo un ejemplo (que se puede experimentar) de las muchas probabilidades que habrían en una inundación.
Los fósiles son concistentes con una inundación.
Si supones que las criaturas evolucionan (y descartas la genética entre otras cosas) no solo valiendote de fósiles sino que basandote en especies actuales podrías decir que son unas evoluciones de otras, por ejemplo que el perro evoluciono del lobo y el gato del tigre basandote en el parentesco físico. Pero la realidad es que el perro es una subespecie del lobo (no otra especie evolucionada) ni el gato es una evolución del tigre (son dos especies diferentes).
Comprendo
Te equivocas, supones aquello del ADN, que es distinto a que sea lo que diga. Yo no puedo pensar como tú, que algo propio de la inteligencia la produjo la no inteligencia. Siendo el ADN más complejo que el lenguaje de programación de una cumputadora y el producto de las instrucciónes que están almacenadas en el más complejo que cualquier programa.
No solo un dedo, una célula explica la existencia de Dios.
Un diccionario, una computadora, un lenguaje, son más simples que un viviente pero son producto de la inteligencia. Me explico, un proceso complejo, que está ordenado inteligentemente, que da paso a un resultado inteligente tiene que ser producto de alguien inteligente que lo ordeno.
Si me dicen que es un mono me canso de nagarlo.
El punto es que la biblia indica que todas la especies, o criaturas (como prefieras), probienen de animales de su misma especie.
Las clasificaciónes biblicas son diferentes a las que usan actualmente.
Para entendernos, entiendase por especie a la más básica clasificación, ejemplo: El murcielago al igual que las aves como las lechuzas pueden volar (son voladores) pero son especies distintas.
Por la fisiología puede suceder que no se puedan reproducir algunas razas pero genéticamente es posible. Los perros son una misma especie.
Sí, pero aún sabiendolo no es suficiente.
Yo creo por razonamiento que Dios existe y por fe que la biblia contiene su palabra.
No es que la fe carezca de la razón, porque si fuera así ni siquiera habría pensado en leer las escrituras eh intentado comprenderlas y por ello mucho de lo que antes pensé correcto respecto de la fe lo tuve que dejar atrás, como el que se cambia de un vestido viejo por uno nuevo. Porque la fe viene por oír la palabra de Dios, y yo creo que la biblia es su palabra.
Creo que el Dios de Abram, de Isaac y de Jacob que levanto al Cristo es el único Dios.
"Esto no es sino una imitación insignificante de un sistema mucho mayor cuyas leyes tú conoces, y yo no puedo convencerte de que este simple juguete no tiene diseñador y hacedor; ¡sin embargo, tú afirmas creer que el gran original del cual se tomó este diseño ha llegado a existir sin diseñador o hacedor!"
Este comentario es propio de alguien necio.
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Disculpa, pero desde hace 50000000 post vienes diciendo lo mismo, puedes explicarme a que te refieres y donde se toma como causa y no como efecto? Pues tengo entendido que aún para un no creyente la causa son los cambios en el medio ambiente y la consecuencia es la adaptación a este ambiente (evolución) por lo tanto no entiendo tu pregunta.
Saludos,
Disculpa, pero desde hace 50000000 post vienes diciendo lo mismo, puedes explicarme a que te refieres y donde se toma como causa y no como efecto? Pues tengo entendido que aún para un no creyente la causa son los cambios en el medio ambiente y la consecuencia es la adaptación a este ambiente (evolución) por lo tanto no entiendo tu pregunta.
Saludos,
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Hola Jolo,
pues para una persona que no cree en Dios, la naturaleza (el medio ambiente) es la causante de que los organismos evolucionen. Ahora, para mi, si Dios controla todo, incluso controlaría la naturaleza, entonces guía los cambios en los organismos según Su propósito.
Hola Jolo,
pues para una persona que no cree en Dios, la naturaleza (el medio ambiente) es la causante de que los organismos evolucionen. Ahora, para mi, si Dios controla todo, incluso controlaría la naturaleza, entonces guía los cambios en los organismos según Su propósito.
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Yo diría que depende de lo que TU entiendas por evolución. Evolución es un cambio genético beneficioso que da ventajas a un organismo para sobrevivir en un entorno ecológico. Este puede ser incluso desventajoso o inocuo. La selección natural se encarga de canalizar ese cambio en favor o en contra de ese organismo. No se trata de leve o complejo de grande o simple.
Evidentemente no comprendes o no quieres comprender como funciona. ¿ Cómo se llama entonces el cambio que le permite a un virus pasar de solo vivir en un cerdo a pasar a poder vivir en un ser humano o cualquier otro animal ? ¿ Eres un fijista entonces que creen que lo que vemos no ha cambiado en milenios ?
Aquí ya estás suponiendo cosas. Así nunca perderás. Igualmente te puedo decir que la luz que llega desde galaxias lejanas lleva viajando millones de años y me dirás que ya estaba aquí cuando "fueron creados" y así con todo y cualquier cosa.
Si vas a seguir con esa clase de "argumentación" entonces dejemos la cosa hasta aquí.
Nop, los fósiles no se datan con C14 pues son roca ya no queda nada del isótopo original pues se apagó o se sustituyó por otros minerales.
Se utilizan métodos radiométricos y no radiométricos. Y como te dije antes la antigüedad de los escritos cristianos, judíos y etc. dependen de el. Te repito la pregunta ¿ dudas entonces de su antigüedad ?
No, no, los elementos pesados caen primero en una inundación. Jamás se van a acomodar de esa forma y mucho menos escoger cuales organismos van en una capa y otros diferentes en otra. Tu sabes que eso no es posible.
No compañero, para nada. Y le hago una pregunta al respecto. ¿ dónde están los fósiles de los miles o millones de seres humanos junto con los miles o millones de animales y plantas ahogados junto con animales extintos como los dinosaurios ? Debería haber quedado una capa repleta de ellos todos revueltos.
¿ Cómo explicas los fósiles encontrados en las cimas de las montañas como el Everest ? ¿ Acaso crees que un fósil se forma en una inundación de algunas semanas ?
Por supuesto que es evolución pero no pienses en línea sino en paralelo como las ramas de un árbol. El gato no evolucionó del tigre, ni el perro evolucionó del lobo MODERNO, ni el hombre evolucionó de los simios. El lobo que dio origen a las variedades de razas de perros no es el mismo moderno.
Y te pongo de nuevo el caso de perros que no se pueden reproducir entre ellos como un gran danés con una chihuahua, y siguen siendo perros no nuevas especies.
No compañero no me equivoco aunque eso quisieras. El ADN es como una huella digital que se replica, que se clona, a sí mismo, por eso podemos saber quien es tu pariente.
Sigues suponiendo. ¿ Cómo puedes afirmar que algo es producto de la inteligencia así nomás ? ¿ las enfermedades, los tsunamis, los terremotos, los volcanes, los tornados, los meteoritos, etc. son producto de una inteligencia ?
Utilizar la complejidad es falaz. No puedes llegar a tal conclusión por descarte. Igualmente un hindú te dirá lo mismo pero responsabilizando a Brahma. ¿ y ya por eso Brahma es la inteligencia detrás ?
¿ Puedes hacer tu con tus manos una computadora, un lenguaje o un diccionario que funcionen ? ¿ Son tan simples en realidad ? Que sean precisamente producto de una inteligencia no significa que todo lo demás lo sea. No existe analogía. Todos sabemos de donde proceden y hemos visto como se hacen esas cosas ¿ Has visto tu como hizo Dios el ADN o el Universo para asegurarlo ?
Pues fijate que el proceso no es inteligente como no es inteligente el orden de los cristales de un copo de nieve. Todo depende de las leyes físicas, químicas y el azar. Por ejemplo en procesos que involucran las moléculas del ADN se dan errores que propician muchas cosas como enfermedades hereditarias.
Por lo que veo no puedes desmentir lo que muestran los genes de la familia...y si fuera un mono pues no te servirá de todos modos negarlo...
Eso es ambiguo. O es especie o es criatura. Y volvemos a lo mismo ¿ qué es una especie en la Biblia ?
Por supuesto. Eso es lo que estoy diciendote. No puedes usar un libro doctrinal como si fuera un manual de ciencias.
"Levíticos 11:13 Entre las aves tendréis por abominables, y no se comerán por ser abominación, las siguientes: el águila, el quebrantahuesos, el azor, el gallinazo, el milano según su especie; toda clase de cuervos; el avestruz, la lechuza, la gaviota, el gavilán según su especie; el búho, el somormujo, el ibis, el calamón, el pelícano, el buitre, la cigüeña, la garza según su especie, la abubilla y el murciélago."
Ergo el murciélago es una especie de ave...¿ qué es una especie entonces en la Biblia ? ¿ Serán las focas una especie de pez o las lombrices de tierra una especie de serpiente ?
No compañero, en todo caso la genética no es relevante si la reproducción no es viable. Una chihuahua no puede albergar fetos tan grandes en su cuerpo si es que lograra soportar la cópula de un individuo de más de 70 kilos.
Eso se llama fe no conocimiento.
Nop. Tu crees solo por fe, de la misma forma que toooodos los creyentes del mundo.
Todos podemos creer lo que queramos. De hecho millones lo hacen de diferente modo, pero eso no convierte las creencias en realidad y mucho menos demostrarlas.
Por eso, Newton pudo creer tooodo lo que quisiera y opinar al respecto y Einstein era panteísta pero hubieran echado por la borda su trabajo científico si hubieran mezclado sus creencias.
No paras de asegurar cosas que no puedes demostrar y yo soy el necio...
Saludos.
Yo diría que depende de lo que TU entiendas por evolución. Evolución es un cambio genético beneficioso que da ventajas a un organismo para sobrevivir en un entorno ecológico. Este puede ser incluso desventajoso o inocuo. La selección natural se encarga de canalizar ese cambio en favor o en contra de ese organismo. No se trata de leve o complejo de grande o simple.
Evidentemente no comprendes o no quieres comprender como funciona. ¿ Cómo se llama entonces el cambio que le permite a un virus pasar de solo vivir en un cerdo a pasar a poder vivir en un ser humano o cualquier otro animal ? ¿ Eres un fijista entonces que creen que lo que vemos no ha cambiado en milenios ?
Aquí ya estás suponiendo cosas. Así nunca perderás. Igualmente te puedo decir que la luz que llega desde galaxias lejanas lleva viajando millones de años y me dirás que ya estaba aquí cuando "fueron creados" y así con todo y cualquier cosa.
Si vas a seguir con esa clase de "argumentación" entonces dejemos la cosa hasta aquí.
Nop, los fósiles no se datan con C14 pues son roca ya no queda nada del isótopo original pues se apagó o se sustituyó por otros minerales.
Se utilizan métodos radiométricos y no radiométricos. Y como te dije antes la antigüedad de los escritos cristianos, judíos y etc. dependen de el. Te repito la pregunta ¿ dudas entonces de su antigüedad ?
No, no, los elementos pesados caen primero en una inundación. Jamás se van a acomodar de esa forma y mucho menos escoger cuales organismos van en una capa y otros diferentes en otra. Tu sabes que eso no es posible.
No compañero, para nada. Y le hago una pregunta al respecto. ¿ dónde están los fósiles de los miles o millones de seres humanos junto con los miles o millones de animales y plantas ahogados junto con animales extintos como los dinosaurios ? Debería haber quedado una capa repleta de ellos todos revueltos.
¿ Cómo explicas los fósiles encontrados en las cimas de las montañas como el Everest ? ¿ Acaso crees que un fósil se forma en una inundación de algunas semanas ?
Por supuesto que es evolución pero no pienses en línea sino en paralelo como las ramas de un árbol. El gato no evolucionó del tigre, ni el perro evolucionó del lobo MODERNO, ni el hombre evolucionó de los simios. El lobo que dio origen a las variedades de razas de perros no es el mismo moderno.
Y te pongo de nuevo el caso de perros que no se pueden reproducir entre ellos como un gran danés con una chihuahua, y siguen siendo perros no nuevas especies.
No compañero no me equivoco aunque eso quisieras. El ADN es como una huella digital que se replica, que se clona, a sí mismo, por eso podemos saber quien es tu pariente.
Sigues suponiendo. ¿ Cómo puedes afirmar que algo es producto de la inteligencia así nomás ? ¿ las enfermedades, los tsunamis, los terremotos, los volcanes, los tornados, los meteoritos, etc. son producto de una inteligencia ?
Utilizar la complejidad es falaz. No puedes llegar a tal conclusión por descarte. Igualmente un hindú te dirá lo mismo pero responsabilizando a Brahma. ¿ y ya por eso Brahma es la inteligencia detrás ?
¿ Puedes hacer tu con tus manos una computadora, un lenguaje o un diccionario que funcionen ? ¿ Son tan simples en realidad ? Que sean precisamente producto de una inteligencia no significa que todo lo demás lo sea. No existe analogía. Todos sabemos de donde proceden y hemos visto como se hacen esas cosas ¿ Has visto tu como hizo Dios el ADN o el Universo para asegurarlo ?
Pues fijate que el proceso no es inteligente como no es inteligente el orden de los cristales de un copo de nieve. Todo depende de las leyes físicas, químicas y el azar. Por ejemplo en procesos que involucran las moléculas del ADN se dan errores que propician muchas cosas como enfermedades hereditarias.
Por lo que veo no puedes desmentir lo que muestran los genes de la familia...y si fuera un mono pues no te servirá de todos modos negarlo...
Eso es ambiguo. O es especie o es criatura. Y volvemos a lo mismo ¿ qué es una especie en la Biblia ?
Por supuesto. Eso es lo que estoy diciendote. No puedes usar un libro doctrinal como si fuera un manual de ciencias.
"Levíticos 11:13 Entre las aves tendréis por abominables, y no se comerán por ser abominación, las siguientes: el águila, el quebrantahuesos, el azor, el gallinazo, el milano según su especie; toda clase de cuervos; el avestruz, la lechuza, la gaviota, el gavilán según su especie; el búho, el somormujo, el ibis, el calamón, el pelícano, el buitre, la cigüeña, la garza según su especie, la abubilla y el murciélago."
Ergo el murciélago es una especie de ave...¿ qué es una especie entonces en la Biblia ? ¿ Serán las focas una especie de pez o las lombrices de tierra una especie de serpiente ?
No compañero, en todo caso la genética no es relevante si la reproducción no es viable. Una chihuahua no puede albergar fetos tan grandes en su cuerpo si es que lograra soportar la cópula de un individuo de más de 70 kilos.
Eso se llama fe no conocimiento.
Nop. Tu crees solo por fe, de la misma forma que toooodos los creyentes del mundo.
Todos podemos creer lo que queramos. De hecho millones lo hacen de diferente modo, pero eso no convierte las creencias en realidad y mucho menos demostrarlas.
Por eso, Newton pudo creer tooodo lo que quisiera y opinar al respecto y Einstein era panteísta pero hubieran echado por la borda su trabajo científico si hubieran mezclado sus creencias.
No paras de asegurar cosas que no puedes demostrar y yo soy el necio...
Saludos.
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Me parece que es lo mismo solo que indirectamente. Pero entonces ¿ cómo evolucionó el hombre si la Biblia dice que fue creado tal como es ?
Me parece que es lo mismo solo que indirectamente. Pero entonces ¿ cómo evolucionó el hombre si la Biblia dice que fue creado tal como es ?
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Para ti la evilución sería como un leve cambio en un animal como por ejemplo la presencia de pelo abundante en algunas razas de perros para soportar el frío.
Fijate que no hay caso de que un microbio de cualquier clase se combierta en otra especie.
Voy a continuar argumentando como lo eh hecho.
¿Como pede?, supongo que será porque el C14 no data el carbono presente sino el que se desprende.
En el caso de los organísmos no están acomodados como mencionas, pero hay muchos factores para que unos se encuentren (en mayores cantidades) en algunas partes que en otras como puede ser un ejemplo su hábitad.
Comprende, los perros son una misma especie, aunque tengan físicos diferente.
El punto es que el ADN es como un gran manual que cuenta con las instrucciónes para formar un organísmo vivo, instrucciónes más complejas eh inteligentemente ordenadas que cualquier invención de la inteligencia humana. Una organización como esa no puede ser producto de la no inteligencia, pensar eso es cegarse.
Un producto inteligentemente diseñado no lo puedo diseñar la no inteligencia. El ADN y los organísmos se encuentran tan bien organizados que superan lo que es organizado por la inteligencia humana, negar dicha organización de los seres vivos y de la naturaleza es cegarse.
Si hay organización como ocurre en química y física es porque alguien organizo. El azar es otra cosa diferente a algo organizado. Mientras mayor sea el grado de organización menor probabilidad de que se de un resultado inteligente mediante el azar.
Ejemplo: Si tengo las piezas de un rompecabeza estas no se van a armar solo, y si las meto en una licuadora tampoco, si las tiro de un edificio tampoco. Si el rompecabezas es de 10 piezas quizás alguien diga que es probable que se arme al azar, pero a medida que las piezas aumentan y se hace más complejo es menos problable (aunque antes ya lo era).
Lo que podemos hacer es que se entienda como especia lo más basico para clasificar un animal, como un oso, un perro, un caballo, etc. Son animales de especies distintas.
En otros términos, como se ha significado especie desde hace mucho tiempo.
Leviticos 11:13 ”’Y a las siguientes les tendrán asco entre las criaturas voladoras. No deberán comerse. Son cosa asquerosa: el águila y el águila pescadora y el buitre negro,
Hechos 3:13
No es como dices, la evolución es aquello que trata de explicar la presencia de especies actuales apartir de otras especies. Sino fuera así ¿como un hombre seria pariente de un mono?. Te explico, eso ocurre porque se supone que otra especie desconocida pero acuñada como ancestro común dio origen a estas dos especies distintas.
Para ti la evilución sería como un leve cambio en un animal como por ejemplo la presencia de pelo abundante en algunas razas de perros para soportar el frío.
A eso se le puede llamar mutación.
Fijate que no hay caso de que un microbio de cualquier clase se combierta en otra especie.
Es el punto, así como tu dices que yo supongo tú también supones ya que no sabes como estaba la muestra en el principio.
Voy a continuar argumentando como lo eh hecho.
Esto es nuevo, incluso usando internet por si quieres comprobar, encontrarás que las páginas indican que el C14 data fósiles.
¿Como pede?, supongo que será porque el C14 no data el carbono presente sino el que se desprende.
No se requiere método para datar cosas que se conoce su antiguedad. No dependen del C14, en todo caso el C14 dependería de ellos lo mismo que de la dencronología, para ajustar los resultados del método.
Más claro que el ejemplo anterior sobre los elementos iridio y oro me parece complicado. Si tienes una roca de cobre y una molécula de hierro, por ejemplo, claro que el cobre va pesar más aunque sea un elemento más liviano por la concentración, porque es una roca.
En el caso de los organísmos no están acomodados como mencionas, pero hay muchos factores para que unos se encuentren (en mayores cantidades) en algunas partes que en otras como puede ser un ejemplo su hábitad.
Que no esten juntos no quiere decir nada, eso puede suceder si habitan en lugares distintos. El fósil se forma por la sedimentación, la sedimentación por la presencia de agua sobre la tierra (sedimentos), los animales quedan atrapados dentro del sedimento y comienzan a fosilizarce.
Ni en línea ni en paralelo, no es evolución. Son variedades fisiológicas dentro de una especie, pero que no llevan a la aparición de nuevas especies.
Comprende, los perros son una misma especie, aunque tengan físicos diferente.
No te compliques, no se requiere de similitudes genéticas para suponer como lo haces, que todas las especies vienen de una sola especie, solo mira que muchos animales tienen cráneo y columna vertebral. El ADN nada cambia con respecto a las épocas de Darwin.
El punto es que el ADN es como un gran manual que cuenta con las instrucciónes para formar un organísmo vivo, instrucciónes más complejas eh inteligentemente ordenadas que cualquier invención de la inteligencia humana. Una organización como esa no puede ser producto de la no inteligencia, pensar eso es cegarse.
Así nomas no, solo hay que analizar.
Un producto inteligentemente diseñado no lo puedo diseñar la no inteligencia. El ADN y los organísmos se encuentran tan bien organizados que superan lo que es organizado por la inteligencia humana, negar dicha organización de los seres vivos y de la naturaleza es cegarse.
Ese es su problema, como el tuyo de creer que Dios no existe. Estoy convencido de lo que creo. Como parece que lo estas tú aunque jamás has visto mucho de lo que profesas en persona y solo lo crees porque lo leés de quienes se denominan expertos en quienes depositas tu confianza.
Hay que cosas. No eh dicho que sean simple por el contrario una computadora, un lenguaje, un diccionario, pueden ser muy complejos de hacer, el punto es que se requiere de mayor inteligencia para crear un ser vivo.
El tema de los desastres, las enfermedades y demás problemas del sistema de cosas actual prefiero dejarlo porque no es para un dialogo con alguién que no creé en la biblia.
Si hay organización como ocurre en química y física es porque alguien organizo. El azar es otra cosa diferente a algo organizado. Mientras mayor sea el grado de organización menor probabilidad de que se de un resultado inteligente mediante el azar.
Ejemplo: Si tengo las piezas de un rompecabeza estas no se van a armar solo, y si las meto en una licuadora tampoco, si las tiro de un edificio tampoco. Si el rompecabezas es de 10 piezas quizás alguien diga que es probable que se arme al azar, pero a medida que las piezas aumentan y se hace más complejo es menos problable (aunque antes ya lo era).
No creo que nadie tenga un hijo ni pariente de otra especie, ni mono, ni caballo, ni algún animal.
La biblia no presenta ejemplo de todos los animales para definir cuales son o no de una misma especie basandonos en ella.
Lo que podemos hacer es que se entienda como especia lo más basico para clasificar un animal, como un oso, un perro, un caballo, etc. Son animales de especies distintas.
En otros términos, como se ha significado especie desde hace mucho tiempo.
Ni puedes usar los manuales (supuestamente) de ciencia como libros doctrinales.
Eso entra en la traducción, la palabra se puede traducir como criaturas voladoras como hace esta:
Leviticos 11:13 ”’Y a las siguientes les tendrán asco entre las criaturas voladoras. No deberán comerse. Son cosa asquerosa: el águila y el águila pescadora y el buitre negro,
Eso es debido a diferencias fisiológicas no genéticas. Los perros de cualquier raza son de una misma especie por lo que pueden producir desendencia. Si la fecundación ocurre siendo la hembra la de mayor peso sería posible.
Si conoces la naturaleza ese conocimiento te permite comprender que Dios es su creador.
Igualmente tu necesitas fe.
Hay algo que se llama testimonio, es mi testimonio que hay un solo Dios el cual es el Dios de David, el cual glorifico a Cristo.
Hechos 3:13
,
Que yo sepa Newton no dejo de creer aún conociendo las complejas (y organizadas) leyes de la natureleza. Pero...
Dice el necio en su corazón que Dios no existe.
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Y se explica a través de la genética, sus mutaciones y la selección natural entre otras cosas.
Exacto. Precisamente por eso sabemos que somos parientes, solo teniendo un ancestro común pueden suceder las coincidencias genéticas que tenemos.
Te vuelvo a repetir que no es cuestión de leve o fuerte de grande o pequeño sino de cambio. Obviamente lo común son cambios graduales, leves si gustas, uno tras otro sin detenerse.
Es correcto y las mutaciones generan evolución. Es uno de sus pilares.
Eso es irrelevante, la evolución no implica generarse una especie nueva (especiación) en un solo paso.
No lo dudo.
Pues muestrame una, eso sí nada de sitios creacionistas que solo confunden a la gente.
No compañero así no es. Mejor deberías investigar estas cosas antes de hablar de ellas, porque veo que no conoces como trabaja el asunto.
Evidentemente. Por eso se usa cuando no se sabe la antigüedad, ¿ o creías que los rollos del Mar Muerto y los evangelios traían fecha...
Si no se sabe la antigüedad de algo, que es como pasa la mayoría de las veces, ¿ cómo va a ajustar el método de datación ? Y la dendrocronología también se usa para corroborar las dataciones. No solo un método se usa para datar, se usan todos los posibles a la mano.
No, no, yo hablo de los sedimentos que generaría una inundación de tales magnitudes. Imagina torrentes de agua arrastrando materiales de todo tipo, piedras, lodo, animales, personas, plantas, construcciones en un caos tremendo que van a dar al agua ya acumulada, lo pesado cae primero y lo liviano después. Nunca se van a formar capas bien diferenciadas y mucho menos con contenidos selectivos. Nada de eso existe.
Los estratos muestran la vida que existía al momento de formarse por lo que nunca encontrarás seres modernos en los más profundos cuando no existían lo que es coincidente con el proceso evolutivo. Nunca encontrarás vacas o caballos o humanos en los mismos estratos de los dinosaurios por ejemplo.
La genética demuestra lo contrario mi estimado. ¿ O creías que es coincidencia que se hagan medicinas en los organismos de otros animales o que se experimenten en ellos antes de aplicarlos a los humanos ? ¿ Creías que es coincidencia que muchos animales tengan características anatómicas, fisiológicas, etc. en común ?
Exactamente, tu lo has dicho, precisamente por las similitudes genéticas. No es coincidencia que tengamos 5 dedos, 2 ojos, columna verterbral, corazón y mil cosas en común con la mayoría de los animales.
Aquí si que no te entedí.
Como dije antes eso es falaz. Tu supones cosas sin demostrar nada más que tu percepción personal. Que algo sea complejo a nuestros ojos no significa para nada que algún ser invisible todopoderoso (que de hecho no se puede identificar) es el creador de todo.
No, solo hay que tener fe.
Sigues asumiendo falazmente que lo "complejo" solo puede ser creado por una inteligencia. ¿ Qué existe en el Universo que no sea complejo a nuestros ojos ?
Pues estar convencido dista universos de que lo que se crea sea cierto. Todos los creyentes del mundo están convencidos de que su deidad personal es real.
Ah, perdón por creerle a cientos de EXPERTOS de todas las creencias que han dado años de sus vidas y millones en dinero para descubrir como funcionan las cosas y poder aprovecharlas materializandolas ante nuestros ojos en beneficio de toda la humanidad. Y perdona por no creerle en cambio a personas que no pueden demostrar un ápice sus creencias personales y subjetivas que solo les funcionan a ellos.
Suposiciones indemostrables...
Sorpresa, sorpresa...
Y dale....
Y sigues inventando "analogías" que no lo son. Nada de lo que existe paso por un proceso de esos que absurdamente insistes en usar y salió algo terminado y listo para usarse...
Igualmente no escaparías al escrutinio de la genética...nunca...
Ni de todas ni de ninguna.
En otros términos, como TU quieres que sea el significado que te gusta.
Bueno, al menos reconoces que lo doctrinal tiene connotación negativa. Pero por el contrario los libros de ciencia no paran de cambiar, siempre hay que actualizarlos por los nuevos descubrimientos en cambio sus libros doctrinales son y serán lo mismo para siempre aunque sean indemostrables.
No me digas...¿ y desde cuando el avestruz vuela ?....
Ah ya se, lo que pasa es que los avestruces volaban cuando Dios los creó y luego evolucionaron y perdieron la capacidad....ah no, tu no crees en esas cosas...¿ qué le pasaría a los avestruces ?
Bueno, sarcasmo aparte, siempre traducen avestruz, aunque la palabra no la encontré en el hebreo, pero en todo caso ¿ los insectos voladores dónde quedan ?...
Lo repito, en este caso la genética es completamente irrelevante si no se pueden reproducir, de nada sirve. Si se quisiera se podrían poner en especies diferentes porque estos conceptos son invención humana y a veces difícil de ponerles límites bien definidos. Son completamente arbitrarios, subjetivos y sujetos al cambio y sirven solo para organizar el estudio de la vida.
Nuevamente es irrelevante, si no se puede no se puede.
En mi caso fue al contrario, cuando vemos que lo que se dice que pasó no pasó ni pudo pasar.
Ah por supuesto, con fe se puede creer en cualquier cosa...pero no me gusta creer y prefiero saber.
Uh, compañero, existen testimonios de todos los creyentes del mundo. Si Ud. no les cree a ellos los de ellos por qué voy a creer en el tuyo personal y subjetivo que solo funciona para ti.
Por supuesto que cualquiera puede creer todo lo que quiera, tenemos científicos cristianos, musulmanes, hindúes, judíos, budistas, panteístas, etc., etc., el problema es que mezclen sus creencias con sus trabajos científicos.
¿ Y cuándo he dicho yo tal cosa ? Yo no tengo razones para creer por falta de evidencias y nunca he afirmado categóricamente tal cosa, aunque seguramente tu si niegas la existencia de los dioses de los demás, pero si aparecen evidencias que sean objetivas y universales pues ya no necesitaremos creer y sabremos.
Salud.
Y se explica a través de la genética, sus mutaciones y la selección natural entre otras cosas.
Exacto. Precisamente por eso sabemos que somos parientes, solo teniendo un ancestro común pueden suceder las coincidencias genéticas que tenemos.
Te vuelvo a repetir que no es cuestión de leve o fuerte de grande o pequeño sino de cambio. Obviamente lo común son cambios graduales, leves si gustas, uno tras otro sin detenerse.
Es correcto y las mutaciones generan evolución. Es uno de sus pilares.
Eso es irrelevante, la evolución no implica generarse una especie nueva (especiación) en un solo paso.
No lo dudo.
Pues muestrame una, eso sí nada de sitios creacionistas que solo confunden a la gente.
No compañero así no es. Mejor deberías investigar estas cosas antes de hablar de ellas, porque veo que no conoces como trabaja el asunto.
Evidentemente. Por eso se usa cuando no se sabe la antigüedad, ¿ o creías que los rollos del Mar Muerto y los evangelios traían fecha...
Si no se sabe la antigüedad de algo, que es como pasa la mayoría de las veces, ¿ cómo va a ajustar el método de datación ? Y la dendrocronología también se usa para corroborar las dataciones. No solo un método se usa para datar, se usan todos los posibles a la mano.
No, no, yo hablo de los sedimentos que generaría una inundación de tales magnitudes. Imagina torrentes de agua arrastrando materiales de todo tipo, piedras, lodo, animales, personas, plantas, construcciones en un caos tremendo que van a dar al agua ya acumulada, lo pesado cae primero y lo liviano después. Nunca se van a formar capas bien diferenciadas y mucho menos con contenidos selectivos. Nada de eso existe.
Los estratos muestran la vida que existía al momento de formarse por lo que nunca encontrarás seres modernos en los más profundos cuando no existían lo que es coincidente con el proceso evolutivo. Nunca encontrarás vacas o caballos o humanos en los mismos estratos de los dinosaurios por ejemplo.
La genética demuestra lo contrario mi estimado. ¿ O creías que es coincidencia que se hagan medicinas en los organismos de otros animales o que se experimenten en ellos antes de aplicarlos a los humanos ? ¿ Creías que es coincidencia que muchos animales tengan características anatómicas, fisiológicas, etc. en común ?
Exactamente, tu lo has dicho, precisamente por las similitudes genéticas. No es coincidencia que tengamos 5 dedos, 2 ojos, columna verterbral, corazón y mil cosas en común con la mayoría de los animales.
Aquí si que no te entedí.
Como dije antes eso es falaz. Tu supones cosas sin demostrar nada más que tu percepción personal. Que algo sea complejo a nuestros ojos no significa para nada que algún ser invisible todopoderoso (que de hecho no se puede identificar) es el creador de todo.
No, solo hay que tener fe.
Sigues asumiendo falazmente que lo "complejo" solo puede ser creado por una inteligencia. ¿ Qué existe en el Universo que no sea complejo a nuestros ojos ?
Pues estar convencido dista universos de que lo que se crea sea cierto. Todos los creyentes del mundo están convencidos de que su deidad personal es real.
Ah, perdón por creerle a cientos de EXPERTOS de todas las creencias que han dado años de sus vidas y millones en dinero para descubrir como funcionan las cosas y poder aprovecharlas materializandolas ante nuestros ojos en beneficio de toda la humanidad. Y perdona por no creerle en cambio a personas que no pueden demostrar un ápice sus creencias personales y subjetivas que solo les funcionan a ellos.
Suposiciones indemostrables...
Sorpresa, sorpresa...
Y dale....
Y sigues inventando "analogías" que no lo son. Nada de lo que existe paso por un proceso de esos que absurdamente insistes en usar y salió algo terminado y listo para usarse...
Igualmente no escaparías al escrutinio de la genética...nunca...
Ni de todas ni de ninguna.
En otros términos, como TU quieres que sea el significado que te gusta.
Bueno, al menos reconoces que lo doctrinal tiene connotación negativa. Pero por el contrario los libros de ciencia no paran de cambiar, siempre hay que actualizarlos por los nuevos descubrimientos en cambio sus libros doctrinales son y serán lo mismo para siempre aunque sean indemostrables.
No me digas...¿ y desde cuando el avestruz vuela ?....
Ah ya se, lo que pasa es que los avestruces volaban cuando Dios los creó y luego evolucionaron y perdieron la capacidad....ah no, tu no crees en esas cosas...¿ qué le pasaría a los avestruces ?
Bueno, sarcasmo aparte, siempre traducen avestruz, aunque la palabra no la encontré en el hebreo, pero en todo caso ¿ los insectos voladores dónde quedan ?...
Lo repito, en este caso la genética es completamente irrelevante si no se pueden reproducir, de nada sirve. Si se quisiera se podrían poner en especies diferentes porque estos conceptos son invención humana y a veces difícil de ponerles límites bien definidos. Son completamente arbitrarios, subjetivos y sujetos al cambio y sirven solo para organizar el estudio de la vida.
Nuevamente es irrelevante, si no se puede no se puede.
En mi caso fue al contrario, cuando vemos que lo que se dice que pasó no pasó ni pudo pasar.
Ah por supuesto, con fe se puede creer en cualquier cosa...pero no me gusta creer y prefiero saber.
Uh, compañero, existen testimonios de todos los creyentes del mundo. Si Ud. no les cree a ellos los de ellos por qué voy a creer en el tuyo personal y subjetivo que solo funciona para ti.
Por supuesto que cualquiera puede creer todo lo que quiera, tenemos científicos cristianos, musulmanes, hindúes, judíos, budistas, panteístas, etc., etc., el problema es que mezclen sus creencias con sus trabajos científicos.
¿ Y cuándo he dicho yo tal cosa ? Yo no tengo razones para creer por falta de evidencias y nunca he afirmado categóricamente tal cosa, aunque seguramente tu si niegas la existencia de los dioses de los demás, pero si aparecen evidencias que sean objetivas y universales pues ya no necesitaremos creer y sabremos.
Salud.
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Te voy a mostrar tú como depositas confianza sin necesitar pruebas como quieres convencer y convencerte de que yo hago.
Nunca se ha dado un paso de una especie a otra por más cambios que haya dentro de la especie. Ninguna mutación ha provocado una evolución, pero tú te limitas a decir, sin presentar evidencia alguna, que una mutación genera evolución. Y llegamos a esto luego de que (parece) que has tenido que comprender lo que es la evolución biológica, la cual implica un cambio mayor que aquello que quieres dar como ejemplo o evidencia, ya que un cambio simple como los que quisiste pasar por evolución en nada afectaría al relato bíblico porque son evidencia de que las especies actuales son las mismas.
Y luego sigues suponiendo que hay un (supuesto) ancestro común del cual no hay evidencia. ¿Tienen uno, sabes dónde está? ¿lo has visto?. Pero lo supones porque dices (sin contar con prueba) que las similitudes entre las criaturas es porque existe ese supuesto animal.
Por otra parte, luego dices sin pruebas que una inundación jamás dejaría repartido los animales (fósiles) y los minerales (yacimientos) como se encuentran.
Y continúas y luego haces comentarios como este:
Así nos podemos entender, pero si confundes familia y género con especie ya la cosa es diferente.
Y dices
El adoctrinamiento científico definitivamente tiene cosas negativas ya que si se establece un error este será muy difícil de corregir sin nadie que lo cuestione.
Quizás encuentres respuestas como esta:
"Durante su vida, un organismo renueva de forma continua su provisión de radiocarbono al respirar y al comer. Tras su muerte, el organismo se convierte en un fósil y el carbono 14 decae sin ser reemplazado. Para medir la cantidad de carbono 14 restantes en un fósil, los científicos incineran un fragmento pequeño para convertirlo en gas de dióxido de carbono. Se utilizan contadores de radiación para detectar los electrones emitidos por el decaimiento de carbono 14 en nitrógeno. La cantidad de carbono 14 se compara con la de carbono 12, forma estable del carbono, para determinar la cantidad de radiocarbono que se ha desintegrado y así datar el fósil."
Sin embargo esto aunque tenga alguna relevancia en el tema que tratamos, realmente no influye en nada con respecto a lo que vienes insistiendo porque las aves no son una especie. Lo que si influye es que se diga que las criaturas como por ejemplo los hombres no fueron creados tal como son (en el sentido de ser hombres) sino que proviene de otra especie o de algún supuesto animal que existió antes.
Levíticos 11:21 ”’Solo que esto es lo que podrán comer de todas las criaturas aladas enjambradoras que andan sobre cuatro patas: las que tienen piernas saltadoras por encima de sus patas con las cuales saltar sobre la tierra.
Creo en Jehová, puede que existan los dioses de los demás pero no son lo que creen.
Solo esperar el momento cuando llegue a su final lo que tiene que llegar.
Génesis 1:7 Y Jehová Dios procedió a formar al hombre del polvo del suelo y a soplar en sus narices el aliento de vida, y el hombre vino a ser alma viviente.
Evidencia de Dios hay tan solo con ver las criaturas vivas, tan complejas y bien organizadas que hacen imposible que aparecieran porque sí. Pero parece que si encuentras un artefacto que no has visto antes, inteligentemente diseñado, pensaras que se hiso solo. Más objetividad habría (y aún le falta mucha) si dijeras que algún animal no humano hiso aquel artefacto.
Te voy a mostrar tú como depositas confianza sin necesitar pruebas como quieres convencer y convencerte de que yo hago.
Y más específicamente:
Nunca se ha dado un paso de una especie a otra por más cambios que haya dentro de la especie. Ninguna mutación ha provocado una evolución, pero tú te limitas a decir, sin presentar evidencia alguna, que una mutación genera evolución. Y llegamos a esto luego de que (parece) que has tenido que comprender lo que es la evolución biológica, la cual implica un cambio mayor que aquello que quieres dar como ejemplo o evidencia, ya que un cambio simple como los que quisiste pasar por evolución en nada afectaría al relato bíblico porque son evidencia de que las especies actuales son las mismas.
Y luego sigues suponiendo que hay un (supuesto) ancestro común del cual no hay evidencia. ¿Tienen uno, sabes dónde está? ¿lo has visto?. Pero lo supones porque dices (sin contar con prueba) que las similitudes entre las criaturas es porque existe ese supuesto animal.
Por otra parte, luego dices sin pruebas que una inundación jamás dejaría repartido los animales (fósiles) y los minerales (yacimientos) como se encuentran.
Y continúas y luego haces comentarios como este:
Estoy usando precisamente la definición que usan los que llamas expertos. La clasificación más básica. Los perros son una misma especie (aunque físicamente no sean iguales todos), los caballos son la misma especie también, los gatos, etc.
Así nos podemos entender, pero si confundes familia y género con especie ya la cosa es diferente.
Y dices
Porque los libros se modifican es que animales que por tiempo fueron tratados como especies distintas, el lobo y el perro, ahora se les considera una misma especie basándose ya no en lo físico y otras cosas sino que en la genética. Pero cualquier miembro de la llamada comunidad científica puede decidir elegir la clasificación anterior basándose en aquellos métodos de antes que aún se usan, el asunto es que eso no significa que cuente con el apoyo de la mayoría.
El adoctrinamiento científico definitivamente tiene cosas negativas ya que si se establece un error este será muy difícil de corregir sin nadie que lo cuestione.
Mira, es de esperar que tu deberías conocer el tema que defiendes, pero comprendo que no todo lo puedes saber, por tanto te recomiendo que uses tu buscador para que verifiques como te dije anteriormente.
Quizás encuentres respuestas como esta:
"Durante su vida, un organismo renueva de forma continua su provisión de radiocarbono al respirar y al comer. Tras su muerte, el organismo se convierte en un fósil y el carbono 14 decae sin ser reemplazado. Para medir la cantidad de carbono 14 restantes en un fósil, los científicos incineran un fragmento pequeño para convertirlo en gas de dióxido de carbono. Se utilizan contadores de radiación para detectar los electrones emitidos por el decaimiento de carbono 14 en nitrógeno. La cantidad de carbono 14 se compara con la de carbono 12, forma estable del carbono, para determinar la cantidad de radiocarbono que se ha desintegrado y así datar el fósil."
No sé de un avestruz que vuele, el asunto es de las traducciones, los hebreos entendían esa palabra que es traducida como “criatura voladora” o “aves” de una manera diferente a como la entendemos hoy, usaban una clasificación distinta la cual, en ese caso, parece encajar con animales que en común tienen lo alado. El objetivo del mensaje primero que definir una clasificación de los animales es presentar normas al pueblo de Israel.
Sin embargo esto aunque tenga alguna relevancia en el tema que tratamos, realmente no influye en nada con respecto a lo que vienes insistiendo porque las aves no son una especie. Lo que si influye es que se diga que las criaturas como por ejemplo los hombres no fueron creados tal como son (en el sentido de ser hombres) sino que proviene de otra especie o de algún supuesto animal que existió antes.
Los insectos se mencionan poco después, como por ejemplo la langosta que vuela.
Levíticos 11:21 ”’Solo que esto es lo que podrán comer de todas las criaturas aladas enjambradoras que andan sobre cuatro patas: las que tienen piernas saltadoras por encima de sus patas con las cuales saltar sobre la tierra.
Evidencia hace falta de la evolución pero tú has mostrado que no la necesitas para creer en ella porque pones tu confianza en los que escriben aquello que lees sin evidencia alguna solo porque te parece "bonito" lo que te ponen. Aunque hoy te sea convincente como para rebatir en defensa de ello, aun sabiendo que mañana lo pueden cambiar, porque lo que hoy parece convincente para muchos mañana puede serlo para nadie.
Creo en Jehová, puede que existan los dioses de los demás pero no son lo que creen.
Solo esperar el momento cuando llegue a su final lo que tiene que llegar.
¿En que dios crees? definitivamente no es Jehová. Si le creyeras creerías en las escrituras que dice que Dios creo al hombre del polvo de la tierra.
Génesis 1:7 Y Jehová Dios procedió a formar al hombre del polvo del suelo y a soplar en sus narices el aliento de vida, y el hombre vino a ser alma viviente.
Evidencia de Dios hay tan solo con ver las criaturas vivas, tan complejas y bien organizadas que hacen imposible que aparecieran porque sí. Pero parece que si encuentras un artefacto que no has visto antes, inteligentemente diseñado, pensaras que se hiso solo. Más objetividad habría (y aún le falta mucha) si dijeras que algún animal no humano hiso aquel artefacto.
Re: DIOS no necesita a la Evolución
Lo que pasa Jolo es que a la Biblia hay que leerla teníendo en cuenta la idiosincracia de la gente que lo escribió.
Para un literalista es como dices, pero para muchos el Génesis no es mas que una forma de explicar algo a la gente de ese tiempo.
Saludos,
Lo que pasa Jolo es que a la Biblia hay que leerla teníendo en cuenta la idiosincracia de la gente que lo escribió.
Para un literalista es como dices, pero para muchos el Génesis no es mas que una forma de explicar algo a la gente de ese tiempo.
Saludos,