Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

[apolos2000]

KIMERADRUMMER, MANUEL96 Y ARMANDO HOYOS...

KIMERADRUMMER, MANUEL96 Y ARMANDO HOYOS...

El texto de Marcos 13:32 confirma que Jesús no es el Dios Supremo, Todopoderoso y Omnisapiente.

 

[apolos2000]

Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

En los mesnajes siguientes te mostré que bíblicamente Filipenses 2:6 no muestra que Jesús sea el Dios Todopoderoso y Omnisapiente:


http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=374107&postcount=927
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=374111&postcount=928

Recapitulando en cuanto a Filipenses 2:5, 6:

Para precisar cuál es el significado de la palabra griega "Harpagmon", no hay por qué recurrir a forzadas interpretaciones trinitarias que se han hecho para redefinir la palabra y darle un significado que no tenía en el griego original. Un artículo que te mencioné de la universidad de Harvard dice que se puede relacionar la palabra con "considerar algo como un golpe de suerte, una ganancia inesperada, un poco de buena fortuna" y de esa definición tratan de relacionarlo con unos relatos respecto a Alejandro Magno (Alexander) y decir que "harpagma" (relacionada con "harpagmon"), tiene otro significado que no es el evidente.

¿Por qué mejor no interpretar "harpagmon" de una forma natural? Todos los eruditos admiten que la palabra tiene el significado primario de arrebatar o robar algo. Esto está en perfecta consonancia con el hecho de que las palabras familia de "harpagmon" (como el verbo "harpazo" y sus derivados) se encuentran varias veces en la propia Biblia, en el nuevo testamento, y siempre tiene el significado de "arrebatar", "tomar por fuerza", etc.

Relee por favor estos mensajes:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372836&postcount=914
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372563&postcount=907
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372180&postcount=892
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=370914&postcount=874
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=371511&postcount=876

 

[Edgar_Tallet]

Re: Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

Re: Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

En los mesnajes siguientes te mostré que bíblicamente Filipenses 2:6 no muestra que Jesús sea el Dios Todopoderoso y Omnisapiente:


http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=374107&postcount=927
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=374111&postcount=928

Recapitulando en cuanto a Filipenses 2:5, 6:

Para precisar cuál es el significado de la palabra griega "Harpagmon", no hay por qué recurrir a forzadas interpretaciones trinitarias que se han hecho para redefinir la palabra y darle un significado que no tenía en el griego original. Un artículo que te mencioné de la universidad de Harvard dice que se puede relacionar la palabra con "considerar algo como un golpe de suerte, una ganancia inesperada, un poco de buena fortuna" y de esa definición tratan de relacionarlo con unos relatos respecto a Alejandro Magno (Alexander) y decir que "harpagma" (relacionada con "harpagmon"), tiene otro significado que no es el evidente.

¿Por qué mejor no interpretar "harpagmon" de una forma natural? Todos los eruditos admiten que la palabra tiene el significado primario de arrebatar o robar algo. Esto está en perfecta consonancia con el hecho de que las palabras familia de "harpagmon" (como el verbo "harpazo" y sus derivados) se encuentran varias veces en la propia Biblia, en el nuevo testamento, y siempre tiene el significado de "arrebatar", "tomar por fuerza", etc.

Relee por favor estos mensajes:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372836&postcount=914
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372563&postcount=907
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372180&postcount=892
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=370914&postcount=874
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=371511&postcount=876

--__Decir:
--__Reál como lo menciona, y han habido Tergiversadores de Momentos en Todos que cuando se les menciona que Dios No ser el Hijo como lo 'quieren hacer Verr, entonces Uno No conoce 'la palabra', y esto Se;(o Me); lo hacen Ver hasto a Dios con Palabras íque claras. Y decirle's que el día y la Hora ser que No lo saben pporque No tiénen el Calendario dádo ppor Gabriél a Daniel en el Capitulo 9, siendo que estamos en el termino de los 1000 Años desde la ida a el Cielo de Hijo en Rescate por Todos, y bien redecir 'Yo el Pádre Soy uno solo con 'Mi Nombre escrito' en Mi Cabeza como lo he dicho en la Palabra en Revelaciones 19:12; cual ser el Sello ó Sello's de el Testimonio ha o hacia la Vida eternamente tenerla én Cuerpo, y No 'exista' más la Muerte como se Menciona en el 21:3 y 4; Reina y Valera del 60 hécha un Año antes de ser Mi Nacimiento, en el 61, cual ser el Año 777 en los 1000 Años de el Juicio Final, en que estamos en el '795' ó 2007 Grégoriano.-

 

[Edgar_Tallet]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Marcos 13:32 en diferentes versiones muestra que el Hijo no sabía "el día ni la hora":

Reina-Valera 1909: "Empero de aquel día y de la hora, nadie sabe; ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre."

Reina-Valera 1960: "Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre."

Reina-Valera 1995: "Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre."

Nácar-Colunga (católica): "Cuanto a ese día o a esa hora, nadie la conoce, ni los ángeles del cielo ni el Hijo, sino sólo el Padre."

Nueva Versión Internacional: "Pero en cuanto al día y la hora, nadie lo sabe, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre."

Biblia de Las Américas: "Pero de aquel día o de aquella hora nadie sabe, ni siquiera los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino sólo el Padre."

King James: "But of that day and that hour knoweth no man, no, not the angels which are in heaven, neither the Son, but the Father."

38Mas si las hago, aunque no me creáis a mí, creed a las obras, para que conozcáis y creáis que el Padre está en mí, y yo en el Padre.

30Yo y el Padre uno somos.

La frase "estar en" no implica ser la misma persona. jesús dijo que sus discípulos "estarían en" él, es decir en unidad de mente y propósito con Jesús.

Juan 14:20 (Reina-Valera 1960): "En aquel día vosotros conoceréis que yo estoy en mi Padre, y vosotros en mí, y yo en vosotros."
Juan 15:4 (Reina-Valera 1960): "Permaneced en mí, y yo en vosotros."

Ser "uno" no implica ser la misma persona:
Juan 17:20, 21 (Reina-Valera 1960): "Mas no ruego solamente por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos, para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste.

--__Reál como lo menciona, y han habido Tergiversadores de Momentos en Todos que cuando se les menciona que Dios No ser el Hijo como lo 'quieren hacer Verr, entonces Uno No conoce 'la palabra', y esto Se;(o Me); lo hacen Ver hasto a Dios con Palabras íque claras. Y decirle's que el día y la Hora ser que No lo saben pporque No tiénen el Calendario dádo ppor Gabriél a Daniel en el Capitulo 9, siendo que estamos en el termino de los 1000 Años desde la ida a el Cielo de Hijo en Rescate por Todos, y bien redecir 'Yo el Pádre Soy uno solo con 'Mi Nombre escrito' en Mi Cabeza como lo he dicho en la Palabra en Revelaciones 19:12; cual ser el Sello ó Sello's de el Testimonio ha o hacia la Vida eternamente tenerla én Cuerpo, y No 'exista' más la Muerte como se Menciona en el 21:3 y 4; Reina y Valera del 60 hécha un Año antes de ser Mi Nacimiento, en el 61, cual ser el Año 777 en los 1000 Años de el Juicio Final, en que estamos en el '795' ó 2007 Grégoriano.-

 

[kimeradrummer]

Re: Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

Re: Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

En los mesnajes siguientes te mostré que bíblicamente Filipenses 2:6 no muestra que Jesús sea el Dios Todopoderoso y Omnisapiente:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=374107&postcount=927
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=374111&postcount=928

Que tal:

Estuve pensando bastante el asunto de Marcos 13:32 y llegué a la sgte conclusión.

Jesús el Señor Dios Todopoderoso, siendo Dios tomó forma de hombre, o naturaleza humana (Juan 1:1,14; Filipenses 2:6-7). El tomar naturaleza humana le costó el despojarse de ciertas cosas, no de Su divinidad por supuesto (es imposible dejar de ser lo que eres), pero si se despojó de ciertos privilegios, diría más precisamente que los suspendió mientras estuvo en la tierra, de acuerdo a Su condición de siervo.

Me explico de con las sgtes frases resultado de mi meditación al respecto:

- Jesús como Dios, es Omnipotente (Filipenses 3:21; Hebreos 1:3; etc), es decir que Su poder y energía son ilimitados. Jesús como hombre, se canso luego de una caminata y se sentó en un pozo (Juan 4:6).

- Jesús como Dios, no tiene las mismas limitaciones que nosotros, que tenemos que tomar agua y comer para vivir. Jesús como hombre tuvo sed (Juan 4:7; Juan 19:28), por no decir que debía comer para vivir como cualquiera de nosotros.

- Jesús como Dios es Omnipresente (Mateo 28:20; Juan 1:48; 3:13). Jesús como hombre solo podía estar en un lugar a la vez.

- Jesús como Dios es inmortal e invencible, pero como hombre murió en la cruz.

- Jesús como Dios es Omnisciente (Juan 2:25; 4:17-18,29; 6:64; 21:27). Jesús como hombre no sabía el día y la hora de Su venida (Marcos 13:32).

Llegué a la conclusión sgte. Marcos 13:32 no prueba que Jesús no es Dios, sino que prueba que Jesús verdaderamente fue humano como nosotros.

Estoy seguro que Jesús siempre ha sabido el día y la hora de Su venida, sin embargo mientras estuvo con nosotros se despojó de ese conocimiento o lo suspendió (que no quiere decir que no existía) mientras cumplía Su labor de siervo. Luego, cuando recuperó Su gloria junto al Padre (Juan 17:5) recuperó aquellas cosas de las que se despojó antes de venir a la tierra.

Esta paradója entre la divinidad y la humanidad de Jesús es misteriosa, pero es verdadera. Jesús es Dios y es hombre en plenitud.

Recapitulando en cuanto a Filipenses 2:5, 6:

Para precisar cuál es el significado de la palabra griega "Harpagmon", no hay por qué recurrir a forzadas interpretaciones trinitarias que se han hecho para redefinir la palabra y darle un significado que no tenía en el griego original. Un artículo que te mencioné de la universidad de Harvard dice que se puede relacionar la palabra con "considerar algo como un golpe de suerte, una ganancia inesperada, un poco de buena fortuna" y de esa definición tratan de relacionarlo con unos relatos respecto a Alejandro Magno (Alexander) y decir que "harpagma" (relacionada con "harpagmon"), tiene otro significado que no es el evidente.

¿Por qué mejor no interpretar "harpagmon" de una forma natural? Todos los eruditos admiten que la palabra tiene el significado primario de arrebatar o robar algo. Esto está en perfecta consonancia con el hecho de que las palabras familia de "harpagmon" (como el verbo "harpazo" y sus derivados) se encuentran varias veces en la propia Biblia, en el nuevo testamento, y siempre tiene el significado de "arrebatar", "tomar por fuerza", etc.

Relee por favor estos mensajes:
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372836&postcount=914
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372563&postcount=907
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372180&postcount=892
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=370914&postcount=874
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=371511&postcount=876

Primero, pienso que el menosprecio por la literatura de la época que nos puede aportar algo en cuanto a los significados de las palabras griegas de aquellos tiempos (lenguaje koiné) es eso simplemente, menosprecio.

No existe el griego cristiano y el griego pagano, pues los cristianos de aquellos tiempos hablaban el mismo idioma que el mundo que les rodeaba.

En cuanto a harpagmos ya he escrito bastante, no solo sobre el término sino también sobre el contexto en que este se mueve, contexto que apoya completamente la traducción aferrarse del término griego, sentido aceptado por los linguistas griegos instruidos en el tema.

Pienso que estas atrincherado detras del término y no ves el contexto en que se mueve. Aún no me explicas que significa forma de Dios, y su contraparte forma de hombre, que claramente son igualdades de las naturalezas mencionadas.

Te recomiendo releas mis aportes:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=370811&postcount=862
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=370875&postcount=869
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=371771&postcount=881
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372573&postcount=909
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372867&postcount=916
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=372880&postcount=917

Tambien debo decir que no respondes a mis aportes de la forma en que yo lo hago. Generalmente desvías el hilo de la conversación hacia otras ramas sin responder lo que ya te he dado. Dios te guarde...

 

[manuel96]

Re: Armando Hoyos... ¿qué te pasó?

Re: Armando Hoyos... ¿qué te pasó?

Por favor, lee l respuesta que te di en el mensaje: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=375082&postcount=953

Allí te muestra que muchísimas versiones dicen en Marcos 13:32 que Cristo no sabía "el día ni la hora" del fin, pero eso lo sabía solo el Padre. ¡Por tanto, Cristo no puede ser Dios!

nunca te preguntastes si Jesus no sabia el dia , porque russel y miller si lo [/B]sabian

el diablo le dijo si de veras eres hijo de dios haz que estas piedras se conviertan en pan

y Jesus no lo hizo, ni nunca convirtio piedras en pan

quiere esto decir que no era hijo de Dios

el diablo hizo tres ataques a la trinidad , lo mismo en el huerto del eden

 

[apolos2000]

Ya cambiaste de parecer, pero aún no llegas a la verdad...

Ya cambiaste de parecer, pero aún no llegas a la verdad...

El tomar naturaleza humana le costó el despojarse de ciertas cosas, no de Su divinidad por supuesto (es imposible dejar de ser lo que eres), pero si se despojó de ciertos privilegios, diría más precisamente que los suspendió mientras estuvo en la tierra, de acuerdo a Su condición de siervo.

Si solo los hubiera suspendido no hubiera dicho que el Padre sí sabía en ese momento algo que él no sabía.

 

[apolos2000]

Re: Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

Re: Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

Primero, pienso que el menosprecio por la literatura de la época que nos puede aportar algo en cuanto a los significados de las palabras griegas de aquellos tiempos (lenguaje koiné) es eso simplemente, menosprecio.

No existe el griego cristiano y el griego pagano, pues los cristianos de aquellos tiempos hablaban el mismo idioma que el mundo que les rodeaba.

En cuanto a harpagmos ya he escrito bastante, no solo sobre el término sino también sobre el contexto en que este se mueve, contexto que apoya completamente la traducción aferrarse del término griego, sentido aceptado por los linguistas griegos instruidos en el tema.

Pienso que estas atrincherado detras del término y no ves el contexto en que se mueve. Aún no me explicas que significa forma de Dios, y su contraparte forma de hombre, que claramente son igualdades de las naturalezas mencionadas.

¿Por qué no guiarse por el uso que la misma Biblia da a la palabra "Harpazo" (de la cual se deriva Harpagmon), en vista de que se usa en varias oportunidades? En todas las ocasiones que se usa significa "arrebatar", "tomar por fuerza". Este es un hecho que te invito a refutar con pruebas.
Por otra parte el significado de "retener" no es seguro, por no decir que varios eruditos lo descartan...

*** rs pág. 413 párr. 1 Trinidad ***

The Expositor’s Greek Testament dice: “No podemos hallar ningún pasaje en el que [har·pa´zo] o alguna de sus formas derivadas [incluso har·pag·mon´] tenga el sentido de ‘mantener en posesión’ o ‘retener’. Parece que significa, de manera invariable, ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’. Por consiguiente, no es permisible deslizarse del verdadero sentido de ‘intento de agarrar’ a uno que es totalmente diferente: ‘adherirse a’” (Grand Rapids, Michigan; 1967, edición dirigida por W. Robertson Nicoll, tomo III, págs. 436, 437).

 

[kimeradrummer]

Re: Ya cambiaste de parecer, pero aún no llegas a la verdad...

Re: Ya cambiaste de parecer, pero aún no llegas a la verdad...

Si solo los hubiera suspendido no hubiera dicho que el Padre sí sabía en ese momento algo que él no sabía.

El que tomó naturaleza humana y se despojó a Sí mismo fue el Hijo, no el Padre. Dios te bendiga...

 

[kimeradrummer]

Re: Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

Re: Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

¿Por qué no guiarse por el uso que la misma Biblia da a la palabra "Harpazo" (de la cual se deriva Harpagmon), en vista de que se usa en varias oportunidades? En todas las ocasiones que se usa significa "arrebatar", "tomar por fuerza". Este es un hecho que te invito a refutar con pruebas.
Por otra parte el significado de "retener" no es seguro, por no decir que varios eruditos lo descartan...

*** rs pág. 413 párr. 1 Trinidad ***

The Expositor’s Greek Testament dice: “No podemos hallar ningún pasaje en el que [har·pa´zo] o alguna de sus formas derivadas [incluso har·pag·mon´] tenga el sentido de ‘mantener en posesión’ o ‘retener’. Parece que significa, de manera invariable, ‘apoderarse de’, ‘arrebatar violentamente’. Por consiguiente, no es permisible deslizarse del verdadero sentido de ‘intento de agarrar’ a uno que es totalmente diferente: ‘adherirse a’” (Grand Rapids, Michigan; 1967, edición dirigida por W. Robertson Nicoll, tomo III, págs. 436, 437).

De esta trinchera no te sales de ningúna manera.

¿Porqué evitas explicarme que significa que Jesús sea en forma de Dios y en forma de hombre? Dios te guarde...

 

[apolos2000]

Contexto de Filipenses 2:6 [b]no[/b] apoya la que Jesús sea el Dios supremo

Contexto de Filipenses 2:6 no apoya la que Jesús sea el Dios supremo

En cuanto a harpagmos ya he escrito bastante, no solo sobre el término sino también sobre el contexto en que este se mueve, contexto que apoya completamente la traducción aferrarse del término griego, sentido aceptado por los linguistas griegos instruidos en el tema.

“5*Mantengan en ustedes esta actitud mental que también hubo en Cristo Jesús, 6*quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios. 7*No; antes bien, se despojó a sí mismo y tomó la forma de un esclavo y llegó a estar en la semejanza de los hombres. 8*Más que eso, al hallarse a manera de hombre, se humilló y se hizo obediente[¿Obediente a quién? A Dios, no a sí mismo. Ver Hebreos 5:8] hasta la muerte, sí, muerte en un madero de tormento. 9*Por esta misma razón, también, Dios lo ensalzó[Fue ensalzado, no se ensalzó él mismo] a un puesto superior y bondadosamente le dio[fue un regalo que alguien le dio bondadosamente], el nombre que está por encima de todo [otro] nombre, 10*para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los [que están] en el cielo y de los [que están] sobre la tierra y de los [que están] debajo del suelo, 11*y reconozca abiertamente toda lengua que Jesucristo es Señor para la gloria de Dios el Padre[No para su propia gloria, sino la de otro ser superior, ni dice para la gloria equivalente de los tres seres que conformarían la hipotética Trinidad].” (Filipenses 2:5-11)

 

[apolos2000]

Re: Ya cambiaste de parecer, pero aún no llegas a la verdad...

Re: Ya cambiaste de parecer, pero aún no llegas a la verdad...

El que tomó naturaleza humana y se despojó a Sí mismo fue el Hijo, no el Padre. Dios te bendiga...

Eso muestra que no comparten igual conocimiento, pues en un momento dado no lo tuvieron. Eso no explica la amnesia. El que me digas que Jesús dejó su poder como ser espiritual te lo acepto, pero ¿cómo explicas la amnesia de Jesús de asuntos tan importantes como el día y la hora del fin?

 

[apolos2000]

Re: Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

Re: Kimeradrummer... tus afirmaciones adolecen de prejuicio...

De esta trinchera no te sales de ningúna manera.

¿Porqué evitas explicarme que significa que Jesús sea en forma de Dios y en forma de hombre? Dios te guarde...

Primero lleguemos a un acuerdo respecto al significado gramatical de la palabra Harpagmon. ¿O es que vamos a darle una acepcion a la palabra para que cuadre con una interpretación trinitaria de la frase "en forma de Dios"?

 

[kimeradrummer]

Re: Ya cambiaste de parecer, pero aún no llegas a la verdad...

Re: Ya cambiaste de parecer, pero aún no llegas a la verdad...

Eso muestra que no comparten igual conocimiento, pues en un momento dado no lo tuvieron. Eso no explica la amnesia. El que me digas que Jesús dejó su poder como ser espiritual te lo acepto, pero ¿cómo explicas la amnesia de Jesús de asuntos tan importantes como el día y la hora del fin?

El asunto es que Jesús tenía claro de lo que se despojó al venir como hombre, pues Él conocía la gloria que había dejado atrás al venir a la tierra (Juan 17:5), sin embargo, en razón de Su labor como siervo sacrificó ciertas cosas correspondientes a Su naturaleza divina.

Puedo decir que el Padre retuvo o guardó este conocimiento del Hijo (del cual no carecía) y el Hijo accedió en razón de la misión que debía cumplir como siervo de Dios. Ahi tienes el sentido verdadero de que Jesús "no estimo el ser igual a Dios como algo a que aferrarse", y verdaderamente vivió como hombre entre nosotros.

Luego, terminada Su misión como Cordero de Dios recuperó Su gloria con el Padre.

Como dije anteriormente, Marcos 13:32 no prueba que Jesús no es Dios, sino que prueba que realmente vivió como hombre, y como hombre por supuesto que no era igual a Dios. Que uses Marcos 13:32 para defender que Jesús no es Dios es como si usaras Juan 19:18 para decirme que si Jesús tuvo sed, entonces no es Dios. Dios te bendiga...

 

[AsILayDying]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

No hay ninguno problema en Marcos 13:32, la Biblia es asombrosa, esta afirma claramente que el Hijo es Dios, Filipenses 2:6-10, lo habla claro y tambien nos dice esto: "se despojo a si mismo", "se humillo", por tal razones vemos que Jesus decia que el era menor al Padre, y no por naturaleza, sino por obediencia, "hecho semejante a los hombres", asi que es facil inferir en base a Filipenses 2:6-10 que el hijo del hombre en su naturaleza humana tuviera limitaciones frente al Padre.
Lo que es interesante es que eso que solo sabe el Padre, los TJ y otras organizaciones lo han creido tener.
Esto prueba la futilidad y pecaminosidad de todo intento por parte del hombre de predecir la fecha del retorno de Cristo, ya sea esta 1834, 1844, mas precisamente el 22 de octubre de 1844, el otono del 1914, o cualquier otras.

 

[AsILayDying]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Haciendo un pequeno parentesis, los verdaderos cristianos no tenemos problemas con textos que en apariencia suelen ser dificeles de interpretar frente a nuestra Doctrina, pero preguntensen ¿Que hacen los TJ con este tipo de textos?, Si, dicen estan mal, son anadidos por hombres del Diablo, miren nuestra infalible version del Nuevo Mundo, "donde ya quitamos todas las dificultades".

 

[kimeradrummer]

Re: Contexto de Filipenses 2:6 [b]no[/b] apoya la que Jesús sea el Dios supremo

Re: Contexto de Filipenses 2:6 no apoya la que Jesús sea el Dios supremo

“5*Mantengan en ustedes esta actitud mental que también hubo en Cristo Jesús, 6*quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios. 7*No; antes bien, se despojó a sí mismo y tomó la forma de un esclavo y llegó a estar en la semejanza de los hombres. 8*Más que eso, al hallarse a manera de hombre, se humilló y se hizo obediente[¿Obediente a quién? A Dios, no a sí mismo. Ver Hebreos 5:8] hasta la muerte, sí, muerte en un madero de tormento. 9*Por esta misma razón, también, Dios lo ensalzó[Fue ensalzado, no se ensalzó él mismo] a un puesto superior y bondadosamente le dio[fue un regalo que alguien le dio bondadosamente], el nombre que está por encima de todo [otro] nombre, 10*para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los [que están] en el cielo y de los [que están] sobre la tierra y de los [que están] debajo del suelo, 11*y reconozca abiertamente toda lengua que Jesucristo es Señor para la gloria de Dios el Padre[No para su propia gloria, sino la de otro ser superior, ni dice para la gloria equivalente de los tres seres que conformarían la hipotética Trinidad].” (Filipenses 2:5-11)

Los versículos 8-11 de Filipenses 2 tratan sobre el resultado de Su humillación, o sea, durante (vs. 8) y despues (vs. 9-11) de Su encarnación como hombre, y realmente no son prueba de que harpagmos deba traducirse usurpar, además que la palabra harpagmos esta en un contexto que relata Su estado anterior a Su encarnación.

Por otra parte te recuerdo que como creyente en la Trinidad, creo que Jesús se hizo obediente al Padre (pues no son el mismo), por lo tanto, fue al Padre que se humilló el Hijo y fue el Padre quién le exaltó a lo sumo en Su condición humana.

Este aporte tuyo no prueba que harpagmos deba traducirse usurpar. Dios te guarde...

 

[manuel96]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

si Jesus no sabia el dia , dijo solo el Padre lo sabe

no estaria hablando de russel que si lo sabia

que tu crees apolos , no sera russel el dios de este mundo

 

[apolos2000]

Esto como que es MATRIX...

Esto como que es MATRIX...

--__Decir:
--__Reál como lo menciona, y han habido Tergiversadores de Momentos en Todos que cuando se les menciona que Dios No ser el Hijo como lo 'quieren hacer Verr, entonces Uno No conoce 'la palabra', y esto Se;(o Me); lo hacen Ver hasto a Dios con Palabras íque claras. Y decirle's que el día y la Hora ser que No lo saben pporque No tiénen el Calendario dádo ppor Gabriél a Daniel en el Capitulo 9, siendo que estamos en el termino de los 1000 Años desde la ida a el Cielo de Hijo en Rescate por Todos, y bien redecir 'Yo el Pádre Soy uno solo con 'Mi Nombre escrito' en Mi Cabeza como lo he dicho en la Palabra en Revelaciones 19:12; cual ser el Sello ó Sello's de el Testimonio ha o hacia la Vida eternamente tenerla én Cuerpo, y No 'exista' más la Muerte como se Menciona en el 21:3 y 4; Reina y Valera del 60 hécha un Año antes de ser Mi Nacimiento, en el 61, cual ser el Año 777 en los 1000 Años de el Juicio Final, en que estamos en el '795' ó 2007 Grégoriano.-

Por más que trato, no entiendo estos mensajes...
Estoy empezando a creer que Edgar Tallet es un virus...

 

[apolos2000]

Sigue sin responder... ¿por qué fue necesaria la amnesia de Jesús?

Sigue sin responder... ¿por qué fue necesaria la amnesia de Jesús?

El asunto es que Jesús tenía claro de lo que se despojó al venir como hombre, pues Él conocía la gloria que había dejado atrás al venir a la tierra (Juan 17:5), sin embargo, en razón de Su labor como siervo sacrificó ciertas cosas correspondientes a Su naturaleza divina.

Puedo decir que el Padre retuvo o guardó este conocimiento del Hijo (del cual no carecía) y el Hijo accedió en razón de la misión que debía cumplir como siervo de Dios. Ahi tienes el sentido verdadero de que Jesús "no estimo el ser igual a Dios como algo a que aferrarse", y verdaderamente vivió como hombre entre nosotros.

Luego, terminada Su misión como Cordero de Dios recuperó Su gloria con el Padre.

Como dije anteriormente, Marcos 13:32 no prueba que Jesús no es Dios, sino que prueba que realmente vivió como hombre, y como hombre por supuesto que no era igual a Dios. Que uses Marcos 13:32 para defender que Jesús no es Dios es como si usaras Juan 19:18 para decirme que si Jesús tuvo sed, entonces no es Dios. Dios te bendiga...

Esto no explica lo siguiente: ¿por qué tuvo el Padre que eliminarle datos tan importantes de la mente a Jesús, su co-Dios, al enviarlo a la Tierra? Eso no representaba nada más que 8 caracteres o bytes de memoria. ¿Qué pasó allí? Eso es como que yo me mude para Francia y se me olvide el número de mi cédula de identidad (así llamamos en Venezuela al documento personal de identidad)

Luego, terminada Su misión como Cordero de Dios recuperó Su gloria con el Padre.

Aún después de ascender al cielo, Jesús tampoco fue omnisapiente.

Apocalipsis 1:1: "La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan"

Jesús estando de vuelta en el cielo recibió una revelación de parte de Dios. De modo que Jesús nolo sabía eso que le fue revelado. Dios es Omnisapiente, Jesús no, entonces Jesús no es Dios. El que sabe más es superior, ¿no te parece?