Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

[obi-wan kenobi]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Chester Beatty, Amadon,

Yo soy testigo de Jehová activo y no he abandonado la organización, asi que no entraria dentro del genero "apostata"

Varios de este foro conocen mi historia, e incluso tuve platicas con ellos cuando era un TJ convencido.

Actualmente no soy un TJ convencido, pero tampoco he rechazado completamente a la organización.

Si tienen algún comentario sobre cosas que digo, haganlo con argumentos, porque referise a alguien de una manera despectiva, NO ES una respuesta a sus ideas y dudas.

felix no te dejes intimidar con esas palabritas grandiloquentes como "apostata" etc, tu sigue buscando la verdad conforme a te dicte tu conciencia, que para eso Dios te dio una cabeza para pensar

y no creas que fuera de la watchtower solamente hay triteistas trinitarios, yo por ejemplo soy crsitiano monoteista que creo en el unico Dios verdadero YHVH, y en su hijo Jesus mesias como Senor, no creo en la inmortalidad del alma , en el infierno de torimento, menos en la trinidad etc

dejame darte una opinion neutral, de aguien que nunca he tenido traumas con los TJ, de las pocas cosas que se de los TJ, te puedo decir que andan bastante extraviados en ciertos asuntos

por ejemplo, demostrado esta que...

1.mienten al enzenar que el nombre de Dios es "jehova" ,ese es un nombre inventado por el sistema falso de babilonia, fue un fraile dominico(ramon marti) quien lo invento

2.mienten con el ano magico de 1914, todos los eruditos estan de acuerdo que la caida de Jersualen fue en el 587 BC

3.mienten cuando dicen que Cristo es el angel miguel, no existe un solo versiculo en los 66 libros dela Biblia que diga que esa barbaridad, antes bien Jesus dejo bien claro que en su venida VERIAN AL HIJO DE HOMBRE, ademas Heb 1 dice"rindanle tributo TODOS los angeles de Dios, eso incluye a miguel que es que aunque siendo capitan o jefe, sigue siendo angel

es mejor ser un apostata del sistema religioso de babilonia que no arder en el lago de fuego y ser destruido por haber rechazado la verdad de Dios, que no esta en ninguna religion humana inventada, sino en la palabra de Dios, la escritura,

no existe una religion verdadera hoy en dia, despues de casi 2000 anos de apostasia, la WT dice que es ella, pero son unos falsos, que dicen mentiras religiosas, tu tienes que buscar la verdad por ti mismo con la gracia de Dios, porque las revisticas con dibujitos de la WT son una propaganda para lavar cerebros, desafortunadamente

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

felix no te dejes intimidar con esas palabritas grandiloquentes como "apostata" etc, tu sigue buscando la verdad conforme a te dicte tu conciencia, que para eso Dios te dio una cabeza para pensar

y no creas que fuera de la watchtower solamente hay triteistas trinitarios, yo por ejemplo soy crsitiano monoteista que creo en el unico Dios verdadero YHVH, y en su hijo Jesus mesias como Senor, no creo en la inmortalidad del alma , en el infierno de torimento, menos en la trinidad etc

dejame darte una opinion neutral, de aguien que nunca he tenido traumas con los TJ, de las pocas cosas que se de los TJ, te puedo decir que andan bastante extraviados en ciertos asuntos

por ejemplo, demostrado esta que...

1.mienten al enzenar que el nombre de Dios es "jehova" ,ese es un nombre inventado por el sistema falso de babilonia, fue un fraile dominico(ramon marti) quien lo invento

2.mienten con el ano magico de 1914, todos los eruditos estan de acuerdo que la caida de Jersualen fue en el 587 BC

3.mienten cuando dicen que Cristo es el angel miguel, no existe un solo versiculo en los 66 libros dela Biblia que diga que esa barbaridad, antes bien Jesus dejo bien claro que en su venida VERIAN AL HIJO DE HOMBRE, ademas Heb 1 dice"rindanle tributo TODOS los angeles de Dios, eso incluye a miguel que es que aunque siendo capitan o jefe, sigue siendo angel

es mejor ser un apostata del sistema religioso de babilonia que no arder en el lago de fuego y ser destruido por haber rechazado la verdad de Dios, que no esta en ninguna religion humana inventada, sino en la palabra de Dios, la escritura,

no existe una religion verdadera hoy en dia, despues de casi 2000 anos de apostasia, la WT dice que es ella, pero son unos falsos, que dicen mentiras religiosas, tu tienes que buscar la verdad por ti mismo con la gracia de Dios, porque las revisticas con dibujitos de la WT son una propaganda para lavar cerebros, desafortunadamente

Te digo para uqe hablas si no conoces bien, cierto tenemos libertad de buscar pero ya tacha de apostata.

Tu doctrinas de las cuales no crees tampoco creemos, en cuanto a ver y venida y parausia Felix ya sabe de esto. a menos que lo convensas.

¿ser de babilonia? que buen consejo.

Cristiano solitario, creo que no. o ¿no querras decir vente conmigo?
¿con los cristianos? tiene la puerta abierta, en este caso trato de convencer ya que esta mas alla que para aca.

Ja dime que es tu religion la verdad.

Oye y como pronuncias el nombre de YHWH, ya que tenemos que invocarlo y no escribirlo, hay que darlo a conocer, asi que dime como pronuncias el nombre ya que lo escribiste, me gustaria saber cual es la pronunciacion correcta y asi poder invocarlo ya que es lo mas importante de todo, Santificar el nombre de Dios.

 

[guardia suiza]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Aunque Cristo por su perfección humana jamás tuvo la inclinación a pecar, pero fue tentado con cosas malas. Este hecho demuestra que el no era Dios en la carne ni mucho menos divino porque como dice Santiago "con cosas malas Dios no puede ser sometido a prueba" (Santiago 1:13)

Ni con cosas buenas, a Dios no se le somete a pruebas, se le ama como el te ama.

Sin embargo a Dios Padre, satanas le cuestionó; que no era cierto que Job lo amaba, que bastaría que le retirara su protección y le demostraría como Job, no lo amaba tanto como El creía. Y Dios, acepto el reto, según la escritura.

satanas tentó a Dios retándolo, pretendiéndolo hacer dudar y para demostrarle que se equivocaba permitió que destruyera a Job, menos que tocara su alma.

Entonces, te pregunto, ¿Ya porque satanas reto a Dios, YHWH, no es tan poderoso?

Algunos ateos, o mejor dicho no creyentes en la existencia de Dios, dicen que este capitulo demuestra que Dios no la sabe todo, como nosotros pensamos y por lo tanto no puede ser Dios, porque si sabia cual era la verdad del corazón de Job porque permitir que satanas lo destruyera, ¿Para que demostrarle al maligno que se equivocaba?, o era mera diversión a ver que hacia este débil humano. ¿Por qué dañarlo en sus bienes?, o ¿Acaso importaba lo que luzbel, creyera?

O la otra, ¿Dios no sabia que luzbel era, satanas?

También como es curioso, cuando Uds. se refieren a Luzbel, lo escriben Satanás con mayúscula y a Cristo como un dios, con minúscula.

¿Quien habrá estado en esa reunión entre Dios, Los Ángeles y Luzbel, para darnos esta reseña tan peculiar de lo ocurrido en ese momento? Donde Dios le pregunta a satanas, ¿Donde has andado? ¿No has molestado a Job, verdad? Ya porque Dios hizo estas preguntas, es ¿Por que no lo sabia todo? ¿Entonces no es Dios por eso? No verdad, pero por algo así lo hizo y sucedió.

Dios obra de manera misteriosa, de la misma forma que fue su labor como Cristo.

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Oye chester Beatty tambien es aplicable este texto ya en la gloria de nuestro Señor Jesucristo.

1 Tim. 6:

16 el único que tiene inmortalidad, que mora en luz inaccesible, a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver. A él sea honra y poderío eterno. Amén.

Tambien recordemos cuando Jehovà en el monte sianì, Exodo 19: 16-19; 24:25.

Exodo 19:

9 Ante esto, Jehová dijo a Moisés: “¡Mira! Vengo a ti en una nube oscura, a fin de que el pueblo oiga cuando hable contigo, y para que en ti también pongan fe hasta tiempo indefinido”. Entonces Moisés informó a Jehová las palabras del pueblo.

¿Lo verìan los israelitas? Me imagino que si, como dice obi wan.

Hay mas ejempos pero con estos son suficientes.

 

[Lorito]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Que tal Lorito, por lo que noto confundido como siempre y falto de entendimiento. El solo decir que la fecha de 607 a.e.c no es la fecha correcta para la caída de Jerusalén no refuta los argumentos convincentes CON LA BIBLIA que he expresado. Keno hizo mutis por inteligencia, pero tu eres más impulsivo e ingenuo. Muestrame las razones y las evidencias en contra para que esa no sea la fecha. Lee bien mis argumentos y comenta sobre ellos y no traigas elementos incongruentes al tema. ¿Vendrás otra vez con la técnica de "non-sequitur". Cambia de táctica por favor.

Sobre los últimos días, siques caminando con los preteristas. Lee 2 Timoteo 3:1-5, el apóstol Pablo no dijo "en estos postreros días", sino "en los postreros días VENDRAN tiempos peligrosos". ¿Lo notaste? ¿Lo discerniste? Habló en futuro, no en presente.

Asi que no confundas el lenguage de Hebreos 1:2 que esta en "present tense" con los las profecías de los "ultimos dias" predichos en Mateo 24, Marcos 13 y Lucas 21. Recuerde que Pedro dijo en 2 Pedro 3:3-7 que "en los postreros días VENDRAN burlones". Nuevamente no refiriendose a sus tiempos sino a un futuro.

No abundo mucho más porque es tarde en la noche. Hasta mañana.

Chester Beatty,

El hecho de que el fundamento de la profecia es erroneo y ademas del hecho que no tenga apoyo historico, ni cronologico, da al traste con su profecia del 1914. El asunto de la parousia en 1914 carece de fundamento, al igual que decir que el mundo tiene alrededor de 6 milenios de creado. Tampoco comenzo el armagedon en 1975. No soy preterista. Soy historicista. Las profecias biblicas tienen un punto de partida y un cumplimiento en la historia, que tu evades, como si la profecia no tuviese relevancia para los destinatarios originales. Saltas inmediatamente al futuro, obviando a los destinatarios. Cristo dijo que venia pronto. Los discipulos de Jesus lo esperaban pronto. Pero no ocurrio asi. Las profecias asociadas con el tiempo del fin, conllevan muchos elementos que tienen que irse cumpliendo a traves de la historia profetica. Ademas, para Dios, el tiempo es diferente. Para El, un milenio es como un dia y viceversa (2 Pedro 3:8).

Me parece que el confundido y falto de entendimiento es otro.

Que Dios te bendiga.

"La verdad no insulta, ni ofende. La verdfad convence": Lorito

 

[Felix1=]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Ni las palabras de Amadon ni las de Chester me intimidan. Pero como mencione no considero caballeroso ni de hermanos atacarlos ni cuestionarlos. Prefiero solo investigar.

Si a Lutero no le intimido que lo excomulgara la única y mas poderosa Iglesia de su tiempo, a mi, menos me intimidan tonterias de "lago de fuego".

 

[obi-wan kenobi]

Re: Mc 13:26; 1 Tim 2:5

Re: Mc 13:26; 1 Tim 2:5

Pero Juan en Apocalipsis 1:7 dice que viene con [griego "meta"] las nubes, muy distinto a decir sobre las nubes. Por otro lado Jesús dijo que "el mundo no lo vería más":

chester, de veras tu te crees estas cosas que escribes?que eslo que dice Mt 24:30? vendra SOBRE(epi) las nubes, si es sobre las nubes, no es escondido dentro delas nubes cierto?ahora existe contradiccion entre meta y epi? no puede venir CON las nubes y al mismo tiempo SOBRE ellas

Este texto le causa a usted, Kenobi, mucha dificultad porque lo pasa por alto y no me quiere contestar directamente sino con evasivas.

Tenemos una clave inmediata en la advertencia que Jesús dio a sus seguidores:

pero chester, es que no has leido un par de versos mas abajo , viene la respuesta explicada

22 Le dijo Judas (no el Iscariote): Señor, ¿cómo es que te manifestarás a nosotros, y no al mundo?

23 Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él.

en ese sentido es que los dicipulos "veran" a Cristo, pero el mundo no lo vera

Jesus habitara por la fe en los corazones delos creyentes y se manifestara a ellos, MIENTRAS no aparezca por 2da vez en su venida visible, por favor esa es la respuesta mas facil,

Esto indica que la venida [erkjómenon] de Cristo no será visible en una ubicación geográfica u otra. Por lo tanto, los que alegan que Cristo va a venir de forma visible, o que lo verán visto “aquí” o “allá,” o están engañados o son farsantes.

Entonces, ¿qué tenemos? Si usted dice que será visible entonces Cristo mintió en Juan 14:19. pero yo no creo que mintió porque la biblia dice que "en su boca no se halló engaño" (1 Pedro 2:22) De modo que mienten los que dicen que viene visiblemente. O miente usted, o miente Cristo. Escoja, aver quién tiene una teología de Dineylandia.

seguiste leyendo en el verso versos 27? lo que Cristo esta diciendo es que su venida no sera en un lugar secreto(el desierto, un aposento privado), sino claramente visible para todos como un relampagoque brilla en la noche , osea el contraste entre venida publica visble para todos , y una venida privada


26Así que, si os dijeren: Mirad, está en el desierto, no salgáis; o mirad, está en los aposentos, no lo creáis.

27 Porque como el relámpago que sale del oriente y se muestra hasta el occidente, así será también la venida del Hijo del Hombre.

al contrario los farsantes son los que dicen que su venida fue secreta, casualmente eso no es lo que enzena la WT, de que Cristo vino en 1914 y nadie se entero?

chester, sinceramente yo no se si es que tu no lees la Biblia, y solo miras los versos recortados, pero dejame decirte que la escritura uno tien que leer el contexto de todo el pasaje, esas preguntas que tu haces se pueden reponder mirando el contexto inmediato, vez como yo no tengo problema en responder todas tus preguntas

en cambio tu no acabas de explicarme que significa el titulo HIJO DE HOMBRE en la escritura, y como Cristo dice que literalmente que en su venida "veran al HIJO DE HOMBRE"

y 1 Tim 2:5 no lo has tocado ni de casualidad, especialmente el hecho de que pablo dice que Cristo es actualmente el unico mediador HOMBRE

pablo no creia que Cristo era el angel miguel, el creia que Cristo es el mediador hombre, lo que pulveriza tu doctrina

 

[Felix1=]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Y hablando de Lutero, voy a permitir citar un poco de él:



"Si no se me convence mediante testimonios de la Escritura y claros argumentos de la razón "..." por los textos de la Sagrada Escritura que he citado, estoy sometido a mi conciencia y ligado a la palabra de Dios. Por eso no puedo ni quiero retractarme de nada, porque hacer algo en contra de la conciencia no es seguro ni saludable. ¡Dios me ayude, amén! "

 

[guardia suiza]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Chester Beatty,

El hecho de que el fundamento de la profecia es erroneo y ademas del hecho que no tenga apoyo historico, ni cronologico, da al traste con su profecia del 1914. El asunto de la parousia en 1914 carece de fundamento, al igual que decir que el mundo tiene alrededor de 6 milenios de creado. Tampoco comenzo el armagedon en 1975. No soy preterista. Soy historicista. Las profecias biblicas tienen un punto de partida y un cumplimiento en la historia, que tu evades, como si la profecia no tuviese relevancia para los destinatarios originales. Saltas inmediatamente al futuro, obviando a los destinatarios. Cristo dijo que venia pronto. Los discipulos de Jesus lo esperaban pronto. Pero no ocurrio asi. Las profecias asociadas con el tiempo del fin, conllevan muchos elementos que tienen que irse cumpliendo a traves de la historia profetica. Ademas, para Dios, el tiempo es diferente. Para El, un milenio es como un dia y viceversa (2 Pedro 3:8).

Me parece que el confundido y falto de entendimiento es otro.

Que Dios te bendiga.

"La verdad no insulta, ni ofende. La verdfad convence": Lorito

En efecto esto cuates con sus calculos matematicos sobre la escritura, para determinar no se cuanta historieta los convierte en adivinadores, medios clarividentes porque ven el futurismo en las palabras, que son para vivir tu presente.

Y esot porque encontraron que siendo fatidicos con el futuro, su mejor manera de hacerse de mercado clientelar.

Estan buenos para las tramas de Indiana Jones.

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Esa frase que has escrito la leí hace más de dos años de David y Maritza Fuentes, dos apástatas que manejan varias páginas para calumniar a la Watchtower. Debatí ese asunto por largos meses, pero nunca me probaron que el año 607 a.e.c estaba mal. Al contrario les probé que 587 era la fecha errada porque contradice tres pasajes bíblicos y hace que las profecías de Jeremías y Ezequiel fallen, a saber:

A. Jerusalén desbitada y en ruinas por 70 años (Jeremías 25:11).

1. Si la fecha de 587 BCE es corecta, entonces la desolación termina 517 BEC.
2. Si la desolación termina en 537 BCE, el período es solo de 50 años, no 70.
3. Si el período empezó en el tercer año de Jehoiaquim o Joacim (Reina-Valera), la desolación es de solo 68 años, no 70, y el entero pasaje de Jeremías está mal. No importa cuál de los tres argumentos se use, la profecía falla.​

B. 70 años de servidumbre al rey de Babilonia. (Jeremías 25:11).

1. Si los 70 años comenzaron en el tercer año de vasallaje del rey Jehoiaquim, la servidumbre dura solo 68 años, no 70.
2. Si la servidumbre empieza en 609 BCE como lo establecen los historiadores seglares con la derrota de Asiria en Carquemis, Nabucodonosor no llegaria ser rey por otros 3 años, las profecias dicen que las naciones sirven a Nabucodonosor no a su padre Nabopolasar; una vez rey Nabucodonosor la servidumbre duraría 68 años, no 70.​

Si Jerusalén cayó en 587 BCE, entonces todo el razonamiento apóstata por desacreditar el año 1914 es fallido. La realidad objeticva es que el año 587 BCE no es una fecha dada en inscripciones cuneiformes, sino mas bien es una fecha teórica. La única fecha cierta, documentada con evidencia arqueológica, porque está inscrita en tablilla de arcilla, es la de 539 BCE., cuando Ciro conquista a Babilonia el 5 de octubre de 539 a.e.c.

No esta demàs traer esto de nuevo el comentario de Chester Beatty. que en pocas palabras esta bien explicado.

Es mas confiable la cronologia de al biblia que la cronologia seglar de la cual ustedes dan su confianza, pues siganle ahi.

Sin embargo a Dios Padre, satanas le cuestionó; que no era cierto que Job lo amaba, que bastaría que le retirara su protección y le demostraría como Job, no lo amaba tanto como El creía. Y Dios, acepto el reto, según la escritura.

satanas tentó a Dios retándolo, pretendiéndolo hacer dudar y para demostrarle que se equivocaba permitió que destruyera a Job, menos que tocara su alma.
Entonces, te pregunto, ¿Ya porque satanas reto a Dios, YHWH, no es tan poderoso?

Porque su soberiania esta envuelta. ¿Acaso no puede Jehovà confiar en sus siervos?

Job. 1

8 Y Jehová pasó a decir a Satanás: “¿Has fijado tu corazón en mi siervo Job, que no hay ninguno como él en la tierra, un hombre sin culpa y recto, temeroso de Dios y apartado del mal?”.

¿Que permitiera que destruyera a Job? Por favor, ¡que lo pusiera a prueba pero que no lo matara! imaginte que lo destruyera, pues es lo mismo que lo matara.

satanas es poderoso claro, y Jehovà sabia quien era èl, sin embargo al dejar tentar a Job, esto demostraba que Jehovà conifaba en Job.

a proposito te devuelvo la pregunta.
¿Poque crees que Jehovà permitio esto? Lorito.

Tambien no me han contestado ustedes como se pronuncia YHWH, ya que no solo debe escribirse, sino que debe invocarse, ya que esto es salvarse. y la espero, me imagino que ustedes tienen la pronunciacion correcta ya que aseguran que el nombre Jehová, Yave, estan mal.

Lo bueno es que reconocen la importancia de su pronuncaciòn.

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

a proposito te devuelvo la pregunta.
¿Poque crees que Jehovà permitio esto? Lorito.

Disculpa lorito, esta pregunta va dirigida a guardia suiza.

 

[Lorito]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Amandon, Chester Beatty,

Por lo mismo, que no deseo pelear ni enfrentarme con mis hermanos, es una de las principales razones por las cuales no considero correcto estar participando en este epígrafe.

Prefiero crear temas específicos donde mediante investigación y cooperación y sin estar "defendiendo" una postura, se puedan obtener verdaderas conclusiones.

Saludos!!

Felix1,

Dijo Jesus: "Y conocereis la verdad, y la verdad os hara libres" (Juan 8:32). "Asi que, si el Hijo os liberta, sereis verdaderamente libres" (Juan 8:36). No sigas doctrinas de hombres. Sigue a Cristo.

En 1 Juan 4:15, dice: "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios". Para los TJ Jesucristo es un hijo de Dios, de la misma manera que los angeles y nosotros: por creacion. Eso no es lo que dice la Biblia.

Cristo es Hijo de Dios por decreto de Dios (Salmo 2:7), por engendramiento virginal (Hebreos 1:5 y Lucas 1:26-35) y por su resurreccion de entre los muertos (Romanos 1:4). Jesucristo fue entregado por el determinado designio y previo conocimiento de Dios..." (Hechos 2:23). Su sangre fue ofrecida desde antes de la fundacion del mundo (1 Pedro 1:18-20). Como parte del plan de salvacion, en los concilios celestiales se determino que Dios mismo vendria y nos salvaria (Isaias 33:22; 7:14; Mateo 1:23; Jeremias 23:5,6). Cristo voluntariamente toma nuestro lugar y efectua la purificacion de nuestros pecados por medio de si mismo (Hebreos 1:3). Cristo no es Hijo de dios por creacion, sino por las razones antes expuestas. No adoramos a un Cristo fabricado en Brooklyn, sino a un Cristo que es tan eterno comno el Padre (Isaias 9:6; Juan 17:5, Hebreos 7:3; Apocalipsis 1:17,18). El Padre y el Hijo comparten los mismos titulos, cualidades y atributos propios de la Deidad.

Cristo no es Hijo de Dios por creacion. La Biblia establece claramente desde cuando y porque el es el hijo de Dios. Para los judios del primer siglo, ser el Hijo de Dios, era ser igual a Dios. En Juan 5:18, dice: "Por esto, pues, procuraban mas los judios matarle, porque no solo quebrantaba el sabado, sino que tambien decia que Dios era su propio Padre, haciendose igual a Dios". En Mateo 26: 63-65, el sumo sacerdote Caifas acusa a Jesus de blasfemia porque el afirma que no solo el es el Cristo, sino que era el Hijo de Dios. El mismo Diablo sabia lo que Hijo de Dios significaba. Tienta a Jesus para que use su divinidad en beneficio propio, convirtiendo piedras en pan, y mira como le dice: "...Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en panes" (Mateo 4:3). La legion de demonios que poseia a los gadarenos reconoce a Jesus como Hijo de Dios y le dicen a Jesus: "Que tenemos que ver contigo, Hijo de Dios? Has venido aca para atormentarnos antes de tiempo?" (Mateo 8:29). Lucas relata la historia de otro endemoniado, y mira como este se refiere a Jesus: "Ah, que tenemos que ver contigo, Jesus Nazareno? Has venido a destruirnos? Ya se quien eres tu: el Santo de Dios". Segun Isaias 12:6, el Santo de Israel estaba en medio de su pueblo. En Isaias 41:14, Jehova dice que el es el Santo de Israel. En Hechos 3:14, refiriendose a Jesus, Pedro le llama: "al Santo y al Justo".

Cuando la expresion Hijo de Dios se aplica a Jesus, implica claramente igualdad con el Padre. El y el Padre son uno en el sentido que trabajan en perfecta unidad (Juan 17:20-23). No son la misma persona. No puede ser. Pero Cristo al asumir forma humana, se humillo a si mismo haciendose aun menor que los angeles (Hebreos 2:9). "Porque convenia a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvacion
de ellos" (Hebreos 2:10). El mensaje de la biblia es claro. Cuando Juan dice que "todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de Dios, Dios permanece en el, y el en Dios", esta diciendo claramente, que permanecen en Dios aquellos que reconocen la posicion de Jesus como Dios junto al Padre. El mensaje de la Biblia es claro. Es una pena que hayan religiones que se dediquen a denigrar al Hijo de Dios y a bajarlo del rango de general, a soldado razo. Que lastima.

Felix1, no te dejes amedrentar y no prestes atencion a fabulas ni a malabarismos que pretenden desvirtuar la Palabra de Dios. Ya viste en este foro como los TJ reconocen que 1914 no tiene base biblica. Ese es el corazon de su mensaje y esta errado. Sigue en tu busqueda de la verdad. Dios te esta guiando. Sigo orando para que Dios te ilumine.

Que Dios te bendiga y te guarde.

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Ni con cosas buenas, a Dios no se le somete a pruebas, se le ama como el te ama. Sin embargo a Dios Padre, satanas le cuestionó; que no era cierto que Job lo amaba, que bastaría que le retirara su protección y le demostraría como Job, no lo amaba tanto como El creía. Y Dios, acepto el reto, según la escritura.

Una cosa es tentar a Dios para que peque y otra muy diferente retarlo. Asi que confundes las cosas.

O la otra, ¿Dios no sabia que luzbel era, satanas? También como es curioso, cuando Uds. se refieren a Luzbel, lo escriben Satanás con mayúscula y a Cristo como un dios, con minúscula.

Es porque Satanás es un nombre propio tal como Job esta escrito en mayuscula porque es un nombre propio, "un dios" es un adjetivo. Cuando la Biblia se refiere al Dios todopoderoso usa en griego la frase "ho theos" en los casos nominales siempre. El erudito Philip B. Harner en su obra Journal of Biblical Literature de 1973, el Volumen 92, página 85 dice que las clausulas como las de Juan 1:1 "Kai theos en ho logos" son principalmente cualitativas en significado. Dice que la frase de Juan 1:1c indica que no hay base en condierar el predicado theos como definido. Por tal motivo traductores objetivos vierten Juan 1.1c la palabra era divina o un dios.

Dios obra de manera misteriosa, de la misma forma que fue su labor como Cristo.

Esa frase de que "Dios obra de manera misteriosa" se la inventó un indocto porque tal frase no la encuentro en la Biblia. Si Dios obrara asi, entonces no lo conoceriamos ni podriamos hacer su voluntad, y no obtenndriamos la vida eterna porque Jesús dijo que es vida eterna conocer a Dios. (Juan 17:3)

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Oye chester Beatty tambien es aplicable este texto ya en la gloria de nuestro Señor Jesucristo.

1 Tim. 6:

16 el único que tiene inmortalidad, que mora en luz inaccesible, a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver. A él sea honra y poderío eterno. Amén.

Tambien recordemos cuando Jehovà en el monte sianì, Exodo 19: 16-19; 24:25.

Exodo 19:

9 Ante esto, Jehová dijo a Moisés: “¡Mira! Vengo a ti en una nube oscura, a fin de que el pueblo oiga cuando hable contigo, y para que en ti también pongan fe hasta tiempo indefinido”. Entonces Moisés informó a Jehová las palabras del pueblo.

¿Lo verìan los israelitas? Me imagino que si, como dice obi wan.

Hay mas ejempos pero con estos son suficientes.

Muy buena observación Amadón. No se me había ocurrido.

 

[guardia suiza]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

No esta demàs traer esto de nuevo el comentario de Chester Beatty. que en pocas palabras esta bien explicado.

Es mas confiable la cronologia de al biblia que la cronologia seglar de la cual ustedes dan su confianza, pues siganle ahi.

Porque su soberiania esta envuelta. ¿Acaso no puede Jehovà confiar en sus siervos?

Job. 1

8 Y Jehová pasó a decir a Satanás: “¿Has fijado tu corazón en mi siervo Job, que no hay ninguno como él en la tierra, un hombre sin culpa y recto, temeroso de Dios y apartado del mal?”.

¿Que permitiera que destruyera a Job? Por favor, ¡que lo pusiera a prueba pero que no lo matara! imaginte que lo destruyera, pues es lo mismo que lo matara.

satanas es poderoso claro, y Jehovà sabia quien era èl, sin embargo al dejar tentar a Job, esto demostraba que Jehovà conifaba en Job.

a proposito te devuelvo la pregunta.
¿Poque crees que Jehovà permitio esto? Lorito.

Tambien no me han contestado ustedes como se pronuncia YHWH, ya que no solo debe escribirse, sino que debe invocarse, ya que esto es salvarse. y la espero, me imagino que ustedes tienen la pronunciacion correcta ya que aseguran que el nombre Jehová, Yave, estan mal.

Lo bueno es que reconocen la importancia de su pronuncaciòn.

Su Soberania?, no es por eso La de Dios, no es posible que sea envuelta por nada, ni nadie, si es la soberania de Dios. Porque estamos de acuerdo que; no hay cielo que lo pudiera contener, o no?

Lee, de nuevo lo que dije: porque Dios permitio que satanas lo pusiera a prueba para demostrarle al maligno que estaba equivocado porque estaba seguro de su siervo job, no es aceptar un reto?, no es una tentación de satanas, que acepto el Padre, porque a decir tuyo su soberania estaba siendo cuestionada,
1.- Que, eso no es tentar a Dios?
2.- Por eso El Padre, no es Dios? No, verdad?.

Mi punto es, No porque Cristo, en sus encuentros con el maligno, satanas intentara tentarlo, retandolo y ofreciendole; no por eso Cristo no es Dios. como Uds. afirman.

No te vayas para otro lado, de esto discutuia con Chester Berry.

Ahora sobre lo otro,

Su nombre No debe invocarse, debe santificarse.

Su nombre del Altisimo, es la identidad del que era hasta entonces invisible, porque Cristo es la imagen visible, del invisible.

Y el visible nos dijo que al invisible le llamaras Padre.

así dilo: Padre, en silencio primero en tu corazón, de corazón.
(Tu grupo dice: Que si tu oración no es pura, es aborrecida por el Padre)

y luego si lo en verdad crees que le debes las gracias dilo a los cuatro vientos;


Gracias Padre.

 

[Felix1=]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Muchas gracias por sus palabras a todos.

Me gustaria recibirlas tambien de parte de mis hermanos en la fe directos, pero parece que no es asi.

Espero seguir platicando con todos ustedes, en otros apartados.

 

[guardia suiza]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Una cosa es tentar a Dios para que peque y otra muy diferente retarlo. Asi que confundes las cosas.

Esa frase de que "Dios obra de manera misteriosa" se la inventó un indocto porque tal frase no la encuentro en la Biblia. Si Dios obrara asi, entonces no lo conoceriamos ni podriamos hacer su voluntad, y no obtenndriamos la vida eterna porque Jesús dijo que es vida eterna conocer a Dios. (Juan 17:3)

Indocto?

Donde se encontró con Moises?
En una zarsa con fuego, sin quemar la planta
Y eso, no es un misterio?

Y que no murieron, solo los primogenitos en egipto?
Y eso no es misterio? porque les privo de su vida a inocentes?
se las devolveria? les premiaria a los jovenes egipcios?
que te dice la escritura? nada, solo que murieron.
Y no creo que Dios, deseara que murieran esos jovencitos, pero por que pagaron ellos? Eso es un misterio.

Por que perdono a David, por matar a su militar porque le gustaron las caderas de la esposa? que acaso David, si podia matar por cosas tan bajas como un placer meramente carnal?
El uso de razon y la ley lo dice claro: No Matarás Y a El , lo perdonó, dijo el profeta.

Y así me la puedo llevar mostrandote, como Dios obra de manera misteriosa.

O tu dejarias de creer, porque Cristo te probara directamente que El es Dios?
Bienaventuro aquel que cree, sin necesidad de prueba, porque no tienes nada que reclamarle, ya te dijo que si trabajas para el,, te daria un denario y si aquel que casi no hizo nada le dio un denario igual, no estas para cuestionarlo.

Asi obra Dios, y no estas para preguntarle, Por que tambien le dio la salvación? o porque se manisfesto como Hijo?

 

[Chester Beatty]

Re: Mc 13:26; 1 Tim 2:5

Re: Mc 13:26; 1 Tim 2:5

chester, de veras tu te crees estas cosas que escribes?que eslo que dice Mt 24:30? vendra SOBRE(epi) las nubes, si es sobre las nubes, no es escondido dentro delas nubes cierto?ahora existe contradiccion entre meta y epi? no puede venir CON las nubes y al mismo tiempo SOBRE ellas

A ver, ¿qué tu entiendes con venir sobres la nubes? Si estuvieras en la tierra y miraras hacia el cielo nublado, y escuchas algún avión volando sobre las nubes no lo verías con tus ojos sino que sientirías el ruido del avión. En el caso de jesús, la gente sabrá que viene pero no lo verían porque él dijo que el mundo no lo vería más (Juan 14:19). No te hagas más el irrazonable.

pero chester, es que no has leido un par de versos mas abajo , viene la respuesta explicada 22 Le dijo Judas (no el Iscariote): Señor, ¿cómo es que te manifestarás a nosotros, y no al mundo?23 Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él.

en ese sentido es que los dicipulos "veran" a Cristo, pero el mundo no lo vera.

La contestación de Jesús no termina con el verso 22 sino que continua hasta el verso 25 y 26. El les contestó:

Mientras permanecía con ustedes les he hablado estas cosas. Mas el ayudante, el espíritu santo, que el Padre enviará en mi nombre, ese les enseñará todas las cosas y les hará recordar todas las cosas que les he dicho

Asi que con el derramamiento del espiritu santo es como Jesús se manifestaría claramente a ellos y no al mundo, eso es lo que dice el contexto. El mundo no vería más a Jesús porque iba a morir en la carne y a ser resucitado en espíritu, y los espíritus son invisibles.

seguiste leyendo en el verso versos 27? lo que Cristo esta diciendo es que su venida no sera en un lugar secreto(el desierto, un aposento privado), sino claramente visible para todos como un relampagoque brilla en la noche , osea el contraste entre venida publica visble para todos , y una venida privada

El verso 27 ¿de que? ¿de Mateo 24? ¿Entiendes lo que es un relampago? es resplandor vivísimo e instantáneo producido entre las nubes, o entre las nubes y la Tierra, por una descarga de la electricidad atmosférica. Este fenómeno, que acompaña a las tronadas, es común en Palestina durante los períodos lluviosos de la primavera y el otoño, y alcanza su punto máximo en los meses frescos de noviembre y diciembre allá en Israel. Pero se te olvida que el pasaje en el griego original no usó la palabra para venida "erkhomai" sino "parousia" que significa presencia.

Lo que Cristo Jesús mostró con eso fue que su presencia, no su venida, no se mantendría en secreto entre sus discípulos, del mismo modo que es imposible esconder el relámpago que “sale de las partes orientales y resplandece hasta las partes occidentales.

Jesús profetizó como señal que durante su presencia habría guerras de una magnitud desconocida hasta esa fecha, se levantaría nación contra nación y reino contra reino. En el cumplimiento de esto, dos de estas guerras han sido denominadas guerras mundiales, una de 1914 a 1918 y la otra de 1939 a 1945. Además, dijo que habría escaseces de alimento y terremotos en un lugar tras otro. Esta señal sería como "el relampago" entre sus verdaderos discípulos que serían los únicos que la reconocerían. El verso 28 termina diciendo que donde estuviera el cadaver [Jesús en espiritu] alli se reunirían las aguilas [sus seguidores].

en cambio tu no acabas de explicarme que significa el titulo HIJO DE HOMBRE en la escritura, y como Cristo dice que literalmente que en su venida "veran al HIJO DE HOMBRE"

y 1 Tim 2:5 no lo has tocado ni de casualidad, especialmente el hecho de que pablo dice que Cristo es actualmente el unico mediador HOMBRE

pablo no creia que Cristo era el angel miguel, el creia que Cristo es el mediador hombre, lo que pulveriza tu doctrina

Al profeta Ezequel Dios lo llamó Hijo del Hombre (Ezequiel 2:1,3,6,8). En los evangelios se encuentra esta expresión casi ochenta veces, y en todos los casos aplica a Jesucristo. Él la utilizó para referirse a sí mismo. (Mt 8:20; 9:6; 10:23.)

El que Jesús se aplicase a sí mismo esta expresión mostraba con claridad que el Hijo de Dios era en realidad un ser humano, que “vino a ser carne”. (Juan 1:14.) Era “procedente de una mujer”, puesto que la virgen hebrea María lo había concebido y dado a luz. (Gálatas 4:4; Lucas 1:34-36.) Por consiguiente, no “se encarnó” o simplemente materializó un cuerpo humano, como habían hecho antes ciertos ángeles, sino que llegó a ser un verdadero ‘hijo de la humanidad’ al nacer de una madre humana.

Aunque Jesucristo sacrificó su naturaleza humana como rescate por la humanidad, en su posición celestial sigue aplicándole la designación mesiánica “Hijo del hombre”. Es solo una designacion, de ningun modo significa que es es un ser de carne y huesos. ¿Por qué no debemos interpretarlos así? Porque si lo interpretamos así estariamos contradiciendo la palabra de Dios en 1 Corintios 15:45,50 y 1 Pedro 3:18 que declaran que Cristo resucitó como un espíritu.

En cuanto a 2 Tim 2:5,6 los siguientes textos aclaran su duda:

(Hechos 4:12) “Además, no hay salvación en ningún otro, porque no hay otro nombre debajo del cielo que se haya dado entre los hombres mediante el cual tengamos que ser salvos”.”

(Romanos 5:15) “Mas no es con el don como fue con la ofensa. Porque si por la ofensa de un solo hombre muchos murieron, mucho más abundaron para los muchos la bondad inmerecida de Dios y su dádiva gratuita con la bondad inmerecida por el solo hombre, Jesucristo.”

Pablo es el mismo escritor de 2 timoteo 2:5,6 y también lo es de 1 Corintios 15:45,50, por lo tanto, con la designación "un hombre" se estaba haciendo referencia a la vida terretre de Jesús y a su sacrificio.

 

[kimeradrummer]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Que tal obi-wan kenobi unsaludo.

- Con la palabra "veo" ¿Te refieres al sentido de la vista?
- Si es así, ¿Cómo sabes que ese algo tiene intelecto o razón? ¿Puedes "ver" el intelecto o razón de ese algo?
- Si para saber que alguien es persona tienes que "verlo", entonces ¿Cómo sabes que Dios es persona? ¿Has "visto" a Dios?
- ¿Cómo sabes con certeza que "un sujeto individual" no puede ser más de una persona?

jajaja pobre kimera, haber te explico

dije "ver" en el sentido coloquial, te parece mejor PERCIBIR?

¿Y cual es la diferencia entre ver y percibir? Según entiendo yo, cuando dices "ver" estas especificando un sentido, mentras que con "percibir" se refiere a lo captado por los sentidos en general (aquí). Finalmente estás diciendo lo mismo, pero con otra palabra.

Si es ai, entonces debes justificar la veracidad e infalibilidad de la percepción como medio de conocimiento. Mientras no sea así, todas tus afirmaciones basadas en la percepción carecen de justificación.

se que Dios es persona, porque es un sujeto racional

¿Y cómo sabes esto? ¿Por medio de la percepción? ¿Acaso percibiste que Dios es una persona? ¿Has percibido a Dios?

un sujeto induvidual no puede ser mas de una persona porque precisamente es individual, uno solo, no plural mas de uno, jajaja wow kimera tiene una profundidad de pensamiento jajaja

¿Bajo qué base autoritaria afirmas esto? ¿Cuál es tu autoridad última en cuanto a esta afirmación? ¿La percepción?

que mas vas a seguir preguntando para marear la perdiz , ya no sabes que inventar? jejejej

Además de no contestar ningúna de mis preguntas sencillas y simples con repuestas coherentes y basadas en las Escrituras, te ríes.

¿Bajo que base autoritaria debo yo creer tus afirmaciones en cuanto a persona, naturaleza, etc. si ni siquiera has sabido contestar preguntas tan sencillas como las que te he hecho?

Si vas a afirmar algo, debes estar preparado para defenderlo y justificarlo. Te he dado la oportunidad de hacerlo por medio de mis preguntas y no lo has hecho.

No creas que por decir o afirmar algo inmediatamente tienen que hallarte la razón y creerte, pero al parecer esa es tu mentalidad.

Vamos hombre racional y coherente, justifica tus afirmaciones.

Yo no te pedí que me dijeras que es la capacidad cognoscitiva. Lo que te pregunté es lo sgte:

- ¿Cómo sabes qué capacidad cognoscitiva tiene (algo) si no sabes siquiera que es (ese algo)?
- ¿De qué manera te enteras de la capacidad cognoscitiva de alguien?

Veo que aún no aprendes a leer comprensivamente.

mas preguntas tontas

haber veamos

me entero de la capcidad cognosistiva de alguien, cuando puedo percibir que ese alguien tien capacidad de conocer duhh

un algo no puede tener cpaidad cognositiva, solo un alguien duhhh jejeje

¿Y qué pasa si yo percibo algo distinto, es decir, que aquello que tú percibes que es una persona y tiene capacidad cognoscitiva yo lo percibo como no siendo persona y no teniendo capacidad cognoscitiva? ¿Cual percepción tiene autoridad, la tuya o la mía?

Por lo que pregunto ¿De qué manera percibes la capacidad cognoscitiva de alguien? ¿La puedes ver, oír, tocar, oler, escuchar?

Entonces, ¿Es la percepción un medio viable e infalible para saber la verdad de algo? ¿Cómo sabes si aquello que percibes es verdad, por medio de la percepción?

Y vuelvo a preguntar ¿Has percibido a Dios por medio de los sentidos? si no es así, entonces ¿Cómo sabes que es persona y tiene capacidad cognoscitiva?

Por lo demás, veo que no lees mis post e insistes en tu error: "un algo no puede tener cpaidad cognositiva, solo un alguien", relee mis post por favor.

Simplemente demuestras que no entiendes lo que se te dice. Ambas naturalezas permanecen distinguibles y no mezcladas en la persona de Cristo, de manera que aquello que corresponde a Su humanidad permanece en ella y lo que corresponde a Su Deidad permanece en ella

Dices que es ridículo y absurdo, pero no has demostrado que así sea. Si te suena ridículo es porque hay un defecto en tu capacidad de razonar unido a un desconocimiento de las Escrituras (1 Corintios 2:14).

ridiculo y absurdo es decir que las naturalezas no se mezclan , como si una naturaleza que es un concepto abstracto, pudiera mezclarse con algo, que eso un batido de peras y manzanas, kimera realmente tienes una profundidad de confusion en tu cabeza, dime como es que se pueden mezclar las "naturalezas" que clase de disparate es ese

1.- El que hace afirmaciones dando a entender que la Unión Hipostática enseña que las naturalezas de Cristo estan mezcladas en Su persona eres tú, no yo.

2.- Al insistir en separar a la persona de su naturaleza te sigues quedando sin nada, es decir, no tienes idea de lo que esa persona es ni tampoco puedes fundamentar justificadamente siquiera que ese algo es persona.

En conclusión, cualquier cosa que digas de Cristo no debe ser tomado en cuenta, porque lo afirmas en desconocimiento de Su naturaleza y por lo tanto sin justificación alguna.

3.- Finalmente, decir que algo es ridículo y absurdo no refuta en nada mis afirmaciones. Yo puedo decir o mismo de tus afirmaciones y finalmente damos golpes al aire.

Fundamenta hombre, refuta si es que puedes.

1.- Mal entiendes las cosas. Las Escrituras también enseñan que Dios puede ser tentado (1 Corintios 10:9) pero que Él no siente atracción por el pecado, de esta forma Dios puede ser tentado externamente, pero internamente no tiene inclinación alguna hacia el mal.

no querido, Dios no puede ser tentado POR EL MAL, los israelitas tentaron a Dios en un sentido totalmente distinto,o sea provocaron a Dios con sus rebeliones, Dios no fue tentado para pecar [o sea por el mal] en ningun momento,

De la misma forma, Cristo no fue tentado por el mal, es decir, no sintió inlinación interna hacia el mal, aunque extérnamente Satanás le haya tentado.

Por lo tanto, sigue sin fundamento tu supuesta prueba en contra de la Deidad de Cristo.

Dios no puede ser tentado para pecar lo que si esta bueno es eso de la parte externa de Dios y la interna, dime kimera donde termina la parte externa de Dios y donde comienza la interna , explicanos esa "anatomia divina" jajaja que manera de decir barbaridades, ahora resulta que Dios tien una parte externa y una interna, como es eso??

Hombre ¿Entiendes lo que es una metáfora? Cuando hablo de parte intera y externa no lo hago de manera literal, sino con el fin de dar a entender una idea.

Me refiero a que Dios puede ser tentado a hacer el mal por otros agentes (externamente), pero que Él no puede ser tentado por el mal, es decir, no puede ser inclinado a pecar, no tiene esa inclinación (internamente). Lo mismo paso con Cristo que fue tentado en todo de manera externa, pero no tenía esa inclinación a pecar que poseemos el resto de los hijos de Adán afectados por el pecado.

No era algo muy complicado de entender que no estaba hablando de forma literal, como si Dios tuviese limites, pero cuando tienes problemas de comprensión de lectura es facil equivocarse.

Dios te guarde...

 

[kimeradrummer]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Despues que termines de reírte de mis preguntas (totalmente válidas y ningúna contestada clara y justificadamente) respondeme lo sgte:

- ¿A qué te refieres con "percibir"?

kimera, cual es la parte externa de Dios y la interna, donde termina la parte externa, y comienza la parte interna

explicanos eso por favor , que esto es groundbreaking

o sea Dios es tentado y no es tentado por el mal, al mismo tiempo y en un mismo sentido..o no! que digo...debe ser en sentidos distintos, porque la tentacion solo impacta la parte externa de Dios , y no la interna

es importante que nos expliques estos conceptos please

Lee mi post anterior, ahí está la respuesta. Luego responde mis preguntas.

Dios te guarde...