Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?
Que tal obi-wan kenobi, un saludo.
1.- Dentro de toda la ensalada que propones hay una proposición que no has justificado y la impones para mantener el disparate que tienes aquí, y es la sgte: "...solo el individuo, o la persona tiene capacidad cognoscitiva". Dada esta premisa, hay muchas preguntas que he repetido y no has contestado, las cuales debes contestar en orden a justificar esta proposición impuesta:
- ¿Cómo sabes que un alguien es persona?
- ¿Cómo sabes qué capacidad cognoscitiva tiene si no sabes siquiera que es?
- ¿De qué manera te enteras de la capacidad cognoscitiva de alguien?
a ver kimera , cual es el sentido de esas preguntas tan simples?
Llevarte a comprender que para afirmar algo sobre cualquier cosa debes refrirte a su naturaleza.
Lo único que has hecho es afirmar sin justificación racional alguna tu posicióny lo que yo hago es darte la oportunidad de justificar tus propias afirmaciones.
Son preguntas simples y válidas si estamos hablando de metafísica, pero finalmente no has sabido contestarlas.
como se que alguien es persona? cuando veo que hay un sujeto individual que es racional, con intelecto
- Con la palabra "
veo"
¿Te refieres al sentido de la vista?
- Si es así,
¿Cómo sabes que ese algo tiene intelecto o razón? ¿Puedes "ver" el intelecto o razón de ese algo?
- Si para saber que alguien es persona tienes que "
verlo", entonces
¿Cómo sabes que Dios es persona? ¿Has "visto" a Dios?
-
¿Cómo sabes con certeza que "un sujeto individual" no puede ser más de una persona?
que es capacidad cognositiva?capacidad para conocer
Yo no te pedí que me dijeras que es la capacidad cognoscitiva. Lo que te pregunté es lo sgte:
-
¿Cómo sabes qué capacidad cognoscitiva tiene (algo) si no sabes siquiera que es (ese algo)?
-
¿De qué manera te enteras de la capacidad cognoscitiva de alguien?
Veo que aún no aprendes a leer comprensivamente.
que sentido tiene esas preguntas tan ingenuas?
Vamos, si son tan simples e ingenuas no creo que tengas problemas para contestarlas.
estas dando patadas de ahogado, para no reconocer que sola las personas/individuos y no las naturalezas, son las que tiene capacidad de conocer, tener sentimientos, voluntad etc
No se si leíste mi post completo, pero sigues insitiendo en lo mismo que aclaré anteriormente:
Cristo es Dios y hombre porque Su persona llena completamente las definiciones de Dios y hombre, es decir, posee todos los atributos de las naturalezas humana y Divina. Entonces, me malentiendes cuando dices que yo quiero decir que "las naturalezas por si mismas tienen capacidad de conocimiento", porque, como he repetido muchas veces, lo que quiero decir es que las naturalezas de Cristo explican el porqué Su persona es Omnisciente y no lo es, es decir, Cristo es Omnisciente por una razón y no es Omnisciente por otra razón, es decir distintos sentidos.
Sin embargo, tu afirmas sin justificar tu posición. Mientras no justifiques racional y lógicamente tu posición, y no creo que puedas, entonces no estoy en obligación dereconocer nada de tu parte.
por eso es que tu cristo doble solo existe en tu imaginacion, porque es una contradiccion andante, omnisiciente y no omnsiciente al mismo tiempo y en un mismo sentido
No lo has demostrado, sino que fuerzas una contradicción donde no la hay.
seria absurdo y ridiculo decir la la naturaleza humana de Cristo amaba, conocia, queria hacer tal cosa o mas cual, se entristecia, dormia, comia, se reia, se banaba etc, idem con su supuesta naturaleza divina
Simplemente demuestras que no entiendes lo que se te dice. Ambas naturalezas permanecen distinguibles y no mezcladas en la persona de Cristo, de manera que aquello que corresponde a Su humanidad permanece en ella y lo que corresponde a Su Deidad permanece en ella
Dices que es ridículo y absurdo, pero no has demostrado que así sea. Si te suena ridículo es porque hay un defecto en tu capacidad de razonar unido a un desconocimiento de las Escrituras (
1 Coritnios 2:14).
la naturalezas no pueden conocer amar etc SOLO LAS PERSONAS, un naturaleza es simplemente un concepto abstracto que agrupa un conjunto de caracteristicas esenciales y nos permite categorizar, lo que existe en concreto es la persona, esta es la que FUNCIONA y es el origen del conocimiento emociones voluntad etc, no inventes mas que mientras mas hablas mas te hundes jejeje, Cristo es una unica persona y esa unica persona es el origen de su capacidad cognositiva, es por eso que no puede ser omnisciente y no omnisiciente al mismo tiempo
Y volvemos a las preguntas simples e ingenuas:
-
¿Cómo sabes que algo es persona?
-
¿Cómo sabes qué capacidad cognoscitiva tiene algo sin saber ni siquiera que es ese algo?
-
¿De qué manera te enteras de la capacidad cognoscitiva de alguien?
No has justificado ni siquiera como sabes que un algo es persona, ni tampoco como sabes que un algo tiene capacidad cognoscitiva, por lo tanto lo sgte: "
Cristo es una unica persona y esa unica persona es el origen de su capacidad cognositiva, es por eso que no puede ser omnisciente y no omnisiciente al mismo tiempo", no tiene ningun tipo de base firme donde sostenerse.
De paso, me cito citandote ti mismo en mi post anterior, donde sin quererlo me das la razón:
Dicho y hecho. Sabes que Cristo es persona porque conoces Su naturaleza, o por lo menos una de ellas ("...
yo se que cristo es persona, porque fue un hombre, el ser humano es un ser racional..."
aquí). Al decir que sabes que Cristo es persona porque es hombre o humano,
estas haciendo una afirmación basada en el conocimiento de Su naturaleza. De la misma forma, para describir o afirmar la capacidad cognoscitiva de Cristo
debes hacerlo basado en el conocimiento de Su naturaleza, y no en el simple hecho de que es persona.
Como conclusión, tus mismas palabras en esta afirmación me dan la razón en todo lo que te he dicho hasta el momento y se ve claramente que afirmas sin reflexionar ni entender ni lo que dices ni lo que te dicen.
Como Cristo es una persona con dos naturalezas (humanidad y Deidad) entonces basado en el conocimiento de estas naturalezas puedes hacer una afirmación coherente de Su capacidad cognoscitiva doble.
2.- Dicho esto de antemano, la sgte sección: "...a menos que quieras decir que las naturalezas por si mismas tienen capacidad de conocimiento, o sea que una naturaleza era omnisciente y la otra naturaleza no es omnisciente, lo que es una barbaridad..." demuestra un malentendido de tu parte. Describir la naturaleza de una persona es describir a la persona misma, porque la persona es su naturaleza.
Uno no describe la naturaleza, sino que describe a la persona o cosa y el resultado de esa descripción es su naturaleza. De esto se sigue que la definición de un ser o cosa, es decir el total de sus atributos, es su esencia o naturaleza.
te equivocas cuando dices que la naturaleza es la persona, eso es una barbaridad, la naturaleza es la compilacion de apenas algunas caacteristicas (las esenciales) existen otras caracteristicas no esenciales (accidentes) que tiene la persona y que no afectan su naturaleza, por cierto estos accidentes o caracteristicas no esenciales es lo que hace a cada sujeto particular, por ejemplo un triangulo puee tener diferentes dimensiones de sus 3 lados y angulos, que lo hacen particular, o en los seres humanos tamano, color de ojos etc
la naturaleza es apenas el esbozo de las caracteristicas esenciales del objeto(sin las particulares), seria un disparte mayusculo decir por ejemplo que la naturaleza humana de cristo amaba a los dicipulos, o que la naturaleza divina se entristecia por el rechazo de Jerusalen, o que la naturaleza humana de cristo dormia cuando tenia sueno, o que la divina no sintio hambre y sed en los 40 dias del desierto, cuando la humana si lo experimento,
es la UNICA persona o el individuo quien es el origen de todas estas acciones, emociones, concocimiento, en el caso de Cristo
por es es que esuna contradiccion porque el LOCUS de todo esto es la persona y no las naturalezas
Todo esto es una repetición de afirmaciónes más un poco de información irrelevante para rellenar, como si con eso justificaras tu proposición.
Y vuelve todo a lo mismo. Tu insistes en la persona, yo pregunto
¿Qué es esa persona? y
¿Cómo sabes que es persona? y
¿Cómo sabes que tipo de capacidad cognoscitiva tiene esa persona? y ¿Cómo puedes saber que capacidad cognoscitiva tiene esa persona sin saber que es lo que esa persona es?
Todo esto también encierra un malentendido de tu parte. Una y otra vez te he dicho que
las naturalezas en Cristo no estan mezcladas sino unidas, por lo tanto lo sgte: "...
seria un disparte mayusculo decir por ejemplo que la naturaleza humana de cristo amaba a los dicipulos, o que la naturaleza divina se entristecia por el rechazo de Jerusalen, o que la naturaleza humana de cristo dormia cuando tenia sueno, o que la divina no sintio hambre y sed en los 40 dias del desierto, cuando la humana si lo experimento" no tiene nada que ver con la doctrina de la Unión Hipostática, y por lo tanto no estoy en obligación de responderlo.
a ver si lo puedes entender con un ejemplo sencillo de la escritura, la Bibila dice que Jesus fue tentado en todo, sin embargo la Biblia dice tambien que Dios no puede ser tentado por el mal, este sencillo hecho biblico descarta la deidad de Cristo porque porque el[la persona de Cristo] no pudo ser tentado y no tentado al mismo tiempo, recordando que la escitura dice que el sujeto dela tentacion fue Cristo , y no podria ser de otra manera porque DE NUEVO solo las personas pueden ser tentadas y no las naturalezas, esto es un concepto de escuela primaria, gramatica elemental quien es el SUJETO de la tentacion? Cristo [un quien, y no un que]
1.- Mal entiendes las cosas. Las Escrituras también enseñan que Dios puede ser tentado (
1 Corintios 10:9) pero que Él no siente atracción por el pecado, de esta forma Dios puede ser tentado
externamente, pero
internamente no tiene inclinación alguna hacia el mal.
De la misma forma, Cristo fue tentado
externamente por Satanás, pero
internamente Él no sentía ningún tipo de inclinación pecaminosa, sino que estaba en total control de Su humanidad. La inclinación interna hacia el pecado (esto es, desobediencia a Dios) también es pecado (
Mateo 5:21-30), y si Cristo se hubiera sentido tentado a no hacer la voluntad de Dios, ésto le hubiera sido contado como pecado, pero tal como el
vs. de
Hebreos afirma, Cristo "
fue tentado en todo, pero sin pecado", de manera que tanto internamente (su mente) como externamente (sus obras) Cristo fue absolutamente perfecto y libre de maldad.
Ese "
simple hecho bíblico" no afirma nada.
2.- La tentación de Cristo en vez de negar Su Deidad la reafirma, pues Satanás intentó tentar a Cristo instandole que usara Su propio poder como Hijo de Dios para convertir las piedras en pan (
Mateo 4:3), algo que un simple humano, ni siquiera un hijo de Dios redimido, puede hacer.
Fíjate que Satanás no le dice a Cristo "
Sí eres Hijo de Dios, pidele a tu Padre que convierta las piedras en pan", sino que le dijo "
Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en pan", es decir, le tentó a que usara Su propio poder divino para satisfacer una debilidad humana, como lo es el hambre.
3.- Tiempo atrás justifiqué con las Escrituras mi afirmación de la doble capacidad cognoscitiva de Cristo:
Por ejemplo, por un lado tenemos que Cristo no sabía el día ni la hora de Su llegada según Su humanidad (Mateo 24:36) pero por otro lado el Apóstol Pablo nos dice que en Cristo están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento (Colosenses 2:3) y Sus propios discípulos confesaron que Cristo sabía todas las cosas (Juan 16:30) y a la vez las Escrituras nos dicen que Cristo conoce y escudríña los corazónes (Apocalipsis 2:18,23 cp. 1 Reyes 8:39) según Su Deidad.
De manera que mi autoridad al hablar al respecto son las Escrituras. Tú, basado en la falacia de la inducción y la observación más una capacidad racional defectuosa, afirmas que una persona no puede tener dobl capacidad cognoscitiva; las Escrituras, las cuales son altamente coherentes, lógicas y racionales, afirman que en la persona de Cristo hay doble capacidad cognoscitiva, las cuales se explican claramente deacuerdo a Sus naturalezas, las cuales también afirman las Escrituras.
¿A quién creerle?
Dios te guarde...
