¿Son Cristianos Los Catolicos?

¿Son Cristianos Los Catolicos?

  • no

    Votos: 53 37,3%
  • si

    Votos: 74 52,1%
  • los catolicos romanos van hacia un desastre espiritual

    Votos: 15 10,6%

  • Votantes totales
    142
Acerca de María

Acerca de María

El problema con María no está simplemente en admirarla…al fin y al cabo…”Bendita es entre todas las mujeres” ...:srosa:

LOS 10 ERRORES PRINCIPALES DEL CATOLICISMO ROMANO Y MARÍA

La Iglesia Católica enseña: María fue "preservada libre de toda mancha del pecado original", desde el primer instante de su concepción (doctrina de la Inmaculada Concepción) [490-492].

La Biblia enseña: María, descendiente de Adán, nació en pecado (Salmo 51:5; Romanos 5:12).

La Iglesia Católica enseña: María, "la toda Santa", vivió la vida perfectamente impecable; [411,493].

La Biblia enseña: . María fue pecadora; sólo Dios es Santo (Lucas 18:19; Romanos 3:23 Apocalipsis 15:4).

La Iglesia Católica enseña: María fue virgen antes, durante, y después del nacimiento de Cristo [496-511].

La Biblia enseña: María fue virgen hasta el nacimiento de Cristo (Mateo 1:25). Después tuvo más hijos (Mateo 13:55, 56; Salmo 69:8).

La Iglesia Católica enseña: María es la Madre de Dios [963, 971, 2677].

La Biblia enseña: María fue la madre terrenal de Jesús (Juan 2:1).

La Iglesia Católica enseña:María es la Madre de la Iglesia [963, 975].

La Biblia enseña:María es un miembro de la iglesia (Hechos 1:14; 1 Corintios 12:13,27).

La Iglesia Católica enseña: María es la corredentora, pues participó con Cristo en el doloroso acto de redención [618, 964, 968, 970].

La Biblia enseña: Sólo Cristo es el Redentor, pues fue Él sólo quien sufrió y murió por el pecado (1 Pedro 1:18,19).

La Iglesia Católica enseña: Al final de su vida terrena, Maria "fue llevada en cuerpo y alma a la gloria de cielo" (doctrina de la Asunción) [966, 974].

La Biblia enseña: Al morir, el cuerpo de Maria volvió al polvo (Génesis 3: 19).

La Iglesia Católica enseña: Maria es la comediadora a la que "podemos confiarle todos nuestros cuidados y nuestras peticiones" [968-970,2677].

La Biblia enseña: Cristo Jesús es el único mediador a quien podemos confiar todos nuestras preocupaciones y peticiones (1 Timoteo 2:5; Juan 14: 13, 14; 1 Pedro 5:7).

La Iglesia Católica enseña: Debemos ponemos en las manos de María "ahora", y entregar también en sus manos desde ahora, "la hora de nuestra muerte" [2677].

La Biblia enseña: Debemos entregamos al Señor Jesús, dejando la hora de nuestra muerte completamente en Sus manos (Romanos 10:13; Hechos 4: 12).

La Iglesia Católica enseña: El Señor ha exaltado a Maria en gloria celestial. Fue "elevada al trono por el Señor como Reina del universo" [966]. Se le debe honrar y venerar con culto especial y singular [971, 2675].

La Biblia enseña: Se debe honrar y alabar el nombre del Señor, pues Él sólo es exaltado sobre cielo y tierra (Salmo 148: 13). Dios ordena: "No tendrás dioses ajenos delante de mí" (Éxodo 20:3).

Los números entre corchetes son referencias al catecismo de la Iglesia Católica.

Por: James G. McCarthy

Un saludo a todos! :D
 
segun tengo entendido que cuando pegas un articulo hay que poner la dereccion de la web esto va por roma aver si lo enpiesas acer
http://home.inreach.com/bstanley/ssorigin.htm
------------------------------------------------------
lo que dices de cesar es una tonteria primero cristo lo dice que demos al cesar lo que es del cesar no que dice nada de los idolos
tributo al cesar lo mismo que hoy en dia se dice acienda

12:13 Y le enviaron algunos de los fariseos y de los herodianos, para que le sorprendiesen en alguna palabra.
12:14 Viniendo ellos, le dijeron: Maestro, sabemos que eres hombre veraz, y que no te cuidas de nadie; porque no miras la apariencia de los hombres, sino que con verdad enseñas el camino de Dios. ¿Es lícito dar tributo a César, o no? ¿Daremos, o no daremos?
12:15 Mas él, percibiendo la hipocresía de ellos, les dijo: ¿Por qué me tentáis? Traedme la moneda para que la vea.
12:16 Ellos se la trajeron; y les dijo: ¿De quién es esta imagen y la inscripción? Ellos le dijeron: De César.
12:17 Respondiendo Jesús, les dijo: Dad a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios. Y se maravillaron de él.
 
http://es.news.yahoo.com/030824/159/2wxsq.html
Asesinado en prisión un ex sacerdote condenado por pederastia

BOSTON, EEUU (AFP) - El ex sacerdote John Geoghan, una figura central en el escándalo de pederastia que sacudió a la Iglesia católica de Estados Unidos, murió el sábado asesinado en la cárcel por otro recluso. Condenado en 2002 por abusar sexualmente de un niño de 10 años, Geoghan era acusado de abusos por más de 130 personas durante su ministerio de 30 años en seis parroquias.

De 68 años, Geoghan fue trasladado al hospital poco después del mediodía y murió dos horas más tarde, dijo Kelly Nantel, portavoz del sistema carcelario del Estado de Massachusetts (noreste del país). "Cerca del mediodía, fue atacado por un confinado. El homicida fue identificado y se inició una investigación".

Nantel dijo que el sacerdote fue trasladado el pasado mes de abril a la cárcel Suza Baranowski, a 100 km de Boston, y aislado de la población carcelaria por su seguridad. La Archidiócesis de Boston emitió un comunicado en el que ofreció "sus oraciones por el descanso del alma de John y extiende sus oraciones y consuelo a su querida hermana Cathy".

Geoghan esperaba un juicio por la violación de un menor, ocurrida supuestamente en 1986. Su caso se transformó en emblema del escándalo en que se vio envuelta la Iglesia estadounidense por los casos de sacerdotes que abusaron sexualmente de fieles durante su carrera. La Archidiócesis de Boston fue la más perjudicada, y se la investiga por tratar de encubrir los delitos de Geoghan.

A cada denuncia, respondió con su traslado a una parroquia distinta. El pasado 8 de agosto, la archidiócesis ofreció pagar 55 millones de dólares a las víctimas de abuso sexual bajo su jurisdicción para acabar con las demandas que afronta. Un informe recientemente publicado por la Fiscalía de Massachusetts concluyó que más de 1.000 niños sufrieron abusos por 237 sacerdotes católicos durante los pasados 60 años.
-----------------
apo 18:4 Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas;
-------------------
http://old.clarin.com/diario/2002/05/09/s-04203.htm
Otro ex sacerdote preso por abuso sexual
El ex sacerdote Ronald Paquin fue detenido el martes en su casa de Malden, Massachusetts, acusado de violar a un niño. La Corte local, que le fijó una fianza de 100.000 dólares, lo acusó por más de 50 incidentes sexuales cuando el chico tenía entre 12 y 16 años. Paquin era adjunto en la Iglesia Saint John de Baptist en la ciudad de Haverhill. Las violaciones ocurrieron entre 1990 y 1992.
--------------------
apo 18:5 porque sus pecados han llegado hasta el cielo, y Dios se ha acordado de sus maldades
--------------------
Iglesia Católica apelará por ex sacerdote José Andrés Aguirre Ovalle
que abuso sexuales a menores. Santiago, Chile, junio 26 de 2003 (alc).
http://www.amen-amen.net/noticias/sexualidad/junio20.htm
---------------------
17:5 y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA
---------------------
http://www.labiblia.org/reinavalera.htm
Las primeras versiones castellanas del Nuevo Testamento se realizaron al amparo de la Reforma, y para el momento de sus publicaciones no pudieron llegar a sus destinatarios debido al rígido control que ejercían los inquisidores en las fronteras españolas. Fue por ello que la primera versión traducida directamente del griego, obra de Francisco de Encinas, editada en Bruselas en 1543, tuvo que esperar algún tiempo para su distribución. Esto aconteció cuando su revisor, Juan Perez de Pineda, trabó contacto con un personaje muy singular, llamado Julián Hernández. Este hombre, quien más tarde llegó a ser conocido bajo el seudónimo de Julianillo, oportunamente se ofreció para introducir copias del Nuevo Testamento en España. Con la terrible fuerza opositora de la Inquisición por delante, Julían Hernandez comenzó a realizar sus arriesgados viajes. Su audacia y valor eran extraordinarios y, vez tras vez, logró introducir abundante cantidad de Nuevos Testamentos y otra literatura reformista en su país, hasta que, finalmente, fue traicionado y entregado en manos de sus perseguidores, para ser quemado en la hoguera
------------
apo17:6 Vi a la mujer ebria de la sangre de los santos, y de la sangre de los mártires de Jesús; y cuando la vi, quedé asombrado con gran asombro.
 
http://www.conocereislaverdad.org/anteserajesuita.htm
Veintitrés años en la Orden Jesuita

Luis Padroza


"He descubierto que no hay base en el Evangelio para los dogmas de la Iglesia Católica Romana". Tal afirmación de labios del Reverendo Padre Luis Padrosa, vestido con su sotana sacerdotal, dejaron casi mudo de asombro al pastor evangélico Samuel Vila, cuyo consejo buscó el sacerdote en esa primera entrevista memorable.


Vino a hablar con Samuel Vila, ya persuadido por la fuerza de la verdad y constreñido por el Espíritu de Dios, ansioso por explicar lo que él mismo había descubierto en las páginas de las Sagradas Escrituras, la Biblia.

Había decidido dar el doloroso y peligroso paso (peligroso especialmente en España) de renunciar a su oficio y posición, y sacrificar la fama que se había ganado como catedrático y director de los Institutos Loyola de Barcelona y Tarrasa, para poder ser fiel a la luz que había recibido.



Roma no es la verdadera iglesia

Luis Padrosa escribe: "Las razones de mi gran decisión son muchas. Después de vivir cuarenta y tres años como católico romano sincero, quince de intensa preparación eclesiástica, diez como sacerdote y popular orador frente a multitudes, y veintitrés de vida religiosa en la orden jesuita, he llegado a la convicción de que la Iglesia Católica Romana no es la verdadera iglesia de Cristo Jesús. Trece años de intenso estudio de apologético me han traído a esta inquebrantable convicción. Conozco los argumentos de ambos lados, los he analizado a todos.

Tomé las Sagradas Escrituras y comencé a buscar, pero ¿dónde estaba la infalibilidad papas? No la pude encontrar en ninguna parte. ¿Dónde estaba todo lo referente al ayuno eucarístico ... y la misa? ¿Dónde estaba todo? No lo pude encontrar. Cuanto más estudiaba, más veía que el cristianismo es una cosa y el catolicismo romano otra completamente distinta. Cuanto más estudiaba las Escrituras, más me convencía de esta verdad. En el catolicismo romano se presenta a Jesús como un fósil, un cuerpo muerto, un hombre clavado en la cruz, pero muerto, no vivo. Por eso la iglesia no logra que un católico ame a Jesús, y si no hay amor, no hay posible salvación, no importa cuántas misas, escapularios, medallas, novenas e imágenes uno tenga. Es inútil a menos que haya una fe y un amor sinceros, y no puede haber tal amor a menos que el hombre vea a Cristo vivo, con su sacrificio terminado. En el catolicismo romano la salvación depende de uno mismo, de decir muchos rezos, de usar escapularios, de la devoción a la Virgen, de tomar la comunión. Por todo esto y otras cosas llegué a ver que la doctrina católica no puede ser verdad.

Si solamente supieran por lo que yo pasé, es algo muy grave.



Católicos Romanos atormentados

Uno se encuentra enfrentado a su tradición de toda la vida, a su ambiente nativo, a su familia, parientes y amigos, todos los cuales dirán una de dos cosas (o ambas) porque no tienen otra explicación para quien deja la Iglesia Católica por el cristianismo: se ha vuelto loco, o se ha enamorado.

Si solamente supieran la tortura de alma que sufren los católicos romanos. Personas que van a misa todos los días y asisten permanentemente a las iglesias católicas romanas, viven con el alma atormentada, diciéndose a sí mismas: ¿Seré salvo o no? ¿Me confesé bien o no? No tienen paz. ¿Es esto la verdadera religión? ¿Qué es todo esto? ¿En qué parte de los Evangelios encontramos este método para torturar al pecador? ¿Cuánto atormentaron con sus preguntas Jesús o sus apóstoles al pecador?

Qué maravilla saber en el corazón que Jesucristo nuestro Señor nos ha redimido, ¡qué somos salvos por gracia! ¿Acaso Pablo no dice: "No desecho la gracia de Dios; "pues si por la ley fuese la justicia, entonces por demás murió Jesús" (Gálatas 2:21). La salvación del hombre depende solamente de Jesucristo, nuestro divino Redentor.



Jesús es el verdadero camino

Él es el camino. Jesús nunca dijo que el camino era la iglesia. sino 'Yo soy el camino, y la verdad, y la vida...' (Juan 14:6). Por otra parte, la Iglesia Católica quiere ser ella misma el camino y ser la dueña de la Verdad, para poder modificarla a voluntad.

Para lograrlo, ha puesto al clero en lugar de Jesucristo y a la iglesia en lugar de la Biblia.

Puedo ofrecer una sencilla palabra de consejo a quien quiera conocer la verdad: lea con toda la frecuencia posible los Evangelios y las Epístolas que están en el Nuevo Testamento. Allí podrá ver qué debe creer y practicar quien desee ser cristiano:

"...Porque también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición" (Mateo 15:3).

"...bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo: Este pueblo de labios me honra; mas su corazón está lejos de mí. Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres" (Mateo 15: 7-9).

Entonces, dejemos a los hombres y escuchemos al Señor Jesús, porque solamente Él tiene palabras de vida eterna. "De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación mas ha pasado de muerte a vida" (Juan 5:24).


--------------------------------------------------------------------------------
 
Re: tthings2

Re: tthings2

Originalmente enviado por: roma
Los Cristianos somos seguidores de Cristo. No de los Apóstoles. Seguimos las enseñanzas de Cristo Jesús que nos transmitieron los Apóstoles, pero no somos seguidores de los Apóstoles.
¿Queda claro?
Un saludo.

¿Cristo te enseñó a doblar tu rodilla delante de otro que no fuera nuestro Dios? ¿entonces porque lo haces?¿has visto, sabido o creido que algun apóstol doblo su rodilla delante de otro que no fuera nuestro Dios?¿entonces porque lo haces?

Por idólatra, asi de sencillo y complejo.

Ahora si eres papista, romano, católico, mariano o guadalupano...para el caso lo mismo da, no lo sé, lo que si se es que al defender promover, excusar, minimizasr, encubrir o fomentar la idolatria te haces idólatra y eso es antítesis del cristanismo, por tanto de la doctrina de Cristo, por tanto enemigo de de Cristo, ahora dime ¿aun asi te crees cristiano? Bien, continua asi,con problemas de identidad, un dia a su tiempo lo sabras, ahora no te es dado y posiblemente nunca te sea dado; por tanto el que peca continue pecando, el que se santifica continuese santificando que el dia del Señor vendrá como ladrón en la noche.

A los idolatras de este mundo, prueben, solo digo hagan la prueba de quitar sus idolos de yeso y de pintura, idolos que son mudos, que tienen pies y no andan, boca y no responden, ojos pero no ven y prueben, intenten, esfuercense en adorar en espiritu y verdad pues Dios tales adoraderes buesca que le adoren. Digan no al espirtiu que los mueve a arrodiallarse delante de otro que no es nuestro Dios y que no es nada ni nadie pera presentar o representar al unico Dios verdadero, invisible, eterno y santo; el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob; Jehova fuerte y CELOSO.
 
Esta persona que firma con el nick roma, ni es cristiano ni es romano. Es agnostico casi casi ateo. Con las preguntas que el redacta o que le redactaron los curas para responder, SOLO BUSCAN CURIOSIDAD Y SE LIMITAN PUES NUNCA PONEN EN PRACTICA LO QUE DICE LA PALABRA DE DIOS.


Dónde proclama la Biblia ser la única autoridad para los Cristianos en materias de fe y moral?

LA BIBLIA ES LA PALABRA DE DIOS. PUNTO. HEBREOS 4:12 LA PALABRA DE DIOS ES VIVA Y EFICAZ, MAS PENETRANTE QUE UNA ESPADA DE 2 FILOS, QUE ALCANZA A PARTIR EL ALMA, LAS COYONTURAS Y LOS TUETANOS. DISCIERNE PENSAMIENTOS Y LAS INTENCIONES DEL CORAZON.

Dónde dió Jesús instrucciones que la fe Cristiana debía ser basada en un libro? Dónde en el Nuevo Testamento dicen los Apóstoles a las nuevas generaciones que la fe Cristiana será basada en un libro?

EL ANTIGUO TESTAMENTO Y EL NUEVO TESTAMENTO FORMAN UN SOLO LIBRO SAGRADO, INSPIRADO POR DIOS A TRAVES DE LOS HOMBRES PECADORES COMO TU.
MATEO 13:17 NO ES PRODUCTO DE LA MENTE HUMANA PUES MUCHAS DE LAS COSAS QUE ELLOS ESCRIBIERON ESTABAN FUERA DEL ALACNACE DE SU PROPIA COMPRENSION, 2A. DE PEDRO 1:21 LOS SANTOS HOMBRES DE DIOS EL CREADOR HABLARON SIENDO INSPIRADOS DEL ESPIRITU SANTO

Dónde dijo Jesús a los Apóstoles que escribieran algo?
LOS 10 MANDAMIENTOS, ESCRITOS POR EL DEDO DE DIOS EL CREADOR DADAS A MOISES Y A SU PUEBLO ESCOGIDO, POR LO QUE JESUS PREDICO LO QUE DIOS EL CREADOR ESCRIBIO CON PUÑO Y LETRA DEL ANTIGUO TESTAMENTO. PUNTO. EXODO 20:1 Y HABLO DIOS TODAS ESTAS PALABRAS DICIENDO: YO SOY JEHOVA TU DIOS QUE TE SAQUE DE LA TIERRA DE EGIPTO DE CASA DE SIERVOS..


Dónde en la Biblia encontramos una lista inspirada e infalible de libros que deberían estar en la Biblia?

SALMOS 119:16 LA PALABRA DE DIOS NUNCA SE EQUIVOCA ES INFALIBLE. PUNTO.

PARA QUE REDACTA ESTAS PREGUNTAS SI USTED NO CREE EN DIOS. SOLO EN SU ROMA. Y DIGALE A SUS CONFESORES O CURAS QUE LE AYUDARON A REDACTAR TODO ESTO, QUE NO SIGAN ENGAÑANDO A LA GENTE Y A SUS SEGUIDORES HACIENDOLES CREER QUE CREEN Y NO CREEN. QUE SEAN HONESTOS O ES MUCHO PEDIR?
 
Las preguntas que hace el forista "roma", son los estereotipos que aprenden de sus webs....es lo que deben preguntar a todo protestante o evangélico que se les cruce.

Están siendo adiestrados como los testigos de Jehová, a hacer preguntas y a dar respuestas "modelo"...las que encuentran en internet....solo que...nada pueden contra la Verdad que es Cristo Jesús y la Palabra de Dios.


Santifícalos en tu verdad, tu palabra es verdad. (Jesús)


Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro...(Apóstol Pedro)


 
No soy testigo de Jehova, ni presbiteriano, ni metodista, ni castillo del rey, ni asambleista, ni pentecostal, ni adventista, ni romano, ni nada de eso por el estilo. Proclamo el evangelio de Cristo Jesus el UNICO Y VERDADERO, no para defender la Palabra de Dios, pues la Palabra de Dios se defiende solita.

Maripaz un protestante no puede llamarse protestante porque protesta a la Palabra de Dios. Un Evangelico debe predicar la Palabra de Dios. Lo que no es correcto de la religiones es lo que prefabrican con su literatura y folletos de fe. Eso no es correcto.
 
El origen del significado de "protestar" es REAFIRMARSE....Lutero se REAFIRMÓ en sus palabras, por eso se nos reconoce como protestantes
 
Solo Biblia.

Solo Biblia.

¡Pero bueno! ¿Quereis explicarme de una vez a que escritura se referia Pablo en 2Timoteo, 3:16?.
Porqué podeis escribir todo lo que os de la real gana. Lo cierto es que la Biblia que teneis en las manos fué recopilada por los Cristianos del siglo IV. Despues del Edicto de Milán. Los Cristianos que recopilaron las Escrituras eran Católicos, por tanto vosotros fundamentais vuestro odio y vuestros ataques a la Iglesia de Cristo en unos escritos que solo ella tiene potestad para interpretar, puesto que fué su recopiladora.
Lo demás son historias para no dormir.
En cuanto a ese listillo que me sale ahora con su explicación de que todo lo que os digo sale de internet... Pues si, muchas cosas salen de ahí, pero no me hace falta. Puedo buscar perfectamente los versículos sin esa ayuda, aúnque no me da la gana porqué así ahorro tiempo. Tengo sesenta años y he sido catequista durante muchos años de mi vida. He estudiado la Biblia con todo tipo de maestros que, mucho mas sabios que yo, me han ayudado a interpretarla. Tengo escritos mormones, de los testigos de jehová, evangelicos... cosas de Vila Escuain, Benjamín B. Warfield... de montones de webs, se como pensais y los errores que os reconcomen. He mantenido diatribas, desde hace treinta años, con personas de todas las confesiones pseudocristiana desde testigos de jehová hasta luteranos, pasando por evangelistas, mormones, pentacostales, la luz del mundo y un largo, larguisimo etcetera. No necesito buscar cosas porqué antes de que internet existiera yo ya me enfrentaba a las diversas herejias y a los enemigos de la Cristiandad en general.
Al otro listillo que opina que yo soy agnostico, le diré que se limpie la mente de telarañas, así tal vez vea mas claro y a todos: Si creeis que soliviantandoos en masa contestando a una sola de las cuestiones que os pongo, sin capacidad para contestarme a todas, si creeis, digo, que así vais a llenaros de razón os diré que no tiene mas razón el que mas fuerza demuestra, sino el que está en posesión de la verdad.
Os doy cientos de versículos y no contestais a ninguno de forma correcta y facilmente comprensible. Esta es una web protestante, tendria que haber alguna mente preclara que me diera un baño. Pero no la hay.
Repetís una y otra vez tópicos que os he barrido absolutamente y que una vez echados a la basura, recuperais para volver a repetirlos.
Por favor, no seais rancios y discutid TODOS los datos que os doy.
Lo cierto es que como Cristiano no necesito preguntarme todas estas chorradas.

Jesucristo mi Señor y mi Dios, por el que llevo el Blasón de Cristiano en el que me reconozco como caminante que intenta seguir Sus pasos, El dijo lo que está escrito para siempre en Mateo, 16: 18 "Y yo te digo que tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y las fuerzas del hades nada podrán contra ella. Te daré las llaves del Reino de los Cielos y todo aquello que ates en la Tierra quedará atado en el Cielo y aquello que desatares en la Tierra quedará desatado en el Cielo" Lo mismo dicen Marcos 8:27 - 30 y Lucas, 9: 18 - 21. "Entonces sopló sobre ellos y les dijo: Recibid el Espiritu Santo. A quien perdonareis los pecados le serán perdonados y a quienes se los retengais le serán retenidos" Juan, 20: 22 - 23.
Tanto que poneis la Biblia en vuestras bocas y vuestros escritos y en cambio el orgullo y el odio que os corroe os impiden leer estos versículos y otros parecidos.
Para mi los sucesores de Cristo, en la Tierra, fueron los Apóstoles con Pedro en cabeza que han sido sucedidos, a través de los siglos por los Obispos, con el Obispo de Roma como cabeza.
Ellos son los que administran el sacramento del perdón y la Iglésia Cristiana. Yo como seguidor de Jesucristo los acato y si son buenos pastores tendrán su recompensa y si lo son malos, tendrán su castigo.
Eso es algo que a mi no me compete. No soy quien para juzgarles. Quiero pecar de humildad para que se cumplan en mi las palabras de mi rezo diario: "Perdona Señor mis ofensas tal como yo perdono a los que me ofenden.."
Ellos tienen la grave responsabilidad de conducir el rebaño de Cristo a buen puerto. No me compete a mi decir si hacen bien su trabajo o no.
Debo obediencia a mis pastores y así lo hago. No quiero que el pecado de orgullo me haga caer como a satanás. Es tan simple como esto.
En cuanto a vuestras opiniones con referencia a Maria, los Santos y las estátuas, os diré como San Agustín, al que gustais de citar fuera de contexto: "Roma locuta, causa finita" (Roma ha hablado, se ha terminado la discusión).
Que Dios os bendiga amigos.
 
Cristianos del siglo IV. Despues del Edicto de Milán. Los Cristianos que recopilaron las Escrituras eran Católicos, por tanto vosotros fundamentais vuestro odio y vuestros ataques a la Iglesia de Cristo en unos escritos que solo ella tiene potestad para interpretar, puesto que fué su recopiladora
--------------
lo que pasa es que la iglesia catolica no tiene la rebelacion del espiritu santo asi que buestro modo de interpetar las escrituras es como dice en 2P.3 epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.
----------
PERO vamos aver que resticicacion hay para los asesinatos de la iglesia catolica que iso?
 
Pos si, si.."sola scriptura"

Pos si, si.."sola scriptura"

Está bien chicos...quizás seria mejor no meterse tanto con la religión y defender la verdad con la Biblia en mano. :leyendo:

Creo que lo mejor será respetarnos todos y no provocar a nadie. Aún aquel que no quiera creer en la realidad merece nuestro respeto.

Aunque creo...va por ti roma... que tan sólo ves lo que o te han enseñado o lo que tú mismo quieres ver y utilizas la Biblia de una forma muy sutil intentando justificar así determinadas doctrinas o acciones que no están en la Biblia, allí estoy de acuerdo con Maripaz. :terco:

Es por esto que invito a todos los católicos a abrir un poco la mente, a ser un tanto objetivos…Es la única forma de comprobar realmente si uno está en lo cierto.

Pero bueno…a lo que voy. Hay varias cosas en las que desconcuerdo:

Originalmente enviado por: roma
¡Pero bueno! ¿Queréis explicarme de una vez a que escritura se refería Pablo en 2Timoteo, 3:16?.

Pues claro que si! Aunque ya te lo he explicado en otro post…mira...lo voy a pegar...

Existe un argumento para justificar la tradición diciendo que la Iglesia primitiva aún no contaba con el Nuevo Testamento. El Apóstol Pedro habla acerca de los escritos del Apóstol Pablo cuando establece:


"...como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito también; casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición."
-2 Pedro 3:15-16

Pedro también declara que estaba escribiendo para que los creyentes pudieran recordar lo que él dijo. Por eso escribió:

"Por esto, yo no dejaré de recordaros siempre estas cosas, aunque vosotros las sepáis, y estéis confirmados en la verdad presente" (2 Pedro 1:12).

Así pues se demuestra que desde los mismos inicios del cristianismo, una parte substancial del Nuevo Testamento ha estado disponible. Bajo la inspiración del Señor, el Apóstol San Pablo pide que sus cartas sean leídas en otras congregaciones, además de aquellas a la que habían sido enviadas. Esto demuestra claramente que la palabra escrita de Dios ya estaba circulando aún cuando los Apóstoles estaban vivos todavía. El mandamiento del Señor para creer lo que estaba escrito siempre ha sido algo que los creyentes debían obedecer y en realidad lo hacían. En este asunto debemos ejercitar la humildad ordenada en las Escrituras para no pensar por encima de lo que está escrito:

"...para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros." (I Corintios 4:6).

Así que espero que más o menos haya quedado claro este punto de Sola Scriptura. También hay otros puntos que no los tengo claros…

Originalmente enviado por: roma
Lo cierto es que la Biblia que tenéis en las manos fue recopilada por los cristianos del siglo IV. Después del Edicto de Milán. Los cristianos que recopilaron las Escrituras eran Católicos, por tanto vosotros fundamentáis vuestro odio y vuestros ataques a la Iglesia de Cristo en unos escritos que solo ella tiene potestad para interpretar, puesto que fue su recopiladora.

:no: Oh no! Los cristianos del siglo IV eran cristianos. ¡Simplemente cristianos!

Originalmente enviado por: roma
Tanto que ponéis la Biblia en vuestras bocas y vuestros escritos y en cambio el orgullo y el odio que os corroe os impiden leer estos versículos y otros parecidos.

:eek2: 2 cosas sobre esto:

1.- El tono de tus posts son provocadores y agresivos, así que no te extrañe si alguno te responde igual.
2.- Al menos yo no tengo ningún problema en leer los versículos de los que hablas y interpretarlos correctamente. Por cierto…de veras no tengo ningún odio hacia vosotros.

Originalmente enviado por: roma
Para mi los sucesores de Cristo, en la Tierra, fueron los Apóstoles con Pedro en cabeza que han sido sucedidos, a través de los siglos por los Obispos, con el Obispo de Roma como cabeza. .

Intentaré explicar Mateo 16:18. Todos sabemos que ha habido más controversia en este versículo que casi en cualquier versículo de Mateo. La cuestión es ¿quién o qué es la roca? Parte del problema surge del hecho de que las palabras griegas para Pedro y roca son similares, pero que los significados son diferentes. La primera palabra, petros, significa piedra o canto suelto; la segunda, petra, significa peña, como una base rocosa. De modo que si lo traducimos así nos queda…tu eres Pedro (piedra), y sobre esta roca edificaré mi iglesia. No dijo que edificaría Su iglesia en una piedra, sino sobre una roca.

Si Pedro no es la roca, entonces ¿qué es la roca? Si no nos movemos del contexto, lo evidente es que la roca es la confesión hecha por Pedro en los versículos 15 y 16 de que Cristo es el Hijo de Dios viviente, la verdad sobre la que está fundada la iglesia. Efesios 2:20 enseña que la iglesia está edificada sobre Jesucristo, la piedra principal del ángulo. Su declaración de que estamos edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas no se refiere a ellos mismos, sino al fundamento establecido en sus enseñanzas acerca del Señor Jesucristo. Recordad que Cristo es designado como Roca en 1 Corintios 10:4.

De hecho, la historia demuestra que los obispos de Roma, Constantinopla y Cartago eran considerados como jefes locales entre las iglesias de oriente y occidente, pero por varios años no hubo la idea de un obispo universal ni mucho menos. Un tal Gregorio, obispo de Roma, escribió a Eulogio, patriarca de Alejandría, que cualquiera que se arrogase el título de obispo universal era el precursor del Anticristo.

Lo que si es cierto, es que desde muy antiguo hubo un respeto muy especial hacia el obispo de Roma…pero ni siquiera era considerado como jefe indiscutible y mucho menos infalible. La prueba de ello está en la carta de Clemente al obispo de Roma a finales del siglo I.

Originalmente enviado por: roma
…os diré como San Agustín, al que gustais de citar fuera de contexto: "Roma locuta, causa finita" (Roma ha hablado, se ha terminado la discusión).
Que Dios os bendiga amigos.

Hmmmmm…mejor sería decir…Dios ha hablado, se ha terminado la discusión ¿no? :confused::confused:

Un saludo a todos…y católicos..no os ofendáis si en algo os he ofendido…de verdad que he escrito con sinceridad y intención de ayudaros ha encontrar la verdad. :risa:

Dios os bendiga :srojo:
 
ole, ole y ole

ole, ole y ole

Por fin reaparecen los católicos por estos foros (llevaba meses sintiéndome sólo y desbordado por el reinante carácter anti-católico-aunque-tenga-razón que hay en estos foros) ¡¡y de qué manera!!
Por ahora no voy a aportar nada para no meter la pata, que es lo que siempre hago al escribir por falta de formación teológica (que es lo que bien se requiere por estos andurriales), sólo quiero dar la enhorabuena (y dar muchos, muchos ánimos) a mis hermanos en la fe que de manera tan genial están defendiendo la Verdad. Seguiré leyendo con mucho, mucho interés vuestros aportes que tanto me hacen profundizar (razón) en lo que creo (fe).
Animo a Maripaz&company a no seguir recurriendo a sus clichés y prejuicios de siempre y aporten algo nuevo, razonando de verdad sus argumentos (ál menos no cortéis y peguéis los mismos textos de siempre, que los que aquí habéis puesto están ya leídos por activa y por pasiva en el resto de los foros) para discernir cuál es la Verdad.
 
cruzpe:


¿Usted ya conoce nuestros escritos?....si no desea leerlos de nuevo, solo debe obviarlos...en cuanto a lo que escriba para estos foristas, creo que todo es nuevo para ellos.


No tengo ningún prejuicio, sino MUCHO AMOR POR CRISTO Y POR LA VERDAD DEL EVANGELIO SIN AÑADIDOS ROMANISTAS.
 
http://www.soldadosdejesucristo.com/home.html
LA REINA DEL CIELO LAS GRANDES MENTIRAS DE ROMA “Los hijos recogen la leña los padres encienden el fuego, y las mujeres amasan la masa para hacer tortas a la reina del cielo y para hacer ofrendas a dioses ajenos, para provocarme a ira”. (Jeremías 7:18) “La palabra que nos has hablado en nombre del Señor, no la oiremos de ti; sino que ciertamente pondremos por obra toda palabra que ha salido de nuestra boca, para ofrecer incienso a la reina del cielo, derramándole libaciones, como hemos hecho nosotros y nuestros padres, nuestros reyes y nuestros príncipes, en las ciudades de Judá y en las plazas de Jerusalén, y tuvimos abundancia de pan, y estuvimos alegres, y no vimos mal alguno. Mas desde que dejamos de ofrecer incienso a la reina del cielo y de derramarle libaciones, nos falta todo, y a espada y de hambre somos consumidos. Y cuando ofrecimos incienso a la reina del cielo, y le derramamos libaciones, ¿acaso le hicimos nosotras tortas para tributarle culto, y le derramamos libaciones, sin consentimiento de nuestros maridos? (Jeremías 44:16-25) -------------------------------------------------------------------------------- ¿Quién es la reina del cielo? ¡Conozca el origen pagano del culto a María la reina del cielo! Esta expresión parece hacer referencia a la luna, adorada bajo la forma y el nombre de Astarté a la que se le ofrecía un culto sumamente inmoral y degradante. La Biblia, en el Antiguo Testamento contiene numerosas alusiones a dioses paganos adorados por Israel y las naciones que estaban alrededor. En muchas ocasiones la reina del cielo era también representada bajo el símbolo de la luna creciente o mediante una estatua de aspecto humano. Lo cierto es que todas las culturas de la antigüedad (cananeos, asirios, babilonios) eran adoradores de la reina del cielo. -------------------------------------------------------------------------------- Origen del culto a la fuerza espiritual demoníaca conocida como la “reina del cielo”. Desde la antigüedad Satanás ha conducido a naciones enteras por el camino de la idolatría, indudablemente desde entonces hasta hoy su mejor instrumento ha sido el más abominable ídolo conocido como la reina del cielo, innumerables son los nombres y representaciones que esta fuerza espiritual demoníaca con figura de mujer ha utilizado a lo largo de la historia de los tiempos y de las edades. “No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy el Señor tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos” (Exodo 20:4-6). El segundo mandamiento de la ley de Dios es uno de los mas largos, claros y concretos en su contenido, pues, insiste en la prohibición de servir a las imágenes y postrarse ante ellas. Así, queda prohibido levantarlas sobre altares, arrodillarse ante ellas, prenderlas vela, dirigirles rezos y llevarlas en procesión. Sin embargo, en abierta contradicción al mandamiento de Dios, la religión romana pagana alienta la idolatría a través de cultos a estatuas, imágenes, símbolos y todo tipo de representaciones de Cristo, de la “virgen María” (la reina del cielo) y los supuestos santos; Roma justifica su idolatría y paganismo afirmando que María y los santos son venerados, en tanto que Dios y su hijo son adorados, este juego de palabras no indica nada, pues Roma no descansa de su incesante actividad ni de día ni de noche con tal de relegar a nuestro Señor Jesucristo a un segundo, tercero o cuarto lugar en el corazón del hombre. Cualquier tipo de práctica idolátrica es opuesta al verdadero cristianismo. Nuestro Dios es un Dios celoso que demanda nuestra adoración y culto solamente a El. “Le despertaron a celos con los dioses ajenos; Lo provocaron a ira con abominaciones. Sacrificaron a los demonios y no a Dios; A dioses que no habían conocido, a nuevos dioses venidos de cerca, que no habían temido vuestros padres. De la Roca que te creo te olvidaste; Te has olvidado de Dios tu creador. Y lo vió el Señor y se encendió en ira por el menosprecio de sus hijos y de sus hijas. Y dijo: Esconderé de ellos mi rostro, Veré cual será su fin; porque son una generación perversa, hijos infieles. Ellos me movieron a celos con lo que no es Dios; me provocaron a ira con sus ídolos.” (Deuterenomio 32:16-21ª). El Nuevo Testamento también nos muestra claramente porque no debemos adorar o venerar a los ídolos. “¿Qué digo, pues? ¿Qué el ídolo es algo, o que sea algo lo que se sacrifica a los ídolos? Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios los sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios” (I Corintios 10:19-20). Por esta causa Satanás empuja a la idolatría, para que los hombres pierdan de vista al Dios Verdadero y Único, y... ¿Qué es lo que la Roma pagana pretende con esto?. · Rebajar la naturaleza perfecta de Jesucristo. · Inducir a naciones enteras a la práctica de la idolatría, violando y desobedeciendo todos los días el primer y segundo mandamiento de la ley de Dios. · Fomentar la práctica del paganismo y las tradiciones, enseñando además a rendir culto a los muertos. · En pocas palabras la religión romana pagana no es más que la práctica idolátrica de la hechicería y fornicación espiritual. LAS MENTIRAS DE ROMA QUE JUSTIFICAN EL CULTO A “LA REINA DEL CIELO” · Para Roma, María al igual que Dios es omnipresente (está en todas partes) y escucha las oraciones de millones de personas simultáneamente desde todos los lugares de la tierra. · Para Roma, Maria al igual que Dios es omnisciente (conoce todas las cosas)... Muchas veces según Roma, ella la reina del cielo conoce cosas que Dios y su hijo Jesús desconocen. · Para Roma, Maria al igual que Dios es omnipotente (todo lo puede) y por esto interviene en todos los acontecimientos aquí en la tierra: Según Roma ella es tan poderosa que su influencia sobre Dios hace cambiar muchas veces las decisiones del Dios que según ellos es implacable, por esto según Roma es muy importante la intervención e intercesión de María ante el trono celestial. · Para Roma, todos los conflictos del corazón humano se resuelven en el cielo, por esto ella (la reina) está realizando un intensa labor celestial como abogada de los humanos. · Para Roma, ella la reina del cielo, acompaña a los creyentes en la hora de su muerte “... Santa María, madre de Dios ruega por nosotros pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén”. ¿Entendió? Usted como nosotros por muchos años desde que era niño, repitió este rezo sin saber lo que decía, usted hacia vanas repeticiones del “ave María” ignorando al único y poderoso intercesor ante nuestro Padre Celestial. Por ignorancia pedíamos que en la hora de nuestra muerte, esté presente Satanás a nuestro lado representado por el demonio que se hace llamar madre de Dios o reina del cielo. ¿Comprende? Hasta tal punto llega la blasfemia y la iniquidad de Roma que aun se atreve a difundir imágenes del demonio llamado la reina del cielo o virgen María con heridas en sus manos, como si ella hubiese estado en la cruz por nosotros. ¿Sabe? En realidad a quien han estado adorando los moradores de la tierra es a la fuerza espiritual demoníaca conocida en la antigüedad como Isis en Egipto; Astarté en Babilonia e Israel; Diana en Efeso o Venus en Roma. Este principado demoníaco representa a la madre pagana Semiramis (la madre y mujer de Nimrod que era la prostituta del templo, por esto como usted verá en realidad no es María la madre de nuestro Señor Jesucristo, sino una terrible fuerza demoníaca que es representada con la figura de una madre con su hijo en brazos, la misma que se encuentra presente en todas las culturas de la tierra. -------------------------------------------------------------------------------- ¿Cuál es la función de la fuerza espiritual demoníaca conocida como la reina del cielo? Satanás desde el principio (Génesis 3:4-5) con su engaño ha ocupado el lugar de Dios en el corazón del hombre, recibiendo honra, autoridad y poder de los gobiernos de la tierra y el morador de la tierra engañado y cegado por el Diablo le ha entregado a este poder demoníaco con figura de mujer, su culto de adoración, permitiéndole por ello hasta hoy gobernar pueblos, naciones, tribus y lenguas. Como podrá observar, ante la reina del cielo, se postran varones, gobernantes, presidentes, príncipes y reyes; doctos e indoctos, ancianos y niños, todos se sujetan a ella y buscan su favor, por esto nosotros la Iglesia Verdadera en Cristo Jesús reconocemos a Roma como “Babilonia la grande, la gran ramera, la madre de todas las abominaciones de la tierra”, un sistema religioso, idolátrico de prostitución espiritual del cual nos habla el libro de Apocalipsis en los capítulos 17 y 18. Nosotros, los cristianos verdaderos, no veneramos a la virgen Maria porque es la más grande mentira de Roma para llevar por millones las almas al infierno. María la madre terrenal de Jesús está durmiendo el descanso de los justos, en espera del día glorioso de la resurrección de todos los muertos en Cristo, quien junto a los verdaderos creyentes primeramente será resucitada y luego arrebatada para su encuentro con el Señor Jesucristo en las nubes. (Leer II Tes. 4:13-17). Esta sierva bienaventurada y bendita entre las mujeres desconoce que su nombre está siendo utilizado por el diablo para usurpar el lugar de Dios para engañar a multitudes. Transcribimos para ustedes una porción de la enseñanza católica del libro “Manual de la Santa Iglesia” escrito en 1920 por James J. Mac Govern. Publicado con la aprobación del Vaticano, pag. 226 “Dios, mediante una humilde doncella, conquistó el espíritu rebelde que pensaba que era como el Altísimo,... Y aplastó con el calcañar de Maria la cabeza de la serpiente. Ella fue el único triunfo de los cuatro mil años antes de su nacimiento y los que siguieron”. Según Roma Maria existía y reinaba mucho antes del nacimiento de Jesús, pues erradamente citan Génesis 3:15, y sin comprender ni discernir la Palabra, de la misma manera errada, sutil y perversa, Roma hace creer a sus seguidores que en el Antiguo Testamento se registro - según ellos dicen - la primera aparición de María, aseguran que en forma de una nubecilla sobre el monte Carmelo, para ¡supuestamente! ayudar al profeta Elías, ésta es otra de las grandes mentiras de Roma. Afirmaciones completamente antibíblicas que dan lugar a fábulas de viejas y sirven como fundamento de las tradiciones, paganismo, ritos y mitos del mundo que lo que hacen es alejar cada día más al hombre del Verdadero Dios y Creador, la Roca de los siglos, la Roca eterna, Jesús de Nazaret. -------------------------------------------------------------------------------- MIREMOS LA HISTORIA DE LA ROMA PAGANA, CUNA DE LAS MENTIRAS... · El papa Sixto IV el 28 de febrero de 1476 escribió “al meditar en considerar devotamente, las insignes excelencias de los méritos por los cuales la reina de los cielos, virgen madre, gloriosisima de Dios, encumbraba sobre los tronos celestiales brilla entre los astros como la estrella de la mañana”. La declaración de Sixto IV en el sentido de que la reina del cielo está encumbrada sobre los tronos celestiales ...es antibíblica, esta es una mentira mas del diablo porque según la Palabra del Señor en el libro de Isaías Capítulo 14 –el único que quiso poner su trono junto a las estrellas de Dios y sentarse en el monte del testimonio a los lados del norte, queriendo ser semejante al Altísimo, fue nada más y nada menos que Satanás, de quien también Isaías dice que brilla entre los astros como la estrella de la mañana. Sí, su nombre era Lucero, antes de ser derribado por su altivez y soberbia. · El papa León XIII en 1894 añadió “la virgen está realzada con diadema de estrellas por su hijo Dios, sentada ante él como reina y señora del universo”. Mentira , porque nunca María fue diosa, ni reina, mas al contrario ella, según la Palabra del Señor, reconoce con humildad delante de Dios su condición de pecadora, porque era de la raza caida de Adán (Por cuanto todos pecaron, fueron destituidos de la gracia de Dios , Rom.3:23). Leamos la declaración de María en Lucas 1:46-47 “Entonces María dijo: Engrandece mi alma al Señor ; Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador.” · Juan Damasceno decía “Maria como reina soberana, señora y madre verdadera de Dios, fue trasladada a las regias mansiones de los cielos y puesta en posesión de los bienes de su hijo, para que reciba los homenajes de toda criatura...porque el hijo sometió a su madre todos los seres creados.” Siguen las mentiras, consideradas como verdades que fundamentan el catolicismo pagano romano. Entre tantas fábulas, cuentos e historias antibíblicas que el vaticano a tejido alrededor de su principado demoníaco favorito (la reina del cielo), le presentamos algunas de las mas terribles blasfemias que ellos sostienen. · Según Roma..... “el Dios Padre te coronó como reina del cielo; el Dios hijo te coronó como la mas amada de entre todas las criaturas y de entre todas las mujeres; y el Espíritu Santo te coronó como su esposa inmaculada.” ¡¡MENTIRAS Y MAS MENTIRAS!! · El papa Juan Pablo II dijo en el santuario mariano de Guayaquil en 1985 María nos precede y acompaña... María la aurora de la redención... Crucificada Espiritualmente con su hijo crucificado... ella se unió a si misma con el sacrificio de su hijo que tendía a la formación de la iglesia, su corazón materno compartía hasta el fondo la voluntad de cristo de reunir en uno a todos los hijos de Dios que estaban dispersos. Habiendo sufrido por la iglesia, María merecía convertirse en la madre de todos los discípulos de su hijo, la madre de su unidad.” ¡BLASFEMIA!... Después de un larguísimo recorrido y seguimiento a la actividad demoníaca de este principado idolátrico conocido como la reina del cielo, a través de la historia bíblica así como de la historia contemporánea, por fin llegamos al punto que vivimos hoy; Después de leer las declaraciones de Juan Pablo II en 1985, vemos claramente la última representación de la reina del cielo ¡Sí! Vemos en acción la función diabólica de esta mujer espiritual, de la gran ramera, quién después de haber tomado cada país, pueblo, tribu y lengua hoy se sienta sobre las muchedumbres que ha reunido y fornica con todos los reyes de la tierra (Apocalipsis 17:15), pero la Palabra del Señor nos anuncia que su fin está cerca. El vaticano, para conseguir la unión ecuménica, dice que Maria lejos de ser un obstáculo para la unidad total visible de todos los bautizados es de hecho ella el fundamento mismo de la verdadera unidad cristiana. Roma dice que: la verdad doctrinal ecuménica mundial, debe necesariamente incluir el dominio de la doctrina mariana. En otras palabras lo que la Roma pagana espera para éste tiempo final, es el triunfo de su santísima madre, como según dicen ellos está profetizado en Génesis y en Fátima. · Roma espera la solemne declaración de su fe religiosa como madre de todas las religiones de la tierra. Al respecto el libro de Apocalipsis 17:5 dice que BABILONIA LA GRANDE (La Roma católica pagana) ES LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA. · Roma espera la consagración definitiva de su madre celestial. Esto evidentemente va a ocurrir, pero será por un poco tiempo hasta la manifestación del Anticristo, por lo cual en in solo día vendrán sus plaga: muerte llanto y hambre y será quemada con fuego; porque poderoso es Dios el Señor, que la juzga (Apocalipsis 18:8) · Roma dice que deben reconocerse los títulos a ella dados: madre de todos los pueblos ,co-redentora,.mediadora de todas las gracias, abogada. Ante tales afirmaciones nosotros respondemos con La Palabra: “.... en Jesucristo tenemos redención por su sangre y el perdón de pecados”. (Col 1:14) “ Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el padre, a Jesucristo el justo. Nosotros como cristianos fundamentados en la Palabra del Señor bajo la luz de las Escrituras respondemos a la Roma pagana lo siguiente: “Tu juicio, castigo y final Babilonia la grande la ramera y madre de todas las abominaciones de la tierra, está determinado; Cielo y tierra pasarán, mas la Palabra de Nuestro Amado Señor Jesucristo no pasará (Lucas 21:33), Él y solo Él es el único que intercede entre Dios y los hombres (copiar Hebreos 7:24-25). Concluimos diciendo que Jesús de Nazaret es el Rey de reyes y Señor de señores, que está vivo ha resucitado, no está crucificado, está sentado a la diestra del Padre El es Nuestro único redentor y abogado. A El y sólo a El sean la gloria la honra, la alabanza por los siglos de los siglos ¡Amen¡. Esta publicación es simplemente la introducción al estudio titulado “La reina del cielo”, espere la próxima edición de “Soldados de Jesucristo para el tiempo final”. “El Señor te bendiga y te guarde; el Señor haga resplandecer su rostro sobre ti y tenga de ti misericordia; el Señor alce sobre ti su rostro, y ponga en ti paz”. (Números 6:24-26).
 
La verdad.

La verdad.

Gracias a Dios que encuentro alguien con sentido común. Ya desesperaba de poder mantener un dialogo civilizado con alguien y he aquí la sorpresa; me encuentro con istel que si está dispuesto a debatir lo que haga falta.
Gracias de todo corazón.
Tengo, además, el grato placer de encontrarme con cruzpe que se identifica como Católico, al que quiero animar desde aquí a perseverar en la fe Cristina, sin complejos. Para todo hay respuesta amigo y aúnque alguien desde alguna confesión evangelista haya montado este foro con un nombre engañoso, con la finalidad de cazar despistados, aquí vamos a dar testimonio de Cristo mientras nos den cancha. La verdad es clara y diáfana con tal resplandor que no puede ser escondida ni tergiversada mal que les pese.
No temas amigo porqué ellos siguen consignas de hombres, mientras que con nosotros está el Espíritu de Dios, al que seguimos por medio del Cristo, Nuestro Señor.

Tengo muy claro que no voy a volver a contestar a cheroki que siempre me remite a links que no necesito ver para nada. Gracias a Dios tengo un respetable nivel cultural que no quiero perder regodeandome con esas cosas.

Amigo istal: Agradezco tu intervención, en cuanto puede servir para rebajar el tono del debate. Siempre que podamos debatir, claro. Y acepto tu propuesta de hacerlo con la Biblia en la mano. ¿De acuerdo?
Antes, pero, debo decirte que mi primer contacto con evangélicos lo tuve hace la friolera de treinta y nueve años. Yo tenia veintiuno y a partir de aquella fecha he mantenido discusiones continuadas con adeptos a vuestras confesiones.
El primer contacto lo tuve con un amigo mio que fué a vivir a Rubí, población de la provincia de Barcelona. Este amigo estuvo a punto de ser captado por un grupo evagelico y, en una primera intervención, conseguí que no se comprometiera con ellos. Al poco tiempo, pero, ya lo habian captado, sin embargo el solito se apartó del grupo por cosas que no deseo explicar ahora.
Desde aquellas fechas, ya lejanas, siempre me he enfrentado a cualquiera que predique algo diferente de la verdad. Y continuaré haciendolo mientras Dios me de vida.
Nobleza obliga, amigo istel, es por eso que te he explicado un poco algo de mi.

Timoteo 3: 15 "Desde muy pequeño conoces las Sagradas Escrituras"
Vuelvo a hacer la misma pregunta ¿A que Escrituras se refiere este versículo?.
Estoy hablando de Timoteo y las Escrituras que conocia DESDE PEQUEÑO.
Favor de explicarme cuales eran estas Escrituras?

Oh, si los Cristianos del siglo II ya eran Católicos. Justino (107), así lo afirma.
Puedo remitirte la carta entera y así aprenderás como eran las misas en aquella época. Iguales que las de hoy.

Siento mucho que creais que el tono de mis escritos son provocadores. La caridad y el amor de y por Jesucristo me prohiben un comportamiento provocador y si ha sido este el caso, os pido perdón a todos. Os ruego, pues, que si alguien se ha sentido ofendido por mis escritos, me perdoneis, porqué no ha sido esta mi intención.

Y me explicas Mateo, 16:18. Y me explicas aquello tan bonito de Petros y Petra?.
¿No será que a duras penas tratas de desentrañar el significado de pétros, ou, por un casual? Pues mira todo lo que significa pétros (puedes buscarlo en cualquier diccionario escolar de griego, aunque si eres muy exigente te puedo transcribir lo que dice el ciclópeo Liddell-Scott):

Pétros, ou, ho: piedra, roca, cueva, gruta.

Y mira lo que significa pétra, as:

roca, piedra, caverna, gruta.

Juzga por ti mismo... si no significan la misma cosa....
Eso que me dices no sirve, amigo.

Sin ninguna duda respeto las enseñanzas de Pablo, pero el se refiere a otra cosa. En estos versículos que tu citas nos habla de los cimientos de la Iglesia, que siempre, siempre es Jesús.
Pero el sabe que va a partir y necesita unas espaldas anchas para soportar el peso y el esfuerzo de la nueva edificación y escoge las de Pedro.
No soy yo quien lo dice, es Cristo el que califica inequívocamente a Pedro como roca, así que ya me puedes citar versículos y más versículos...

Tengo en mi poder, entre otros, el Nuevo Testamento Interlineal - Giego Español de Francisco Lacueva, al que algunos de este foro conocen.
Magnífica obra, es cierto. Pero este pasaje el lo traduce con esa diferencia que apuntabas.
Pues bien; miente.
Solo hace falta que lo compruebes en un diccionario escolar de Griego y verás que no te engaño.

Yo no cambio el sentido de las cosas, es un erúdito vuestro que lo ha hecho a sabiendas, poqué con el saber enciclopedico de este hombre, traducir mal es una traición a las própias Escrituras.

En cuanto a la carta que me citas del Papa Clemente, se trata de una reconvención a la Iglésia de Corinto, sobre la que tenia jurisdicción a pesar de haber sido fundada por Pablo. ¿Como se hubiera atrevido un Obispo cualquiera a reconvenir una iglesia fundada popr Pablo, si no hubiera tenido autoridad para ello?
Hay que tener en cuenta que Roma y Corinto no están la una al lado de la otra, precisamente.
Se trata de una isla en el Egeo, que en aquella época hacian falta un montón de dias para hacer la travesia.

¿Ha quedado claro este extremo? Si, supongo que si, como el anterior.

No, no me has ofendido de ninguna manera, al contrario, te doy las gracias por haberme dado la ocasión de dar testimonio de mi fe Cristiana.

Que Dios te bendiga amigo istal.
 
Timoteo 3: 15 "Desde muy pequeño conoces las Sagradas Escrituras"
Vuelvo a hacer la misma pregunta ¿A que Escrituras se refiere este versículo?.
Estoy hablando de Timoteo y las Escrituras que conocia DESDE PEQUEÑO.
Favor de explicarme cuales eran estas Escrituras?


A lo que hoy conocemos como Antiguo Testamento. El TaNaK judío, compuesto de Tora, Neviim, y Ketuvim-Ley, Profetas e Historia-
 
La primera vez que surge la palabra “ekklesia” en el N.T, todos la conocemos, Mateo 16:
“13Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? 14Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. 15El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? 16Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. 17Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. 18Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. 19Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos. 20Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo”

El versiculo 18 es la clave, veamoslo en el original griego:
kagw; dev soi levgw o{ti su; ei\ Pevtro", kai; ejpi; tauvth/ th`/ pevtra/ oijkodomhvsw mou th;n ejkklhsivan kai; puvlai a{/dou ouj katiscuvsousin aujth`" .

Para quien no tenga conocimientos de griego: La primera palabra subrayada es Petros, la segunda es “petra” y la tercera es “ekklesian”( que está en caso acusativo e indica complemento directo)
Petros no hay duda es Pedro y a la vez significa canto rodado, piedra no muy grande, “petra” significa masa de roca, roca grande (porque está en femenino) y “ekklesia” ya lo hemos visto.

¿ Sobre que roca edificaria Cristo Su iglesia? ¿Sobre Pedro? Eso no es lo que dice el texto, hay que ver el contexto. Pedro acababa de hacer la mayor de las afirmaciones :”Tu eres el Cristo, el Hijo de Dios viviente”. Es sobre esa gran verdad que Pedro acababa de declarar que Cristo iba a edificar su iglesia, esa es la roca sólida sobre la cual se basaria la fe cristiana, es decir, sobre Cristo.

Pedro mismo escribió de Cristo como una roca (“petra”) en 1ª de Pedro 2:7-8 :
“7Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
8y: Piedra de tropiezo, y roca que hace caer,
porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados.

Pablo en diversas ocasiones se refirió también a Cristo como “petra”, aconsejo leer Romanos 9:33, 1ªCorintios 10:4, Efesios 2:20 etc....
Finalizo con Palabras también de Pablo en 1ªCorintios 3:11:” 11Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.”

Sentadas las bases de las posibles implicaciones alrededor de la palabra “ekklesia” la primera vez que Cristo la nombró en Su Palabra y teniéndole a Él como único fundamento , y evidentemente única autoridad ; afirmo que mi única autoridad es Cristo y Su Palabra, aunque respeto , y en la mayor parte de las ocasiones
acepto lo que otros hermanos(que forman parte de la asamblea de Cristo) , más sabios y doctos que yo en la Palabra, puedan enseñarme. (No sin investigación por mi parte, para ver si es cierto lo que afirman)
 
TU ERES PEDRO


Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia.» (Mat. 16:18.)



Pregunta. Al decir Jesús: «tú eres pétros y sobre esta petra edificaré mi iglesia», ¿no tienen razón los católico romanos al afirmar que el papado es institución divina y que descansa sobre estas palabras de Jesús mismo, constituyendo a Pedro fundamento de la Iglesia?


Respuesta. En contestación a esta pregunta, creemos oportuno copiar en su totalidad un artículo importante que apareció en El Cristiano, de Madrid, hace ya 50 años (año XLII, número 2.090).

Dice:
«Tú eres Pedro (Mat. 16:18). Los romanistas dan aquí mucha importancia a este pasaje, como si apoyase sus infundadas pretensiones. Nótese, desde luego, que «la Iglesia está edificada sobre el fundamento de los Apóstoles y Profetas», no sobre un Apóstol o Profeta único. Pero la pretensión de que el obispo de Roma debía suceder a Pedro, no tiene ni un átomo de evidencia en la Palabra de Dios, nuestro único y suficiente guía. Un apóstol no podía tener sucesión en el apostolado, y si uno podía, ¿por qué no los demás?

En 1.a Cor., cap. 9 y ver. 1, leemos que una de las marcas de un apóstol era haber visto al Señor Jesús, y ningún Papa lo vio; no puede, por tanto, ser apóstol o sucesor de uno de ellos.

Pero sea que Cristo dijera que edificaría su Iglesia sobre Pedro, o sobre lo que la confesión de Pedro significaba, esto no favorece nada las pretensionese de Roma. Roma no tiene más derecho ni relación alguma con lo dicho por Cristo, que Antioquía, o Ginebra, o cualquier otra.

Lo que sí es muy interesante saber es que dicho pasaje viene, probablemente, de un error de traducción, según puede verse a continuación:

1. Un caballero, dedicado al estudio, y linguista, habiendo obtenido la Introducción a las Autoridades del Vaticano por el cardenal Maning, menciona, que en la biblioteca del Vaticano hay un documento del siglo II a.C., el cual la traducción de Mateo 16:18, es: «Tú lo has dicho.»

2.También cita otro documento de la misma época de idéntica traducción.

3.El obispo Agustín (siglo IV d.C.), en un tratado existente en la biblioteca del Vaticano, examinado por este mismo estudiante, traduce este pasaje: «Tú dixiste.» (Tú has dicho.)

4.Jerónimo (año 382 d.c.), en un Tratado que está en biblioteca del Vaticano, cita este versículo: (Tú has dicho,según diversos testigos que lo han visto, afirman.

5. El finado Mr. Collette leyó el «Codex Vaticanus», siglo IV a.C., en la biblioteca del Vaticano, y la versión estas palabras era «suipo». Como tal palabra no existe en griego, debe ser una contracción. Hizo notar que con una simple adición de una letra, o sea a, se obtendrían las palabras «su eipas» (Tú has dicho), que firmemente asegura es la verdadera versión. Algún antiguo copista romano lo extendió hasta formar «su ei Petros», añadiendo cuatro letras en vez de una, y haciendo tres divisiones en lugar de dos.

6.La primera versión tiene más autoridad, estando apoyado por 105 dos documentos citados (números 1 y 2), los cuales, existiendo dos siglos antes que el «Codex Vaticanus», dan enorme peso a la versión «Tú has dicho».(ver nota 5)

7.Esta versión también está confirmada por la evidencia de Agustín y Jerónimo, dos de los más eruditos doctores de la Iglesia. Es inconcebible que deliberadamente usaran un original falso o imaginario, en un pasaje de tanta importancia.

8.En el contexto mismo encontramos un gran apoyo para la versión «Tú has dicho». Pedro había confesado la Divinidad de Cristo. Inmediatamente el Señor contesta:
«Tú has dicho» (la verdad); y sobre esta confesión, sobre esta mi Divinidad, será edificada la Iglesia.

9.Se confirma además esto, por el hecho de que nuestro Señor Jesucristo usa esta misma fórmula (su eipas) en ocasiones análogas, cuando expresa su conformidad con alguna verdad dicha. Así, cuando el Sumo Sacerdote le conjura sobre este mismo punto de su Divinidad, Jesús contesta con: «Tú has dicho» (su eipas). (Mateo 26:64.)

10.Por otra parte, el contexto pierde más que gana con la versión «Tú eres Pedro». Porque, ¿qué tiene que ver el nombre o la persona de Pedro con un asunto de tanta transcendencia como la Divinidad de Cristo?

Todos los Apóstoles sabían cuál era el nuevo nombre de Simón, y el asunto de que se trataba, no era Pedro, sino el Mesías, reconocido divino en esta confesión; y, como algunos han observado, parece trivial y fuera de lugar que, en circunstancias tan solemnes, entrara un juego de palabras con el significado verbal del nombre de Pedro.


11. El ilustrado señor Dobelli (ex editor de la Capi_tale de Roma), en su valiosa obra La Historia de los Papas desde San Pedro a Pío IX, en cuatro tomos, hace notar, al referirse a Mateo 16:18: «Cristo nunca dijo "tú eres", sino "tú has dicho", Pedro. "Tú eres" es una interpolación.»




Nota 5. Los eruditos del texto griego, Alford y Tischendorf, manifies-tan que es tan inexacta la versión «tú eres» en vez de la auténtica «tú lo has dicho Pedro» que no se le puede dar valor real ninguno (véase Alford, El Testamento gnego, 1879, tomo 1, pág. 104, y Tischendorf, El Nuevo Testamento, 1869, pág. 11).



Extraido integramente de "Enciclopedia explicativa de dificultades bíblicas". Pgs 80-82. Samuel Vila. Ed Clie
 
A vueltas con Pedro.

A vueltas con Pedro.

Amiga Mari Paz: Escribes lo que sigue:
"Petros no hay duda es Pedro y a la vez significa canto rodado, piedra no muy grande, “petra” significa masa de roca, roca grande (porque está en femenino)".

En cuanto a esta graciosa traducción, te remito a cualquier diccionario escolar de griego, tal como en mi escrito anterior he dicho.
Y por añadidura me citas una revista que para mi no tiene valor alguno, teniendo en cuenta que los datos que en ella se exponen son de lo mas dudosos. Si existieran tales escritos se habria armado la marimorena hace mucho, teniendo en cuenta que solo buscais defectos y faltas. Hay que verlo para creerlo.

Para mi está claro y no volveré a perder el tiempo con este tema.
Solo para terminarlo, los siguientes datos están recopilados de un sabio. Un hombre excepcional, al que admiro de todo corazón y del que tengo el permiso correspondiente para usar el fruto de sus investigacione.
Se llama Miguel Angel y su erudición no conoce límites, por lo menos para mi, que no le llego a la suela del zapato.
Aquí tienes los datos:

Unas cifras para empezar:

«Los evangelistas citan el nombre de Pedro exactamente 195 veces. LA SUMA
TOTAL de ocasiones en que aparecen los nombres de los demás apóstoles no
sube de 130. El que sigue inmediatamente después de Pedro en número de
citas es Juan, que tan sólo aparece nombrado 29 veces.
¿No es esto más significativo que una declaración de principios (que la
hay, no se olvide)?».

Respecto a los que se apoyan en Agustín:

«Venga, Mari Paz., sólo a ti se te ocurre traer al Doctor de la gracia, al
campeón de la ortodoxia y debelador del cisma... vestido de hereje.
Cuando los errores de Pelagio y Celestio, San Agustín reunió dos sínodos
provinciales con la única finalidad de condenar a aquéllos como herejes.
Los obispos africanos, una vez reunidos, pidieron urgentemente al Papa
que se pronunciara y que condenara. En respuesta, Inocencio I les envía
tres cartas en las que se exponen las verdades de la fe y se excomulga
expresamente a Pelagio y a Celestio. Cuando estas cartas papales llegan
a Hipona, San Agustín pronuncia su célebre frase, convertida por la
posteridad en expresión de máxima fidelidad al Sumo Pontífice:
Roma locuta, causa finita (Roma ha hablado, fin de la discusión)».


Y ahora, un poco de fuego graneado:

«Ahórrate los ejemplos. La roca sobre la que se asienta la Iglesia y la
piedra angular son dos imágenes literarias diferentes que no se
confunden para nada».

«Cuando le recordé este verano a don Antonio Piñero, catedrático
deGriego de la Universidad Complutense de Madrid, un dato tan
incuestionable como que la lista de los Sumos Pontífices está
atestiguada hasta el siglo II, se puso tan nervioso que empezó a
titubear...»

«Pero, además, ni siquiera hizo falta descubrir la tumba del apóstol
durante el reinado de Pío XII: es que la Tradición ya lo tenía
clarísimo. Si no, no se entiende por qué desde los mismos orígenes se
insistió en ubicar el centro físico de la Iglesia en un descampado
inhospito, insalubre y pantanoso como era en los primeros tiempos la
colina del Vaticano...».

Y, por fin... el pepinazo gordo:

«Déjate de exégesis pintorescas y atiende a la conducta de los primitivos
cristianos en los mismísimos albores de la Iglesia.
¿A qué, sino a la autoridad de Pedro, va a haber que achacar el hecho
incontestable de que en la temprana fecha de finales del siglo I,
iglesias tan importantes -fundadas por los apóstoles- como Antioquía,
Éfeso o Corinto, reconozcan el primado romano?
Mira, si no, el tono de suave, pero a la vez firme, reconvención que
Clemente, el obispo de Roma, emplea en su carta a la Iglesia de Corinto,
inmiscuyéndose sin complejos en sus asuntos internos. Sabemos por el
obispo Dionisio (EUSEBIO, Hist. ecl., IV, 23, 11) que setenta años más
tarde todavía se leía esta carta en la reunión eucarística del domingo.
¿A ti te parece que debió de sentarles mal a los corintios la dichosa
carta? En este suceso vio el historiador francés de principios de este
siglo, P. BATTIFOL, L'Eglise naissante et le catholicisme, la
epifanía del primado romano.
Repara también en la salutación especial a la iglesia de Roma que abre
la carta que a ella remitió Ignacio (EUSEBIO, Hist. ecl., II, 25, 8),
obispo nada menos que de Antioquía: Inicios del siglo II
"La que preside en la región de los Romanos, presidente de la caridad
y de la fraternidad".

Y esto no es nada: los elogios y expresiones de afecto que dedica en
dicha carta a la iglesia romana es algo que no se vuelve a repetir en su
producción epistolar.

Pero el testimonio más objetivo es el del viajero Abercio, originario de
Hierópolis (Asia Menor), que después de haber recorrido todo el Imperio
ha advertido la predominancia de la iglesia romana:

"Soy Abercio; soy discípulo de un santo pastor, que hace pastar a su
rebaño en las montañas y en las llanuras, que tiene ojos grandes, cuya
mirada lo abarca todo... Él fue quien me envió a Roma para contemplar
la soberana majestad".

En el conflicto que enfrenta a las iglesias de Asia con la de Roma, a
proposito de la celebración de la Pascua, es el papa Víctor (en 190)el que a la
postre establece la comunión universal (Catolica). Su autoridad nadie la pone en
tela de juicio. El propio Ireneo, que interviene en la negociación, lo
más que discute es la oportunidad, nunca la legitimidad de la
intervención romana, reconociendo que Roma y sus obispos están
investidos de unos poderes mayores que las demás iglesias (IRENEO,
Adv. haer. III, 3, 1-3).
En fin, que un autor tan ilustre y tan poco sospechoso como el protestante
HARNACK acaba escribiendo:

"Desde el origen, existe una estrecha relación entre el término de
católico y el de romano"
(Dogmengeschichte, Darmstadt, 1964, 1, p.481).

Ya lo has visto, L.: siglo I, Desde el origen...».


Y que no pare la música:

«Pues aún hay más ¿te acuerdas de Ireneo, al que ya te nombré?
El que no díscutió la solución del Papa Víctor I (¡ siglo II !) de zanjar
con excomuniones el conflicto de la Pascua ¿lo leíste? Pues bien,
San Ireneo (muerto en Lyon en 202), en su obra, que se llama
Aduersus haereses ('Contra los herejes', los gnósticos), escribe
que con "Roma propter potentiorem principalitatem necesse est omnem
conuenire Ecclesiam" (es preciso que, debido a su clara supremacía,
la Iglesia entera esté en comunión).
Fíjate bien, hasta aquellos herejes de época tan remota reconocieron
tácitamente el primado de la Iglesia de Roma, desde el punto y hora en
que todos intentaron recabar, sin éxito, el reconocimiento romano.
Lo mismo que hicieron desde el principio fieles y Padres Apostólicos,
que acudían con sus contiendas al Obispo de Roma.

Además, L., qué leche, es incuestionable históricamente -lo reconocen
hasta los protestantes- que San Pedro fue obispo de Roma: allí estuvo 25
años, muriendo en el año 67.
Los testimonios de que la supremacía romana persistió sin solución de
continuidad los puedes hallar, y están al alcance de todos, además de en
San Ireneo, en San Clemente Romano, San Clemente de Alejandría, San
Dionisio, Gayo, etc. Ireneo y Eusebio proporcionan la lista de Papas del
siglo II y ni un sólo historiador protestante -ni siquiera HALLER, que
lo intentó- ha conseguido discutirla, aportando pruebas que pongan su
fiabilidad en tela de juicio.
En el siglo III, los Papas Calixto y Esteban se llaman sucesores de
Pedro, lo que puede confirmarse en la obra de muchos Padres y Doctores,
entre ellos San Jerónimo y el mismísimo San Cipriano.
Desde el principio, sólo se han tenido por ecuménicos los concilios
convocados y presididos por el Obispo de Roma.
En fin, como colofón, será el propio Agustín el que acuñe la frase:
Roma locuta, causa finita cuando el Papa y obispo de Roma condene
el pelagianismo y excomulgue a sus promotores.

Vosotros lleváis cuatro días, pero otros muchos llevan mil años
intentando buscarle una pata coja a la Silla de Pedro. Y cada vez lo
tenéis peor, porque la Historia es implacable y no se despinta tan
fácilmente.
Refutad ya uno solo de estos datos o si no, callad para siempre».


Me despido con mi frase favorita: non praevalebunt...
Miguel Ángel.


Claro que se me olvidaba que esto no está en la Biblia.... pero tu misma me has dado pié para hacerlo, puesto que citas a Padres de la Iglesia.....
Con esto doy por terminada esta discusión puesto que si no se quiere ver lo evidente, yo no puedo hacer nada. No hay peor ciego que el que no quiere ver...
Que Dios os bendiga.