¿Somos cristianos los baha'i?

Ese es el problema que tuvieron muchos judíos que rechazaron a Jesús
Su dilema era: ¿Apuesto por Moisés o por este nazareno?
Los apóstoles se esforzaron por mostrar que apostar por Moisés es apostar por Jesucristo y viceversa.

"Si alguien os predica un evangelio distinto, sea anatema" sentencia Pablo. Pero entonces ¿deberíamos considerar el evangelio de Jesús como anatema, ya que es "diferente" al de Moisés? El mismo Pablo pensó así al principio, cuando como fariseo perseguía a seguidores de Jesús.

Compañero LuzAzul: ¿Acaso te enfrentas al dilema de creer en el libro de Proverbios o creer en la epístola a los Gálatas? ¿Sabes cuántos siglos separan ambos escritos? ¿Cuánta historia, cuanta diferencia cultural? Y sin embargo, como tienes ambos libros encuadernados dentro del mismo tomo, los ves (quizá en tu subconciente) como si fueran los capítulos de un mismo libro: La Biblia.
en el caso del catolicismo no hay problema. Siendo que apelamos a una autoridad que fue quien precisamente validó lo que iría en ese canon. y nos los encuadernó.

Esa autoridad , UNICA, es a la que se apela en caso de "contradicciones" para salvarlas. Entonces no hay dilema alguno.

ahora, aqui de lo que se trata es de la fe Bahai.... que no tiene forma de salvar esas contradicciones siendo que las acepta cada una a sabiendas que se contradicen
 
ahora, aqui de lo que se trata es de la fe Bahai.... que no tiene forma de salvar esas contradicciones
Baháulláh estableció un mecanismo para resolver tales contradicciones. En la actualidad tal mecanismo está representado por la Casa Universal de Justicia, una asamblea de nueve miembros votados por la comunidad bahai.

Pero la gran mayoría de las "contradicciones" entre las religiones no son substanciales. Le pongo este ejemplo:

Hay cristianos que creen que los bebés no deben bautizarse, y cristianos que creen que sí.
El Papa (o el magisterio y tradición eclesiásticos) resuelve tal duda o contradicción para la comunidad católica.
Pero, ¿Y si no quedara resuelta, qué pasaría? ¿Se perderían la salvación los protestantes que bautizan solo a partir de los 8 años o de que son mayores de edad? ¿O se perderían los niños católicos bautizados? ¿Se perderían sus padres?

Solo uno de los dos grupos puede tener razón: o el bautismo infantil es doctrinalmente correcto o es incorrecto. Válido o inválido. No puede ser ambas cosas a la vez. Pero la verdad esencial tras el bautismo es que es un símbolo de nacer de nuevo y entrar al reino de Dios. El bautismo por sí mismo no salva. Por ello la Iglesia Católica reconoce que la gracia de Dios se extiende también a los no bautizados. Ningún católico cree que los millones de bebés musulmanes serán arrojados al lago de fuego y azufre para arder por la eternidad.
 
Creo también que hay bastantes doctrinas que carecen de la importancia que muchas veces se les quiere dar. Así que hay que distinguir lo esencial de lo que no lo es. En este hilo han salido varias cuestiones, pero para mí sobre todo destaca lo siguiente:

¿Es la voluntad de Dios HOY que seamos seguidores de Jesucristo o que seamos seguidores de algún otro hombre?

Creo que alrededor de esta cuestión fundamental deberían girar las consideraciones
 
Estoy de acuerdo en la obsesión que a veces se tiene de la "Verdad" como el conjunto de doctrinas pretendidamente correctas al 100%. Pero eso sucede en el ámbito de instituciones religiosas que pretenden ser las verdaderas. No es raro que en dichas instituciones se suela ocultar el significado de la auténtica Verdad, la que reside en Jesucristo: "Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí"

Entonces la cuestión no es si tenemos o estamos en la Verdad, sino, si estamos realmente comprometidos con Jesucristo ¿Aceptamos a Jesucristo como nuestro único Señor al que debemos rendir obediencia?
 
Creo también que hay bastantes doctrinas que carecen de la importancia que muchas veces se les quiere dar. Así que hay que distinguir lo esencial de lo que no lo es. En este hilo han salido varias cuestiones, pero para mí sobre todo destaca lo siguiente:

¿Es la voluntad de Dios HOY que seamos seguidores de Jesucristo o que seamos seguidores de algún otro hombre?

Creo que alrededor de esta cuestión fundamental deberían girar las consideraciones

Creo que es voluntad de Dios para esta era que seamos seguidores de Bahá'u'lláh, porque al hacerlo nos convertimos en seguidores de todos los Mensajeros pasados, incluyendo Jesús. Si no creyera esto, no sería baha'i.

Sin embargo, también creo como bahaí que es voluntad de Dios que los cristianos que hoy, por diversas razones, no están preparados para seguir a Bahá'u'lláh, pero siguen a Cristo fielmente, reciban la vida eterna que Jesús prometió y habiten el Paraíso en esta vida y en la siguiente. En el Paraíso conoceremos y aceptaremos a todos los Mensajeros Divinos, y nos daremos cuenta que todos provenían de la misma Palabra Eterna de Dios.

Recordemos el caso de Cornelio. Sus acciones eran aceptables a Dios: ascendían a Él como una ofrenda agradable. Cornelio, dice la Escritura, era considerado justo y temeroso de Dios. Y todo esto ANTES de conocer al último Mensajero de su tiempo, Jesucristo. Si Cornelio hubiera muerto antes que llegara Pedro a su casa, Cornelio habría conocido de Jesucristo en el Paraíso, y ahí lo hubiera aceptado.
 
Baháulláh estableció un mecanismo para resolver tales contradicciones. En la actualidad tal mecanismo está representado por la Casa Universal de Justicia, una asamblea de nueve miembros votados por la comunidad bahai.

Pero la gran mayoría de las "contradicciones" entre las religiones no son substanciales. Le pongo este ejemplo:

Hay cristianos que creen que los bebés no deben bautizarse, y cristianos que creen que sí.
El Papa (o el magisterio y tradición eclesiásticos) resuelve tal duda o contradicción para la comunidad católica.
Pero, ¿Y si no quedara resuelta, qué pasaría? ¿Se perderían la salvación los protestantes que bautizan solo a partir de los 8 años o de que son mayores de edad? ¿O se perderían los niños católicos bautizados? ¿Se perderían sus padres?

Solo uno de los dos grupos puede tener razón: o el bautismo infantil es doctrinalmente correcto o es incorrecto. Válido o inválido. No puede ser ambas cosas a la vez. Pero la verdad esencial tras el bautismo es que es un símbolo de nacer de nuevo y entrar al reino de Dios. El bautismo por sí mismo no salva. Por ello la Iglesia Católica reconoce que la gracia de Dios se extiende también a los no bautizados. Ningún católico cree que los millones de bebés musulmanes serán arrojados al lago de fuego y azufre para arder por la eternidad.
Estás en un foro cristiano... la contradicción esencial de lo que venimos charlando es que Jesús resucitó ... y no sólo místicamente sino históricamente...

Seguramente tampoco creerás ( yo tampoco) que Mahoma atendió o fue asunto al cielo...

Pero la diferencia es que yo no ando proclamando que aunque se contradigan las dos doctrinas son verdades... y mucho menos que las doctrinas en sí mismas se contradicen y aún así las acepto como verdades.... los Bahai si... ojo... esto lo sacó de la misma propaganda q estas difundiendo aquí
 
Estoy de acuerdo en la obsesión que a veces se tiene de la "Verdad" como el conjunto de doctrinas pretendidamente correctas al 100%. Pero eso sucede en el ámbito de instituciones religiosas que pretenden ser las verdaderas. No es raro que en dichas instituciones se suela ocultar el significado de la auténtica Verdad, la que reside en Jesucristo: "Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí"

Entonces la cuestión no es si tenemos o estamos en la Verdad, sino, si estamos realmente comprometidos con Jesucristo ¿Aceptamos a Jesucristo como nuestro único Señor al que debemos rendir obediencia?
Es que el hombre es limitado. Y en esa limitación sólo podemos aspirar a la verdad.

La verdad no "reside" en Jesús... Jesús ES la Verdad. Y no por que EL lo haya dicho, sino por que estaba anunciada su venida y también dejó pruebas de ello, la más significativa? : SU REESURRECCION. VERDAD , REURRECCION Y VIDA.... UNA SOLA Y SOLO UNA!!!

No es un asunto de tal o cual doctrina... sino de cualquier es la verdadera, siendo que si apuntas a otra , está en juego tu propia eternidad.
 
No podemos ser seguidores de Jesucristo a la vez que confesamos ser seguidores de otro hombre, por muy profeta que se autoproclame.

Nadie puede servir a dos señores; porque o aborrecerá a uno y amará al otro, o se apegará a uno y despreciará al otro

El que no está conmigo, está contra mí; y el que no recoge conmigo, desparrama

Apocalipsis nos dice que el dragón, Satanás, hace guerra contra los que guardan el testimonio de Dios y tienen el testimonio de Jesús (Ap 12:7), el ángel dijo: yo soy consiervo tuyo y de tus hermanos que poseen el testimonio de Jesús; adora a Dios. Pues el testimonio de Jesús es el espíritu de la profecía (Ap 19:10) Y están las almas de los que habían sido decapitados por causa del testimonio de Jesús y de la palabra de Dios, y a los que no habían adorado a la bestia ni a su imagen, ni habían recibido la marca sobre su frente ni sobre su mano; y volvieron a la vida y reinaron con Cristo por mil años (Ap 20:4)

Cuando llegue el tiempo de cumplirse estas profecías ¿Se nos hallará dando testimonio de Jesús o estaremos dando testimonio de algún otro hombre?
 
Estás en un foro cristiano... la contradicción esencial de lo que venimos charlando es que Jesús resucitó ... y no sólo místicamente sino históricamente...
La diferencia de doctrina entre resurrección física o mística NO ES ESENCIAL. Mira:

  • Si crees que Jesús resucitó físicamente, debes honrar su mensaje y andar como Él anduvo. "Si me amáis, guardad mis mandamientos" Juan 14:15
  • Si crees que Jesús resucitó místicamente, también debes honrar su mensaje y andar como Él anduvo. "Si me amáis, guardad mis mandamientos" Juan 14:15
Es decir: tu amor a Cristo no cambia por creer una u otra cosa, ni cambia tu lealtad.

Considera a un testigo de Jehová, como @franco48 , que cree que Jesús resucitó con un cuerpo espiritual, y una católica, como @Jima40 , que cree que resucitó con un cuerpo físico. ¿En qué sentido su diferencia de creencias hace que uno muestre más amor (o más violencia e indiferencia) a su prójimo que el otro? En el Juicio Final, ¿cómo es que tal diferencia doctrinal influiría sobre si van al cielo o infierno?

Lo ESENCIAL de la doctrina de la resurrección, es obrar con la convicción de que Jesucristo VIVE, que vive con nosotros a través del Espíritu Santo, que su Mensaje nunca pasará. Si Jesús tiene un cuerpo con esófago, estómago e intestinos (y que por eso pudo comer pescado) o si no lo tiene, no tiene relevancia alguna para saber que VIVE.
A eso se refiere Pablo con que "Si Cristo no resucitó, vana es nuestra fe". Si creemos que el Reinado Mesiánico fue una fábula, que fue rápidamente eliminado en una cruz, no tiene caso que sigamos a Cristo. Pero creer en la resurrección es actuar con la convicción de que su Evangelio es Eterno, su Reino está entre nosotros y será eterno. Cristo, el Logos Divino, es eterno. No tiene Principio ni Fin.
 
La diferencia de doctrina entre resurrección física o mística NO ES ESENCIAL. Mira:

  • Si crees que Jesús resucitó físicamente, debes honrar su mensaje y andar como Él anduvo. "Si me amáis, guardad mis mandamientos" Juan 14:15
  • Si crees que Jesús resucitó místicamente, también debes honrar su mensaje y andar como Él anduvo. "Si me amáis, guardad mis mandamientos" Juan 14:15
Es decir: tu amor a Cristo no cambia por creer una u otra cosa, ni cambia tu lealtad.

Considera a un testigo de Jehová, como @franco48 , que cree que Jesús resucitó con un cuerpo espiritual, y una católica, como @Jima40 , que cree que resucitó con un cuerpo físico. ¿En qué sentido su diferencia de creencias hace que uno muestre más amor (o más violencia e indiferencia) a su prójimo que el otro? En el Juicio Final, ¿cómo es que tal diferencia doctrinal influiría sobre si van al cielo o infierno?

Lo ESENCIAL de la doctrina de la resurrección, es obrar con la convicción de que Jesucristo VIVE, que vive con nosotros a través del Espíritu Santo, que su Mensaje nunca pasará. Si Jesús tiene un cuerpo con esófago, estómago e intestinos (y que por eso pudo comer pescado) o si no lo tiene, no tiene relevancia alguna para saber que VIVE.

A eso se refiere Pablo con que "Si Cristo no resucitó, vana es nuestra fe". Si creemos que el Reinado Mesiánico fue una fábula, que fue rápidamente eliminado en una cruz, no tiene caso que sigamos a Cristo. Pero creer en la resurrección es actuar con la convicción de que su Evangelio es Eterno, su Reino está entre nosotros y será eterno. Cristo, el Logos Divino, es eterno. No tiene Principio ni Fin.

No, creer en la resurreccion es creer FACTUALMENTE EN ELLA. A eso se refiere Pablo.

En este caso es la INTERPRETACION Bahai que suma eso a su narrativa en el intento de integrar con las otras doctrinas contradictorias.

te reitero la pregunta: crees que que PABLO , habria podido ser Bahai, sabiendo que rechazan la resurreccion REAL/FACTUAL de Jesús?

es decira SI CRISTO NO RESUCITÓ VANA ES NUESTRA FE.... se refiere a una resurrección factual.

Tu mismo das crédito al Evangelio de Marcos (hasta 15:7) y como te digo basta:
5 Al entrar al sepulcro, vieron a un joven sentado a la derecha, vestido con una túnica blanca. Ellas quedaron sorprendidas.
6 pero él les dijo: «No teman. Ustedes buscan a Jesús de Nazaret, el Crucificado. Ha resucitado, no está aquí. Miren el lugar donde lo habían puesto.

eso avala LA TUMBA VACIA.... dónde fue a dar el cuerpo?

por favor contesta. a la pregunta,
 
La verdad no "reside" en Jesús... Jesús ES la Verdad.
No, compañero.
La Verdad reside y se manifesta en Jesús de Nazareth. No tomes como literales expresiones en lenguaje figurado. Mira:

En un sentido literal, Jesús no fue un camino, aunque dijo "Soy el Camino". Jesús no fue de oficio pastor de ovejas, aunque dijo "Yo soy el buen pastor y conozco a mis ovejas". No fue una puerta para las ovejas, aunque dijo "Soy la puerta de las ovejas". No fue un cordero tampoco, aunque de Él se dijo "Este es el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo". Su cuerpo no era un pan, ni su sangre se podía o debía beber, aunque Jesús dijo "Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida". Tampoco ofrecía un agua mágica con la que un seguidor no volvería a sentir más sed, aunque había dicho "El que beba del agua que yo le daré no tendrá más sed". Todas estas eran figuras literarias.

De la misma manera, cuando Jesús dice "Soy el Camino", lo que quiere decir es que su Mensaje, su Evangelio es el que nos encamina de regreso al Padre. De hecho, en los primeros días apostólicos, al Evangelio se le conocía como "El Camino" (Hechos 9:2; 19;19,23; 22:4; 24:14)

Lo mismo cuando Jesús dice "Soy la Verdad". Lo que quiere decir es que sus palabras y actos son verdaderos, pues son los que le ordenó Dios, su Padre, quien es verdadero.

Porque yo no he hablado por mi propia cuenta; el Padre, que me envió, me dio también el mandamiento de lo que debo decir y de lo que debo hablar.
Y sé que su mandamiento es vida eterna. Por lo tanto, lo que yo hablo, lo hablo como el Padre me lo ha dicho.


Cuando dice "Soy la Vida" "lo que quiere decir es "Si siguen mi Mensaje, si hacen caso a mis palabras, tendrán la vida eterna". Así lo comprendieron sus apóstoles: "Señor, ¿ a quién iremos? Tú tienes palabras de vida". (Jn 6:68)

En conclusión, Yeshúa de Nazareth, el hombre de 30 años y lengua aramea, no era en un sentido metafísico el Camino, la Verdad y la Vida. Más bien su Mensaje (y sus actos, siempre congruentes con su Mensaje) eran el Camino, la Verdad y la Vida.
 
Tu mismo das crédito al Evangelio de Marcos (hasta 15:7) y como te digo basta:
5 Al entrar al sepulcro, vieron a un joven sentado a la derecha, vestido con una túnica blanca. Ellas quedaron sorprendidas.
6 pero él les dijo: «No teman. Ustedes buscan a Jesús de Nazaret, el Crucificado. Ha resucitado, no está aquí. Miren el lugar donde lo habían puesto.

eso avala LA TUMBA VACIA.... dónde fue a dar el cuerpo?

por favor contesta. a la pregunta,

Te sigue preocupando muchísimo la verdad doctrinal: o la resurrección de Jesús fue corporal, física, o fue mística. Solo una cosa puede ser verdad.
Estoy de acuerdo contigo. Solo puede haber una verdad.
Pero mi punto es que tanto si yo estoy equivocado, como si tú estás equivocado, no cambia en nada la necesidad que tenemos ambos de arrepentirnos y vivir bajo la gracia de Dios.

Por ello, TE PROMETO CONTESTAR la última pregunta que me haces ("¿Dónde fue a dar el cuerpo?") pero te ruego que antes contestes a mis dos preguntas, las del post 269 (con referencia a un testigo de Jehová como franco, y una católica como Jima).


¿En qué sentido su diferencia de creencias hace que uno muestre más amor (o más violencia e indiferencia) a su prójimo que el otro? En el Juicio Final, ¿cómo es que tal diferencia doctrinal influiría sobre si van al cielo o infierno?
 
No, compañero.
La Verdad reside y se manifesta en Jesús de Nazareth. No tomes como literales expresiones en lenguaje figurado. Mira:

En un sentido literal, Jesús no fue un camino, aunque dijo "Soy el Camino". Jesús no fue de oficio pastor de ovejas, aunque dijo "Yo soy el buen pastor y conozco a mis ovejas". No fue una puerta para las ovejas, aunque dijo "Soy la puerta de las ovejas". No fue un cordero tampoco, aunque de Él se dijo "Este es el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo". Su cuerpo no era un pan, ni su sangre se podía o debía beber, aunque Jesús dijo "Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida". Tampoco ofrecía un agua mágica con la que un seguidor no volvería a sentir más sed, aunque había dicho "El que beba del agua que yo le daré no tendrá más sed". Todas estas eran figuras literarias.

De la misma manera, cuando Jesús dice "Soy el Camino", lo que quiere decir es que su Mensaje, su Evangelio es el que nos encamina de regreso al Padre. De hecho, en los primeros días apostólicos, al Evangelio se le conocía como "El Camino" (Hechos 9:2; 19;19,23; 22:4; 24:14)

Lo mismo cuando Jesús dice "Soy la Verdad". Lo que quiere decir es que sus palabras y actos son verdaderos, pues son los que le ordenó Dios, su Padre, quien es verdadero.

Porque yo no he hablado por mi propia cuenta; el Padre, que me envió, me dio también el mandamiento de lo que debo decir y de lo que debo hablar.
Y sé que su mandamiento es vida eterna. Por lo tanto, lo que yo hablo, lo hablo como el Padre me lo ha dicho.


Cuando dice "Soy la Vida" "lo que quiere decir es "Si siguen mi Mensaje, si hacen caso a mis palabras, tendrán la vida eterna". Así lo comprendieron sus apóstoles: "Señor, ¿ a quién iremos? Tú tienes palabras de vida". (Jn 6:68)

En conclusión, Yeshúa de Nazareth, el hombre de 30 años y lengua aramea, no era en un sentido metafísico el Camino, la Verdad y la Vida. Más bien su Mensaje (y sus actos, siempre congruentes con su Mensaje) eran el Camino, la Verdad y la Vida.
Jesús ES LA PALABRA.

LA PALABRA CREÓ TODO LO QUE EXISTE.

lo tuyo es pura argumentación "bahaística" precisamente para justificar la doctrina que practican

Lo escencial de la resurrección que no solo "la doctrina" es evidenciar que se dió como hecho historico. Por eso JUAN (discípulo directo) narra el HECHO de que Tomás mismo tuvo que METER LOS DEDOS EN LAS HERIDAS de Jesús. ...
 
Última edición:
Te sigue preocupando muchísimo la verdad doctrinal: o la resurrección de Jesús fue corporal, física, o fue mística. Solo una cosa puede ser verdad.
Estoy de acuerdo contigo. Solo puede haber una verdad.
Pero mi punto es que tanto si yo estoy equivocado, como si tú estás equivocado, no cambia en nada la necesidad que tenemos ambos de arrepentirnos y vivir bajo la gracia de Dios.

Por ello, TE PROMETO CONTESTAR la última pregunta que me haces ("¿Dónde fue a dar el cuerpo?") pero te ruego que antes contestes a mis dos preguntas, las del post 269 (con referencia a un testigo de Jehová como franco, y una católica como Jima).


¿En qué sentido su diferencia de creencias hace que uno muestre más amor (o más violencia e indiferencia) a su prójimo que el otro? En el Juicio Final, ¿cómo es que tal diferencia doctrinal influiría sobre si van al cielo o infierno?
contesta la pregunta. por qué pretendes contestar con condiciones de si yo contesto.

la resurrección no es solo una doctrina, es un hecho histórico que EVIDENCIA FACTUALMENTE la resurrección de Jesús.
 
Te sigue preocupando muchísimo la verdad doctrinal: o la resurrección de Jesús fue corporal, física, o fue mística. Solo una cosa puede ser verdad.
Estoy de acuerdo contigo. Solo puede haber una verdad.
Pero mi punto es que tanto si yo estoy equivocado, como si tú estás equivocado, no cambia en nada la necesidad que tenemos ambos de arrepentirnos y vivir bajo la gracia de Dios.

Por ello, TE PROMETO CONTESTAR la última pregunta que me haces ("¿Dónde fue a dar el cuerpo?") pero te ruego que antes contestes a mis dos preguntas, las del post 269 (con referencia a un testigo de Jehová como franco, y una católica como Jima).


¿En qué sentido su diferencia de creencias hace que uno muestre más amor (o más violencia e indiferencia) a su prójimo que el otro? En el Juicio Final, ¿cómo es que tal diferencia doctrinal influiría sobre si van al cielo o infierno?
¡La respuesta es está!

Dios dispuso de él; fué disuelto en sus elementos o átomos constitutivos.

Así como Dios mismo dispuso del cuerpo de Moisés enterrándolo, y “no ha sabido hombre alguno el lugar de su sepultura.” (Deu. 34:5, 6)

Más tarde, uno de los escritores cristianos dice que Miguel disputó con el Diablo por el cuerpo de Moisés. (Judas 9)

El Diablo deseaba conseguir el cuerpo de Moisés, el gran caudillo, y usarlo como objeto de adoración para alejar a los israelitas de su verdadero Comandante y Caudillo invisible, Jehová Dios.

Con deseo más fuerte el Diablo quería obtener el cuerpo carnal de Jesús después de su muerte para inducir a algunos a adorarlo y usarlo para indecentes propósitos religiosos falsos, de este modo reprochando a Jehová Dios.

Pero Jehová frustró el propósito del Diablo en ambos casos disponiendo de los cuerpos de estos dos hombres fieles.

El cuerpo de Moisés volvió al polvo mediante el proceso de descomposición, como les pasa a todos los cuerpos humanos, pero no sucedió así en el caso de Jesús, porque está escrito:

“Porque no dejarás mi alma entre los muertos, ni permitirás que tu Santo vea corrupción.” (Sal. 16:10; Hech. 2:31)

De modo que Dios hizo que el cuerpo de Jesús desapareciera, pero no que se corrompiera, lo cual quiere decir que fué disuelto, fué desagregado en los elementos de los cuales todos los cuerpos humanos son hechos.—Juan 20:1-13.
 
  • Like
Reacciones: Pancho Frijoles
¡La respuesta es está!

Dios dispuso de él; fué disuelto en sus elementos o átomos constitutivos.

Así como Dios mismo dispuso del cuerpo de Moisés enterrándolo, y “no ha sabido hombre alguno el lugar de su sepultura.” (Deu. 34:5, 6)

Más tarde, uno de los escritores cristianos dice que Miguel disputó con el Diablo por el cuerpo de Moisés. (Judas 9)

El Diablo deseaba conseguir el cuerpo de Moisés, el gran caudillo, y usarlo como objeto de adoración para alejar a los israelitas de su verdadero Comandante y Caudillo invisible, Jehová Dios.

Con deseo más fuerte el Diablo quería obtener el cuerpo carnal de Jesús después de su muerte para inducir a algunos a adorarlo y usarlo para indecentes propósitos religiosos falsos, de este modo reprochando a Jehová Dios.

Pero Jehová frustró el propósito del Diablo en ambos casos disponiendo de los cuerpos de estos dos hombres fieles.

El cuerpo de Moisés volvió al polvo mediante el proceso de descomposición, como les pasa a todos los cuerpos humanos, pero no sucedió así en el caso de Jesús, porque está escrito:

“Porque no dejarás mi alma entre los muertos, ni permitirás que tu Santo vea corrupción.” (Sal. 16:10; Hech. 2:31)

De modo que Dios hizo que el cuerpo de Jesús desapareciera, pero no que se corrompiera, lo cual quiere decir que fué disuelto, fué desagregado en los elementos de los cuales todos los cuerpos humanos son hechos.—Juan 20:1-13.
Esto amerita una aclaración.

"...a los discípulos, dijo: "Tomen, coman; esto es Mi cuerpo"
Mt. 26: 26.

"...Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado" Lc. 22: 19.

"En esa voluntad nosotros somos santificados, mediante la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una sola vez." Heb. 10: 10.

Estos versos, nos demuestra, que Jesús ofreció su cuerpo carnal en sacrificio a Dios, por todos nuestros errores o pecados.

Es así que Nuestro Señor Jesucristo, no podía de ninguna manera volver a tomar su cuerpo carnal, porque su cuerpo y su sangre era el rescate por la entera humanidad, si lo volvía a tomar el rescate quedaría nulo.
 
Lo escencial de la resurrección que no solo "la doctrina" es evidenciar que se dió como hecho historico.
¿Por qué crees que eso es lo esencial?
Muchos aspectos esenciales de la fe no tienen nada que ver con que podamos demostrarlos como hechos históricos.
Por ejemplo, no podemos decir que es un hecho histórico que Dios es el Creador del Universo ni que Jesús jamás pecó. Son cuestiones de fe.
¿Por qué en este caso sí tendría que ser un hecho no solo histórico, sino físico, para ser esencial?
 
¿Por qué crees que eso es lo esencial?
Muchos aspectos esenciales de la fe no tienen nada que ver con que podamos demostrarlos como hechos históricos.
Por ejemplo, no podemos decir que es un hecho histórico que Dios es el Creador del Universo ni que Jesús jamás pecó. Son cuestiones de fe.
¿Por qué en este caso sí tendría que ser un hecho no solo histórico, sino físico, para ser esencial?
no en el caso de la resurrección. ESta está narrada y TESTIFICADA. no es solamente un asunto de fe.

mira tú lo paradójico de esta línea de diálogo, si la resurrección no pudiera ser demostrada nada más que por referencia, estaríamos como estás tú: dando por figurativo algo que no lo es. ... y peor : vana sería nuestra fe: como en efecto es la tuya.

hazte cuenta que tienes dos maestros: ambos te dicen que ellos viven despues de la muerte. los ves morir, y luego ves al cuerpo de uno caminando y al otro que sigue pudríendose en su tumba. cual te DEMOSTRÓ que resucitó? cual tendría para tí más credibilidad?...

...y ojo que no digo que la fe no es TAMBIEN escencial.
 
no en el caso de la resurrección. ESta está narrada y TESTIFICADA. no es solamente un asunto de fe.
El hecho que esté narrada y testificada por su seguidores no lo vuelve un hecho histórico, amigo LuzAzul.
Hay muchos episodios en la Biblia que están narrados y testificados, y sin embargo se creen solo por fe.
Por ejemplo, la transfiguración. O la oración del huerto. O que caminó sobre las aguas... y un largo etcétera.

El Libro de Mormón también está narrado y testificado. Tenemos la firma de los testigos que dicen haber visto con sus propios ojos las planchas de oro de las que Joseph Smith lo tradujo. Pero el testimonio de tres seguidores no lo convierte en un hecho histórico. Los mormones lo creen por fe.

Lo poco sabemos de Jesús como hecho histórico es que sí existió, y esto solo a través de las escasas referencias de historiadores de su tiempo que NO eran sus discípulos (es decir, que eran por lo menos neutros al asunto). Pero la gran masa de dichos, milagros y actos que narran los evangelios, deben ser aceptados e interpretados por la fe, complementada la razón, la comparación con otras Escrituras, la tradición, la ciencia, y en tu caso como católico, del magisterio de la Iglesia... pero no son hechos históricos.

Ya no hablemos, por ejemplo, de Moisés y de sus dichos y hechos. Nada de eso puede probarse como hecho histórico. Lo creemos por fe.
Lo mismo aplica a Zoroastro y el Buda. No sabemos, desde el punto de vista estrictamente histórico, qué hicieron y dijeron realmente.
¿Realmente se llenó de luz el árbol de Bohdi cuando Sidharta Gautama alcanzó la iluminación y se convirtió en el Buda? ¿O es un mito, producto de tradiciones orales, que simplemente debe interpretarse como que se conectó en plenitud con la Luz que ilumina a todo hombre (El Verbo)?

El Profeta Mohammed sí goza de una historicidad mucho más rica. Ya no digamos El Báb y Baháulláh, del que hay recuentos en periódicos europeos de su tiempo, objetos y sobre todo, manuscritos originales.
 
... y peor : vana sería nuestra fe: como en efecto es la tuya.
A esto quería llegar en nuestro diálogo.
¿Por qué crees que es vana la fe de quien piensa que la resurrección de Cristo fue mística y no corporal?
Los ateos no creen en que Jesús resucitó con un cuerpo físico. Los bahaí tampoco. Pero los bahaí tienen fe en Dios, lo aman y siguen.
Como ves, la fe no necesita de milagros sobrenaturales. "Porque me viste creíste. Bienaventurados los que creen sin ver".

Si Jesús tiene esófago estómago o intestinos, si puede atravesar paredes, y si su fisonomía ha cambiado tanto que es irreconocible, es algo que no te impide a ti ni me impide a mí confiar en su Mensaje, arrepentirnos de nuestros pecados, ser perdonados y regresar a los brazos del Padre.