¿Somos cristianos los baha'i?

[VALENCIA]

Pero lo dijo como reproche, Valencia. Lee por favor todo el pasaje.

Jesús quería que la persona primero tuviera fe, y como consecuencia de esa fe, la persona sanaría. La fe antecede a la sanación, a la liberación. Y la fe es la certeza de lo que no se ve.

Cuenta la Biblia que Jesús se dirigió a Nazareth durante su ministerio, pero que ahí la mayoría de la gente no creía en Él.
Uno podría pensar que, precisamente porque la gente de Nazareth era incrédula, Jesús haría muchos y más grandes milagros para convencerlos. Pero no fue así. Fue al contrario. Narra la Escritura que ahí no hizo muchos milagros, por causa de la incredulidad de los pobladores. (Mat 13:53-58)

Jesús dijo como reproche que no haría milagros, no cuando dijo que los haría.

La historia de Dios muestra que se manifestó con golpes poderosos favoreciendo a su pueblo.

Es muy notable creer sin ver, pero el hombre es como una flor en el desierto: necesita cuidados especiales para sobrevivir.

 

[Pancho Frijoles]

El incendio de Roma por parte de Neron también lo crees por fe? O son hechos históricos?.

Si es así que lo hace un hecho histórico?

Gracias por la pregunta. Tal vez es la más importante de todo este debate que has creado en torno a hechos históricos.
Yo no sé mucho de ciencias sociales como para darte una respuesta completa. Si alguien en el foro lo sabe podrá ayudarnos.
Lo que sé es que un hecho histórico se CONSTRUYE al irse uniendo piezas importantes, como estas

• El episodio debe ser reportado por más de una fuente no directamente relacionada
• El episodio debe ser reportado por personas imparciales (sin compromiso político o moral directo)
• El episodio debe ser reportado por un contemporáneo, o al menos lo más cercano posible al momento del evento
• El episodio debe sustentarse con evidencias que proporciona la arqueología, genética, astronomía, etc. o al menos, no debe ser incompatible con tales evidencias.

Para considerar como hecho histórico que Nerón quemó Roma, esperaría

• Que más de un historiador lo narre
• Que lo narren personas que no eran opositores a Nerón, o que no estaban en guerra con Nerón
• Que lo narre alguien que vivió en el tiempo del incendio de Roma, o muy poco después
• Que las excavaciones indiquen que en efecto hay restos de un incendio en Roma ocurrido más o menos en esos años, o que encuentre documentos que respalden la orden del emperador

 

[LuzAzuL]

Gracias por la pregunta. Tal vez es la más importante de todo este debate que has creado en torno a hechos históricos.
Yo no sé mucho de ciencias sociales como para darte una respuesta completa. Si alguien en el foro lo sabe podrá ayudarnos.
Lo que sé es que un hecho histórico se CONSTRUYE al irse uniendo piezas importantes, como estas

• El episodio debe ser reportado por más de una fuente no directamente relacionada
• El episodio debe ser reportado por personas imparciales (sin compromiso político o moral directo)
• El episodio debe ser reportado por un contemporáneo, o al menos lo más cercano posible al momento del evento
• El episodio debe sustentarse con evidencias que proporciona la arqueología, genética, astronomía, etc. o al menos, no debe ser incompatible con tales evidencias.

Para considerar como hecho histórico que Nerón quemó Roma, esperaría

• Que más de un historiador lo narre
• Que lo narren personas que no eran opositores a Nerón, o que no estaban en guerra con Nerón
• Que lo narre alguien que vivió en el tiempo del incendio de Roma, o muy poco después
• Que las excavaciones indiquen que en efecto hay restos de un incendio en Roma ocurrido más o menos en esos años, o que encuentre documentos que respalden la orden del emperador

Las excavaciones arqueolócigas con fines históricos son apenas del S XIX... si tu hubieses pertenecido a esa época... tendrías que creerlo por fe?

 

[LuzAzuL]

Y eso que te pongo de ejemplo la HISTORIA romana que tiene pocas fuentes...

Que aún no he argumentado en base a los egipcios a los mayas , aztecas o Incas... o los chinos

Según tu línea de pensamiento toda esa HISTORIA habría q creerla por FE.

 

[franco48]

Buenos días Franco, ¿crees que la Palabra de Dios existe solamente en de las páginas de la Biblia o también en otras fuentes?
Te lo pregunto porque me da la impresión, cuando te leo, que usas los términos “Biblia” y “Palabra de Dios” como si fueran sinónimos.

No, amigo. Un libro para considerarse divinamente inspirado no necesita tener profecías sobre el futuro.
Tú mismo crees en libros inspirados que no tienen profecías. Por ejemplo, el libro de Proverbios o de Levítico. La Epístola de Santiago y la Carta a Filemón.

Hola Aliss

 

[César Ortiz]

Es difícil conversar contigo dado que da la impresión. Alegaste que a los cristianos los perseguían por ser una amenaza para el césar.. No. En primera instancia a Jesús lo condenaron por la insistencia del SANEDRIN... a Pilatos no le daba ni frío ni calor ni Jesús ni sus seguidores... Pablo no perseguía a los cristianos en nombre de los romanos. Sino por parte del SANEDRIN.
Más tardíamente no los persiguieron por miedo al Mesías... los perseguían por no ser culto oficialmente reconocido. Ya Jesús estaba muerto como iría a ser una amenaza para el César???.

Buenos dias

Lo que pasa es que uno de los errores del sr. Alissa talvez es creer que en la religión cristiana tener fe en lo que no se ve, es actuar a ciegas o tener fe ciega. Error.

Cuando una persona espiritual tiene fe en algo que no se puede palpar ni ver de forma tangible, esa creencia siempre la apoya al menos en ideas que tienen sentido común y lógica en relación con ese algo, porque sinó su fe si es ciega.

En lo que respecta a algunos casos de resurrección de muertos que muestra el evangelio, claramente se puede ver que estos narran hechos literales.

 

[Pancho Frijoles]

Las excavaciones arqueolócigas con fines históricos son apenas del S XIX... si tu hubieses pertenecido a esa época... tendrías que creerlo por fe?

Si hubiera sido un ciudadano romano común y corriente, supongo que sí. Hubiera escuchado rumores de todo tipo: que si Roma fue incendiada por Nerón, que si por los opositores a Nerón, que si por los cristianos... y hubiera creído lo que hubiera elegido creer.

 

[LuzAzuL]

Si hubiera sido un ciudadano romano común y corriente, supongo que sí. Hubiera escuchado rumores de todo tipo: que si Roma fue incendiada por Nerón, que si por los opositores a Nerón, que si por los cristianos... y hubiera creído lo que hubiera elegido creer.

Preguntaba si hubieras vivido 3n el S. XVIII...

De cualquier forma... tu estás equiparando el creer en la historicidad de un relato a un ACTO DE FE.

Por eso concluyó que para ti la inmensidad de la historia escrita de la humanidad hay q creerla POR FE.

 

[Pancho Frijoles]

Buenos dias

Lo que pasa es que uno de los errores del sr. Alissa talvez es creer que en la religión cristiana tener fe en lo que no se ve, es actuar a ciegas o tener fe ciega. Error.

Cuando una persona espiritual tiene fe en algo que no se puede palpar ni ver de forma tangible, esa creencia siempre la apoya al menos en ideas que tienen sentido común y lógica en relación con ese algo, porque sinó su fe si es ciega.

Me considero una persona de fe y de ciencia también.
Los bahaí consideramos que si una creencia es incompatible con la ciencia, debe ser desechada como superstición.
En casos como la resurrección de Cristo, no hay forma de probarlo con la ciencia (ciencias históricas o ciencias duras). Es cuestión de fe.
Y no es la única cuestión de fe.

La resurrección corporal entra en conflicto con lo que sabemos de la ciencia.
Si el cuerpo de Jesús es un cuerpo biológico (que le permite, por ejemplo, comer pescado) entonces está regido por leyes de la biología, que hacen incompatible su ascensión por la atmósfera hasta salir del planeta, o que atraviese paredes para entrar a la cámara donde estaban sus discípulos reunidos. Algunos foristas han opinado que el cuerpo de Jesús no tiene sangre, aunque sí huesos. ¿Pero cómo pueden sobrevivir huesos sin sangre que los nutra? ¿Y qué pasa con el pescado que comió Jesús, si en ninguna manera sus nutrientes pueden incorporarse a su sangre? Si Jesús "simuló" por una buena razón comer pescado, ¿no podría haber "simulado" tener manos y pies? ¿Para qué se requieren pies en la presencia del Padre? ¿Camina Jesús... corre, salta?

La resurrección corporal también pone a los cristianos en un problema potencial enorme cuando se descubran otros seres alienígenas inteligentes con capacidad de elegir el bien y el mal. Con toda probabilidad esos seres tendrán una anatomía diferente... quizá MUY diferente. Digamos, solo para hacer un ejercicio de imaginación, que similar a la de un pulpo. Y entonces se plantearán cosas que no deberían siquiera plantearse, como que Cristo encarnó en su planeta con un cuerpo de pulpo, y que resucitó como pulpo... por lo que podríamos preguntarnos ¿Jesús está sentado a la diestra del Padre con cuerpo de pulpo o de homínido?

Estos planteamientos son innecesarios cuando creemos que el Cristo no tiene un cuerpo físico permanente, sino que puede manifestarse en el cuerpo físico que amerite la situación.

Y en lo que respecta a algunos casos de resurrección de muertos que muestra el evangelio, claramente se puede ver que estos narran hechos literales.

También está narrado como hecho literal la creación en seis días, César. Y el diluvio. Y el paso de los israelitas por el Mar Rojo. Y que la burra de Balaam habló.

 

[franco48]

Buenos días Franco, ¿crees que la Palabra de Dios existe solamente en de las páginas de la Biblia o también en otras fuentes?
Te lo pregunto porque me da la impresión, cuando te leo, que usas los términos “Biblia” y “Palabra de Dios” como si fueran sinónimos.

Hola Alissa: mi respuesta es un rotundo Sí, La Palabra de Dios o La Biblia, es el único medio por el cual Nuestro Amorosamente Misericordioso, Creador se comunica con su creación humana.

En ella nos comunica cuál es su propósito en cuanto a nuestro planeta Tierra y los humanos que voluntariamente, se adiheran a sus justas leyes, pues por ser el legislador universal, al ser el único creador, tiene pleno derecho de decidir que es lo que le agrada y que no.

No, amigo. Un libro para considerarse divinamente inspirado no necesita tener profecías sobre el futuro.
Tú mismo crees en libros inspirados que no tienen profecías. Por ejemplo, el libro de Proverbios o de Levítico. La Epístola de Santiago y la Carta a Filemón.

Se te pasa por alto, que toda La Escritura es inspirada Por Dios, ("insuflada," es decir, como introducido por soplo).

Y no, no todo su contenido tiene que ser rigurosamente en base a profecías, en ella también, se nos hace saber sobre sus tratos en el pasado con su pueblo escogido, y como lo hacían sentirse mal por el derrotero que habían tomado.

 

[Pancho Frijoles]

Hola Alissa: mi respuesta es un rotundo Sí, La Palabra de Dios o La Biblia, es el único medio por el cual Nuestro Amorosamente Misericordioso, Creador se comunica con su creación humana.

Gracias por tu respuesta, mi hermano. Me gustaría entonces preguntarte ¿Por qué crees que la Biblia es el único medio por el que el Creador se comunica con su creación humana?

Y no, no todo su contenido tiene que ser rigurosamente en base a profecías,

Estoy de acuerdo contigo.
Por lo tanto, para considerar la inspiración divina de los Escritos de Bahá'u'lláh, no es indispensable que tenga profecías sobre el futuro que se cumplan, puesto que Dios ha inspirado libros que no son proféticos, sino que consisten en ensayos, epístolas, poemas, etc.

 

[franco48]

No lo sé, Franco.
Podría aventurarme a compartirte alguna idea sobre qué significa, pero no estoy seguro.
Cuéntanos, por favor, lo que crees, y dinos por qué crees lo que crees.

Bueno, esa profecía, fué dada de inmediato al producirse la rebelión de Adán y su esposa: el enemigo de la vida, satanás, creyó que había fustrado el propósito Del Dios Omnipotente.

Y por tal motivo dijo:

"Y haré que haya enemistad entre tú y la mujer, y entre tu descendencia y la descendencia de ella. Él te aplastará la cabeza, y tú le herirás el talón”. Gn. 3 : 15.

Vayamos por parte; "Y haré que haya enemistad entre tú y la mujer", aquí es muy probable que Eva, pensará que esa enemistad sería entre ella y el acusador, pero eso era improbable, porque el acusador es un ser espíritu y Eva una humana, la vida de un espíritu no se puede comparar a la humana, pues un espíritu tiene vida eterna, no confundir con inmortalidad, los espíritus también pueden morir.

Es así que la mujer a la que se refería Dios también tenía que ser co-igual en existencia.

Esa mujer a la que se referia El Todo Poderoso, no era otra que la Organización Celestial de Dios, su esposa: "Pero la Jerusalén de arriba es libre, y ella es nuestra madre." Gal. 4: 26.

Ahora, ¿quienes serían las descendenciay?

”Serpientes, crías de víboras,
¿cómo escaparán del juicio de la Gehena? (algunas traducciones dice "infierno") Mt. 23: 33.

Bueno acá está claro quienes serían la descendencia de la serpiente original. Apo. 12: 9.

No quiero extenderme demaciado, así que en otro aporte continuaré, para saber, ¿quien es él Hijo de La Mujer.

 

[franco48]

Continuando con el aporte:
No es mi deseo, que lo que escribo ni siquiera se pueda tomar o parecer a proselitismo,
porque lo ya expuesto es lo que Los Sagrados Escritos nos comunican, no mis propias ideas y pensamiento.

Por mucho tiempo continuo la incógnita, de quién sería La Descendencia prometida, hasta que en Gn. 22: 18, se da una nueva pista, procederia
de Abran.

¿Pero quién sería?

Nuevamente Dios da otra pista al nieto de Abran, por inspiración Jacob dice:

"El cetro no se apartará de Judá, ni el bastón de mando se apartará de entre sus pies, hasta que venga Siló, y a él le pertenecerá la obediencia de los pueblos." Gn. 49: 10. (Silo significa 'a quie le pertenece)

Aquí se refuerza esa idea

"Esto es lo que dice el Señor Soberano Jehová: ‘Quita el turbante y retira la corona. Ya no será como antes. Pon en alto al que está abajo y echa abajo al que está arriba. ¡Una ruina! ¡Una ruina! ¡La dejaré hecha una ruina! Y no será de nadie hasta que venga el que tiene el derecho legal, y a él se la daré’. Ez. 21: 26, 27.

En los días de los reyes israelita, ello se sentaban, figurativa mente, en el trono de Jehová. 2 Cro. 9: 8

”Seguí mirando y en las visiones de la noche vi venir con las nubes de los cielos a alguien parecido a un hijo del hombre, y le dieron acceso al Anciano de Días y lo llevaron ante su presencia. Y recibió dominio,
honra y un reino para que gente de todo pueblo, nación e idioma le sirviera. Su dominio es un dominio eterno, que nunca acabará, y su reino no será destruido. Dn. 7: 13, 14.

"Y estalló una guerra en el cielo. Miguel y sus ángeles lucharon contra el dragón. Y el dragón y sus ángeles también lucharon,
pero no pudieron vencer, ni quedó ya sitio para ellos en el cielo. Así que hacia abajo fue arrojado el gran dragón, la serpiente original, al que llaman Diablo y Satanás, que está engañando a toda la tierra habitada. Él fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él." Apo. 12: 7- 9.

"Por esta razón, ¡alégrense, cielos y los que viven en ellos! Pero ¡ay de la tierra y del mar!
Porque el Diablo ha bajado adonde están ustedes lleno de furia, ya que sabe que le queda poco tiempo”. Apo. 12: 12.

 

[César Ortiz]

Me considero una persona de fe y de ciencia también.
Los bahaí consideramos que si una creencia es incompatible con la ciencia, debe ser desechada como superstición.
En casos como la resurrección de Cristo, no hay forma de probarlo con la ciencia (ciencias históricas o ciencias duras). Es cuestión de fe.
Y no es la única cuestión de fe.

La resurrección corporal entra en conflicto con lo que sabemos de la ciencia.
Si el cuerpo de Jesús es un cuerpo biológico (que le permite, por ejemplo, comer pescado) entonces está regido por leyes de la biología, que hacen incompatible su ascensión por la atmósfera hasta salir del planeta, o que atraviese paredes para entrar a la cámara donde estaban sus discípulos reunidos. Algunos foristas han opinado que el cuerpo de Jesús no tiene sangre, aunque sí huesos. ¿Pero cómo pueden sobrevivir huesos sin sangre que los nutra? ¿Y qué pasa con el pescado que comió Jesús, si en ninguna manera sus nutrientes pueden incorporarse a su sangre? Si Jesús "simuló" por una buena razón comer pescado, ¿no podría haber "simulado" tener manos y pies? ¿Para qué se requieren pies en la presencia del Padre? ¿Camina Jesús... corre, salta?

La resurrección corporal también pone a los cristianos en un problema potencial enorme cuando se descubran otros seres alienígenas inteligentes con capacidad de elegir el bien y el mal. Con toda probabilidad esos seres tendrán una anatomía diferente... quizá MUY diferente. Digamos, solo para hacer un ejercicio de imaginación, que similar a la de un pulpo. Y entonces se plantearán cosas que no deberían siquiera plantearse, como que Cristo encarnó en su planeta con un cuerpo de pulpo, y que resucitó como pulpo... por lo que podríamos preguntarnos ¿Jesús está sentado a la diestra del Padre con cuerpo de pulpo o de homínido?

Estos planteamientos son innecesarios cuando creemos que el Cristo no tiene un cuerpo físico permanente, sino que puede manifestarse en el cuerpo físico que amerite la situación.


También está narrado como hecho literal la creación en seis días, César. Y el diluvio. Y el paso de los israelitas por el Mar Rojo. Y que la burra de Balaam habló.

Buenas alissa.

De acuerdo, si una creencia contradice lo que ya está probado por la ciencia de forma tangible  pues es obvio que entonces nadie debe creer en esa creencia, pero hasta el momento la ciencia no ha probado ni ha establecido como verdad eterna que la resurrección física de los muertos es algo imposible de darse por cualquier forma o medio. Incluso la ciencia guarda esperanzas que esa resurrección pueda ser posible en el futuro porque adelanta investigaciones conservando cadáveres congelados para ver si con el avanze de las tecnologías y los conocientos se encuentra la forma de devolverles la vida.

La ciencia tampoco a probado de forma definitiva la existencia o la inexistencia de Dios y sin embargo uds creen en El.

Por el momento no se puede probar la resurrección de Cristo mediante la ciencia, pero es que en estos momentos la ciencia no lo domina todo ni lo sabe todo como para que ella pueda sentar concepto definitivo sobre la realidad de muchas cosas que por el momento ella no las ha probado de forma tangible.

 

[Pancho Frijoles]

Buenas alissa.

De acuerdo, si una creencia contradice lo que ya está probado por la ciencia de forma tangible  pues es obvio que entonces nadie debe creer en esa creencia, pero hasta el momento la ciencia no ha probado ni ha establecido como verdad eterna que la resurrección física de los muertos es algo imposible de darse por cualquier forma o medio. Incluso la ciencia guarda esperanzas que esa resurrección pueda ser posible en el futuro porque adelanta investigaciones conservando cadáveres congelados para ver si con el avanze de las tecnologías y los conocientos se encuentra la forma de devolverles la vida.

La ciencia tampoco a probado de forma definitiva la existencia o la inexistencia de Dios y sin embargo uds creen en El.

Por el momento no se puede probar la resurrección de Cristo mediante la ciencia, pero es que en estos momentos la ciencia no lo domina todo ni lo sabe todo como para que ella pueda sentar concepto definitivo sobre la realidad de muchas cosas que por el momento ella no las ha probado de forma tangible.

Estoy de acuerdo, César.
Por eso usé las palabras "entra en conflicto con lo que sabemos de la ciencia". Quizá mañana sepamos otra cosa.
Por eso también resalto que ambas formas de interpretar la resurrección de Jesús se basan, finalmente, en la fe.
En el caso de los cristianos, en la fe en lo que literalmente se lee en los textos bíblicos
En el caso de los baha'i, en la fe en lo que literalmente se lee en los Escritos Baha'i, y que es compatible con (aunque no se deriva de) lo escrito en algunos textos bíblicos.

Como yo soy baha'i, yo encuentro la postura bahá'i más congruente tanto con la interpretación espiritual que le damos a todos los milagros que leemos en la Biblia, como con lo que la ciencia y la razón parecen, hasta ahora, decirnos.
Mis amigos cristianos evidentemente encontrarán la postura cristiana más congruente con el carácter descriptivo, detallado, de los relatos de Jesús resucitado.

 

[César Ortiz]

Estoy de acuerdo, César.
Por eso usé las palabras "entra en conflicto con lo que sabemos de la ciencia". Quizá mañana sepamos otra cosa.
Por eso también resalto que ambas formas de interpretar la resurrección de Jesús se basan, finalmente, en la fe.
En el caso de los cristianos, en la fe en lo que literalmente se lee en los textos bíblicos
En el caso de los baha'i, en la fe en lo que literalmente se lee en los Escritos Baha'i, y que es compatible con (aunque no se deriva de) lo escrito en algunos textos bíblicos.

Como yo soy baha'i, yo encuentro la postura bahá'i más congruente tanto con la interpretación espiritual que le damos a todos los milagros que leemos en la Biblia, como con lo que la ciencia y la razón parecen, hasta ahora, decirnos.
Mis amigos cristianos evidentemente encontrarán la postura cristiana más congruente con el carácter descriptivo, detallado, de los relatos de Jesús resucitado.

Yo te entiendo. Si la fe bahaí hubiera sido la religión que mas hubiera influido en etapas cruciales de mi vida seguramente yo también fuera baha'i.

Pero me sería raro que creyendo en Dios no creyeras en la existencia de los milagros. Si hay milagros entonces puede haber resurrección de muertos. Creo que por la mano de Dios es posible alterar el curso normal de las leyes naturales y físicas de las que dependemos. He analizado buen número de casos milagrosos que son atribuidos a Dios y creo que varios de estos son reales y los mejores científicos no los pueden explicar sin dejar lugar a dudas.

Si un cáncer terminal se puede curar de forma milagrosa y repentina por intervención divina, ¿porqué no podría darse también un milagro que haga devolver el alma de un muerto para que entre nuevamente a su cuerpo físico?

Saludos

 

[franco48]

Me considero una persona de fe y de ciencia también.
Los bahaí consideramos que si una creencia es incompatible con la ciencia, debe ser desechada como superstición

En 1984, el periódico londinense The Times publicó una carta que razonaba como sigue sobre este asunto:

“No es lógico ni válido recurrir a la ciencia para negar los milagros.

Creer que los milagros no pueden suceder es un acto de fe tan grande como creer que sí”.

Firmaban la carta catorce catedráticos de ciencias de universidades británicas.

“Con gusto aceptamos como sucesos históricos el alumbramiento virginal, los milagros de los Evangelios y la resurrección de Cristo”,

Aun así, se comprende la perplejidad de quien por primera vez escucha el relato de que Jesús nació de una virgen.

La propia madre de Jesús, siendo virgen, se sorprendió cuando el ángel de Dios le dijo:

“¡Mira!, concebirás en tu matriz y darás a luz un hijo, y has de ponerle por nombre Jesús”.

María preguntó: “¿Cómo será esto, puesto que no estoy teniendo coito con varón alguno?”.

El ángel pasó a explicarle que Dios obraría este milagro por medio de Su espíritu santo, y agregó:

“Con Dios ninguna declaración será una imposibilidad” Lc 1:31, 34-37.

De seguro, Aquel que originó el asombroso proceso de la reproducción humana también pudo hacer que una virgen casta concibiera y diera a luz a Jesús.

Si Dios creó el universo y sus leyes de gran precisión, bien podría utilizar un óvulo del ovario de María para producir un Hijo humano perfecto.

 

[Pancho Frijoles]

Es muy cierto, @franco48
Perdona no haber sido claro:

Los baha¿i creemos que Dios tiene todo el poder para intervenir en la naturaleza y hacer milagros. Lo creemos

Pero creemos también que los milagros que Dios opera en los seres humanos no tienen como objetivo servir como prueba o demostración para que los incrédulos tengan fe. Son más bien una consecuencia de la fe. Los milagros sobrenaturales son un regalo de Dios, pero nuestra fe no depende de ellos, y ninguna doctrina depende de ellos.

Cuando escribí que una creencia que contradice a la ciencia es una superstición, me refiero a doctrinas que dependen de conceptos que contradicen a la ciencia, especialmente cuando tales doctrinas se usan para definir quién es salvo y quién no; quién es aceptado por Dios y quién es rechazado.

Dicho de otra forma: la humanidad no puede estar dividida por doctrinas que se asientan en eventos sobrenaturales. Quien los quiera creer por fe, adelante. Pero quien trata de imponerlos a otros como verdad objetiva, está comportándose como un supersticioso.

¿Hace daño creer que Dios creó el universo en seis días literales? Mientras sea una creencia íntima, no. Pero si alguien quiere imponerla en un plan de estudios de Ciencias para que los niños la aprendan como verdad objetiva en las escuelas, entonces está enseñando superstición.

 

[franco48]

Es muy cierto, @franco48
Perdona no haber sido claro:

Los baha¿i creemos que Dios tiene todo el poder para intervenir en la naturaleza y hacer milagros. Lo creemos.

Eso me párese loable.

Pero creemos también que los milagros que Dios opera en los seres humanos no tienen como objetivo servir como prueba o demostración para que los incrédulos tengan fe. Son más bien una consecuencia de la fe. Los milagros sobrenaturales son un regalo de Dios, pero nuestra fe no depende de ellos, y ninguna doctrina depende de ellos.

Entonces no están enterados del propósito de dichos actos "sobrenaturales".

Tu dices creer en Jesús, ¿entonces porque te cuesta creer en sus dicho?

El dijo:
"El que demuestre fe en mí, aunque muera, llegará a vivir" Jn. 11: 25.

Todos y cada uno de los milagros realizados por Él, solo prefiguro lo que realizaría en el nuevo orden mundial, dónde desplegará todos sus dotes de Rey de reyes y Señor de señores.

Y si, nuestra fe depende de creer y sobre todo, actuar en consecuencia

Cuando escribí que una creencia que contradice a la ciencia es una superstición, me refiero a doctrinas que dependen de conceptos que contradicen a la ciencia, especialmente cuando tales doctrinas se usan para definir quién es salvo y quién no; quién es aceptado por Dios y quién es rechazado.

Dicho de otra forma: la humanidad no puede estar dividida por doctrinas que se asientan en eventos sobrenaturales. Quien los quiera creer por fe, adelante. Pero quien trata de imponerlos a otros como verdad objetiva, está comportándose como un supersticioso.

Sin embargo la entera humanidad, está dividida en cuanto a lo que realmente es verdad y lo que no.

¿Hace daño creer que Dios creó el universo en seis días literales? Mientras sea una creencia íntima, no. Pero si alguien quiere imponerla en un plan de estudios de Ciencias para que los niños la aprendan como verdad objetiva en las escuelas, entonces está enseñando superstición.

Sí, sí hace daño. Primero porque La Biblia no enseña eso.

Segundo, porque se desvirtua la sana enseñanza bíblica, y contribuye a qué muchos continúen afirmando que lo que se halla en ella es tan solo mito.

Además, si se tiene en cuenta que todos y cada uno hablamos y transmitimos lo que aprendimos, nos enseñaron u hemos oído se termina, como ocurre, desestimando arbitrariamente, las verdades bíblicas.

 

[Pancho Frijoles]

Eso me párese loable.

Entonces no están enterados del propósito de dichos actos "sobrenaturales".

Tu dices creer en Jesús, ¿entonces porque te cuesta creer en sus dicho?

El dijo:
"El que demuestre fe en mí, aunque muera, llegará a vivir" Jn. 11: 25.

Todos y cada uno de los milagros realizados por Él, solo prefiguro lo que realizaría en el nuevo orden mundial, dónde desplegará todos sus dotes de Rey de reyes y Señor de señores.

Y si, nuestra fe depende de creer y sobre todo, actuar en consecuencia

Los actos sobrenaturales no tenían como finalidad hacer aparecer la fe donde no la había.
No tenían como finalidad probar o demostrar la Verdad.
Por otra parte, me parece muy razonable que digas que sus milagros prefiguraban lo que realizaría en el Nuevo Orden Mundial. Eso me parece muy bien. Pero nuevamente, el punto que quiero resaltar es que ni tu fe ni mi fe necesita de esos milagros. Si desaparecieran de repente esos relatos de eventos sobrenaturales, ¿desaparecía tu fe? Sé que no. La mía tampoco.