¡¡¡ Cuanta razón te asiste Maripaz !!!!!!!!!
Sin embargo agregaría (si me permites) a algunos de los de las escuelitas dominicales .......
Bendiciones
¿Sola Scriptura?????
- Autor Jaimito
- Fecha de inicio
¡¡¡ Cuanta razón te asiste Maripaz !!!!!!!!!
Sin embargo agregaría (si me permites) a algunos de los de las escuelitas dominicales .......
Bendiciones
Originalmente enviado por: daniel brion
¿Conoces el texto que refiere que unos son Apóstoles, otros profetas, otros .........?
-------------------------------------------------------
Tobi.
Cierto, ¿pero, que tiene que ver?
Además. Lo que de todos sois iglesia, no es cierto. Unos son Iglesia. otros no son más que acólitos de los que son Iglesia.
Daniel, despues de los ...............? debiste añadir: y el resto borregos. Sino, sino, dime: ¿Que ocurre cuando grupos cada vez más numerosos claman que ellos tambien son Iglesia y que desan una renovación de la misma, es decir, una REFORMA desde sus estructuras hasta la supresión del celibato. ¿Acaso se les ofrece un diálogo? Pues, no. Los que podrían aceptar el tal diálogo se callan y los que se permiten hablar, sin ninguna autoridad para hacerlo, solo tienen palabras de condena para aquellos que se permiten la valentía de plantear estas cuestiones amparándose en que ellos tambien son Iglesia.
El silencio de unos y el hablar de otros, que tampoco son iglesia, muestra la realidad de quienes son Iglesia. Y tu Daniel no eres Iglesia. Jamás lo serás en el romanismo.
_____________________________________
Por ello no lo pego aquí.
------------------------------------------------------------
Tobi
Puedes pegarlo donde mejor te apetezca, pero no mostrará lo contrario de lo que te he dicho.
A propósito, dime: ¿Ha sido el tal jaimito, cataquetizado por ti?
El conocimiento que tiene de lo que es o no es la Biblia me ha dejado estupefacto.
_____________________________________________-
Bendiciones
¡¡¡Eso!!!
Son los ministerios que cada quien ejerce en la Iglesia, según la Gracia que le es dada. Lo menciono dado que pareciera (es solo un decir) que los protestantes en general se tienen a sí mismos como ultima autoridad eclesial y solo la aceptan (supuestamente) de aquellos que han interpretado la Escritura de la misma manera ( o casi ).
¿Será que tengo que transcribir aquello de que "¿Acaso son todos Apóstoles?, ¿todos profetas?, ¿todos doctores"?………(1Cor. 12,29)
O bien:
El ojo no puede decir a la mano: "no te necesito", ni la cabez, a los pies: "No tengo necesidad de ustedes". (1Cor. 12,21)
Tal vez no te importe pero si las "reformas" se agotaran solo en eso (el celibato) ………………..
Nadie duda que "detrás" vendrá la posibilidad de que los sacerdotes sean homosexuales como ya ocurre en alguna comunidad presbiteriana en USA, o como desearía Mantero.
Por otra parte que haya o no diálogo no lo sé. Conociendo a la Iglesia seguramente lo habrá, pero no en el "Nou Camp" sino en un marco de mayor intimidad, por supuesto. Siento mucho que a algunos les disguste que la Iglesia no sea mediática (no se si se utiliza ese término en otros países), es decir, que dirima sus asuntos de organización a través de la TV.
Si tu lo dices …….
Sin embargo ya te debe quedar claro como contarias a la Escritura. Yo lo siento pero se en Quien tengo puesta mi obediencia.
Lo que no termina de dejarme estupefacto es tu (des)entendimiento de lo que se expresa.
El (según entiendo) ha sostenido que Cristo no predicó con la Biblia ya escrita, lógicamente. Y vos (para variar) lo re-interpretas para ridiculizarlo.
No hay nada nuevo bajo el sol.
Espero que tantas bendiciones algun día rindan su efecto.
Mmmm... hermano, la verdad es que en estas lecturas veo que Dios nos habla de su Revelación, de la enseñanza de los profetas, etc, todas están excelentes. Pero no veo algo que insinúe que sólo lo que está escrito es la única norma de fe, que se interprete sola....
Me uno a su acción de gracias.
Bendiciones
Hermana: le agradezco la cita.
En ella, según usted muy bien lo comenta, se nos habla que la fe cristiana ya ha sido dada a la iglesia y que esto es de una vez para siempre. Eso es totalmente correcto y apoyo lo que usted agrega: este depósito de la fe no puede ser aumentado ni sufrir agregaciones a su contenido, es decir, a lo ya enseñado a los apóstoles. En esto la apoyo totalmente.
Ahora, de ahí usted concluye que esto significa que debemos guiarnos solamente por la Escritura, ya que las tradiciones de voz en voz no son confiables, y no nos constan. Bueno, esta conclusión que usted saca es muy respetable e incluso tiene una lógica, pero hay que admitir que ... no está en el texto, es una conclusión “a posteriori”. Usted considera que el único canal de transmisión confiable de la revelación divina serían las Escrituras, y me parece muy válido que lo considere así. Pero concédame esto: es una conclusión que saca el lector, pero el texto no dice nada.
Yo no digo que Sola Scriptura sea una idea que carezca de lógica. Solo digo: no es bíblica, es una teoría humana.
Otra observación: si las tradiciones ya pasado un tiempo no son confiables......, entonces se podría poner en duda la Biblia que tenemos en la mano, ya que lo escrito pasó un largo período en que las enseñanzas de Jesús se transmitieron oralmente. Estamos hablando de 30, 40, 50 años ... o más ..... Hasta la predicación de los apóstoles pasó por tradición oral. Si no tuviésemos la fe que el Espíritu Santo preservaba esa transmisión oral para bien de la Iglesia, tendríamos que dudar de la Biblia misma. El proceso de transmisión oral o de conservar las enseñanzas sin error es un proceso que no se entiende sin la asistencia del Espíritu Santo.
Los apóstoles entregaron el depósito de la fe a la Iglesia. La Iglesia lo conservó gracias al Espíritu Santo. Luego de la Iglesia surgieron los escritos santos. Luego, en diversos concilios, la Iglesia AUTENTIFICO los escritos como inspirados.
Bendiciones
La Iglesia no AUTENTIFICÓ nada.
La Palabra de Dios se AUTENTIFICA ella misma por su propia evidencia interna, a parte de la evidencia externa.
De todas formas, lamento comunicarle que la Iglesia que "reconoció" la inspiración de los libros canónicos, NADA TENIA QUE VER con la iglesia de Roma, ya que esta, no existía todavía de la forma en que hoy la entienden. De hecho, los "padres" que dieron su opinión eran de diferentes iglesias de otras ciudades como Antioquía, Sardis, Alejandría, Cartago................
Si lee algo de historia de la Iglesia, sabrá que católica, no es lo mismo que romana.
Es más, es una "incongruencia" decir católica (universal) y romana (local de Roma)
La Palabra de Dios se AUTENTIFICA ella misma por su propia evidencia interna, a parte de la evidencia externa.
De todas formas, lamento comunicarle que la Iglesia que "reconoció" la inspiración de los libros canónicos, NADA TENIA QUE VER con la iglesia de Roma, ya que esta, no existía todavía de la forma en que hoy la entienden. De hecho, los "padres" que dieron su opinión eran de diferentes iglesias de otras ciudades como Antioquía, Sardis, Alejandría, Cartago................
Si lee algo de historia de la Iglesia, sabrá que católica, no es lo mismo que romana.
Es más, es una "incongruencia" decir católica (universal) y romana (local de Roma)
Hermano Daniel: con gusto respondo su pregunta.
Es una pregunta complicada. En este punto los católicos distinguimos dos cosas: suficiencia material ( en las Escrituras está contenido todo lo esencial para la salvación) y la suficiencia formal ( su contenido e interpretación es tan claro que no necesita ni la Tradición Apostólica ni a la Iglesia para entenderla bien).
La suficiencia material de las Escrituras es afirmada por los católicos.
La suficiencia formal es rechazada.
Ya el apóstol Pedro manifiesta la insuficiencia formal de las Escrituras al manifestar que las profecías no son de interpretación privada. (2 Pe 1:20) y también advirtiendo que contiene cosas difíciles que algunos las interpretan maliciosamente (2 Pe 3:16).
Así que, usted quiere que le responda SI o NO. Bueno, mi respuesta es SI. Pero valga la explicación.
Bendiciones
Re: Re: Para Maripaz
Re: Re: Para Maripaz
Hermano:
Usted dice que se aferran a enseñanzas que están explícitas o implicitas en la Escritura. Eso me parece muy razonable.
Me gustaría si algún hermano pueda aceptar que la Sola Scriptura no está EXPLICITAMENTE en la escritura. A mí esto me parece muy claro, pero no sé si para los hermanos no católicos sea así de claro.
Si está implícito podríamos verlo. Para esto insisto en mi desafío, ahora con una pequeña variante:
Quisiera que algún hermano me muestre con alguna cita bíblica que la Sola Scriptura es enseñada, AL MENOS IMPLICITAMENTE, en la Bíblia.
Ojo que no valen las citas que hablan de la preeminencia de la Palabra de Dios o de su excelencia, porque ya hemos visto que cuando las Escrituras dicen Palabra de Dios no necesariamente se refieren a lo que está escrito. Esto creo que ya ha sido mostrado con varias citas.
Tampoco valen las citas que digan que es bueno leer las Escrituras, que hay que hacerles caso, etc, etc, porque eso no es Sola Scriptura. Todos sabemos lo saludable de recurrir a las escrituras en todo momento. Pero eso no es Sola Scriptura, es decir, Escritura: "única regla de fe"
Bueno, se ha hablado mucho en el foro, pero aún nadie da pruebas que esta teoría sea bíblica.
Los que creen que Sola Scriptura es bíblico, me imagino que podrán mostrarlo...
Yo ya he dado abundantes citas que apoyan la postura católica.
Bendiciones
Re: Re: Para Maripaz
Hermano:
Usted dice que se aferran a enseñanzas que están explícitas o implicitas en la Escritura. Eso me parece muy razonable.
Me gustaría si algún hermano pueda aceptar que la Sola Scriptura no está EXPLICITAMENTE en la escritura. A mí esto me parece muy claro, pero no sé si para los hermanos no católicos sea así de claro.
Si está implícito podríamos verlo. Para esto insisto en mi desafío, ahora con una pequeña variante:
Quisiera que algún hermano me muestre con alguna cita bíblica que la Sola Scriptura es enseñada, AL MENOS IMPLICITAMENTE, en la Bíblia.
Ojo que no valen las citas que hablan de la preeminencia de la Palabra de Dios o de su excelencia, porque ya hemos visto que cuando las Escrituras dicen Palabra de Dios no necesariamente se refieren a lo que está escrito. Esto creo que ya ha sido mostrado con varias citas.
Tampoco valen las citas que digan que es bueno leer las Escrituras, que hay que hacerles caso, etc, etc, porque eso no es Sola Scriptura. Todos sabemos lo saludable de recurrir a las escrituras en todo momento. Pero eso no es Sola Scriptura, es decir, Escritura: "única regla de fe"
Bueno, se ha hablado mucho en el foro, pero aún nadie da pruebas que esta teoría sea bíblica.
Los que creen que Sola Scriptura es bíblico, me imagino que podrán mostrarlo...
Yo ya he dado abundantes citas que apoyan la postura católica.
Bendiciones
Bendiciones.
la Palabra de Dios es ùnica en todos sentidos.
es como una regla de medir..si algo le sobra o falta respecto a ella, es ma sprobable que quien se quede corto o largo, es decir le añada o le quite este mal.
No e smalo que "sola sriptura" sea el lema protestante, loq ue si esta masl es que ante la evidencia històrica del yerro de quienes añadiendo o quitando a la escritura han agregado para si mal y y quines le han quitado han quitado de la buen aparte.
Satanas siempre ha atacado la Bìblia, desde que tan solo tenìa un versiculo "Del àrbol del bien y del mal podràs comer, mas del àrbol de la ciencia del bien y del mal no comera pues el dia que de el comieres ciertamente moriras".
Un solo versìculo, Satanas lo tejiversò, Eva lo omitio y Adàn por no recapacitar en el hizo caso a los otros dos.
Lo que ninguno d elos tres hizo, me refiero a toda la humanidad ahì reunida mas el enemigo de nuestras almas, decia que lo que ninguno hizo fue volverse a lo dicho por Dios; continua estando Satanàs ahì, continua estando la naturaleza del hombe asì; asi es que esots dos personajes, me refiero a Satanàs y al hombre natural coninuan sin creer en la Palabra...algo saben (bastante en el caso de Satanas) algo creen (¨como Eva) algo comprenden (como Adàn) pero ninguno le hace caso.
Na ha cambiado: Satanàs continua atacando al Bìblia, el hombre ignoràndla, cryendo parte si y parte no. La religiòn continua añadienso y añadiendo cosas...luego dice que era parte d el atradiciòn; lo cierto es que continuan negando que la sola Palabra dicha por Dios sea eficaz....con sus respectivas "dudas razonables"
La Palabra de Dios, ella nos juzgarà en el dìa postrero, deberemos dar cuenta de ello. ¿continuaras en tu cèlebre "con que Dios ha dicho"?
es posibel que no le hagas caso a una Eva fìsica, pero tambien es porbable qu ele hagas caso a otra figura femenina, una diosa, una reina, una iglesia, una madre...No importa, esta figura siempre estarà ahì para mal aconsejarte....
¿Que hizo este personaje femenino en el jardin del Eden?¿recuerdan? ceder, conceder y resbalar en la Palabra; eso es todo, asi de fàcil, asi de sencillo ya sì de tràgico y claro contagiar a la otra mitad de la humanida de esta su cèlebre defensa del evangelio ponièndose del tu al tu con Satanàs.
Ya no hay una Eva, no como se le conocio en Edèn, pero siempre habra un "ella" que en forma de religiòn o de iglesia puede tener el mismo influjo que hubo tambien en Adàn y no sea que cedas.
Mejor has como hizo el postrero Adàn, aprendiò obediencia hasta la muerte y muerte de cruz obedeciendo ¿que crees? Lo que de El estaba escrito y cumplio cabalmente con todo lo escrito de El, ¿para que? Porque asi convenia..que se cumpliese toda la escritura:; es decir, la Palabra de Dios.
Fue en base a esta obediencia a la Palabra de Dios cumpliendo la ley, obedeciendo, sujetandose al Padre que ganò victoria para nosotros, no fue de otro modo. No cedio a las pretenciones de Satanas cuando ya no en el Eden sino en el desierto vuelve a tratar de poner en entre dicho la Palabra de Dios.
El tambien dijo que sus palabras son eternas.
Asì es que ¿conque Dios os ha dicho?¿sola scriptura?....
Un saludo.
la Palabra de Dios es ùnica en todos sentidos.
es como una regla de medir..si algo le sobra o falta respecto a ella, es ma sprobable que quien se quede corto o largo, es decir le añada o le quite este mal.
No e smalo que "sola sriptura" sea el lema protestante, loq ue si esta masl es que ante la evidencia històrica del yerro de quienes añadiendo o quitando a la escritura han agregado para si mal y y quines le han quitado han quitado de la buen aparte.
Satanas siempre ha atacado la Bìblia, desde que tan solo tenìa un versiculo "Del àrbol del bien y del mal podràs comer, mas del àrbol de la ciencia del bien y del mal no comera pues el dia que de el comieres ciertamente moriras".
Un solo versìculo, Satanas lo tejiversò, Eva lo omitio y Adàn por no recapacitar en el hizo caso a los otros dos.
Lo que ninguno d elos tres hizo, me refiero a toda la humanidad ahì reunida mas el enemigo de nuestras almas, decia que lo que ninguno hizo fue volverse a lo dicho por Dios; continua estando Satanàs ahì, continua estando la naturaleza del hombe asì; asi es que esots dos personajes, me refiero a Satanàs y al hombre natural coninuan sin creer en la Palabra...algo saben (bastante en el caso de Satanas) algo creen (¨como Eva) algo comprenden (como Adàn) pero ninguno le hace caso.
Na ha cambiado: Satanàs continua atacando al Bìblia, el hombre ignoràndla, cryendo parte si y parte no. La religiòn continua añadienso y añadiendo cosas...luego dice que era parte d el atradiciòn; lo cierto es que continuan negando que la sola Palabra dicha por Dios sea eficaz....con sus respectivas "dudas razonables"
La Palabra de Dios, ella nos juzgarà en el dìa postrero, deberemos dar cuenta de ello. ¿continuaras en tu cèlebre "con que Dios ha dicho"?
es posibel que no le hagas caso a una Eva fìsica, pero tambien es porbable qu ele hagas caso a otra figura femenina, una diosa, una reina, una iglesia, una madre...No importa, esta figura siempre estarà ahì para mal aconsejarte....
¿Que hizo este personaje femenino en el jardin del Eden?¿recuerdan? ceder, conceder y resbalar en la Palabra; eso es todo, asi de fàcil, asi de sencillo ya sì de tràgico y claro contagiar a la otra mitad de la humanida de esta su cèlebre defensa del evangelio ponièndose del tu al tu con Satanàs.
Ya no hay una Eva, no como se le conocio en Edèn, pero siempre habra un "ella" que en forma de religiòn o de iglesia puede tener el mismo influjo que hubo tambien en Adàn y no sea que cedas.
Mejor has como hizo el postrero Adàn, aprendiò obediencia hasta la muerte y muerte de cruz obedeciendo ¿que crees? Lo que de El estaba escrito y cumplio cabalmente con todo lo escrito de El, ¿para que? Porque asi convenia..que se cumpliese toda la escritura:; es decir, la Palabra de Dios.
Fue en base a esta obediencia a la Palabra de Dios cumpliendo la ley, obedeciendo, sujetandose al Padre que ganò victoria para nosotros, no fue de otro modo. No cedio a las pretenciones de Satanas cuando ya no en el Eden sino en el desierto vuelve a tratar de poner en entre dicho la Palabra de Dios.
El tambien dijo que sus palabras son eternas.
Asì es que ¿conque Dios os ha dicho?¿sola scriptura?....
Un saludo.
Jaimito
Paz de Dios en tu vida
Has dicho:
Desearía hacer un comentario respecto a la segunda cuestión que, mencionada en tus mismas palabras, es:
En este sentido, permíteme decirte que en ningún lugar de la Escritura dice que la Iglesia (de Cristo) debe actuar de intérprete de la Revelación de Dios, sinó que, como "columna y baluarte" o "apoyo y sostén" de la Verdad revelada (1ra. Timoteo 3:15), será la encargada de mantenerla incólume, transmitiéndola fielmente, tal cual "fue dada una vez a los santos" (Judas 1:3)
Has dicho:
Es necesario atender al texto completo para comprender que el apóstol dijo que la Escritura no debe interpretarse desde el mero intelecto humano, desde la mera razón, sino que dicha interpretación debe ser hecha por el mismo que la inspiró a los santos escritores, o sea, el Espíritu Santo de Dios
Como está escrito:
"...entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo." (2da Pedro 1:20-21)
Has dicho:
El hecho de que la Escritura contenga cosas difíciles no habilita ipso facto a suponer que debamos necesitar de "hombres infalibles" que nos interpreten el Sagrado Texto. Mucho menos, muchísimo menos aún, el suponer que esas cosas, por más difíciles que sean, son un problema para el actuar del Espíritu Santo.
Has dicho:
Habiendo respondido, creo, de manera adecuada a tu explicación, considero oportuno que recordemos la pregunta a la cual has respondido con un "SI"
"¿Está toda la información fundamental para saber como recobrar mi personal comunión perdida con Dios?"
Entonces la cuestión está resuelta. En la Sagrada Escritura está toda la Revelación de Dios, completa y suficiente, sin necesida de agregados, Tradiciones o mandamientos de hombres. Esperando sepas disculpar la apretada síntesis, esto es "Sola Scriptura".
Bendiciones en Cristo
Paz de Dios en tu vida
Has dicho:
Desearía hacer un comentario respecto a la segunda cuestión que, mencionada en tus mismas palabras, es:
En este sentido, permíteme decirte que en ningún lugar de la Escritura dice que la Iglesia (de Cristo) debe actuar de intérprete de la Revelación de Dios, sinó que, como "columna y baluarte" o "apoyo y sostén" de la Verdad revelada (1ra. Timoteo 3:15), será la encargada de mantenerla incólume, transmitiéndola fielmente, tal cual "fue dada una vez a los santos" (Judas 1:3)
Has dicho:
Es necesario atender al texto completo para comprender que el apóstol dijo que la Escritura no debe interpretarse desde el mero intelecto humano, desde la mera razón, sino que dicha interpretación debe ser hecha por el mismo que la inspiró a los santos escritores, o sea, el Espíritu Santo de Dios
Como está escrito:
"...entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo." (2da Pedro 1:20-21)
Has dicho:
El hecho de que la Escritura contenga cosas difíciles no habilita ipso facto a suponer que debamos necesitar de "hombres infalibles" que nos interpreten el Sagrado Texto. Mucho menos, muchísimo menos aún, el suponer que esas cosas, por más difíciles que sean, son un problema para el actuar del Espíritu Santo.
Has dicho:
Habiendo respondido, creo, de manera adecuada a tu explicación, considero oportuno que recordemos la pregunta a la cual has respondido con un "SI"
"¿Está toda la información fundamental para saber como recobrar mi personal comunión perdida con Dios?"
Entonces la cuestión está resuelta. En la Sagrada Escritura está toda la Revelación de Dios, completa y suficiente, sin necesida de agregados, Tradiciones o mandamientos de hombres. Esperando sepas disculpar la apretada síntesis, esto es "Sola Scriptura".
Bendiciones en Cristo
Sola Scriptura (Sólo la Biblia)
El lema “Sola Scriptura” es quizás, junto con el “Sola Fide”, una de las bases principales sobre la que pretende fundarse la Reforma protestante tanto en el siglo XVI, cuando nació, como a principios de este siglo XXI. La definición de dicho lema sería la siguiente: solamente la Palabra de Dios escrita es la autoridad final en materia de fe, doctrina y moral. Únase a eso la aceptación de la teoría del libre examen, por la cual, se cree que cualquier creyente puede y debe interpretar la Biblia por sí mismo, sin más ayuda que la del Espíritu Santo. De semejante combinación, según el ideal protestante, debería de nacer el fruto de la vuelta a los orígenes del cristianismo. La realidad, sin embargo, ha demostrado ser muy diferente. Veamos el porqué.
Tanto católicos como protestantes, también los ortodoxos, estamos de acuerdo en que la Biblia es Palabra de Dios y, por tanto, inerrante e infalible. Con la excepción de los liberales de ambos bandos, que ni tan siquiera deberíamos considerar como cristianos, tanto unos como otros creemos que Dios habla a su pueblo a través de su Palabra. Ahora bien, el católico sabe que la Palabra de Dios no puede ni debe estar sujeta a la interpretación privada que él pueda hacer, sino que es al Magisterio de la Iglesia a quien corresponde dar la correcta interpretación del texto bíblico. Los protestantes, en teoría, no tienen porqué sujetarse a ningún magisterio, aunque luego en la práctica no siempre ocurre así, ya que gran parte de ellos están influenciados por las tradiciones interpretativas de la denominación a la que pertenece su congregación. Pero, en principio, nada impide a un protestante mostrarse en desacuerdo con la interpretación de su comunidad eclesial y pasarse a otra denominación que coincida con su opinión o, si la ocasión lo requiere y tiene “talento”, fundar su propia comunidad evangélica. Ahora bien, si hemos de ser sinceros, honestos y consecuentes con la propia enseñanza de la Palabra de Dios, no nos queda más remedio que denunciar el daño espantoso que el protestantismo ha causado a la Biblia, en la que tanto dice basarse. Cualquier observador imparcial puede llegar a una conclusión muy negativa sobre la infalibilidad e inerrancia de la Biblia cuando observa que muchos afirman que ese libro es sagrado e infalible, a la vez que esos mismos no son capaces de ponerse de acuerdo sobre muchas de las enseñanzas que aparecen en dicho libro. Es decir, si de un texto infalible pueden sacarse interpretaciones dispares y todas son, siguiendo el principio del libre examen y el Sola Scriptura, igual de válidas en potencia, ¿dónde está la infalibilidad de ese texto?
El catolicismo tiene la respuesta. La Biblia es infalible pero existe también una interpretación igualmente infalible: la de la Iglesia, especialmente cuando se reune en concilio ecuménico o a través del ministerio petrino del Obispo de Roma, en quien el don de la infalibilidad es garantía y sello de dicha infalibilidad eclesial. No en vano, es la propia Palabra de Dios quien afirma que la Iglesia es la columna y baluarte de la verdad. Mala columna y baluarte sería si fuera falible. Si la Iglesia es falible, la Palabra de Dios también lo es porque esa Palabra es la que afirma que la Iglesia es lo que acabamos de escribir y que podemos leer en 1ª Tim 3,15. Unamos a eso el hecho de que la Palabra de Dios, concretamente el Nuevo Testamento, nace en el seno de la Iglesia y no al revés. El Espíritu Santo que inspira el texto bíblico es el mismo Espíritu que guía doctrinalmente a su Iglesia hacia la plenitud de la verdad. Y aunque es evidente que la Iglesia no puede contradecir abiertamente lo enseñado en la Palabra escrita de Dios, también es cierto que sólo corresponde a dicha Iglesia interpretar y guardar el depósito de toda la revelación divina, bien sea a través del magisterio infalible de interpretación del texto bíblico, bien sea a través del atento estudio y la meditación en la enseñanza de la Tradición cristiana que a lo largo de 20 siglos se ha constituido en uno de los frutos más preciosos de la guía de la Iglesia por parte del Espíritu Santo.
¿Qué es lo que, a cambio, nos ofrece el protestantismo? División, confusión, interpretaciones variadas por doquier, falta de autoridad doctrinal, etc, etc.
Preguntamos, ¿de qué nos sirve un texto infalible si no hay quien interprete infaliblemente dicho texto? ¿de qué nos vale que la Biblia sea inerrante y sin error si luego somos incapaces de ponernos de acuerdo sobre la naturaleza de la salvación, del bautismo, de la relación entre gracia fe y obras, etc, etc? Si el mismo valor tiene lo que pueda opinar Lutero (un protestante) que Zwinglio (otro protestante) acerca de la presencia real de Cristo en la Eucaristía; si el mismo valor tiene lo que enseñan los calvinistas (protestantes) que lo que creen los arminianos (protestantes) sobre la predestinación y salvación de los santos; si el mismo valor tiene lo que crea un bautista (protestante) sobre el bautismo de niños que lo que practica un luterano (protestante); si, en definitiva, todas esas interpretaciones tienen el mismo valor porque se jactan en apoyarse únicamente en la única e infalible Biblia, ¿en qué lugar queda la credibilidad de esa Biblia? ¡¡Responded a esa pregunta, estimados protestantes!! ¿Para qué queréis una Biblia infalible que es la máxima autoridad en materia de fe y moral si luego destrozáis y denigráis la credibilidad y autoridad de la Biblia dándola interpretaciones que se contradicen unas con otras?
Efectivamente, el motivo de toda esta disertación es mostrar lo absurdo de un sistema eclesial, como es el protestante, que a la vez que dice basarse sólo en el texto de la Biblia, en la práctica la niega con sus múltiples interpretaciones que, para más inri, llevan a una división eclesial que se da de tortas con la voluntad expresada por Cristo de que la Iglesia estuviera unida como Él está unido al Padre. Del árbol del libre examen y el Sola Scriptura nace la división múltiple de la Iglesia. Es, por tanto, un árbol que, en nuestras vidas como cristianos, ha de ser cortado y echado al fuego para su destrucción si queremos ser verdaderamente hijos de Dios.
A la Iglesia Católica le corresponde el deber de proclamarse firmemente como intérprete infalible de la Biblia infalible. El hacer tal cosa no le proporcionará aplausos en un mundo moderno donde la adoración el falso dios del relativismo absoluto hace estragos en las almas de los hombres, pero sin duda traerá como resultado que millones de seres humanos sepan en quién pueden confiar a la hora de alcanzar la salvación. Ese alguien no es sino Cristo. Pero no el Cristo dividido en mil pedazos del protestantismo, sino el Cristo de la Iglesia a cuyo pastoreo está el sucesor de Pedro, príncipe de los apóstoles, encargado de confirmar a los hermanos en la fe. Y es que, como la Tradición se encarga de enseñar con unanimidad poco común, “Extra Ecclesiam, nulla salus”
Luis Fernando Pérez
El lema “Sola Scriptura” es quizás, junto con el “Sola Fide”, una de las bases principales sobre la que pretende fundarse la Reforma protestante tanto en el siglo XVI, cuando nació, como a principios de este siglo XXI. La definición de dicho lema sería la siguiente: solamente la Palabra de Dios escrita es la autoridad final en materia de fe, doctrina y moral. Únase a eso la aceptación de la teoría del libre examen, por la cual, se cree que cualquier creyente puede y debe interpretar la Biblia por sí mismo, sin más ayuda que la del Espíritu Santo. De semejante combinación, según el ideal protestante, debería de nacer el fruto de la vuelta a los orígenes del cristianismo. La realidad, sin embargo, ha demostrado ser muy diferente. Veamos el porqué.
Tanto católicos como protestantes, también los ortodoxos, estamos de acuerdo en que la Biblia es Palabra de Dios y, por tanto, inerrante e infalible. Con la excepción de los liberales de ambos bandos, que ni tan siquiera deberíamos considerar como cristianos, tanto unos como otros creemos que Dios habla a su pueblo a través de su Palabra. Ahora bien, el católico sabe que la Palabra de Dios no puede ni debe estar sujeta a la interpretación privada que él pueda hacer, sino que es al Magisterio de la Iglesia a quien corresponde dar la correcta interpretación del texto bíblico. Los protestantes, en teoría, no tienen porqué sujetarse a ningún magisterio, aunque luego en la práctica no siempre ocurre así, ya que gran parte de ellos están influenciados por las tradiciones interpretativas de la denominación a la que pertenece su congregación. Pero, en principio, nada impide a un protestante mostrarse en desacuerdo con la interpretación de su comunidad eclesial y pasarse a otra denominación que coincida con su opinión o, si la ocasión lo requiere y tiene “talento”, fundar su propia comunidad evangélica. Ahora bien, si hemos de ser sinceros, honestos y consecuentes con la propia enseñanza de la Palabra de Dios, no nos queda más remedio que denunciar el daño espantoso que el protestantismo ha causado a la Biblia, en la que tanto dice basarse. Cualquier observador imparcial puede llegar a una conclusión muy negativa sobre la infalibilidad e inerrancia de la Biblia cuando observa que muchos afirman que ese libro es sagrado e infalible, a la vez que esos mismos no son capaces de ponerse de acuerdo sobre muchas de las enseñanzas que aparecen en dicho libro. Es decir, si de un texto infalible pueden sacarse interpretaciones dispares y todas son, siguiendo el principio del libre examen y el Sola Scriptura, igual de válidas en potencia, ¿dónde está la infalibilidad de ese texto?
El catolicismo tiene la respuesta. La Biblia es infalible pero existe también una interpretación igualmente infalible: la de la Iglesia, especialmente cuando se reune en concilio ecuménico o a través del ministerio petrino del Obispo de Roma, en quien el don de la infalibilidad es garantía y sello de dicha infalibilidad eclesial. No en vano, es la propia Palabra de Dios quien afirma que la Iglesia es la columna y baluarte de la verdad. Mala columna y baluarte sería si fuera falible. Si la Iglesia es falible, la Palabra de Dios también lo es porque esa Palabra es la que afirma que la Iglesia es lo que acabamos de escribir y que podemos leer en 1ª Tim 3,15. Unamos a eso el hecho de que la Palabra de Dios, concretamente el Nuevo Testamento, nace en el seno de la Iglesia y no al revés. El Espíritu Santo que inspira el texto bíblico es el mismo Espíritu que guía doctrinalmente a su Iglesia hacia la plenitud de la verdad. Y aunque es evidente que la Iglesia no puede contradecir abiertamente lo enseñado en la Palabra escrita de Dios, también es cierto que sólo corresponde a dicha Iglesia interpretar y guardar el depósito de toda la revelación divina, bien sea a través del magisterio infalible de interpretación del texto bíblico, bien sea a través del atento estudio y la meditación en la enseñanza de la Tradición cristiana que a lo largo de 20 siglos se ha constituido en uno de los frutos más preciosos de la guía de la Iglesia por parte del Espíritu Santo.
¿Qué es lo que, a cambio, nos ofrece el protestantismo? División, confusión, interpretaciones variadas por doquier, falta de autoridad doctrinal, etc, etc.
Preguntamos, ¿de qué nos sirve un texto infalible si no hay quien interprete infaliblemente dicho texto? ¿de qué nos vale que la Biblia sea inerrante y sin error si luego somos incapaces de ponernos de acuerdo sobre la naturaleza de la salvación, del bautismo, de la relación entre gracia fe y obras, etc, etc? Si el mismo valor tiene lo que pueda opinar Lutero (un protestante) que Zwinglio (otro protestante) acerca de la presencia real de Cristo en la Eucaristía; si el mismo valor tiene lo que enseñan los calvinistas (protestantes) que lo que creen los arminianos (protestantes) sobre la predestinación y salvación de los santos; si el mismo valor tiene lo que crea un bautista (protestante) sobre el bautismo de niños que lo que practica un luterano (protestante); si, en definitiva, todas esas interpretaciones tienen el mismo valor porque se jactan en apoyarse únicamente en la única e infalible Biblia, ¿en qué lugar queda la credibilidad de esa Biblia? ¡¡Responded a esa pregunta, estimados protestantes!! ¿Para qué queréis una Biblia infalible que es la máxima autoridad en materia de fe y moral si luego destrozáis y denigráis la credibilidad y autoridad de la Biblia dándola interpretaciones que se contradicen unas con otras?
Efectivamente, el motivo de toda esta disertación es mostrar lo absurdo de un sistema eclesial, como es el protestante, que a la vez que dice basarse sólo en el texto de la Biblia, en la práctica la niega con sus múltiples interpretaciones que, para más inri, llevan a una división eclesial que se da de tortas con la voluntad expresada por Cristo de que la Iglesia estuviera unida como Él está unido al Padre. Del árbol del libre examen y el Sola Scriptura nace la división múltiple de la Iglesia. Es, por tanto, un árbol que, en nuestras vidas como cristianos, ha de ser cortado y echado al fuego para su destrucción si queremos ser verdaderamente hijos de Dios.
A la Iglesia Católica le corresponde el deber de proclamarse firmemente como intérprete infalible de la Biblia infalible. El hacer tal cosa no le proporcionará aplausos en un mundo moderno donde la adoración el falso dios del relativismo absoluto hace estragos en las almas de los hombres, pero sin duda traerá como resultado que millones de seres humanos sepan en quién pueden confiar a la hora de alcanzar la salvación. Ese alguien no es sino Cristo. Pero no el Cristo dividido en mil pedazos del protestantismo, sino el Cristo de la Iglesia a cuyo pastoreo está el sucesor de Pedro, príncipe de los apóstoles, encargado de confirmar a los hermanos en la fe. Y es que, como la Tradición se encarga de enseñar con unanimidad poco común, “Extra Ecclesiam, nulla salus”
Luis Fernando Pérez
Lema en la Reforma Protestante.
Lema en la Reforma Protestante.
Estimados señores y señoras y en especial y con buen ánimo al sr.que aparece con el nik"Jaimito" para mi D.Jaime,respetable sr.:
He procurado leer lo mejor que he podido las aportaciones de todos sin encontrar lo que a continuación detallo,mas si fuese repetición por mi parte y ya estuviera dicho ruego me disculpen . El Lema mencionado fué y es "Solo Gracia,Solo Fe,Solo Escritura",pues si desgajamos uno de los tres o nos quedamos con solo uno,fabricamos una silla que en vez de tener tres sustentamientos,tendría solo uno o dos y nos iríamos al suelo.
Reitero que el Lema completo permanentemente presente,consta de tres anuncios parciales que avocan a un solo anuncio global.
Ruego tengamos Paz todos,un cordial saludo.
Lema en la Reforma Protestante.
Estimados señores y señoras y en especial y con buen ánimo al sr.que aparece con el nik"Jaimito" para mi D.Jaime,respetable sr.:
He procurado leer lo mejor que he podido las aportaciones de todos sin encontrar lo que a continuación detallo,mas si fuese repetición por mi parte y ya estuviera dicho ruego me disculpen . El Lema mencionado fué y es "Solo Gracia,Solo Fe,Solo Escritura",pues si desgajamos uno de los tres o nos quedamos con solo uno,fabricamos una silla que en vez de tener tres sustentamientos,tendría solo uno o dos y nos iríamos al suelo.
Reitero que el Lema completo permanentemente presente,consta de tres anuncios parciales que avocan a un solo anuncio global.
Ruego tengamos Paz todos,un cordial saludo.
Pues yo no veo POR NINGUN LADO en que está unida "tu iglesia".
Quizá en la corrupción, quizá en la idolatría, quizá en la pedofilia (común a tantos sacerdotes), quizá en que ocurren violaciones a monjas, niños, mujeres en diferentes lugares del planeta, quizá en la homosexualidad que se practica dentro..................
¡¡¡ si, quizá eséis bastante unidos en esas cosas !!!
Por cierto, doctrinalmente y ontologicamente también hay muchas posturas dentro de la IC, lo cual indica que hay cierta libertad para entender los temas secundarios; el resto, está sujeto a la VOLUNTAD del Papa y del Magisterio , diganme a mí si eso es la libertad de Cristo y la guía del Espíritu Santo para cada creyente, sacerdote del Dios Altísimo
Por cierto, aprovecho la ocasión para abrazar a todos mis hermanos de esta web
, con los que mantengo diferentes opiniones en temas secundarios, pero no por eso desprecio, como hacen ciertos católicos, con los grupos digamos "disidentes", y a los que tratan a patadas, dándonos un excelente ejemplo de cristianismo.
Por cierto, aprovecho la ocasión para abrazar a todos mis hermanos de esta web
, con los que mantengo diferentes opiniones en temas secundarios, pero no por eso desprecio, como hacen ciertos católicos, con los grupos digamos "disidentes", y a los que tratan a patadas, dándonos un excelente ejemplo de cristianismo. Original, no de L. F. sino de la web qie no cita:
Tanto católicos como protestantes, también los ortodoxos, estamos de acuerdo en que la Biblia es Palabra de Dios y, por tanto, inerrante e infalible. Con la excepción de los liberales de ambos bandos, que ni tan siquiera deberíamos considerar como cristianos, tanto unos como otros creemos que Dios habla a su pueblo a través de su Palabra. Ahora bien, el católico sabe que la Palabra de Dios no puede ni debe estar sujeta a la interpretación privada que él pueda hacer, sino que es al Magisterio de la Iglesia a quien corresponde dar la correcta interpretación del texto bíblico
------------------------------------------------------------
Tobi responde sin citar a Webs que falsean la realidad.
Asi que el católico sabe que la palabra de Dios no puede estar sujeta a interpretación privada. Mira que bien, pero la web citada no nos aclara que se entiende por ·"interpretación privada". Aquí nuestro dilecto viajero religioso tampoco lo razona. Veamos lo que dice el Apóstol Pedro al respecto:
entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
Precisamente eso es lo que hace el pretendido infalible Magisterio Romano. Le dan su "interptretación privada"
Pero, es que además cabe preguntarse: ¿Cual es la opinión del mismo Señor Jesucristo? Opinión y recomendación. Lo tenemos en Juan 5:39. "Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí".
Tambien Pablo a Timoteo, 2. Tim. 3.15-16 "...desde la niñez (sin el consabido magisterio) has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesus. Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia".
¿Acaso se dice que haya que ir a un determinado o indeterminado magisterio?
¿Es que L. F. ignora la frase latina: "Abusum non tollit asum"?.
Así, lo que nos está diciendo la Web (no citada) es que como alguien sufrió una indigestión, queda terminantemente prohibido el comer. Le ocurre lo que aquel zoquete que dijo: Ahora que acostumbre a mi asno a no comer, va y se me muere.
Pero lo grave no es esto sino que la realidad es que el Magisterio Romanista lo que hace es prescindir de las Escrituras, como no sea para tergiversarlas. Eso se demuestra en que la casi totalidad de su dogmática es contraria a la enseñanza bíblica. Los parches y añadidos son de tal magnitud que se les hace necesario invalidar el mensaje bíblico y de aquí que, primero prohibieron su lectura y despues, cuando eso (y gracias a Lutero en primer lugar) se les hizo imposible nos dicen que que solo su Magisterio está autorizado a interpretar dicha Escritura.
Bien, si hay quien se los crea, allá el. Yo prefieron seguir el consejo de Jesús y tambien el de Pablo. El primero sabia lo que recomendaba, el segundo escribió inspirado por el Espíritu de Dios y con el Magisterio de ambos tengo más que suficiente.
___________________________________________
Luis Fernando sigue citando....
Los protestantes, en teoría, no tienen porqué sujetarse a ningún magisterio.
-----------------------------------------------------------------
Tobi.
De nuevo miente la web citada. Por que los protestantes si se sujetan a un B]MAGISTERIO[/B] . El de la misma Palabra de Dios. Que eso puede provocar abusos, bien ¿y que? Alla cada cual con su responsabilidad. Pero te voy a repetir la frase latina, pero ahora traducida. "El abuso no quita el uso" ¿O acaso pretendes que seamos como el zoquete del asno?[
Cita menos y piensa más, Luis.
Tanto católicos como protestantes, también los ortodoxos, estamos de acuerdo en que la Biblia es Palabra de Dios y, por tanto, inerrante e infalible. Con la excepción de los liberales de ambos bandos, que ni tan siquiera deberíamos considerar como cristianos, tanto unos como otros creemos que Dios habla a su pueblo a través de su Palabra. Ahora bien, el católico sabe que la Palabra de Dios no puede ni debe estar sujeta a la interpretación privada que él pueda hacer, sino que es al Magisterio de la Iglesia a quien corresponde dar la correcta interpretación del texto bíblico
------------------------------------------------------------
Tobi responde sin citar a Webs que falsean la realidad.
Asi que el católico sabe que la palabra de Dios no puede estar sujeta a interpretación privada. Mira que bien, pero la web citada no nos aclara que se entiende por ·"interpretación privada". Aquí nuestro dilecto viajero religioso tampoco lo razona. Veamos lo que dice el Apóstol Pedro al respecto:
entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
Precisamente eso es lo que hace el pretendido infalible Magisterio Romano. Le dan su "interptretación privada"
Pero, es que además cabe preguntarse: ¿Cual es la opinión del mismo Señor Jesucristo? Opinión y recomendación. Lo tenemos en Juan 5:39. "Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí".
Tambien Pablo a Timoteo, 2. Tim. 3.15-16 "...desde la niñez (sin el consabido magisterio) has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesus. Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instituir en justicia".
¿Acaso se dice que haya que ir a un determinado o indeterminado magisterio?
¿Es que L. F. ignora la frase latina: "Abusum non tollit asum"?.
Así, lo que nos está diciendo la Web (no citada) es que como alguien sufrió una indigestión, queda terminantemente prohibido el comer. Le ocurre lo que aquel zoquete que dijo: Ahora que acostumbre a mi asno a no comer, va y se me muere.
Pero lo grave no es esto sino que la realidad es que el Magisterio Romanista lo que hace es prescindir de las Escrituras, como no sea para tergiversarlas. Eso se demuestra en que la casi totalidad de su dogmática es contraria a la enseñanza bíblica. Los parches y añadidos son de tal magnitud que se les hace necesario invalidar el mensaje bíblico y de aquí que, primero prohibieron su lectura y despues, cuando eso (y gracias a Lutero en primer lugar) se les hizo imposible nos dicen que que solo su Magisterio está autorizado a interpretar dicha Escritura.
Bien, si hay quien se los crea, allá el. Yo prefieron seguir el consejo de Jesús y tambien el de Pablo. El primero sabia lo que recomendaba, el segundo escribió inspirado por el Espíritu de Dios y con el Magisterio de ambos tengo más que suficiente.
___________________________________________
Luis Fernando sigue citando....
Los protestantes, en teoría, no tienen porqué sujetarse a ningún magisterio.
-----------------------------------------------------------------
Tobi.
De nuevo miente la web citada. Por que los protestantes si se sujetan a un B]MAGISTERIO[/B] . El de la misma Palabra de Dios. Que eso puede provocar abusos, bien ¿y que? Alla cada cual con su responsabilidad. Pero te voy a repetir la frase latina, pero ahora traducida. "El abuso no quita el uso" ¿O acaso pretendes que seamos como el zoquete del asno?[
Cita menos y piensa más, Luis.
Tienes el honor de que te conteste el mismo San Agustín:
"con vosotros soy cristiano, y para vosotros soy Obispo".
Discutile entonces a él si dentro de los ministerios de la Iglesia no está incluída la autoridad en Ella.
¿Cortinitas?
De dónde sacas la "peregrina idea" que en las funciones de la Iglesia no esta incluído el ejercer la autoridad, o que CUALQUIER MIEMBRO no es mas que otro por mas que tienen distintas funciones?
Ha ocurrido en una de las comunidades presbiterianas en USA y claro esta que el resto no lo ha aceptado, como no podía ser de otra manera. Pero el hecho que menciono no será atributo exclusivo del protestantismo ya que habrá quienes dentro del catolicismo pretenden promoverlo. Fijate el caso del Mantero.
Es increíble ver como cambias de postura depende donde caliente el sol.
Junto con Toni vienes desde hace buen rato proponiendo que TODA la Iglesia esta corrompida por los casos como los que citas de Boston y ahora al menor asomo de un frente de tormenta en las huestes protestantes (presbiterianos de USA) pretendes que el caso es aislado.
No es la primera vez que denuncio tus dos rostros ................
Pero por las dudas lo manifiesto: Tanto como en la Iglesia Católica la lamentable existencia de estos escándalos que ofenden a DIos gravemente no involucran a toda la Iglesia ( me refiero a los miembros) LO MISMO APLICA en el caso del protestantismo donde junto con esta clase de pecadores hay verdaderos y rectos cristianos.
Ya todos sabemos de tus dones de omnipresencia y de que conoces todo, Tobi.
Yo prefiero la realidad y no el fiarme de tus "dotes sobrenaturales".
Obediencia. Que Don de la Gracia el llegar a ser Obediente como lo fue el Maestro: obediente en todo. Al Padre en primera instancia y a toda autoridad humana también.
Dios quiera que pueda alcanzar esa obediencia yo también algún día.
Y sin embargo Dios sabe que mi obediencia es voluntaria porque con mi fe y mi razón he visto y comprobado la Veradad que reside en la Iglesia. No repito como loro lo que dice la Iglesia sino que lo confirmo responsablemente luego de reflexionarlo largamente.
Y cada día aprendo mas, por Gracia de Dios.
Tobi, tu afán de discutir por deporte es humanamente inexpliclable.
No defiendo a Jaime sino a las ideas que él expresa y vos torcés. El no había mencionado a Cristo, efectivamente (lo repetí de memoria) pero sí a los Apóstoles. Y es obvio que Cristo y los Apóstoles no predicaron con el NT escrito, muchacho.
Pero no insistiré en el punto para no arruinar tu secreto gozo de "triunfo". Que te siente bien.
El que afirma sos vos. Y el que retuerce afirmaciones ajenas, también.
La esperanza es la condición del cristiano. Y no desespero de vos aunque guardes dudas al respecto.
Je. Me acusas de tergiversador a mí? .............
Bendiciones en el Dios de la Esperanza.
Para información de Daniel Brion:
EUA DICE 'NO' A LOS PASTORES GAYS
El movimiento a favor de permitir la ordenación pastoral de homosexuales practicantes, derrotado en la Iglesia Presbiteriana de EEUU (EUA)
__________________________________________________
<< OXFORD, OHIO. 26 febrero 2002. Quienes se oponían a la ordenación de gays y lesbianas practicantes en el seno de la Iglesia Presbiteriana de EEUU (EUA, por sus siglas en inglés) han logrado impedir que se aprobase una enmienda a las reglas internas de la denominación, que hubiesen permitido a los homosexuales lograr la ordenación pastoral dentro de la denominación.
Sin embargo, los defensores del movimiento gay, favorables a la ley, han prometido continuar su lucha.>>
Fuente: Eni
Redacción: ICPress
http://www.forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=8884
*************************************************
Probablemente habrá otros casos. No estoy negando que haya corrupción TAMBIEN en el protestantismo, pero al menos tenemos más información, ¿no Daniel?
¿Qué se sabe de lo que se hizo con los sacerdotes violadores de monjas en Africa?
EUA DICE 'NO' A LOS PASTORES GAYS
El movimiento a favor de permitir la ordenación pastoral de homosexuales practicantes, derrotado en la Iglesia Presbiteriana de EEUU (EUA)
__________________________________________________
<< OXFORD, OHIO. 26 febrero 2002. Quienes se oponían a la ordenación de gays y lesbianas practicantes en el seno de la Iglesia Presbiteriana de EEUU (EUA, por sus siglas en inglés) han logrado impedir que se aprobase una enmienda a las reglas internas de la denominación, que hubiesen permitido a los homosexuales lograr la ordenación pastoral dentro de la denominación.
Sin embargo, los defensores del movimiento gay, favorables a la ley, han prometido continuar su lucha.>>
Fuente: Eni
Redacción: ICPress
http://www.forocristiano.com/showthread.php?s=&threadid=8884
*************************************************
Probablemente habrá otros casos. No estoy negando que haya corrupción TAMBIEN en el protestantismo, pero al menos tenemos más información, ¿no Daniel?
¿Qué se sabe de lo que se hizo con los sacerdotes violadores de monjas en Africa?
Suscribo totalmente la intervención muy completa de Luis Fernando.
Creo que la Sola Scriptura ha producido tal desmembramiento en el Cuerpo de Cristo que hoy día eso es escándalo para el no cristiano. Perfectamente pueden decir:
¿cómo la Palabra de Dios va a decir doctrinas contrapuestas?
Lo que tal persona enseña, ¿es lo que dice su congregación o lo que dice la Biblia?¿Lo que dice va a cambiar si se lo pregunto al de la otra congregación?
Conclusión para el no creyente: no me puedo fiar de la Biblia.
Así, Sola Scriptura termina haciendole un flaco favor a la Biblia misma.
En cambio, da más credibilidad ver a una Iglesia unida enseñando la misma fe desde hace 2000 años, fe profesada por 1000 millones de personas en el mundo. El no creyente lo pensará 2 veces antes de dudar de las Escrituras.
Además tiene mucha razón Luis Fernando: ¿cómo Dios va a dar un instrumento infalible como norma segura de fe, si luego los fieles iban a estar peleando por interpretaciones contrapuestas? De nada nos habría servido, de no haber pastores que expliquen sin error la Escritura. Si no: ¿en qué quedó el Espíritu Santo, espíritu de unidad, que nos enseñaría todo, que no nos dejaría huérfanos? ¿Por qué deja que hayan tantas interpretaciones diversas?
Bendiciones
Creo que la Sola Scriptura ha producido tal desmembramiento en el Cuerpo de Cristo que hoy día eso es escándalo para el no cristiano. Perfectamente pueden decir:
¿cómo la Palabra de Dios va a decir doctrinas contrapuestas?
Lo que tal persona enseña, ¿es lo que dice su congregación o lo que dice la Biblia?¿Lo que dice va a cambiar si se lo pregunto al de la otra congregación?
Conclusión para el no creyente: no me puedo fiar de la Biblia.
Así, Sola Scriptura termina haciendole un flaco favor a la Biblia misma.
En cambio, da más credibilidad ver a una Iglesia unida enseñando la misma fe desde hace 2000 años, fe profesada por 1000 millones de personas en el mundo. El no creyente lo pensará 2 veces antes de dudar de las Escrituras.
Además tiene mucha razón Luis Fernando: ¿cómo Dios va a dar un instrumento infalible como norma segura de fe, si luego los fieles iban a estar peleando por interpretaciones contrapuestas? De nada nos habría servido, de no haber pastores que expliquen sin error la Escritura. Si no: ¿en qué quedó el Espíritu Santo, espíritu de unidad, que nos enseñaría todo, que no nos dejaría huérfanos? ¿Por qué deja que hayan tantas interpretaciones diversas?
Bendiciones
Tobi:
Original, no de L. F. sino de la web qie no cita
Luis:
Ese artículo es mío, Tobi. Lo escribí yo
Y si no, ve a esa web y mira al final del artículo
PD: Sólo espero que no salga nadie diciendo que me estoy dando importancia por haber dicho que el artículo es mío....
Original, no de L. F. sino de la web qie no cita
Luis:
Ese artículo es mío, Tobi. Lo escribí yo
Y si no, ve a esa web y mira al final del artículo
PD: Sólo espero que no salga nadie diciendo que me estoy dando importancia por haber dicho que el artículo es mío....