¿Sola Scriptura?????

Curiosamente Saulo perseguía a la Iglesia. Lo cual es exactamente lo mismo que perseguir al mismísimo Cristo.
Algunos llevan dando coces contra el aguijón durante siglos. Mas la Iglesia de Cristo está ahí, de pie, visible para todo el que la quiera ver, con pecado entre muchos de sus miembros pero sin que las Puertas del Hades prevalezcan contra ella

Hch 5, 38-39
Apartaos de estos hombres y dejadlos; porque si este consejo o esta obra es de los hombres, se desvanecerá, mas si es de Dios, no la podréis destruir; no seáis tal vez hallados luchando contra Dios

Pues así llevamos 20 siglos
 
A ver cuando te nos unes

A ver cuando te nos unes

Es cierto, las Puertas del Hades no prevalezen contra la Iglesia, el deposito de la Escritura de Dios, aunque aquellos que comensaron en el Espiritu, pero terminaron en la carne, como la institucion (ojo, no es iglesia) Catolica Romana.

Por eso te digo una y otra ves, ustedes no pueden aceptar la doctrina de la Sola Scriptura, pues destruye su sistema basado en leyes y preceptos de hombres. Nadie quiere que su rancho se caiga. Lo tremendo es que cuando se le muestra la verdad a alguien, y aun asi no quiere seguir la verdad. Dios lo hizo en la Reforma, pero en fin, algun dia pienso que ustedes regresaran a la verdad.

La Iglesia ya lleva 2000 años para adelante, aunque Roma se fue por otro rumbo como 1000 años atras, sino antes.

Te cuidas.

Jovel.
 
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Curiosamente Saulo perseguía a la Iglesia. Lo cual es exactamente lo mismo que perseguir al mismísimo Cristo.
Algunos llevan dando coces contra el aguijón durante siglos. Mas la Iglesia de Cristo está ahí, de pie, visible para todo el que la quiera ver, con pecado entre muchos de sus miembros pero sin que las Puertas del Hades prevalezcan contra ella

Hch 5, 38-39
Apartaos de estos hombres y dejadlos; porque si este consejo o esta obra es de los hombres, se desvanecerá, mas si es de Dios, no la podréis destruir; no seáis tal vez hallados luchando contra Dios

Pues así llevamos 20 siglos





Una "iglesia" corrupta que ha sido vencida por el Hades



Las evidencias: Cada día en las noticias.



La Iglesia de Cristo, no será destruida, porque la Iglesia de Cristo NO ES LA IC, sino la reunión de los nacidos de nuevo, redimidos por Su bendita sangre.
 
Estoy de acuerdo contigo Jovel!

La iglesia católica no es la iglesia de Jesucristo, está jamás tuvo apellidos y menos si fueron los hombres los que lo inventaron.

Para mi el hecho de que la católica se proclame como la iglesia verdadera, ya se están descalificando ellos mismos a la vez que se ponen automaticamente fuera de lo que biblicamente se entiende por iglesia.

En fin, que sigan agarrados a la tetíca de su mamá, aunque esta ya no de leche.

traurig066.gif
 
Cayó por su propio peso...

Cayó por su propio peso...

Hermanos:

Bueno, finalmente Sola Scriptura se quedó sin base. Se acabaron los argumentos.

No hubo pruebas bíblicas. Algunos foristas intentaron buscar en la Biblia, y mandaron las mejores citas que encontraron. Ninguna mostraba, ni siquiera insinuaba la Sola Scriptura. Todas fueron rebatidas sin ninguna contra-argumentación seria.

Se dieron argumentos de razón, pero siempre se basaban en el desprecio o desconfianza hacia la Tradición, ninguno se basaba en Sola Scriptura por sí misma.

Las citas de los Padres Apostólicos que apoyan clara e irrefutablemente la tesis católica de Biblia - Tradición Apostólica recibieron como respuesta un silencio absoluto. Definitivamente la Iglesia primitiva no creía en la Sola Scriptura.

Yo apoyé la tesis católica con varias citas bíblicas que hablaban con bastantes claridad y en forma explícita que la norma de fe enseñada por los apóstoles era la predicación y enseñanza entregada a la Iglesia, a veces por escrito, a veces de palabra. También argumenté con los escritos de los Padres, para mostrar que los cristianos primitivos tomaban como norma segura la fe de la Iglesia custodiada por la sucesión apostólica.

Siempre argumenté en forma seria y respetuosa. Nunca traté de ridiculizar ni de humillar a los que creían en la tesis de la Sola Scriptura. Sin embargo, algunos no tenían más argumentos que los insultos hacia los católicos. Me imagino que ese recurso se utiliza cuando no se encuentra manera de contra-argumentar o de mostrar pruebas más serias para defender la posición.

En la ausencia de pruebas bíblicas que apoyaran la Sola Scriptura espero que mediten los hermanos. Estoy totalmente convencido, y más aún después de este foro, que Sola Scriptura no tiene base bíblica ni en la fe de la Iglesia antígua. Es una tesis teológica que nació en un momento histórico. Es justamente una de esas enseñanzas que los hermanos critican tanto pero que en este caso la aceptan: UNA ENSEÑANZA DE HOMBRES. No tiene base bíblica, ni en la fe ni en la praxis de la Iglesia.

Bueno hermanos, por mi parte doy por cerrado el tema. No hubo pruebas que apoyen Sola Scriptura. Reflexionemos sobre esto. Busquemos con sinceridad la Verdad que nos hará libres.


Bendiciones en Cristo.
 
Tema cerrado.

Tema cerrado.

Dado que vos mismo abriste el epigrafe, se ve que querias oir ya de antemano ciertas definiciones.

Te felicito si lo has conseguido. Si lo vemos de ese punto de vista, adelante, a cerrar el tema.

Jovel.
 
Re: Cayó por su propio peso...

Re: Cayó por su propio peso...

Originalmente enviado por: Jaimito
Hermanos:

Bueno, finalmente Sola Scriptura se quedó sin base. Se acabaron los argumentos.

No hubo pruebas bíblicas. Algunos foristas intentaron buscar en la Biblia, y mandaron las mejores citas que encontraron. Ninguna mostraba, ni siquiera insinuaba la Sola Scriptura. Todas fueron rebatidas sin ninguna contra-argumentación seria.

Se dieron argumentos de razón, pero siempre se basaban en el desprecio o desconfianza hacia la Tradición, ninguno se basaba en Sola Scriptura por sí misma.

Las citas de los Padres Apostólicos que apoyan clara e irrefutablemente la tesis católica de Biblia - Tradición Apostólica recibieron como respuesta un silencio absoluto. Definitivamente la Iglesia primitiva no creía en la Sola Scriptura.

Yo apoyé la tesis católica con varias citas bíblicas que hablaban con bastantes claridad y en forma explícita que la norma de fe enseñada por los apóstoles era la predicación y enseñanza entregada a la Iglesia, a veces por escrito, a veces de palabra. También argumenté con los escritos de los Padres, para mostrar que los cristianos primitivos tomaban como norma segura la fe de la Iglesia custodiada por la sucesión apostólica.

Siempre argumenté en forma seria y respetuosa. Nunca traté de ridiculizar ni de humillar a los que creían en la tesis de la Sola Scriptura. Sin embargo, algunos no tenían más argumentos que los insultos hacia los católicos. Me imagino que ese recurso se utiliza cuando no se encuentra manera de contra-argumentar o de mostrar pruebas más serias para defender la posición.

En la ausencia de pruebas bíblicas que apoyaran la Sola Scriptura espero que mediten los hermanos. Estoy totalmente convencido, y más aún después de este foro, que Sola Scriptura no tiene base bíblica ni en la fe de la Iglesia antígua. Es una tesis teológica que nació en un momento histórico. Es justamente una de esas enseñanzas que los hermanos critican tanto pero que en este caso la aceptan: UNA ENSEÑANZA DE HOMBRES. No tiene base bíblica, ni en la fe ni en la praxis de la Iglesia.

Bueno hermanos, por mi parte doy por cerrado el tema. No hubo pruebas que apoyen Sola Scriptura. Reflexionemos sobre esto. Busquemos con sinceridad la Verdad que nos hará libres.


Bendiciones en Cristo.


Je je je tu gozo en un pozo!!!

Revisa estos epigrafes con sumo cuidado y esmero y luego blableas
blah.gif
por otro sitio!! ;)

Sola Scriptura Jetonius
http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=004237

Estimado Paz: (cambiese por Jaimito)
Sin duda que sería un tema de interés para debatir, si se presentase algún argumento nuevo.
En el formato que usted ha copiado, sería una pérdida de tiempo volver a tratar lo que se ha estudiado hasta el cansancio.
Para que sepa a lo que me refiero, puede usted leer el estudio (sacado de una discusión de este foro), "En defensa de Sola Scriptura" en
http://www.lawebcristiana.com/estudios/asp/endefensadesolascriptura.asp
Y también pueden serle de provecho a usted y los que estén interesados las siguientes URLs:
http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=001027
http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=001156
http://www.forocristiano.com/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=12&t=002046
Lea con cuidado todo este material, y si ha faltado debatir algún argumento, pues entonces, y sólo entonces, se justifica tratarlo aquí.
Bendiciones en Cristo,
Jetonius

Ni que decir tiene que hago mías las palabras de Jetonius.
pain3.gif


group.gif
...lo vuestro solo es de llenar con panfletos este foro
paper.gif


Hale nene!!
11baby.gif
 
¿Qué me decís de esto?

¿Qué me decís de esto?

Jesús les respondió:
¿No está escrito en vuestra ley "yo he dicho: dioses sois"?
Si llama dioses a aquellos a quienes se dirigió la palabra de Dios
-y no puede fallar la escritura-
a aquel a quien el Padre ha santificado y enviado al mundo,
¿Cómo decís que blasfema por haber dicho:
"Yo soy Hijo de Dios"?
Si no hago las obras de mi Padre, no me creáis;
pero si las hago, aunque a mí no me creáis, creed por las obras,
y así sabréis y conoceréis que el Padre está en mí y yo en el Padre.
Jn10, 34-38

Lo dicho:
Palabras y Obras
Ni sólo Palabras, ni sólo obras.
Sagrada Escritura y ponerla en acción,
leer y evangelizar con el ejemplo,
...
...
hay mil maneras de decirlo, pero San Juan lo escribe muy bien.
 
Bendiciones Luis.

Asi es deberas ceñirte al magisterio de tu iglesia y del Papa y de todos sus mandamientos y todas su tradiciones...procura no quebrantar ninguno de ellos, ellos son para ti la iglesia, la iglesia es el clero y de el clero el magisterio. deberas ceñirte a ello, te lo he dicho es cuestion de fe. Tu fe en el Papa y en el magisterio, esta bien para ti, esa es tu fe.

Mi fe es pequeña, te lo he dicho. Prefiero, necesito, es mas no tengo de otra que ponerla en las preciosas manos de Jesús.

Yo he tomado esta parte: Asirme de la mano de mi Señor Jesus y Su Palabra ¿sabes porque? porque El ha enaltecido Su Nombre y Su Palabra mas que todas las cosas y yo como iglesia (no un clero) habre de guardar Su Nombre y Su Palabra como toda la iglesia lo hace, por eso se dice de cada salvo de este mundo unidos en Cristo que somos columna y baluarte de la Verdad.

Parafraseando el texto, somos depositarios de llevar el Nombre y la Palabra de Dios que son verdad, pues Cristo es la verdad.

No hay magisterio, no hay sotanas, no hay clero alto y bajo, no hay rituales, costumbres, hay encambio una verdad muy valiosa que llevo dentro y esa verdad se llama Jesús.

En El, en Su Nombre y en Su Palabra confío, pues El y no otro es la Roca de nuestra salvación.

Dios te bendiga.
 
Hay Jaimito

Mira, no es que se acaben los argumentos a favor de la sola escritura que al decir algunos que es herética indirectamente atacan la Palabra Santa de Dios que te he dicho y sin respuesta de tu parte que la sola escritura ha sido “dada una y por todas a los santos” (Judas 3)
Los protestantes reformados evangélicos recibimos con agrado toda tradición humana y de hecho reconocemos a muchos de los padres apostólicos y los primeros credos de la Iglesia como el símbolo Apostólico, el de Atanasio, el del concilio de nicea, y muchos escritos patrióticos como te he dicho.
Algo importante que he aprendido aquí en este foro es como los católicos no solo tuercen las Escrituras sino los escritos de los padres diciendo lo que no dijeron o sin tomar el contexto del asunto cosa descubierta a menudo por nuestro hermano y maestro Jetonius que mas de una ves a dejado con la boca callada a todo erudito católico de este foro sobre este punto.
Si para ti no es suficiente la sola escritura, adelante, tienes libertad de creer a ciegas lo que digan tus superiores. Lo que lamento es que si es que lees la Biblia no puedas leerla y escudriñarla con la ayuda del consolador (no del papa) que Jesús prometió en su ascensión y que nos enseñaría las cosas no ocultas para nuestra salvación, sino que tengas que ir a los iluminados para que te den la interpretación “correcta” que ha cambiado una y otra ves a través de los siglos.
Gracias a Dios la Iglesia sigue adelante con sus errores y diferencias NO cardinales, y mas aun gracias a Dios que sabe que somos pecadores y que en Gloria la Iglesia será una y perfecta, no aquí en la Tierra, pero es si es santa a los ojos de Dios no por lo que somos sino por lo que Cristo es, nuestro mediador y redentor.
Y esto a mi no me lo ha enseñando ningún papa, la Palabra es clara para los que con un espíritu apacible buscan las cosas de Dios y las cosas de Dios están Escritas HOY y no necesitamos de tradiciones adulteradas que la mayoría de ellas fueron aceptadas por tu iglesia romana siglos después cuando con toda seguridad con el pecado y paganismo se convirtieron en otros evangelios dudosos y en total contradicción de la Palabra de Dios. Es por ello que la Sola escritura es “herejía” para ustedes simplemente porque contradice la “sagrada tradición” ya que no van las dos de la mano.
Que lastima que no te conformes con las Palabras de nuestro señor Jesucristo tan hermosa sin despreciar toda tradición y enseñanza pos apostólica que tiene el aval de la bendita Palabra.

Bendiciones
 
Respuesta solicitada por Jaimito

Respuesta solicitada por Jaimito

Estimado Jaimito
Paz de Dios

Punto 1:
Presupones en forma tajante y de manera riesgosamente precipitada que la Iglesia Católica Romana es la Iglesia de Cristo mencionada en la Escritura.

En la Escritura, a la Iglesia de Cristo se la llama Iglesia de Cristo. Peru resulta que tu crees reconocerla en la Iglesia Católica Romana gracias a la Tradición que la misma Iglesia Romana pregona.

Interesante. Me recuerda a la definición dogmática de carácter infalible proclamada por el Pont. Max. Pío XII acerca de la "Asunción de la Virgen María asunta en cuerpo" cuando no pudiendo sustentar dicha teoría con la Escritura o con los escritos patrísticos recurrió a una ENCUESTA entre el catolicismo de la época para ver si ellos pensaban que era cierto. Por supuesto la respuesta fue afirmativa (ya que nunca se hubiera "consultado" de saber que existía duda de su aprobación). Con lo cual, resulta que la comunidad católica de hoy cree en el dogma de la "Asunción en cuerpo" porque así lo afirmó la Iglesia, y la Iglesia lo afirmó porque... así lo dijo la comunidad católica de entonces.


Punto 2:
"Conservar" no significa agregar.

Punto 3:
Respecto a las definiciones de "Columna" y "Baluarte", pues, justamente ser "Columna y Baluarte de la Verdad revelada" es preservar la Palabra de Dios registrada de manera SUFICIENTE para nuestra salvación en la Sagrada Escritura (Juan 20:30-31 y Catecismo Católico N° 106 y 107) de agregados y tradiciones de hombres (Catecismo N° 82 y 95), que arrojan como resultados aquellos "otros evangelios" que condenara el apóstol Pablo en Gálatas 1:8.

Si entrego un tonel de vino puro para que sea custodiado, y le agregan agua, pobre servicio de custodia han realizado.

Punto 4:
No me quedó muy claro que tiene que ver que la Iglesia sea "Columna y Baluarte" con lo dicho por Jesús "no deis las perlas a los cerdos".

Punto 5:
Las palabras de Jesús, que citas de Mateo 28:20 son ".. enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado" (según traducción católica de la Biblia de Jerusalén)

Pregunta: Si un fiel católico rechaza la Asunción de María como falsa, la Iglesia lo declara hereje por no respetar un dogma decretado infaliblemente por su Iglesia. Sin embargo, ¿fue ese dogma enseñado por Jesús? ¿Acaso no fue "aprobado" por votación popular 1.952 años después? ¿Respetan los supuestos "sucesores" de los apóstoles de la supuesta "única Iglesia verdadera de Cristo" ESA muy particular enseñanza del Mesías?


En mi mensaje previo he preguntado "¿Está toda la información fundamental para saber como recobrar mi personal comunión perdida con Dios?" y tu has respondido con un indubitable:

..SI

Si hemos acordado que en la Sagrada Escritura se encuentra toda la información fundamental para saber como recobrar nuestra personal comunión perdida con Dios..

Pero...

Afirmas que con solo la Escritura (Sola Scriptura) no alcanza, no es suficiente.

Pregunto: ¿Para qué cosa no es suficiente?

Agradeceré tu respuesta, valorando que puedas comentar cada punto de mi aporte.

Bendiciones en Cristo
 
Originalmente enviado por: SolaGratia
Hay Jaimito

Mira, no es que se acaben los argumentos a favor de la sola escritura que al decir algunos que es herética indirectamente atacan la Palabra Santa de Dios que te he dicho y sin respuesta de tu parte que la sola escritura ha sido “dada una y por todas a los santos” (Judas 3)
Los protestantes reformados evangélicos recibimos con agrado toda tradición humana y de hecho reconocemos a muchos de los padres apostólicos y los primeros credos de la Iglesia como el símbolo Apostólico, el de Atanasio, el del concilio de nicea, y muchos escritos patrióticos como te he dicho.
Algo importante que he aprendido aquí en este foro es como los católicos no solo tuercen las Escrituras sino los escritos de los padres diciendo lo que no dijeron o sin tomar el contexto del asunto cosa descubierta a menudo por nuestro hermano y maestro Jetonius que mas de una ves a dejado con la boca callada a todo erudito católico de este foro sobre este punto.
Si para ti no es suficiente la sola escritura, adelante, tienes libertad de creer a ciegas lo que digan tus superiores. Lo que lamento es que si es que lees la Biblia no puedas leerla y escudriñarla con la ayuda del consolador (no del papa) que Jesús prometió en su ascensión y que nos enseñaría las cosas no ocultas para nuestra salvación, sino que tengas que ir a los iluminados para que te den la interpretación “correcta” que ha cambiado una y otra ves a través de los siglos.
Gracias a Dios la Iglesia sigue adelante con sus errores y diferencias NO cardinales, y mas aun gracias a Dios que sabe que somos pecadores y que en Gloria la Iglesia será una y perfecta, no aquí en la Tierra, pero es si es santa a los ojos de Dios no por lo que somos sino por lo que Cristo es, nuestro mediador y redentor.
Y esto a mi no me lo ha enseñando ningún papa, la Palabra es clara para los que con un espíritu apacible buscan las cosas de Dios y las cosas de Dios están Escritas HOY y no necesitamos de tradiciones adulteradas que la mayoría de ellas fueron aceptadas por tu iglesia romana siglos después cuando con toda seguridad con el pecado y paganismo se convirtieron en otros evangelios dudosos y en total contradicción de la Palabra de Dios. Es por ello que la Sola escritura es “herejía” para ustedes simplemente porque contradice la “sagrada tradición” ya que no van las dos de la mano.
Que lastima que no te conformes con las Palabras de nuestro señor Jesucristo tan hermosa sin despreciar toda tradición y enseñanza pos apostólica que tiene el aval de la bendita Palabra.

Bendiciones



Estimado hermano :corazon:


De acuerdo en todo, excepto en una cosa que has dicho:


nuestro hermano y maestro Jetonius que mas de una ves a dejado con la boca callada a todo erudito católico de este foro sobre este punto.




¿eruditos católicos en este foro? :confused:



¿dónde los viste hermano?
 
Hombre, pues ahí casi te voy a dar la razón, Maripaz.
En este foro no están ni Robert Sungenis, ni Patrick Madrid, ni Steve Ray, ni (a otro nivel) Dave Armstrong, Al Kresta, ni tantos y tantos "eruditos católicos" que en la red y fuera de ella defienden con una soltura impresionante la fe católica contra los argumentos protestantes y ante los cuales yo soy un simple aprendiz de apologeta católico.

Sin embargo, vosotros tenéis al que yo considero como el James White de la apologética contra-católica en lengua española.

Y siendo así las cosas, la verdad es que da gusto ver lo bien que mis hermanos saben defender nuestra fe en este foro a pesar de no ser eruditos ni maestros en el arte de la apologética católica.

Para ellos vaya mi reconocimiento y mis oraciones
 
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Hombre, pues ahí casi te voy a dar la razón, Maripaz.
En este foro no están ni Robert Sungenis, ni Patrick Madrid, ni Steve Ray, ni (a otro nivel) Dave Armstrong, Al Kresta, ni tantos y tantos "eruditos católicos" que en la red y fuera de ella defienden con una soltura impresionante la fe católica contra los argumentos protestantes y ante los cuales yo soy un simple aprendiz de apologeta católico.
-----------------------------------------------------------
Tobi.
No seas fátuo Luis. Diles que vengan y verás como les damos el palo. Estos escriben para aquellos que previamente saben que se lo van a tragar todo.
¿Que es lo que hacen estos apologistas? Pues ni mas ni menos que recurrir a muchas palabras como Latria, Dulia y demas zarandajas para intentar disimular una idolatria pública y manifiesta. ¿Por qué no preguntas a la gente que entiende cuando adora la "blanca paloma" y demás? Muchos lo han hecho y las respuestas son claras. Anda, preguntales tu mismo si le rinden culto de Latria o Dulia. Eso lo puedes trasladar a Fatima, Lourdes o la que tiene mas número de ADORADORES la guadalupana. UNA COPIA EVIDENTE DE UNA ANTIGUA DIVINIDAD PAGANA. Es decir la misma divinidad con un nombre distinto. Ten muy presente que en el subconsciente colectivo de aquellas gentes estan adorando a la misma divinidad.
Estos famosos apologistas ¿nos diran el porque la total mayoria de los santuarios romanistas estan dedicados a la diosa madre o a la de la fertilidad? ¿Nos dirán quien inventó lo de "corredentora".
_______________________________________

Sin embargo, vosotros tenéis al que yo considero como el James White de la apologética contra-católica en lengua española.

Y siendo así las cosas, la verdad es que da gusto ver lo bien que mis hermanos saben defender nuestra fe en este foro a pesar de no ser eruditos ni maestros en el arte de la apologética católica.
-----------------------------------------------------------------
Tobi.
¿De veras tiene la suficiente cara como para afirmar eso?
¿Que es lo que saben defender? Solo una cosa el cut&paste. Y sin razonarlo. Es más, cuando lo intentan nos salen con afirmaciones de que la Biblia aun no había sido escrito en tiempos de los apostoles.
Yo tambien he leido las webs de las que se nutren los excelentes apologistas y he detectado lo que es evidente. Ningún argumento serio y si falacias sin la menor honestidad.
________________________________________

Para ellos vaya mi reconocimiento y mis oraciones
-----------------------------------------------------
¿Que remedio, no?
Te he rebatido punto por punto tu aportación copiada de un semanario colombiano sobre el papa en Cuba y en Polonia.
¿Por que no me demuestras lo contrario?
Te he dicho sin ningún disimulo que lo que has citado es política-ficción. Y ahora le añado que es una droga solo para el consumo de de mentes previamente intoxicadas. No para personas que se enfuerzan en razonar.
¿El papa enfrentando a los tanques soviéticos en Polonia? ¿Crees que la misma Curia lo hubiese tolerado? ¿Crees que un Jefe de Estado puede inmiscuirse en otro Estado Soberano?
Mira, Luis, el que el papa crea a pies juntillas que él es el único que tiene el derecho a usar las insignias imperiales y que es el único hombre cuyos pies deben besar todos los principes (Gregorio VII) no significa que hoy en día lo pueda imponer a nadie.
Luis, respecto a ti nos has mostrado tres cosas. Autosuficiencia, religión-ficción y política-ficción. Solo una cosa es autèntica las pózimas que bebes de Ratzinger.
Demuestrame lo contrario y ten por seguro que gustaria, sinceramente, creerte.

Mis saludos.

 
Tobi, no pueden venir porque no saben hablar en español, pero desde luego, como fueras tú el que tuvieras que darles el palo.... :D

Eso de que tú me has rebatido punto por punto lo que yo he publicado del seminario colombiano es un decir. Lo que tú has hecho es dar tu opinión sobre ese artículo, que es muy diferente a rebatirlo.

Tobi, en el fondo tú nos haces un favor a los católicos con la mayor parte de tus intervenciones. A veces no hace falta ni responderte porque, como Chesterton demostró con su testimonio, en ocasiones es mejor para la causa católica las palabras de algunos anticatólicos que la defensa de los propios católicos.
:cool:
 
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Tobi, no pueden venir porque no saben hablar en español, pero desde luego, como fueras tú el que tuvieras que darles el palo.... :D

Eso de que tú me has rebatido punto por punto lo que yo he publicado del seminario colombiano es un decir. Lo que tú has hecho es dar tu opinión sobre ese artículo, que es muy diferente a rebatirlo.

Tobi, en el fondo tú nos haces un favor a los católicos con la mayor parte de tus intervenciones. A veces no hace falta ni responderte porque, como Chesterton demostró con su testimonio, en ocasiones es mejor para la causa católica las palabras de algunos anticatólicos que la defensa de los propios católicos.
:cool:



Ya te gustaría a tí...................


Tobi te da cada revolcoón..............
 
Cada cual ve las cosas desde su bando, Maripaz. Usoz, por ejemplo, opina lo contrario. Y habrá otros a los que les dé lo mismo. Lo que puedo decir es que sí creo que él nos hace un favor a los católicos. Quizás me equivoque. Quizás no. Pero es lo que creo

También opino que a día de hoy tú misma tienes más "arte" que él para manejarte en este medio. Y si alguien ha mejorado su estilo y el fondo de sus intervenciones de forma considerable en los últimos meses es tu hermano en la carne. Unos mejoran, otros empeoran y otros van y vienen dependiendo de lo entrenados o desentrenados que estén, :ccol:. Supongo que es ley de vida
 
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Tobi, no pueden venir porque no saben hablar en español, pero desde luego, como fueras tú el que tuvieras que darles el palo.... :D

Eso de que tú me has rebatido punto por punto lo que yo he publicado del seminario colombiano es un decir. Lo que tú has hecho es dar tu opinión sobre ese artículo, que es muy diferente a rebatirlo.

Tobi, en el fondo tú nos haces un favor a los católicos con la mayor parte de tus intervenciones. A veces no hace falta ni responderte porque, como Chesterton demostró con su testimonio, en ocasiones es mejor para la causa católica las palabras de algunos anticatólicos que la defensa de los propios católicos.
:cool:

Bonita defensa. Juntro a lo demás te he rebatido lo del papa en Polonia. Te he demostrado y a ti y a quien lo lea que lo de la resvista es política-ficción. El papa jamás habria ido a Polonia si los tanques sovieticos la hubiesen invadido. ¿Por que? por las dos razones expuestas.
La primera es que un Jefe de Estado no puede interferir en otro Estado.
La seguda razón es que el Gobierno polaco firmo un tratado de mútua asistencia con la Unión Soviética, "el Pacto de Varsovia". Y ante eso el vaticano no tenía nada que hacer.
El desmoronamiento de ambos estados, el Polaco y el Soviético, fue por su descomposición interna y no por la pretendida e inexistente acción vaticanista. Esta descomposición fué lo que aprovecharon Walesa y compañia , pero ellos NO LA PROVOCARON.
Si no sabes interpretar la historia con sus hechos no es culpa mia.
¿Mas claro?
 
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Tobi, no pueden venir porque no saben hablar en español, pero desde luego, como fueras tú el que tuvieras que darles el palo....


No amigo mio. No sería yo. Sería la historia y la Sagrada Escritura. :leyendo:
 
Tobi:
La primera es que un Jefe de Estado no puede interferir en otro Estado

Luis:
Si es que no se puede dar un argumento tan ridículo, Tobi. No merece la pena ni tomarlo en cuenta

Karol Wojtyla ES POLACO y no ha dejado de ser polaco. Si el Papa, COMO TEMÍAN LOS SOVIÉTICOS, se vuelve a su país en caso de que hubieran entrado los tanques como hicieron en el 68 en Praga, ¿quién se lo hubiera impedido? ¿los soviéticos pegándole cuatro tiros?
Bueno, ya lo intentaron vía servicios secretos búlgaros.... ¿o tampoco sabías eso?

¿tampoco te acuerdas como Juan Pablo II "interfirió" directísimamente en el Estado de Nicaragua metiéndole una bronca de impresión al sacerdote que era ministro de Cultura del gobierno sandinista Ernesto Cardenal?

¿Sabes lo que le recomendó don Ernesto a Fidel Castro sobre la visita de Juan Pablo II a Cuba?. Lo dijo en una entrevista para la Revista de el diario El Mundo:

"...... No me gustó que el Papa fuera a Cuba, porque el Papa nunca hace nada bueno en ningún sitio. El poder más absoluto de la Tierra es el de Roma...... Le recomendé a Fidel Castro que no le recibiera...."


En fin.... si es que lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible