Sobre el ateísmo

Re: Sobre el ateísmo

acabo de llegar de trabajar, y voy a ponerme como un budista en medio de la habitación haciendo ommmm... o sea que no voy a leer cosillas que puedan enturbiar mi paz espiritual jeje.... voy a quitar de la cabeza todos los problemas, y me voy a concentrar en el aire puro y la brisa en mis mejillas ;-)...
 
Re: Sobre el ateísmo

ESTER:

ya veo con lo que dijiste tambien a Anarquista en el post donde le explicas el campo de trabajo que tienes que por lo que te han dejado entender sobre las ideas de Frued

Uf, veo que eres de las que cree que la psicología y la psiquiatría todavía son solamente Freud. Se le agradecen mucho al señor sus investigaciones y sus teorías como punto de partida, pero el neuroanálisis y la psiquiatría modernas ya tienen mucho de haber sobrepasado las ideas primarias de Don Segismundo.

Por eso - y alli tambien entra tu respuesta a mi y tu compraracion con la magia con la religion - crees que la Fe en realidad es supersticion...

Mmmhhh... Nunca he dicho que la religión sea magia, yo creo que la religión es símbolo, no es lo mismo.

Tu no sabes en que se basa lo que tu percibes y crees es la Realidad.....

No recuerdo esa conversación con usted, pero creo tener claro cómo funciona el sistema perceptual.

yo si................

O eso es lo que usted cree... como pensar que poner veinte puntos suspensivos dijera algo diferente que poner tres.

pero vamos - no voy a enterar en tema contigo aqui ni ahora ni tampoco en otro momento ya que eso es question de que lo sepas por tu cuenta y que lo descubras - O NO - algun dia...

Supongo, la respuesta de siempre.

Gracias,
K.
 
Re: Sobre el ateísmo

VINO:

¡Amigo Vino! Un gustazo volver a leerte, caramba.

hmmm saludos Karina, Oiga, y es que volvio a cambiar de opinion y ahora ya no va a bautizar al crio?

Ah, claro que voy a bautizarla :D (es cría, no crío :)). Pero el bautizo poco tiene que ver con ella, ella ni lo considera, ni se acordará ni significará mucho para ella (uno de los argumentos protestantes para que el bautizo sea en la edad adulta). El bautizo lo realizaremos por el valor que tiene para la familia, un gusto que decidí darle a los abuelos de ambos lados y que, en realidad, no me afecta en lo absoluto.

Gracias,
K.
 
Re: Sobre el ateísmo

En el ateísmo hay que diferenciar dos divisiones: el Ateísmo Práctico y Ateísmo Teórico.

El Ateísmo Práctico es el que, sin pronunciarse sobre la existencia de Dios, no le otorga ningún papel a la vida real; mientras que el Ateísmo Teórico es el que no admite a un ser que transcienda el mundo.

El Ateísmo Práctico, ha florecido en mayor o menor grado en todas las civilizaciones de elevado desarrollo.

Al margen de las formas que haya revestido a lo largo de los siglos, el Ateísmo Teórico aduce la existencia de ciertas contradicciones que permiten negar la existencia de Dios:

1º. El primer argumento insiste en la oposición entre naturaleza y Dios, y es típico del Ateísmo Científico; es decir, la naturaleza sigue sus propias leyes, y su explicación científica no necesita invocar la hipótesis de Dios. De la puesta entre paréntesis metodológica, se pasa a una negación dogmática. De la inutilidad de Dios en la práctica científica se concluye su inexistencia, no sin sustituirlo a veces por otras entidades. En todo caso, el Ateísmo Científico no deja de ser en sí mismo un postulado absolutamente indemostrable.
 
Re: Sobre el ateísmo

RER:

De acuerdo, por eso creo que debes poner un intermedio entre ambos ateismos que postulas, pues también existen ateos que afirman que Dios puede existir, pero en este momento, sencillamente, no hay evidencias de su existencia. Algunos los llaman ateos agnósticos, no sé cómo los quieras llamar tú en esta clasificación, pero supongo que deben encontrarse entre el teòrico y el práctico. ¿què opinas?

Gracias,
K.
 
Re: Sobre el ateísmo

1.4.- CIENTÍFICOS, LITERARIOS, POLÍTICOS Y REVOLUCIONARIOS OPINAN SOBRE EL ATEISMO Y LA RELIGIÓN.

Kart Marx. La religión es el opio del pueblo.
Un grupo de indígenas peruanos al devolverle una Biblia al Papa Juan Pablo II: En cinco siglos no ha dado amor, ni paz ni justicia. Por favor tome su Biblia y revuélvala de nuevo a nuestros opresores, porque ellos necesitan más sus preceptos morales que nosotros.

Maximo Gorka (Novelista ruso) La búsqueda de Dios es una ocupación inútil, pues no hay nada que buscar donde nada existe. A los dioses ni se les busca, se les inventa.

Emma Goldman. (Celebre feminista) La ignorancia el miedo son los padres de toda
Superstición, la imaginación preocupada del hombre primitivo tejió la idea de dios.

Albert Einstein. Durante la etapa primitiva de la evolución espiritual del género humano la fantasía de los hombres creo dioses a su propia conveniencia.

Robert M. Pirsig (Filosofo). Cuando una persona padece delirios se llama locura. Cuando muchas personas padecen de un delirio se llama religión.

Voltaire. Si Dios no existiera, seria necesario inventarlo.

Luis Buñuel. (Cineasta español) Soy ateo gracias a Dios.

James Feibleman (Filosofo E, U, ). Un mito es una religión en la que ya nadie cree.
 
Re: Sobre el ateísmo

VINO:

¡Amigo Vino! Un gustazo volver a leerte, caramba.



Ah, claro que voy a bautizarla :D (es cría, no crío :)). Pero el bautizo poco tiene que ver con ella, ella ni lo considera, ni se acordará ni significará mucho para ella (uno de los argumentos protestantes para que el bautizo sea en la edad adulta). El bautizo lo realizaremos por el valor que tiene para la familia, un gusto que decidí darle a los abuelos de ambos lados y que, en realidad, no me afecta en lo absoluto.

Gracias,
K.

Pos a mi lo que mas me gusta es que siga bien con su embarazo....

Yo le apuesto a mi sobrinOOOOO, jejeje...

Y ciertamente le doy poco teimpo mas de atea a Ud.

Y en 9 años, pues su primera comunion, bien formadito y educadito en su cate ismo, y luego la catequesis de fonfirmacion,a. la que si me invita con gusto asistire :)...

Un abrazo, fuerte para Ud.

y que Dios me los bendiga a todos.... :)
 
Re: Sobre el ateísmo

RER:

De acuerdo, por eso creo que debes poner un intermedio entre ambos ateismos que postulas, pues también existen ateos que afirman que Dios puede existir, pero en este momento, sencillamente, no hay evidencias de su existencia. Algunos los llaman ateos agnósticos, no sé cómo los quieras llamar tú en esta clasificación, pero supongo que deben encontrarse entre el teòrico y el práctico. ¿què opinas?

Gracias,
K.

En esa tercera clasificacion , diria que no es ateo como tal, es una persona que desea encontrase ella misma para luego , dar un significado al mundo segun lo encontrado por ella misma y asi tener una postura sobre sus creencias
 
Re: Sobre el ateísmo

VINO:

Pos a mi lo que mas me gusta es que siga bien con su embarazo....

Gracias.

Yo le apuesto a mi sobrinOOOOO, jejeje...

Pues has perdido, ya es un hecho oficial que es niña.

Y ciertamente le doy poco teimpo mas de atea a Ud.

Sigue la apuesta, sigue la apuesta... ya veremos.

Y en 9 años, pues su primera comunion, bien formadito y educadito en su cate ismo, y luego la catequesis de fonfirmacion,a. la que si me invita con gusto asistire :)...

Habrá que ver. Lo dudo, pero como siempre digo, no puedo decir nunca que no beberé de cierta agua. Ya ves, cuando era cristiana rechazaba el ateismo con toda mi fuerza e incluso acariciaba la idea de tatuarme el simbolo medieval de la fe religiosa en alguna parte del cuerpo, porque a mi parecer era una parte de mí que jamás cambiaría. Hoy suspiro con alivio por no haberlo hecho.

Un abrazo, fuerte para Ud.

Y otro más para aquel lado.

Karina.
 
Re: Sobre el ateísmo

RER:

En esa tercera clasificacion , diria que no es ateo como tal, es una persona que desea encontrase ella misma para luego , dar un significado al mundo segun lo encontrado por ella misma y asi tener una postura sobre sus creencias

No concuerdo con su postura. Al contrario: el ateismo filosóficamente màs inteligente es agnóstico, pues sabemos que no se puede negar tajantemente la inexistencia de Dios ya que ello caería en una falacia de ignorancia. El ateo (que usted llama ateo practico) que niega la existencia de Dios sin lugar a dudas està cayendo en un argumento falaz, lo que elimina de su lado la coherencia de su pensamiento y su postura ideològica. La postura de que Dios no existe porque no tenemos pruebas de su existencia pero que sin duda puede existir aunque HOy no tengamos las pruebas que mañana pueden ponerse sobre la mesa no es alguien que está buscando, como seguramente usted no es alguien que estè buscando la existencia de los duendes. Usted afirma que no existen y vive en consecuencia... si ya después se prueba que existen, hará ciertos ajustes, pero no hasta entonces.

¿Qué piensa?

Karina.
 
Re: Sobre el ateísmo

yo no soy muy wikipedico que digamos, pero en este caso hare una excepcion pues me parece una buena referencia inicial

http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo

Esta claro, que la terminologia tiene una acepcion bastante reciente y la misma impone una diferenciacion con quienes niegan directamente la existencia de Dios por X o Y motivo.

En el ateismo anglosajon, se dirpferencia al ateismo fuerte del ateismo debil. Los ateos fuertes son aquellos con un discurso positivo de inexistencia. A esos les llamo yo "ateos valientes" pues no se escudan en el argumento Ad Ignorantiam para trasladarle la prueba de existencia de Dios al creyente.

El ateismo debil, tiene a su vez dos vertientes, aquellos que cobardemente se refugian precisamente en ese ad ignorantiam y traslado de prueba , y quienes sencillamente no se ocupan de la inexistencia de algo para ellos inexistente.
 
Re: Sobre el ateísmo

RER:



No concuerdo con su postura. Al contrario: el ateismo filosóficamente màs inteligente es agnóstico, pues sabemos que no se puede negar tajantemente la inexistencia de Dios ya que ello caería en una falacia de ignorancia. El ateo (que usted llama ateo practico) que niega la existencia de Dios sin lugar a dudas està cayendo en un argumento falaz, lo que elimina de su lado la coherencia de su pensamiento y su postura ideològica. La postura de que Dios no existe porque no tenemos pruebas de su existencia pero que sin duda puede existir aunque HOy no tengamos las pruebas que mañana pueden ponerse sobre la mesa no es alguien que está buscando, como seguramente usted no es alguien que estè buscando la existencia de los duendes. Usted afirma que no existen y vive en consecuencia... si ya después se prueba que existen, hará ciertos ajustes, pero no hasta entonces.

¿Qué piensa?

Karina.

Claro que el ateo agnostico ( para mi no es ateo )es el mas inteligente, pero esa inteligencia tiene que llevar a un resultado, ( no se debe quedar en la busuqeda todo el tiempo) pues llegara a ser una persona incompleta en cuanto a encontraser con ella misma y sus creencias.

El ateo practico aunque este una falacia, para mi mi es el verdadero ateo , (existe y ya )

El problema de si existe o no existe segun el agnotico es que el tiempo se termina y como tu dice hay consecuencias inrremediables segun el cristianismo., no habra tiempo para ajustes
 
Re: Sobre el ateísmo

RER:

Claro que el ateo agnostico ( para mi no es ateo )es el mas inteligente, pero esa inteligencia tiene que llevar a un resultado, ( no se debe quedar en la busuqeda todo el tiempo) pues llegara a ser una persona incompleta en cuanto a encontraser con ella misma y sus creencias.

No estoy de acuerdo. Usted parte de que el "no sé" nos lleva a la incompletud. Sin embargo es la postura más real respecto al contacto con la realidad. Muchos creen que la teoría del Big Bang es la última palabra respecto al inicio del universo, pero hay allà fuera un montón de teorías poniendola en jaque. ¿Sabemos el origen del universo? No. Tenemos teorías. Está la del Big Bang, está la de la creación divina y hay otras tantas. Pero ninguna se ha demostrado a cabalidad. Lo que usted dice: "no se debe quedar en la búsqueda" es, justamente, lo que para mí es la más rica postura humana. Si no estuviéramos en la búsqueda constante ya nos hubiéramos conformado hace mucho con un montón de respuestas equivocadas o llenas de huecos que han quedado invalidadas por la necesidad de seguir buscando.

Yo no puedo presumir, ni a golpes, que tengo la última y más precisa respuesta a todo. Y ese sentimiento de seguir buscando hace mi vida no sòlo más interesante sino más completa y me da la capacidad de cambio que creo que es muy valiosa entre los seres humanos, capacidad de cambio que me lleva a modificar mi opinion y mi postura cuando nueva información entra en mi campo de visión. Si ya tuviera una respuesta fija y/o dogmàtica, rechazaría esa nueva informaciòn porque ya estoy "completa" y ya no estoy en la búsqueda. En resumen creo que lo que usted llama "incompletud" es, en realidad, la postura más sana y lo que propone como "completud" es tomar de manera dogmática respuestas limitadas o incompletas.

El problema de si existe o no existe segun el agnotico es que el tiempo se termina y como tu dice hay consecuencias inrremediables segun el cristianismo., no habra tiempo para ajustes

Pero en ese sentido estamos perdidos todos, porque no hay manera de comprobar a ciencia cierta que Dios existe. Y aun si lo pudièsemos comprobar, tampoco se puede comprobar a ciencia cierta que sea el Dios cristiano. Entonces, bajo esa luz, yo sufrirè las consecuencias del cristianismo tanto como usted puede sufrir las consecuencias del Islam, y ninguno de los dos tendrà tiempos para ajustes. Pero, si Dios es omniptente, padre perfecto y misericordioso creador, entonces dudo que nos castigue o nos premie basado en si creìmos en él o no. Y, entonces, no hay consecuencias de nuestras divergencias filosóficas actuales.

Gracias,
K.
 
Re: Sobre el ateísmo

RER:



No concuerdo con su postura. Al contrario: el ateismo filosóficamente màs inteligente es agnóstico, pues sabemos que no se puede negar tajantemente la inexistencia de Dios ya que ello caería en una falacia de ignorancia. El ateo (que usted llama ateo practico) que niega la existencia de Dios sin lugar a dudas està cayendo en un argumento falaz, lo que elimina de su lado la coherencia de su pensamiento y su postura ideològica. La postura de que Dios no existe porque no tenemos pruebas de su existencia pero que sin duda puede existir aunque HOy no tengamos las pruebas que mañana pueden ponerse sobre la mesa no es alguien que está buscando, como seguramente usted no es alguien que estè buscando la existencia de los duendes. Usted afirma que no existen y vive en consecuencia... si ya después se prueba que existen, hará ciertos ajustes, pero no hasta entonces.

¿Qué piensa?

Karina.

Esto lo voy a responder...

Ese es el más inteligente?... El que coge una idea de Dios (a saber bajo qué criterios) y la mantiene sobrevolando su cabeza a la espera de que se le aparezca la Virgen María?... Si esto es el ateísmo más inteligente puffff... apañados vamos... El más inteligente será el que las pone todas encima de la mesa a la espera de que alguna se confirme... y como nunca se confirman pues es imposible que se puede fijar en alguna de ellas salvo bajo perjuicios personales.... Lo del agnosticismo tiene que hacer referencia a un sistema conceptual del que se duda que esté en cierto modo definido y diferenciado de otros... De no ser así es puro ateísmo en la práctica... claro, un ateísmo que espera "pruebas"... ja...

Entonces, de lo que se debería dudar no es de si Dios existe o no si no, sino de la definición de Dios... Es que por otra parte no se puede dudar de algo que no se conoce... aquí lo que se toma como referencia es un concepto (ser trascendente al mundo) que manejan las religiones monoteístas de modo dogmático... Quien parte de ahí ya ha viciado el asunto... Que cree, muy bien... que no cree, muy bien también... ¿dudas?... Tontería... ¿esperar a no se sabe qué?... Imposible "agradar" a Dios si no se lo conoce... Y si se le intenta agradar es que en verdad se están manejando ideas concretas sobre Dios... con lo que lo de la supuesta objetividad e "inteligencia" nai de nai...
 
Re: Sobre el ateísmo

RER:



No estoy de acuerdo. Usted parte de que el "no sé" nos lleva a la incompletud. Sin embargo es la postura más real respecto al contacto con la realidad. Muchos creen que la teoría del Big Bang es la última palabra respecto al inicio del universo, pero hay allà fuera un montón de teorías poniendola en jaque. ¿Sabemos el origen del universo? No. Tenemos teorías. Está la del Big Bang, está la de la creación divina y hay otras tantas. Pero ninguna se ha demostrado a cabalidad. Lo que usted dice: "no se debe quedar en la búsqueda" es, justamente, lo que para mí es la más rica postura humana. Si no estuviéramos en la búsqueda constante ya nos hubiéramos conformado hace mucho con un montón de respuestas equivocadas o llenas de huecos que han quedado invalidadas por la necesidad de seguir buscando.

Yo no puedo presumir, ni a golpes, que tengo la última y más precisa respuesta a todo. Y ese sentimiento de seguir buscando hace mi vida no sòlo más interesante sino más completa y me da la capacidad de cambio que creo que es muy valiosa entre los seres humanos, capacidad de cambio que me lleva a modificar mi opinion y mi postura cuando nueva información entra en mi campo de visión. Si ya tuviera una respuesta fija y/o dogmàtica, rechazaría esa nueva informaciòn porque ya estoy "completa" y ya no estoy en la búsqueda. En resumen creo que lo que usted llama "incompletud" es, en realidad, la postura más sana y lo que propone como "completud" es tomar de manera dogmática respuestas limitadas o incompletas.



Pero en ese sentido estamos perdidos todos, porque no hay manera de comprobar a ciencia cierta que Dios existe. Y aun si lo pudièsemos comprobar, tampoco se puede comprobar a ciencia cierta que sea el Dios cristiano. Entonces, bajo esa luz, yo sufrirè las consecuencias del cristianismo tanto como usted puede sufrir las consecuencias del Islam, y ninguno de los dos tendrà tiempos para ajustes. Pero, si Dios es omniptente, padre perfecto y misericordioso creador, entonces dudo que nos castigue o nos premie basado en si creìmos en él o no. Y, entonces, no hay consecuencias de nuestras divergencias filosóficas actuales.

Gracias,
K.

la concepcion actual de la " realidad" aun en el orden epistemoligico no es mas que un PARADIGMA.

"conocimiento objetivo"..... pfffttt! .... parafigma... y no se pretende descalificarlo ni mucho menos, pero si no se TREMINA DE RECONOCER que es PARADIGMATICO entonces , sin quererlo se esta cayendo en DOGMATISMO.

Esto, no es , ni mucho menos un juego de palabras. Es FILOSOFIA , el problema que tiene muchos parte de NO RECONOCER que el METODO CIENTIFICO ES FILOSOFIA.

Limitar el " conocimiento objetivo" a la realidad, cuando esta en si misma es paradigmatica resulta una paradoja, que me resulta hasta risible.

El conocimiento de la mecanica y la teoria cuantica, abre muchas posibilidades adiconales al conocimento epistemologico, que presisamente da paso ACTUALMENTE a un PRADIGM SHIFT de dimensiones impresinantes hoy dia. Asi hoy , la gravedad, los agujeros negros, la expansion del universo, la materia oscura, el boson de higgs, probablemente tienen sus dias contados, dando paso a una concepcion matematica de materia, muy distinta a la que fue el PARADIGMA prevaleciente durante apenas siglo y medio.....

quien sabe cuanto se reiran los ateos del S XXIII de los ateos del S XXI..... probablemente seran solo jnos ignorantes creyentes
 
Re: Sobre el ateísmo

ANARQUISTA:

Ese es el más inteligente?... El que coge una idea de Dios (a saber bajo qué criterios) y la mantiene sobrevolando su cabeza a la espera de que se le aparezca la Virgen María?

No recuerdo haber dicho nada similar ni siquiera medianamente cercano a ello.

Saludos,
K.
 
Re: Sobre el ateísmo

De hecho, cuantas veces se repiten los chascarrillos de Pascal y "o Dios o el azar" en este foro?... XDDD... No hay mas...
 
Re: Sobre el ateísmo

VINO:

Muchas cosas interesantes nos esperan en el futuro.

Karina.