Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano
Ya hemos visto esto. Hasta el presente hay más de 50 especies reconocidas y agrupadas en lo que se conoce como archaeocetis (ballenas primitivas). Esto supone, al menos, una cantidad similar de fósiles. Lo del tamaño, no veo cuál es su preocupación. El tamaño no es más que otra adaptación al medio y usted puede tener grupos con animales grandes y con animales pequeños.
Por favor Alber por favor... hasta que punto son ¨fosiles¨... ya yo he abordado en varias ocasiones que muchas veces son apenas algunos huesos contados los que clasifican como si fuera un ejemplar completo. .. Concedo parcialmente lo del tamaño. Sin embargo en el caso de las ballenas, se pasa de animales como lobos a nutrias y luego a lobos... no hace sentido...
Insisto en preguntar: ¿Tiene usted alguna explicación alternativa para el origen y diversificación de los cetáceos?
Recipen le contesté.
Nadie ha dicho que una hipótesis evolutiva relacionada con un grupo zoológico determinado no pueda ser revisada (ese el pan diario de un grupo de investigadores). Las revisiones se hacen a partir de los nuevos descubrimientos y las hipótesis se reelaboran o sencillamente se “pulen” más. Pero es que así trabaja la ciencia en cualquier rama y es parte del proceso de elaboración del conocimiento.
Estimado... es lo que he venido sustentando consitentemente. que se parten de sesgos doctrinales. Eso es lo que dice presisamente el estudio que anteriormente he traído.
http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124 ... ese "pulimiento" del que Ud. habla es precisamente en gran medida el problema. Se construye sobre los errores del otro.. al final lo que resulta es que se "pule" el error. ...
También analógicamente he puesto el ejemplo de que si Einsten no hubiese nacido y hubiese "triunfado" como paradigma alguno de los modelos gravitatorios que prescinden de agujeros negros o de bosones de higgs, seguramente la ciencia hubiese PULIDO estos modelos y otros hallazgos... entiende lo que le argumento? .. igualmente , si no hubiese habido un Darwin, y hubiese habido otro modelo explicativo, tal vez no tendríamos esta disucusión...ahora habrá que esperar un valiente que se atreva a retar el paradigma darwiniano con otra propuesta, y que esta se logre convertirse en un "cambio de paradigma".
La clasificación que propongo no es algo paradigmático, sino que es bien pragmático. Se lo explico en un par de líneas. Se tomaron para el estudio muestras de 76 especies del Orden Carnivora. De cada espécimen se obtuvo una secuencia de 6243 pares de bases pertenecientes a seis genes diferentes: tres genes del ADN nuclear y tres genes del ADN mitocondrial. Las secuencias se compararon usando diferentes modelos matemáticos y el resultado es la topología del árbol que presenté que representa una hipótesis filogenética para este Orden de mamíferos. Cómo ve poco o nada se deja a sus “reconstrucciones artísticas”.
Salu2
me estoy cansando de sus espantapájaros... En el gráfico anterior que Ud. trajo:
Ver el archivo adjunto 15477
esta pues plagado precisamente con reconstrucciones artísticas. y eso lo trajo Ud. ante mi solicitud de
Cuando me traiga un antecesor comun de Cánidos y Felinos con gusto lo miramos
en donde hizo mención de los micados...vamos ... traigame un FOSIL de un miácido. ..ni siquiera le pido uno completo, pero no mandíbulas dientes y un fémur y salga a reconstruir como era un bicho frankennstinstico hecho de piezas fósiles encontradas hasta en distintas locaciones.
.. a ver, en verdad lograron obtener ADN de un fósil de miácido?
por otro lado... le voy a pedir el favor que remita sus fuentes.
te explico a lo que voy : para que un microbio (ya que la mayoría siguen siendo lo que siempre fueron) se decida ser pez que se decida tener patas y salir del agua para ser elefante. ..
