Ser incrédulo no es lo mismo que ser ateo :)

[Efe-E-Pe]

Esbozo de lo que, a partir de esa experiencia inconsciente, luego el ser humano adulto crea a partir de la cultura y el mito. Dices que no hay más dioses porque ninguno ha persistido. Pregúntale a un hindú. Sus dioses preceden al cristiano y siguen hasta la fecha... y no parece que vayan a desaparecer pronto, pues su fe es de las más numerosas del mundo.

Ninguno de estos seres mitológicos se puede comparar con Cristo. De hecho, ningún ser mitológico fue capaz de decir que por Él es posible tener vida eterna, y eso ya quiere decir mucho.

Cristo es la evidencia más grande de la existencia de Dios.

¿Ves? Limitas la vida de forma muy burda. Yo no creo en Dios, pero no vivo sin esperanza, ni mi vida está limitada a nacer, crecer, reproducirme y morir. Me parece una forma muy burda de simplificar la vida. Insisto: para ti la vida es poca cosa. Crees que el valor de la vida está en la existencia de Dios. Lo respeto, pero no creas que aplica para todos. Muchísima gente no-cristiana es feliz y no viven, para nada, en la "Miseria existencial".

No, no la limito. La exhibo desde el punto de vista de la gente que no sabe a dónde va. Si la psicoterapia ayuda en algo a cambiar esta percepción, no lo condeno. Pero no es suficiente.

Ni es excusa ni estoy disculpando nada. De hecho, este es un argumento pobre, yo podría contestarlo con que toda tu forma de ver el mundo es una buena excusa para disculpar tu credulidad. Pero no llegamos a ningún lado ni nos comunicamos mejor, ¿te das cuenta?

Lo que me doy cuenta, dada la incredulidad que demuestras, es que rechazas la idea de la existencia de Dios por tus propias conclusiones.

 

[Karina Moreno]

EFE:

Ninguno de estos seres mitológicos se puede comparar con Cristo. De hecho, ningún ser mitológico fue capaz de decir que por Él es posible tener vida eterna, y eso ya quiere decir mucho.

Claro que sí. Cristo no es ni el primero ni el último de los "hombres-Dios", hijos de Dios con una mujer o Dios mismo encarnado. Hay muchos personajes similares a Cristo en otras religiones. Pero, de todos modos, juzgas a Jesús desde el valor que tiene para ti a partir de tu fe. Para los musulmanes, por ejemplo, Cristo no es divino a partir de las enseñanzas de su propia fe y es su fe la que les dice las razones de la no-divinidad de Cristo.

No, no la limito. La exhibo desde el punto de vista de la gente que no sabe a dónde va. Si la psicoterapia ayuda en algo a cambiar esta percepción, no lo condeno. Pero no es suficiente.

Que no vayan a donde tú vas o que su destino no sea el mismo que el tuyo no significa no saber.

Lo que me doy cuenta, dada la incredulidad que demuestras, es que rechazas la idea de la existencia de Dios por tus propias conclusiones.

No has encontrado el hilo negro. Pero sigue sin haber un argumento funcional, porque, dada la credulidad que demuestras, aceptas la idea de la existencia de Dios por tus propias conclusiones. ¿Ves? Esta línea no lleva a nada.

K.

 

[Efe-E-Pe]

Cristo no es ni el primero ni el último de los "hombres-Dios", hijos de Dios con una mujer o Dios mismo encarnado. Hay muchos personajes similares a Cristo en otras religiones. Pero, de todos modos, juzgas a Jesús desde el valor que tiene para ti a partir de tu fe. Para los musulmanes, por ejemplo, Cristo no es divino a partir de las enseñanzas de su propia fe y es su fe la que les dice las razones de la no-divinidad de Cristo.

¿Crees que no lo sé? Pero hay un hecho incuestionable: la importancia de Cristo dividió las épocas del género humano en dos.

Que no vayan a donde tú vas o que su destino no sea el mismo que el tuyo no significa no saber.

Hay un hecho incuestionable: todos vamos a morir. Toooodos, y eso no va a cambiar.

La diferencia está en la certeza de lo que ocurrirá después.

No has encontrado el hilo negro. Pero sigue sin haber un argumento funcional, porque, dada la credulidad que demuestras, aceptas la idea de la existencia de Dios por tus propias conclusiones. ¿Ves? Esta línea no lleva a nada.

Son conclusiones basadas en hechos comprobados.

Hubo un hombre, ateo de corazón, que se dedicó a estudiar la historia y la antropología, a fin de demostrar que Dios no existe. Lo que encontró, lo convenció de lo contrario. Su nombre: Josh McDowell. Deberías leer sus publicaciones

 

[Karina Moreno]

EFE:

¿Crees que no lo sé? Pero hay un hecho incuestionable: la importancia de Cristo dividió las épocas del género humano en dos.

No sólo Cristo. La primera olimpiada dividió las épocas. La fundación de Roma dividió las épocas. Hasta hoy, los judíos dividen las épocas de otra forma, los musulmanes de otra, los hindúes de otra, etcétera.

La única razón por la que el A.C. y D.C. son importantes no tiene nada que ver con Cristo mismo, sino porque el Imperio Romano adoptó el cristianismo. Lo cual llevó el cristianismo por toda Europa y, con ello, por todas las colonias americanas y asiáticas. Y llegó a Estados Unidos, país cristiano que maneja el desarrollo de la economía y los mercados. No tiene que ver con el poder de Cristo, sino con la historia del desarrollo de la fe cristiana.

Hay un hecho incuestionable: todos vamos a morir. Toooodos, y eso no va a cambiar. La diferencia está en la certeza de lo que ocurrirá después.

La creencia, Efe, la creencia. No la certeza, por más que así lo vendas o así lo creas. Curiosamente los musulmanes y judíos tienen la misma certeza que tú, pero con creencias completamente diferentes. ¿Todos están en lo correcto o nada más tú?

Son conclusiones basadas en hechos comprobados.

¿Comprobados y fuera de todo debate? No.

Hubo un hombre, ateo de corazón, que se dedicó a estudiar la historia y la antropología, a fin de demostrar que Dios no existe. Lo que encontró, lo convenció de lo contrario. Su nombre: Josh McDowell. Deberías leer sus publicaciones

Conozco la obra de McDowell y hasta leí completa la edición completa de "La Nueva Evidencia que Exige un Veredicto". Libro forzado en ocasiones y, en otras, ni siquiera tiene respuestas (expone sin argumento, ni explicación ni defensa los llamados "apócrifos" de la Biblia Católica).

De cualquier forma, que haya pasado de ateo a cristiano no es argumento de NADA, como tampoco son evidencia los cristianos que se han hecho ateos. También te puedo traer una lista de esos.

K.

 

[Pancho Frijoles]

EFE:



La única razón por la que el A.C. y D.C. son importantes no tiene nada que ver con Cristo mismo, sino porque el Imperio Romano adoptó el cristianismo. Lo cual llevó el cristianismo por toda Europa y, con ello, por todas las colonias americanas y asiáticas. Y llegó a Estados Unidos, país cristiano que maneja el desarrollo de la economía y los mercados. No tiene que ver con el poder de Cristo, sino con la historia del desarrollo de la fe cristiana.

Para que el Imperio Romano adoptara el cristianismo, el cristianismo ya había alcanzado un crecimiento rápido y enorme dentro del imperio.
No es que Constantino haya elegido una religión al azar dentro de las múltiples que seguían sus súbditos.
Hay algo inherente al cristianismo que ganaba en la competencia con otras fes de la época.
Por ejemplo, el trato a mujeres y esclavos, las condiciones de fraternidad igualitaria, la simplicidad de creer en un solo Dios, y el tener en Cristo no a una figura de conquistador militar, sino ejemplo moral.

 

[Efe-E-Pe]

No sólo Cristo. La primera olimpiada dividió las épocas. La fundación de Roma dividió las épocas. Hasta hoy, los judíos dividen las épocas de otra forma, los musulmanes de otra, los hindúes de otra, etcétera.

En cuanto a la cultura y sociedad actuales, el a. C. y el d. C. son el referente. Cada cultura tendrá sus mediciones de tiempo, pero no es el caso aquí, y lo sabes.

La única razón por la que el A.C. y D.C. son importantes no tiene nada que ver con Cristo mismo, sino porque el Imperio Romano adoptó el cristianismo. Lo cual llevó el cristianismo por toda Europa y, con ello, por todas las colonias americanas y asiáticas. Y llegó a Estados Unidos, país cristiano que maneja el desarrollo de la economía y los mercados. No tiene que ver con el poder de Cristo, sino con la historia del desarrollo de la fe cristiana.

Es un poder e influencia que tú no quieres reconocer

La creencia, Efe, la creencia. No la certeza, por más que así lo vendas o así lo creas. Curiosamente los musulmanes y judíos tienen la misma certeza que tú, pero con creencias completamente diferentes. ¿Todos están en lo correcto o nada más tú?

Sin presunción, yo sé a Quien pertenezco. No hay escritos antiguos que tengan el mismo peso que las Escrituras. En ellas, Cristo afirmó que hay una resurrección y vida más allá de esta, y lo creo.

¿Comprobados y fuera de todo debate? No.

Es sofisticado el argumento ad hominem que empleas. El caso es que yo no soy el único que acepta lo que está escrito.

Conozco la obra de McDowell y hasta leí completa la edición completa de "La Nueva Evidencia que Exige un Veredicto". Libro forzado en ocasiones y, en otras, ni siquiera tiene respuestas (expone sin argumento, ni explicación ni defensa los llamados "apócrifos" de la Biblia Católica).

De cualquier forma, que haya pasado de ateo a cristiano no es argumento de NADA, como tampoco son evidencia los cristianos que se han hecho ateos. También te puedo traer una lista de esos.

¿Cristianos que se han hecho ateos? Bueno... Habrá que revisar qué tipo de cristianos son.

Una cosa me queda clara, no quieres reconocer que Dios existe y es real.

 

[Karina Moreno]

ALISSA:

Para que el Imperio Romano adoptara el cristianismo, el cristianismo ya había alcanzado un crecimiento rápido y enorme dentro del imperio.
No es que Constantino haya elegido una religión al azar dentro de las múltiples que seguían sus súbditos.
Hay algo inherente al cristianismo que ganaba en la competencia con otras fes de la época.

Claro, nunca dije que el cristianismo no tuviera un enorme crecimiento en su tiempo. Sólo digo que si Constantino no adopta el cristianismo (por grande que fuera) o si los musulmanes no hubieran sido detenidos en su invasión de Europa, hoy Efe estaría defendiendo la fuerza de otro personaje u otro hecho histórico en su capacidad de dividir las épocas.

El cristianismo logró crecer en Roma por varios factores. Quizá los más importantes son el respeto romano por todas las religiones que crecían dentro de sus fronteras y que todas las mitologías romanas no tenían problemas con creer en "hijos de Dios" o "Dioses hechos hombre" como otras religiones (como la judía) no entendían o no confiaban. Eso sin contar que muchas religiones romanas o romanizadas se parecían tantísimo al cristianismo que el brinco no fue difícil una vez que se convirtió en religión oficial, por lo que no tuvo muchos detractores.

Los argumentos histórico-culturales son muchos. Y claro que el cristianismo creció con muchísima fuerza, eso es incontrovertible. Pero no tiene que ver con el poder divino de Cristo, sino con elementos multifactoriales de la época. Porque si su crecimiento arroja luz sobre la verdad de su contenido, tendríamos que considerar verdaderas muchas otras religiones con una expansión poderosa y amplia durante siglos.

K.

 

[Karina Moreno]

EFE:

En cuanto a la cultura y sociedad actuales, el a. C. y el d. C. son el referente. Cada cultura tendrá sus mediciones de tiempo, pero no es el caso aquí, y lo sabes.

Y tú SABES que si las dos naciones más poderosas en el manejo económico y cultural del planeta (Rusia y Estados Unidos) tienen un calendario determinado, el mundo entero se va a cuadrar. Como también se están cuadrando a otras cosas socioculturales de Estados Unidos y que distan de ser positivas, poderosas o cristianas.

Sin presunción, yo sé a Quien pertenezco. No hay escritos antiguos que tengan el mismo peso que las Escrituras. En ellas, Cristo afirmó que hay una resurrección y vida más allá de esta, y lo creo.

Depende a quién le preguntes. Pregúntale a un budista, a un hinduista, a un musulmán e incluso a un Mormón. Todos te dirán que su libro santo es el mejor y más poderosos de los libros santos de la historia. ¿Sí te das cuenta cómo no son poderosos per se sino que lo son a partir del poder e importancia que tú les confieres? Es un círculo. "Yo creo en la Biblia y como creo en la Biblia creo que es el libro más poderoso del mundo y como es el libro más poderoso del mundo es en el que creo en ella".

Es sofisticado el argumento ad hominem que empleas. El caso es que yo no soy el único que acepta lo que está escrito.

¿Cuál argumento ad hominem? No utilicé falacia alguna, sólo puse en duda que no esté fuera de debate. Punto.

¿Cristianos que se han hecho ateos? Bueno... Habrá que revisar qué tipo de cristianos son.

Hablando de falacias, ya te habías tardado en usar la del escocés verdadero.

Una cosa me queda clara, no quieres reconocer que Dios existe y es real.

"Como no he podido convencerte con mis pobrísimos argumentos, me felicito a mí mismo diciéndome que son buenísimos y que eres tú la que no quieres reconocer que Dios existe". No, pues muy bien...

K.

 

[Efe-E-Pe]

Y tú SABES que si las dos naciones más poderosas en el manejo económico y cultural del planeta (Rusia y Estados Unidos) tienen un calendario determinado, el mundo entero se va a cuadrar. Como también se están cuadrando a otras cosas socioculturales de Estados Unidos y que distan de ser positivas, poderosas o cristianas.

De hecho, las naciones más prósperas son de origen cristiano (protestante). No es una imposición, como lo quieres insinuar, sino una convención.

Depende a quién le preguntes. Pregúntale a un budista, a un hinduista, a un musulmán e incluso a un Mormón. Todos te dirán que su libro santo es el mejor y más poderosos de los libros santos de la historia. ¿Sí te das cuenta cómo no son poderosos per se sino que lo son a partir del poder e importancia que tú les confieres? Es un círculo. "Yo creo en la Biblia y como creo en la Biblia creo que es el libro más poderoso del mundo y como es el libro más poderoso del mundo es en el que creo en ella".

Es un poco reduccionista el argumento.

Muchas creencias y religiones puede haber, excepto por la que pertenece a Cristo, el que hizo declaraciones que ningún otro personaje religioso pudo hacer.

¿Cuál argumento ad hominem? No utilicé falacia alguna, sólo puse en duda que no esté fuera de debate. Punto.

Entiendo...

Hablando de falacias, ya te habías tardado en usar la del escocés verdadero.

¡No es falacia! Ni siquiera lo pensé de ese modo

Puede haber muchos que se digan cristianos. Otra cosa es que en verdad lo sean. Y aún así no ignoro que un cristiano auténtico esté libre de errores o de sufrimientos.

"Como no he podido convencerte con mis pobrísimos argumentos, me felicito a mí mismo diciéndome que son buenísimos y que eres tú la que no quieres reconocer que Dios existe". No, pues muy bien...

Lo mismo digo

Podría traer el experimento de la doble rendija, teoría de las cuerdas, geometría fractal, ajuste fino... Y ninguna de estas investigaciones científicas te convencerían

 

[Karina Moreno]

EFE:

De hecho, las naciones más prósperas son de origen cristiano (protestante). No es una imposición, como lo quieres insinuar, sino una convención.

Algunas, no todas. Dile eso a Japón, por ejemplo, o a China, o a India, o a Israel, o a las poderosas naciones musulmanas. No veas sólo lo que te conviene ver. Eso sin contar a qué te refieres con "prosperidad". Si te refieres a riqueza, tienes algo de razón. Pero el dinero no es la única prosperidad que existe.

Muchas creencias y religiones puede haber, excepto por la que pertenece a Cristo, el que hizo declaraciones que ningún otro personaje religioso pudo hacer.

Claro, ¿verdad? La tuya. Muchos grandes hombres de todas las religiones declararon cosas que otros no declararon. Eso los hace diferentes, nada más. No mejores. Diferentes.

¡No es falacia! Ni siquiera lo pensé de ese modo

Puede haber muchos que se digan cristianos. Otra cosa es que en verdad lo sean. Y aún así no ignoro que un cristiano auténtico esté libre de errores o de sufrimientos.

Quizá no usaste la falacia de forma intencional, pero es la típica falacia de "los cristianos no se hacen ateos, si se hacen ateos entonces no eran verdaderos cristianos". Eso es la falacia del escocés verdadero. O peor, lo que TU opinas que es un verdadero cristiano.

Yo, por ejemplo, jamás usaría un "Habría que ver si McDowell era un verdadero ateo".

Podría traer el experimento de la doble rendija, teoría de las cuerdas, geometría fractal, ajuste fino... Y ninguna de estas investigaciones científicas te convencerían

¿Convencerme de la existencia de Dios? Porque todo el mundo usa exactamente esos experimentos científicos para demostrar la New Age y el espiritualismo "cuántico". Entonces pues es muy facil creer algo y pegarle a un lado experimentos científicos para demostrarlo. Si tantas diferentes creencias resultan todas "demostradas" por esos experimentos... ¿entonces todas son verdaderas?

K.

 

[Efe-E-Pe]

Algunas, no todas. Dile eso a Japón, por ejemplo, o a China, o a India, o a Israel, o a las poderosas naciones musulmanas. No veas sólo lo que te conviene ver. Eso sin contar a qué te refieres con "prosperidad". Si te refieres a riqueza, tienes algo de razón. Pero el dinero no es la única prosperidad que existe.

A eso me refiero; las naciones que pusieron su destino en manos del Señor, prosperaron en todas las formas posibles, no solo en la económica.

Muchos grandes hombres de todas las religiones declararon cosas que otros no declararon. Eso los hace diferentes, nada más. No mejores. Diferentes.

¿Conoces alguna declaración de seres mitológicos, o de otras religiones, que supere las palabras de Cristo?

Quizá no usaste la falacia de forma intencional, pero es la típica falacia de "los cristianos no se hacen ateos, si se hacen ateos entonces no eran verdaderos cristianos". Eso es la falacia del escocés verdadero. O peor, lo que TU opinas que es un verdadero cristiano.

Yo, por ejemplo, jamás usaría un "Habría que ver si McDowell era un verdadero ateo".

Lo era

¿Convencerme de la existencia de Dios? Porque todo el mundo usa exactamente esos experimentos científicos para demostrar la New Age y el espiritualismo "cuántico". Entonces pues es muy facil creer algo y pegarle a un lado experimentos científicos para demostrarlo. Si tantas diferentes creencias resultan todas "demostradas" por esos experimentos... ¿entonces todas son verdaderas?

El cristianismo, como ideología, puede tener fallas de origen por vicios humanos. Pero en cuanto a las pruebas de la existencia de Dios, si las evidencias científicas que he citado no te convencen, es por demás que avances en este debate.

Ya dejaste en claro que tú no quieres creer en Dios. No es que no puedas; simplemente eres una incrédula.

 

[Pancho Frijoles]

Porque si su crecimiento arroja luz sobre la verdad de su contenido, tendríamos que considerar verdaderas muchas otras religiones con una expansión poderosa y amplia durante siglos.

K.

Tesis que yo, como baha'i, apoyo. No así mis compañeros cristianos.
Creo, por ejemplo, que el Islam tenía características inherentes que superaban las tradiciones tribales religiosas de la Península Arábiga, y que la unificación de la península no podría haber sido efectuada sin una religión que resonara con las necesidades espirituales de la gente de ese tiempo y lugar.
Lo mismo con el budismo y su éxito en el sureste de Asia, China y Japón.

El éxito de ciertos "memes" religiosos (utilizando el término "memes" como si fueran "genes culturales") se debe, en mi opinión, a la combinación de ventajas inherentes a esos memes, y ventajas circunstanciales. De ahí la idea baha'i de que Dios se manifesta en la historia de la humanidad de acuerdo a las necesidades de cada pueblo y momento .

Un saludo!

 

[aprendiz2]

interesante debate me gusta

 

[Karina Moreno]

EFE:

A eso me refiero; las naciones que pusieron su destino en manos del Señor, prosperaron en todas las formas posibles, no solo en la económica.

Muchas naciones que pusieron su destino en manos del Señor prosperaron, otras no. Por otro lado, hay naciones ateas que prosperaron y naciones de otras creencias (no cristianas) que también prosperaron. En conclusión, sus creencias no son un factor para la prosperidad.

¿Conoces alguna declaración de seres mitológicos, o de otras religiones, que supere las palabras de Cristo?

Depende qué palabras de Cristo.

Lo era

Yo no dudo que lo fuera. Como tampoco dudo que muchos de los hoy ateos que fueron cristianos fueron también verdaderos cristianos.

El cristianismo, como ideología, puede tener fallas de origen por vicios humanos. Pero en cuanto a las pruebas de la existencia de Dios, si las evidencias científicas que he citado no te convencen, es por demás que avances en este debate.

El problema es que las pruebas científicas que me has comunicado no son evidencias concluyentes e incontrovertibles de la existencia de Dios (por un lado). Por el otro, muchas religiones y creencias New Age las usan como evidencia de sus principios. Es decir, los mismos experimentos que para ti demuestran la existencia de Dios, para otros demuestran la existencia de las energías espirituales, para otros demuestran las canalizaciones de seres de la antigua Atlántida y para otros demuestran la existencia de la ley de la Atracción.

¿Estás dispuesto a aceptar que tus experimentos demuestran todas estas cosas? ¿O podemos concluir que no demuestran la existencia de ninguna de estas y que, como todo (y siempre de forma más atinada) tienen una explicación materialista más atinada y demostrable?

Ya dejaste en claro que tú no quieres creer en Dios. No es que no puedas; simplemente eres una incrédula.

Quiero creer en Dios. Quiero creer en la vida después de la muerte. Quiero creer en el cuidado y la guía de un padre-creador bondadoso. Pero no tengo evidencia absoluta que me demuestre que es verdad. ¿Pero sabes qué sí encuentro? La existencia de un Dios que claramente es un personaje creado a imagen y semejanza del ser humano, justo como un ser humano querría que fueran las cosas. Pero las cosas son como son, no como las queremos.

K.

 

[Jorge Enrique]

¿Estás dispuesto a aceptar que tus experimentos demuestran todas estas cosas? ¿O podemos concluir que no demuestran la existencia de ninguna de estas y que, como todo (y siempre de forma más atinada) tienen una explicación materialista más atinada y demostrable?

Hola Karina
De acuerdo a lo que aquí dices, te pregunto: ¿cuál es el sentido de tu vida? (esto sería un tópico)
La pregunta podría ser: ¿para qué y por qué existes y tienes vida?

 

[Karina Moreno]

Hola Karina
De acuerdo a lo que aquí dices, te pregunto: ¿cuál es el sentido de tu vida? (esto sería un tópico)
La pregunta podría ser: ¿para qué y por qué existes y tienes vida?

El sentido de mi vida es el que yo decida darle. En mi caso: mis hijos, mi familia y mi carrera (lo que incluye a las personas que ayudo).

Tengo vida porque mis padres existieron, me tuvieron y nací. Por eso existo y por eso tengo vida.

K..

 

[LaBiblista]

Ser incrédulo no es lo mismo que ser ateo ​

Hay "cristianos" que dicen ser creyentes, pero que por sus conductas y su vida son incrédulos, no estudian, no leen, no indagan y dicen en sus mentes "Dios no existe" y sus hechos así lo gritan... pasan muchos años así, yendo a una iglesia fielmente, dan su ofrenda, usan velo, falda, corbata, cantan etc... pero cuando nadie los vé van a los brujos a solucionar enfermedades y en sus casas realizan rituales y tienen objetos para protección y esas cosas... por eso digo que al final se sabrá quién es quién en realidad... por que de Dios nadie se burla, nadie lo engaña... quién piensa que se va a salir con la suya, de verdad no conoce a Dios, eso es imposible.

 

[Jorge Enrique]

El sentido de mi vida es el que yo decida darle. En mi caso: mis hijos, mi familia y mi carrera (lo que incluye a las personas que ayudo).

Tengo vida porque mis padres existieron, me tuvieron y nací. Por eso existo y por eso tengo vida.

K..

Entiendo
Tus padres te dieron la vida para tener hijos, una familia y una carrera... es decir: existes para obtener un logro, alcanzar el objetivo qué tú te planteaste

 

[Efe-E-Pe]

Muchas naciones que pusieron su destino en manos del Señor prosperaron, otras no. Por otro lado, hay naciones ateas que prosperaron y naciones de otras creencias (no cristianas) que también prosperaron. En conclusión, sus creencias no son un factor para la prosperidad.

Eso no cambia lo que dije. La URSS fue una nación atea y antiteísta muy poderosa y próspera, pisando los cimientos del cristianismo ortodoxo, y en algún momento de la historia se terminó el ensueño socialista, dejando naciones empobrecidas que tuvieron que empezar de nuevo.

Depende qué palabras de Cristo.

"Yo soy el camino, la verdad y la vida, nadie viene al Padre sino por Mí"

Yo no dudo que lo fuera. Como tampoco dudo que muchos de los hoy ateos que fueron cristianos fueron también verdaderos cristianos.

Puedes leer un poco del forista @Trejos y verás. Creo que ya lo conocías

El problema es que las pruebas científicas que me has comunicado no son evidencias concluyentes e incontrovertibles de la existencia de Dios (por un lado). Por el otro, muchas religiones y creencias New Age las usan como evidencia de sus principios. Es decir, los mismos experimentos que para ti demuestran la existencia de Dios, para otros demuestran la existencia de las energías espirituales, para otros demuestran las canalizaciones de seres de la antigua Atlántida y para otros demuestran la existencia de la ley de la Atracción.

Eso tampoco cambia el hecho de la existencia de Dios que se puede comprobar a través de las pruebas científicas que ya cité. El uso y sentido que otros religiosos y/o magos quieran hacer de ello, es asunto pertinente a ellos, no al cristianismo.

¿Estás dispuesto a aceptar que tus experimentos demuestran todas estas cosas? ¿O podemos concluir que no demuestran la existencia de ninguna de estas y que, como todo (y siempre de forma más atinada) tienen una explicación materialista más atinada y demostrable?

¡No son "mis experimentos"! Lo siento, pero no, nadie ha logrado meterme en una ratonera. ¿Qué te hace pensar que tú lo lograrás?

Quiero creer en Dios. Quiero creer en la vida después de la muerte. Quiero creer en el cuidado y la guía de un padre-creador bondadoso. Pero no tengo evidencia absoluta que me demuestre que es verdad. ¿Pero sabes qué sí encuentro? La existencia de un Dios que claramente es un personaje creado a imagen y semejanza del ser humano, justo como un ser humano querría que fueran las cosas. Pero las cosas son como son, no como las queremos.

Hay una novela antigua, basada en un hecho real. En ella, se cuenta la vida de un antiguo patriarca, muy rico y famoso. En algún momento, perdió todo, quedando solo y enfermo. Pero él se mantuvo firme creyendo que su Redentor estaba vivo y que Él lo volvería a levantar del polvo. Y se mantuvo íntegro a esta convicción, a pesar que sus tres amigos lo acosaron, insistiendo en algún error, y a pesar del consejo tonto de su mujer. El relato cuenta que este patriarca, a pesar de su firme convicción, se impacientó hasta inclusive hablar de cosas que escapaban a su propia comprensión. Luego, Dios mismo se presentó a corregirlo e instruirlo, demostrándole que todas las cosas buenas y malas tienen una razón de ser, y es que el ser humano sepa confiar en Dios, a pesar de todo.

Al final, el patriarca pidió perdón, y recobró su fama y riqueza.

Te aseguro que el cristianismo no es un picnic. La idea hedonista de una vida cristiana sin dolor, es una falsedad. Pero el que es de Cristo no está solo. Somos probados todo el tiempo, a fin de ser purificados de toda maldad oculta. La santificación es un proceso duro pero necesario para obtener la vida eterna que se nos prometió.

 

[AlfredT]

Para que el Imperio Romano adoptara el cristianismo, el cristianismo ya había alcanzado un crecimiento rápido y enorme dentro del imperio.
No es que Constantino haya elegido una religión al azar dentro de las múltiples que seguían sus súbditos.
Hay algo inherente al cristianismo que ganaba en la competencia con otras fes de la época.
Por ejemplo, el trato a mujeres y esclavos, las condiciones de fraternidad igualitaria, la simplicidad de creer en un solo Dios, y el tener en Cristo no a una figura de conquistador militar, sino ejemplo moral.

Después de 400 años el cristianismo requirió de un empujón politico para ser la religion dominante en Roma y de ahi mediante las conquistas romanas y después Europeas usando el genocidios y el sincretismo como herramientas principales pudo enclavarse como la religion mas grande en Europa y a America. Ahi hay una disonancia extraña entre el discurso de "fraternidad igualitaria" y la realidad