Re: SE PUEDE PERDER LA SALVACION??
Que tal mainer, un saludo.
Prmero, le aclaro que soy hombre, y bien machito jajajajaja...
Le haré unas preguntas:
- ¿Piensa ud que yo no leo las Escrituras?
Ud no vive a mi lado por lo tanto no puede hacer un juicio como ese, en el caso de que haya pensado eso al escribir la frase "Yo leo la biblia..."
- ¿Que le hace pensar a ud que caprichosamente interpréto las Escrituras según mi postura? ¿el simple echo de que no comparto la suya?
Si ud ama a Dios, estará deacuerdo conmigo en que Su Palabra merece todo el respeto y cuidado, de manera de solo entregar aquello que Dios quiso decir y no lo que nosotros queramos que diga. Entonces que le hace pensar que yo lo hago con esa intención, si ud no conoce mi corazón?
Con esto no digo que yo tengo la verdad absoluta ni que ud ni nadie debe creer ciegamente lo que digo, pero antes de juzgar mis intenciones, escuche y entienda mis razonamientos con objetividad y luego respondame deacuerdo a eso.
- ¿Piensa ud que simplemente basta con leer las Escritura y no interpretarlas?
Cuando alguien lee las Escrituras, lo más probable es que busque entender y asimilar aquello que en ellas esta escrito; este proceso es el que llamamos interpretación. No creo que exista nadie que lea las Escrituras y no las interprete de una u otra forma, aunque sus interpretaciones estén erradas. Le recomiendo que lea Hechos 8:26-40 para esto, especialmente los vs. 30-35.
Primero, digo que todo pasaje debe ser estudiado en contexto, esto es no leer e interpretar el pasaje aislado del resto que les rodean y del libro en general. Una buena interpretación tendrá en cuenta esto, puesto que muchas malas interpretaciones comienzan por haber sacado de contexto un pasaje.
Segundo, aunque no es imprecindible, si es necesario conocer el contexto histórico y la situación que estan pasando las personas a quienes esta carta estuvo dirigida. Con esto no digo que lo escrito en la carta no sea aplicable a nosotros, sino que si queremos interpretar bien los pasajes, tendremos en cuenta esto.
Tercero, los pasajes de advertencia de la Espístola a los Hebreos nos enseñan las consecuencias del pecado de rechazo deliverado y soberbio de Cristo, y estas consecuencias son irreversibles, por lo tanto no puede la carta estar dirigidas a personas que ya le hayan rechazado a la manera de los fariseos o Judas, sino a personas que se vean tentadas a hacerlo. Teniendo esto en mente, podremos ver más claramente estos pasajes.
Primero, ud realmente no fundamenta el porqué es una burda forma de negar las realidades de estos pasajes lo que escribí, que solamente es una pequeña reseña en la que intento mostrar el contexto historico y no estoy ni siquiera interpretando.
Segundo, que varios hermanos se aparten de la verdad es una realidad que no he negado; sin embargo, como hijos de Dios debemos mirar la realidad deacuerdo a lo que la Palabra enseña.
Hay hermanos que quizás no estan deacuerdo con nosotros en asuntos como la comida, bebida, los dias de reposo, etc, pero eso no quita que sean hermanos; hay hermanos que por un tiempo se apartan de Cristo siguiendo algún mal deseo o debido a las circunstancias, pero vuelven al camino sin dejar de ser hermanos en ningún momento; pero hay supuestos hermanos que despues de haber hecho profesión por muchos años se apartan voluntariamente de Cristo y le rechazan soberbiamente, y luego no vuelven más, con ellos las Escrituras son claras: "...no eran de nosotros..." (1 Juan 2:19).
Siempre digo lo siguiente - "Si se aparta y vuelve, era nuestro; si se aparta y no vuelve más, no lo era" - la realidad debe ser vista deacuerdo a las Escrituras, y no al contrario.
Primero, es cierto que muchos se apartan derrepente por causa de alguna debilidad, pero estos pueden ser vueltos al camino.
Santiago dice "...si alguno de vosotros se extravía y se aparta de la verdad...", existen muchos que hacen una profesión de fe sin haber siquiera experimentado el nuevo nacimiento, estos pueden apartarse debido al pecado y perderse, pues nunca han sido salvos; pero si pueden ser vueltos al camino, salvar su alma de la muerte y cubrir sus pecados por medio de la fe en Cristo.
Segundo, a diferencia de aquellos descritos en Santiago 5:19, que tienen esperanza de ser salvos, los descritos en Hebreos no la tienen para nada, pues de ellos se dice que "es imposible que... (los que) recayeron, sean renovados para arrepentimiento", o sea, Dios no les llevará núnca al arrepentimiento, y sin arrepentimiento no hay salvación; y tambien se dice que "ya no (les) queda más sacrificio por los pecados, sino una horrenda expectación de juicio, y de hervor de fuego que ha de devorar a los adversarios", o sea, al rechazar a Cristo, ya no tienen otro sacrificio al que acudir y solo les queda esperar el juicio inevitable por sus pecados. Todo esto es causado por el juicio de Dios, que abandona al pecador rebelde y desafiante a la maldad de su corazón, lo cual asegura su condenación; por eso Santiago 5:19 no aplica en este caso.
¿Esta deacuerdo con lo que he expuesto aquí o no lo esta? y si no lo esta ¿porque no lo esta?
No importa cuantas palabras se usen para describir la frase, sino si lo que he dicho es cierto o no.
La palabra griega que se traduce "pisotear" es katapatéo. Strong nos da el significado de esta palabra como sigue:
"G2662
καταπατέω katapatéo; de G2596 y G3961; pisotear; fig. rechazar con desdén
isotear, atropellar, hollar."
"Rechazar con desdén" esto es menospreciar, tener por nada. La RAE define la palabra desdén de la siguiente manera:
"desdén.
(De desdeño).
1. m. Indiferencia y despego que denotan menosprecio.
al ~.
1. loc. adv. al descuido.
2. loc. adv. Con desaliño afectado." (ver aquí)
Por lo tanto, es totalmente verdadero decir que aquel que pisotea al Hijo de Dios es alguien que le menosprecia o desprecia.
¿Está deacuerdo ahora?
En el AT, la Ley exigía que los corderos que serían llevados al sacrificio por expiación debían ser perfectos y sin mancha. Un cordero con algún defecto era considerado un sacrificio inmundo o manchado.
Alguien que tiene la muerte de Cristo por inmunda es alguien que piensa que el sacrificio de Cristo por nosotros fue hecho por alguien inmundo e imperfecto. Como requisito, Cristo debía permanecer sin pecado para poder ser un sacrificio perfecto en nuestro lugar, por lo tanto alguien que lo considera un sacrificio inmundo en otras palabras le esta tratando como pecador.
Si gusta puedo sustentarle todo esto con las Escrituras.
¿Entiende ahora el sentido de mis palabras y de la frase de la Escritura? ¿está deacuerdo?
Amigo, este pasaje no trata el problema de los pecados en general, sino de un pecado particular, que es el que está descrito en este pasaje.
En este contexto, alguien que hace afrenta al Espíritu Santo es alguien que tiene el testimonio del Espíritu Santo como falso y lo rechaza.
El Espíritu Santo tiene como misión el convencer al pecador de pecado, justicia y juicio y de testificar de Cristo, de esta manera, alguien que rechaza continua y soberbiamente Su testimonio después de haber conocido y experimentado la verdad, está afrentando al Espíritu rechazando Su testimonio como falso. Alguien que hace eso esta blasfemando al Espíritu y, por lo tanto, ha comentido pecado imperdonable. Es por eso que este pasaje no deja esperanza de salvación al pecador descrito aquí.
Esto es distinto de resistir derrepente Su instrucción y Su voluntad, algo que en nuestro andar como cristianos haremos de vez en cuando.
Sin comentarios.
A diferencia de su momento de rebeldía, el pecador descrito aquí no tendrá ni siquiera la intención de acercarse a Cristo, buscará salvarse por cualquier camino menos por medio de Cristo y todo esto como parte del juicio de Dios para esa persona.
A diferencia de a ud, el Espíritu Santo abandonará a esta persona y no insistirá en mostrarle que está mal y en llevarle a Cristo. De gracias a Dios que el Espíritu Santo siguió con ud mi amigo y le protegió en ese tiempo de prueba de blasfemarle.
No entiendo mucho su respuesta, pero le daré la mía. La Escritura enseña que Judas nunca fue salvo al llamarle "hijo de perdición", y su pecado fue grave pues rechazó todo lo enseñado por Cristo y Sus invitaciones a convertirse por amor al dinero. Luego de rechazar la última invitación de Jesús, sello su voluntad con su rechazo y Dios le abandonó a su maldad.
Judas no se arrepintió como Pedro, simplemente sintió remordimientos y prefirió suicidarse antes de ir a Cristo, para acallar su conciencia. Judas quería las bendiciones de Dios y no a Dios mismo. Al rechazar a Cristo, y por consiguiente al Espíritu Santo, y voluntariamente, Dios le abandonó a su maldad.
Nadie ha negado esto, pero la esperanza del hijo de Dios es una certeza y no algo que puede o no puede ser. El hijo de Dios ya es salvo al momento de creer. Si alguien dice que tiene fe y luego se aparta y la abandona, da la señal más clara de que nunca poseyó la fe que dijo tener algún día.
Alguien que no tuvo fe verdadera no puede decirse que fue salvo. Si no permaneció firme, si no se paró despues de la caída, entonces no tenía fe, porque la fe que Dios nos regala no falla nunca en su objetivo.
Aquí habla de dos creyentes y de dos frutos: uno, el creyente verdadero, que da buen fruto cuando recibe la lluvia de la verdad; otro, el creyente falso, que da mal fruto cuando recibe la lluvia de la verdad.
Primero, ¿de verdad cree ud que Pedro perdió su salvación cuando negó a Cristo? Cristo oró al Padre para que la fe de Pedro no se esfumara, por lo tanto no perdió su salvación. En mi aporte anterior, le dejé un link a un post mio en donde expongo los beneficios de la intercesión de Cristo en nuestro favor.
Segundo, el pecado de Pedro y el de Judas son absolutamente distintos. Uno pecó en un momento de presión y el otro planeó deliberadamente entregar a Jesús durante mucho tiempo, mientras pensaba que le podía engañar por medio de su hipocresía.
Uno era salvo, el otro no.
Sobre Mateo 24:13, lea Hebreos 13:20-21 para que sepa en manos de quién esta nuestra perseverancia.
Primero, no le pido que se fije en nombres sino en la evidencia. La verdad debe ser honrada no importando la fuente de la que provenga.
Segundo, su respuesta me demuestra que no leyo con detenimiento ni se dió el tiempo de entender lo escrito por mí y luego nuevamente prejuzga y dice que no leo las Escrituras sin siquiera conocerme. Eso no esta bien amigo.
Tercero, es una muestra de orgullo el rechazar lo que Dios a entregado a otros hermanos para edificación del cuerpo de Cristo. Si escucharamos más lo que otros han aprendido en su andar con Cristo daremos fruto con abundancia y cultivaremos el amor los unos y los otros.
Cuarto, no me da respuesta alguna en cuanto a lo escrito por mí en esta parte, simplemente se limita a responder ligeramente.
En espera de su respuesta.
Dios le bendiga...
Que tal mainer, un saludo.
Prmero, le aclaro que soy hombre, y bien machito jajajajaja...
Le haré unas preguntas:
- ¿Piensa ud que yo no leo las Escrituras?
Ud no vive a mi lado por lo tanto no puede hacer un juicio como ese, en el caso de que haya pensado eso al escribir la frase "Yo leo la biblia..."
- ¿Que le hace pensar a ud que caprichosamente interpréto las Escrituras según mi postura? ¿el simple echo de que no comparto la suya?
Si ud ama a Dios, estará deacuerdo conmigo en que Su Palabra merece todo el respeto y cuidado, de manera de solo entregar aquello que Dios quiso decir y no lo que nosotros queramos que diga. Entonces que le hace pensar que yo lo hago con esa intención, si ud no conoce mi corazón?
Con esto no digo que yo tengo la verdad absoluta ni que ud ni nadie debe creer ciegamente lo que digo, pero antes de juzgar mis intenciones, escuche y entienda mis razonamientos con objetividad y luego respondame deacuerdo a eso.
- ¿Piensa ud que simplemente basta con leer las Escritura y no interpretarlas?
Cuando alguien lee las Escrituras, lo más probable es que busque entender y asimilar aquello que en ellas esta escrito; este proceso es el que llamamos interpretación. No creo que exista nadie que lea las Escrituras y no las interprete de una u otra forma, aunque sus interpretaciones estén erradas. Le recomiendo que lea Hechos 8:26-40 para esto, especialmente los vs. 30-35.
Primero, digo que todo pasaje debe ser estudiado en contexto, esto es no leer e interpretar el pasaje aislado del resto que les rodean y del libro en general. Una buena interpretación tendrá en cuenta esto, puesto que muchas malas interpretaciones comienzan por haber sacado de contexto un pasaje.
Segundo, aunque no es imprecindible, si es necesario conocer el contexto histórico y la situación que estan pasando las personas a quienes esta carta estuvo dirigida. Con esto no digo que lo escrito en la carta no sea aplicable a nosotros, sino que si queremos interpretar bien los pasajes, tendremos en cuenta esto.
Tercero, los pasajes de advertencia de la Espístola a los Hebreos nos enseñan las consecuencias del pecado de rechazo deliverado y soberbio de Cristo, y estas consecuencias son irreversibles, por lo tanto no puede la carta estar dirigidas a personas que ya le hayan rechazado a la manera de los fariseos o Judas, sino a personas que se vean tentadas a hacerlo. Teniendo esto en mente, podremos ver más claramente estos pasajes.
Primero, ud realmente no fundamenta el porqué es una burda forma de negar las realidades de estos pasajes lo que escribí, que solamente es una pequeña reseña en la que intento mostrar el contexto historico y no estoy ni siquiera interpretando.
Segundo, que varios hermanos se aparten de la verdad es una realidad que no he negado; sin embargo, como hijos de Dios debemos mirar la realidad deacuerdo a lo que la Palabra enseña.
Hay hermanos que quizás no estan deacuerdo con nosotros en asuntos como la comida, bebida, los dias de reposo, etc, pero eso no quita que sean hermanos; hay hermanos que por un tiempo se apartan de Cristo siguiendo algún mal deseo o debido a las circunstancias, pero vuelven al camino sin dejar de ser hermanos en ningún momento; pero hay supuestos hermanos que despues de haber hecho profesión por muchos años se apartan voluntariamente de Cristo y le rechazan soberbiamente, y luego no vuelven más, con ellos las Escrituras son claras: "...no eran de nosotros..." (1 Juan 2:19).
Siempre digo lo siguiente - "Si se aparta y vuelve, era nuestro; si se aparta y no vuelve más, no lo era" - la realidad debe ser vista deacuerdo a las Escrituras, y no al contrario.
Primero, es cierto que muchos se apartan derrepente por causa de alguna debilidad, pero estos pueden ser vueltos al camino.
Santiago dice "...si alguno de vosotros se extravía y se aparta de la verdad...", existen muchos que hacen una profesión de fe sin haber siquiera experimentado el nuevo nacimiento, estos pueden apartarse debido al pecado y perderse, pues nunca han sido salvos; pero si pueden ser vueltos al camino, salvar su alma de la muerte y cubrir sus pecados por medio de la fe en Cristo.
Segundo, a diferencia de aquellos descritos en Santiago 5:19, que tienen esperanza de ser salvos, los descritos en Hebreos no la tienen para nada, pues de ellos se dice que "es imposible que... (los que) recayeron, sean renovados para arrepentimiento", o sea, Dios no les llevará núnca al arrepentimiento, y sin arrepentimiento no hay salvación; y tambien se dice que "ya no (les) queda más sacrificio por los pecados, sino una horrenda expectación de juicio, y de hervor de fuego que ha de devorar a los adversarios", o sea, al rechazar a Cristo, ya no tienen otro sacrificio al que acudir y solo les queda esperar el juicio inevitable por sus pecados. Todo esto es causado por el juicio de Dios, que abandona al pecador rebelde y desafiante a la maldad de su corazón, lo cual asegura su condenación; por eso Santiago 5:19 no aplica en este caso.
¿Esta deacuerdo con lo que he expuesto aquí o no lo esta? y si no lo esta ¿porque no lo esta?
No importa cuantas palabras se usen para describir la frase, sino si lo que he dicho es cierto o no.
La palabra griega que se traduce "pisotear" es katapatéo. Strong nos da el significado de esta palabra como sigue:
"G2662
καταπατέω katapatéo; de G2596 y G3961; pisotear; fig. rechazar con desdén
isotear, atropellar, hollar.""Rechazar con desdén" esto es menospreciar, tener por nada. La RAE define la palabra desdén de la siguiente manera:
"desdén.
(De desdeño).
1. m. Indiferencia y despego que denotan menosprecio.
al ~.
1. loc. adv. al descuido.
2. loc. adv. Con desaliño afectado." (ver aquí)
Por lo tanto, es totalmente verdadero decir que aquel que pisotea al Hijo de Dios es alguien que le menosprecia o desprecia.
¿Está deacuerdo ahora?
En el AT, la Ley exigía que los corderos que serían llevados al sacrificio por expiación debían ser perfectos y sin mancha. Un cordero con algún defecto era considerado un sacrificio inmundo o manchado.
Alguien que tiene la muerte de Cristo por inmunda es alguien que piensa que el sacrificio de Cristo por nosotros fue hecho por alguien inmundo e imperfecto. Como requisito, Cristo debía permanecer sin pecado para poder ser un sacrificio perfecto en nuestro lugar, por lo tanto alguien que lo considera un sacrificio inmundo en otras palabras le esta tratando como pecador.
Si gusta puedo sustentarle todo esto con las Escrituras.
¿Entiende ahora el sentido de mis palabras y de la frase de la Escritura? ¿está deacuerdo?
Amigo, este pasaje no trata el problema de los pecados en general, sino de un pecado particular, que es el que está descrito en este pasaje.
En este contexto, alguien que hace afrenta al Espíritu Santo es alguien que tiene el testimonio del Espíritu Santo como falso y lo rechaza.
El Espíritu Santo tiene como misión el convencer al pecador de pecado, justicia y juicio y de testificar de Cristo, de esta manera, alguien que rechaza continua y soberbiamente Su testimonio después de haber conocido y experimentado la verdad, está afrentando al Espíritu rechazando Su testimonio como falso. Alguien que hace eso esta blasfemando al Espíritu y, por lo tanto, ha comentido pecado imperdonable. Es por eso que este pasaje no deja esperanza de salvación al pecador descrito aquí.
Esto es distinto de resistir derrepente Su instrucción y Su voluntad, algo que en nuestro andar como cristianos haremos de vez en cuando.
Sin comentarios.
A diferencia de su momento de rebeldía, el pecador descrito aquí no tendrá ni siquiera la intención de acercarse a Cristo, buscará salvarse por cualquier camino menos por medio de Cristo y todo esto como parte del juicio de Dios para esa persona.
A diferencia de a ud, el Espíritu Santo abandonará a esta persona y no insistirá en mostrarle que está mal y en llevarle a Cristo. De gracias a Dios que el Espíritu Santo siguió con ud mi amigo y le protegió en ese tiempo de prueba de blasfemarle.
No entiendo mucho su respuesta, pero le daré la mía. La Escritura enseña que Judas nunca fue salvo al llamarle "hijo de perdición", y su pecado fue grave pues rechazó todo lo enseñado por Cristo y Sus invitaciones a convertirse por amor al dinero. Luego de rechazar la última invitación de Jesús, sello su voluntad con su rechazo y Dios le abandonó a su maldad.
Judas no se arrepintió como Pedro, simplemente sintió remordimientos y prefirió suicidarse antes de ir a Cristo, para acallar su conciencia. Judas quería las bendiciones de Dios y no a Dios mismo. Al rechazar a Cristo, y por consiguiente al Espíritu Santo, y voluntariamente, Dios le abandonó a su maldad.
Nadie ha negado esto, pero la esperanza del hijo de Dios es una certeza y no algo que puede o no puede ser. El hijo de Dios ya es salvo al momento de creer. Si alguien dice que tiene fe y luego se aparta y la abandona, da la señal más clara de que nunca poseyó la fe que dijo tener algún día.
Alguien que no tuvo fe verdadera no puede decirse que fue salvo. Si no permaneció firme, si no se paró despues de la caída, entonces no tenía fe, porque la fe que Dios nos regala no falla nunca en su objetivo.
Aquí habla de dos creyentes y de dos frutos: uno, el creyente verdadero, que da buen fruto cuando recibe la lluvia de la verdad; otro, el creyente falso, que da mal fruto cuando recibe la lluvia de la verdad.
Primero, ¿de verdad cree ud que Pedro perdió su salvación cuando negó a Cristo? Cristo oró al Padre para que la fe de Pedro no se esfumara, por lo tanto no perdió su salvación. En mi aporte anterior, le dejé un link a un post mio en donde expongo los beneficios de la intercesión de Cristo en nuestro favor.
Segundo, el pecado de Pedro y el de Judas son absolutamente distintos. Uno pecó en un momento de presión y el otro planeó deliberadamente entregar a Jesús durante mucho tiempo, mientras pensaba que le podía engañar por medio de su hipocresía.
Uno era salvo, el otro no.
Sobre Mateo 24:13, lea Hebreos 13:20-21 para que sepa en manos de quién esta nuestra perseverancia.
Primero, no le pido que se fije en nombres sino en la evidencia. La verdad debe ser honrada no importando la fuente de la que provenga.
Segundo, su respuesta me demuestra que no leyo con detenimiento ni se dió el tiempo de entender lo escrito por mí y luego nuevamente prejuzga y dice que no leo las Escrituras sin siquiera conocerme. Eso no esta bien amigo.
Tercero, es una muestra de orgullo el rechazar lo que Dios a entregado a otros hermanos para edificación del cuerpo de Cristo. Si escucharamos más lo que otros han aprendido en su andar con Cristo daremos fruto con abundancia y cultivaremos el amor los unos y los otros.
Cuarto, no me da respuesta alguna en cuanto a lo escrito por mí en esta parte, simplemente se limita a responder ligeramente.
En espera de su respuesta.
Dios le bendiga...
