Re: Reto a todos en Demostrar la Existencia de Dios sin usar la Biblia!!!
SALMO:
Justamente científicamente hablando la nada no es sólo nada, depende a qué teoría científica te adhieras. Ahora, si nos vamos a la definición de nada (simplificada, sin características), si nos vamos a la "nada" de Ende, entonces se nos abre otra problemática que es la del tiempo. Para que haya "nada" y luego haya "algo" debió existir un momento en que de la "nada" surgió el "algo". El problema es que si no había "nada" tampoco existía el tiempo, por ende no podemos trabajar con una temporalidad de una nada de la que surge algo porque este surgimiento requiere del tiempo, y el tiempo no existía.
Y de todos modos, los creyentes creen que con el argumento de la pintura que es evidencia de que existe un pintor arreglan el asunto cuando que, en realidad, lo complican más. Porque si Dios creó el universo, ¿quién creo a Dios? Dicen: "No, Dios es no-creado". ¿Por qué? Si Dios existe es porque algo lo creó, al igual que el universo. ¿Por qué el universo debió necesariamente ser creado por alguien más pero Dios no? Si Dios es eterno (sin principio ni fin), ¿por qué el universo no puede tener esta misma característica? Y, por otro lado, si absolutamente toda pintura debió ser pintada, ¿por qué con tal facilidad miran a otro lado cuando se pone sobre la mesa el hecho de que Dios, por ende, también debe tener un pintor?
[/COLOR]Besos,
Karina.
Si es así como vos decís. Por eso te puse lo del concepto. Y como vos decís, cualquier persona sincera no puede resolver este dilema científicamente.
Es un problema sin solución y por eso, nunca se la va a encontrar, porque no la tiene, desde nuestro sistema cerrado de tiempo y espacio.
Creo, que por no ser negativa, dijiste que en un futuro lo sabríamos, pero los dos sabemos que ese futuro no existe y que no hay forma de resolver este dilema.
Si existe una pintura, debe existir un pintor, y si existe el pintor debe existir el creador del pintor, y si existe el creador del pintor debe existir el creador del creador del pintor. Completamente de acuerdo. Y mi lógica está en un todo de acuerdo con lo que vos afirmás: Si Dios puede ser no creado, también el universo lo podría ser. Pero eso ya es una postura de compromiso completamente caprichosa y falsa. Nada puede "lógicamente" ser no-creado ni el universo ni Dios.
Siguiendo esta lógica que estamos haciendo y a la cual adhiero sin ningún tipo de conflicto mental, llego a la conclusión de que el mundo en el que vivo no puede realmente existir. Porque lo único que tendría sentido es que la nada produzca nada.
Pero por un lado esa lógica pura me dice que no existo, pero cuando me veo al espejo, otra lógica y mucho menos volátil me grita que existo.
¿Como hacemos para juntar y hacer coincidir estás dos lógicas completamente reales?
Nos guste o no, nuestra existencia es ilógica y lo ilógico jamás podrá ser lógico.
Olvidate de Dios y olvidate de todo, y sentate sola en una montaña y decime bajo que razonamiento lógico podés justificar tu existencia.
Te vas a dar cuenta de que:
1. O no existís. Algo que es a la vista ilógico
2. O existís a pesar de toda lógica.
Por eso esta postura es infantil.
Gritar: No creo en Dios porque soy un ser inteligente y lógico es una falacia. Porque la verdadera lógica solo me puede llevar a la no existencia de nada. No a la no existencia de Dios. De nada. Dios no puede ser encontrado y es verdad, pero de la misma forma nada puede ser encontrado.
Ningún tipo de lógica debe aceptar al existencia de algo no creado y sin principio. Llámese Dios o materia o universo y vos sabés que estoy en lo cierto.
Aunque no le llames Dios, la realidad es que eso, lo que sea está ahí y es completamente ilógico hasta la médula.
Tu vida y la mía no tienen ninguna lógica y nunca la podrás encontrar.
La paradoja es que nuestra vida que es completamente lógica y comprobable no puede existir bajo ningún concepto científico razonable y lógico.
¿Que me decís?