Re: Reto a todos en Demostrar la Existencia de Dios sin usar la Biblia!!!
Spalatín
"Eso es ilógico, yo no podría existir si antes de mi han debido suceder por necesidad un numero sin fin de eventos."
De lo que yo te hablaba con las paradojas de Zenon y las curvaturas del tiempo ni siquiera es de limites físicos propiamente dichos sino
lo que nos dice la matematica, por algo se llama calculo infinitesimal, siendo este base de los limites y calculo diferencial y efectivamente es que aunque suene paradójico o imposible un numero infinito de términos o de eventos si estos se pueden curvar como lo demuestra Einsten puede dar resultados finitos. ¿Que quiere decir esto? pues aunque suene contraintiuitivo o ilógico para ti, la suma de términos infinitos pueden tener resultados finitos.
"tenemos más evidencia científica que señala a un inicio absoluto del universo, que evidencia que señale que el universo es eterno."
No, lo que tenemos evidencia es que
el universo conocido estuvo en algun momento del tiempo en una singularidad con una supergravedad, con reglas físicas diferentes por la convergencia de la fisica macro y micro. Con la fisica de particulas y higgs lo que nos dice la ciencia es que la materia se compone de partículas sin masa que como en el caso de higgs pueden causar masa por medio de acción de campos "campo de higgs". Lo que nos dice la ciencia es que
el tiempo PUEDE CURVARSE. Lo que nos dice la ciencia es que
la causalidad se puede romper en la materia conocida, pueden haber autocausas como en el caso de partículas cuánticas que están en dos lados al mismo tiempo y chocan consigo mismas(no hay necesidad de ver fuera de la materia para ver rompimiento de la causalidad). Lo que pasa es que la intuición nos modela un tiempo netamente lineal que no se curva, e imaginamos la eternidad como embebida en este tiempo lineal imaginario por lo cual la vemos imposible en la materia, pero lo que nos dice la ciencia es que muchas veces nuestra intuición se equivoca y lo contraintuitivo tiene sentido en un universo material como la autocausalidad y la convergencia infinitesimal del mismo tiempo, por ello es una teoría valida que una singularidad material así no sea másica pueda ser autoconvergente con curvaturas de tiempo infinitas pero con un resultado finito (calculo infinitesimal-lee sobre esto y date cuenta que no se reduce a los limites de la materia conocidos). Por lo que no hay necesidad de ver fuera de la materia una causa.
"Porque en base a la primera premisa, lo que inicia a existir tiene una causa y según la segunda premisa, el universo tiene un inicio en su existencia. Ahora, uno de los razonamientos en apoyo a la segunda premisa, es que una regresión infinita es imposible. Entonces la regresión tiene que ser finita. Pero entonces nos preguntaríamos por la causa del universo ¿Qué la causo? Y también por la causa, de la causa del universo. Luego por la causa de la causa de la causa del universo y podemos retroceder ad-infinitum. Pero recordamos “una regresión infinita es imposible”, por tanto, tiene que haber por necesidad lógica, una primera causa no causada (o enfrentar un problema irresoluble, regresión infinita). Apelando a la navaja de Ockham, decimos que la causa no-causada, es la que causo al universo. Esta causa debe de haber estado siempre allí, por tanto, es eterna, el primer eslabón de la cadena."
Bueno, ya lo respondi anteriormente pero
la causalidad se rompe aun en la materia conocida, las regresiones infinitas con curvaturas espacio temporales dan resultados finitos es la base del calculo infinitesimal y permite teorías tan contraintuitivas que parecen imposibles si las vemos linealmente pero si las sumamos a los rompimientos de causalidad de estar en dos lugares al mismo tiempo y ser autocausas son una posibilidad.
Eternidad, siempre son palabras temporales es como si te inventaras un antes del tiempo, lo cual es un absurdo porque agregas un metatiempo, mientras las palabras
eterno, y siempre dependan del tiempo situarlas fuera del tiempo si no lo puedes modelar solo es agregar absurdos.
"¿Por qué tiene que ser inmaterial?
Porque la materia se mueve y el movimiento puede guiar a una regresión infinita también. Movimiento no puede permanecer eternamente, debe tener igualmente un inicio absoluto, por tanto, la causa ha de ser inmaterial. Una segunda razón es que la materia inicia en el universo, por tanto, si la causa creo al universo y por tanto la materia, entonces la causa no es material. "
Lo mismo que he dicho anteriormente si agregas una
"causa" de la materia y del tiempo quieras o no estas agregando un tiempo antes del tiempo, lo cual es una contradicción en si misma.
La palabra "causa" solo se puede enmarcar en el tiempo, sin tiempo no hay "causa" no hay "crear" alli lo que haces es saltarte la contradicción y dependencia de los mismos conceptos que usas e ignorarlos.
"¿Por qué tiene que ser atemporal?
Porque la causa es eterna y la eternidad es por necesidad atemporal. La causa no tiene inicio, no tiene final, por tanto, no tiene tiempo de existencia, su existencia es a-temporal, presente continúo. Además, el tiempo también guía a una regresión infinita si es eterno. Por último, el tiempo presumiblemente inicia en el universo, por tanto, si el universo es causado por la causa, entonces, la causa no está en el tiempo, sino fuera de el. "
Lo mismo que lo anterior, puedes decir que es atemporal, o que se mueve sin tiempo, o que siempre ha estado antes del tiempo, pero desde que lo que estas hablando es de verbos y de causa te guste o no, quieras o no estas situando todo en un tiempo preexistente.
Decir gratuitamente que hay una causa del tiempo fuera de el, un antes de el, es decir que existe un tiempo, usar la palabra causa es dar a la existencia un tiempo asi no quieras o asi lo ignores y parte de un principio simple "la causalidad" depende de la existencia del tiempo sin este no hay "causa".
"¿Por qué debe tener libertad?
Por el mismo problema de la regresión. La libertad que se plantea es una causalidad inmanente, es decir, debe ser espontanea, que las decisiones tomadas por la causa no tengan una causa y esa causa otra causa, y luego una causa de la causa de la causa, etc. Algunos teólogos sugieren que un deseo, plan o idea eterna, podría ser la que estimule a la causa a tomar una decisión, donde decidiría entre crear o no hacerlo (la decisión seria contingente). Ambas cosas son viables."
El problema que mencionas es la confusión de
teleologia con ocurrencia y solo parte de
la ilusión de que lo que no tiene cerebro tiene el poder de decidir, lo cual es simplemente la antromorficación de lo inanimado. Por ejemplo ocurre una explosión en lo mas lejano de universo en algo que no podremos ver jamas y nos inventamos que esa materia podía decidir explotar o no hacerlo y tenia libertad de decisión y que si explotó fue porque tenia la libertad de decidirlo y debió haber tenido una razón... ves que solo es animismo, es solo la manifestación humana del deseo de sentido en cosas sin cerebro. Que todo lo que ocurra, ocurra por un sentido predefinido, solo es un deseo humano de sentido no un deber de la materia. ¿que porque ocurrio una cosa y no otra? ¿que porque existimos y no somos simplemente nada? solo representa el deseo de sentido, que puedan ocurrir infinitas cosas y solo ocurran unas no obligan a que tengan una razón predefinida... no hay nada que diga que es así, eso son solo deseos.
"¿Por qué debe tener sabiduría?
Porque debe saber cómo realizara aquello que decida realizar."
Lo mismo que lo anterior... un deseo antropomórfico... las cosas deben ocurrir porque se sabe... todo tiene una razón... no es mas que un deseo humano, pero ni es un argumento ni es una necesidad de la materia.
"¿En qué tiempo crea la causa, si la causa es atemporal?
El tiempo inicia con el primer movimiento. El tiempo es relacional al movimiento, es decir, sin movimiento, no hay tiempo. Inicia el movimiento, entonces el tiempo inicia con este igualmente, al mismo tiempo, en paralelo. Por tanto, la existencia de la causa es atemporal, sus acciones son temporales."
Pero por favor leete a ti mismo, acciones atemporales, causa atemporal... tanto los términos como "acciones" y "causas" dependen de la existencia del tiempo,
simplemente ignorarlo no le da sentido a lo que dices lo que crean son absurdos lógicos innecesarios, como que ocurran acciones sin tiempo o que existan causas sin tiempo son sin sentidos... empieza por definirme la palabra causa sin marco temporal y hablamos. Si causa es que un "evento" (cosa que transcurre en el tiempo) hace que ocurrra (ocurrir depende del tiempo) otro "evento" la ocurrencia y el hacer que ocurra son verbos dependientes de la preexistencia del tiempo.
Sobre Zenon... Y cuarto, esto no tiene nada que ver con el argumento
Si tiene que ver no por el ejemplo especifico de Zenon sino por lo que nos dice la matemática, que es que "un numero infinito de términos puede dar resultados finitos" siempre y cuando existan características de convergencia. En un tiempo lineal y causalidad clásica el tiempo infinito hacia atrás es un absurdo lógico, porque hablamos de un comportamiento divergente donde nunca llegaríamos al presente. Pero no lo es en un tiempo convergente por ejemplo un tiempo que se curva como lo demostró Einsten y un universo con rompimientos de causalidad como nos lo demuestra la física moderna... y no es que asegure que las cosas ocurrieron así, sino digo que pueden existir teorías materialistas acorde con lo que sabemos y que no es ninguna obligación inventarse seres inmateriales ni es obligación otorgar los atributos que dices...
