Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin · 6 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

linuxe dijo:
Ere tu el que llena la habitacion con intepretaciones de evidencia, que no es lo mismo que evidencia pura y dura. Todo lo que has planteado tiene como base mas bien curiosidades socioculturales, deseos trascendentales e interpertaciones de orden tomando en cuenta 'anormalidades' probabilisticas. A eso no le llamaria evidencia.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Linuxe, la ciencia es en gran parte interpretación, aun la descripción de datos es interpretativa, pues para describir tienes que interpretar como funciona.

Vaya, para que no te vayas lejos, mira la física. Tenemos la física relativista (la general), que es una interpretación de la realidad que va de la mano con la evidencia y tenemos la física cuántica, que igualmente va de la mano con la evidencia. Entre ellas hay contradicciones, sin embargo, ambas van conforme a las evidencias.

¿Esto significa que por ser interpretaciones de la realidad no son evidencia pura y dura?
La evidencia esta y se ha interpretado en razones que argumentan a favor de un creador. La evidencia es la misma que la del ateo, sencillamente se interpreta distinto.

La pregunta para ti seria ¿Por qué la interpretación del creyente es menos valida que la del ateísta? Es un poco injusto ¿no?

junegofe · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Amado hermano Spalatin. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

¿Tenemos alguna razón lógica para no creer en el Monstruo de Espaguetti Volador?
Porque fue inventado por Bobby Henderson, licenciado en física de la universidad estatal de Oregón. El mismo ha declarado que dicho ser es un invento a fin de mostrar lo “ridículo” de la creencia en Dios.

Amado hermano, si ese licenciado en física Bobby Henderson, se conociara así mismo y pudiese ver y comprender el poder que tiene, comprendería que ese personaje el "Espaguetti Volador", el cual él mismo creó, ¡EXISTE!. Si, tal como lees, existe y existe por que él, le dió vida, lo creó. Y como creación pasó a engrosar su enorme "saco" donde acumula todas sus creaciones mentales. Todo lo que el ser humano se imagina, toma forma, se crea, ¿sabes por qué?, porque el ser humano siendo "hijo de Dios", tiene las facultades (en mínima escala), de Dios. Si esto lo supieran y lo comprendieran los seres humanos, créeme que este mundo sería totalmente diferente, pues el hombre se daría cuanta de todo el daño que le ha hecho al planeta y a la vida en él, pués no ha ocupado su facultad cretiva como debiera ser, sino muy por el contrario, el gran porcentaje de lo que crea, es negativo, dañino y peligroso.

Así como dice el hermano Henderson, que ha inventado el Espaguetti Volador para demostrar lo "ridículo" de la creencia en Dios, ¿que diría si viese su propia "creación" volando por los aires en dirección a sus ojos?

Dios, no es un "invento" del ser humano. Dios, es una realidad y una necesidad del ser humano, pués sin Dios, su vida no es vida, sino una ilustración, un proyecto que terminaría con el último aliento. Sin Dios, nadie tendría vida eterna.

No culpo a los ateos por no tener Dios, pués ellos no saben que Dios, si, tiene ateos. Esto significa que ni creyentes ni ateos están ausentes ni ajenos de Dios, pues ya no es necesario "inventar" a Dios, para que Dios llegue a morar en el ser, pues la "GRACIA", permite que Dios, llegue en absoluto silencio a morar en todos los seres humanos de este mundo. Así como un creyente no sabe cuando se produce la entrada de Dios en él, tampoco el ateo lo sabe. Y así como el creyente es salvo, el ateo también lo es, quieralo o no. De ahí a conocer a Dios...viene lo relativo. El creyente dice conocer a Dios, el ateo lo niega, pero la verdad es que ambos NO LO CONOCEN. El creyente dice conocerlo por fe, no necesita evidencias; el ateo dice no creer por falta de ellas. Si el creyente conociera a Dios, creeme, amado hermano, que este foro solo sería un lugar para retroalimentarnos del amor, la tolerancia y la comprensión en unión a un solo propósito: alabar a Dios y vigorizarnos con los frutos del Espíritu.

Pero, tampoco debemos ponernos al margen y apuntar con un dedo a los ateos, pues generalmente los ateos, lo son porque ven en los "religiosos" un comportamiento que muchos no quiesieran tener. El fanatismo, la sinrazón, el atropello, el abuso y la discriminación, amén de la intolerancia, mostrada por muchos "cristianos" y "religiosos" en general, en ves de acercar al ser a la fuente del conocimiento de Dios, lo aleja convirtiéndolo en un ser temeroso y distante.

Con amor:junegofe

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

linuxe · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin dijo:
Linuxe, la ciencia es en gran parte interpretación, aun la descripción de datos es interpretativa, pues para describir tienes que interpretar como funciona.

Vaya, para que no te vayas lejos, mira la física. Tenemos la física relativista (la general), que es una interpretación de la realidad que va de la mano con la evidencia y tenemos la física cuántica, que igualmente va de la mano con la evidencia. Entre ellas hay contradicciones, sin embargo, ambas van conforme a las evidencias.

¿Esto significa que por ser interpretaciones de la realidad no son evidencia pura y dura?
La evidencia esta y se ha interpretado en razones que argumentan a favor de un creador. La evidencia es la misma que la del ateo, sencillamente se interpreta distinto.

La pregunta para ti seria ¿Por qué la interpretación del creyente es menos valida que la del ateísta? Es un poco injusto ¿no?

Una cosa es la interpretacion que uno le da a la realidad y otra es la busqueda de la causa de un fenomeno. Me parece que en este sentido un creyente hace una asociacion libre y arbitraria similar a misterio/demasiado perfecto/inexplicable = dios DEBE estar detras de ese fenomeno. La ciencia en cambio simplemente busca la causa basada en la evidencia, no hace una conclusion a priori del por que.
¿Por que es menos valida entonces? Porque a lo largo de los siglos, ese mismo razonamiento tenia muchas respuestas adjudicadas como causa cierta a dios ¿o no? Ahi estaba la lluvia, las enfermedades, los eclipses, terremotos, etc, que en su momento eran evidencia concreta de un ser superior ¿y que pasó? ¿Vamos a seguir con el mismo planteamiento, solo porque hay cosas sin explicacion? ¿Y una vez que se descubra tal o cual misterio, me dirás 'es que aun asi queda este otro misterio y ese si que si que es dios?

linuxe · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

junegofe dijo:
No culpo a los ateos por no tener Dios, pués ellos no saben que Dios, si, tiene ateos. Esto significa que ni creyentes ni ateos están ausentes ni ajenos de Dios, pues ya no es necesario "inventar" a Dios, para que Dios llegue a morar en el ser, pues la "GRACIA", permite que Dios, llegue en absoluto silencio a morar en todos los seres humanos de este mundo. Así como un creyente no sabe cuando se produce la entrada de Dios en él, tampoco el ateo lo sabe. Y así como el creyente es salvo, el ateo también lo es, quieralo o no. De ahí a conocer a Dios...viene lo relativo. El creyente dice conocer a Dios, el ateo lo niega, pero la verdad es que ambos NO LO CONOCEN. El creyente dice conocerlo por fe, no necesita evidencias; el ateo dice no creer por falta de ellas. Si el creyente conociera a Dios, creeme, amado hermano, que este foro solo sería un lugar para retroalimentarnos del amor, la tolerancia y la comprensión en unión a un solo propósito: alabar a Dios y vigorizarnos con los frutos del Espíritu.

Ante tantos que me han condenado, mandado al infierno, tratado de necio y burro por no 'querer entender la verdad' se agradecen sus palabras de mesura, calma e 'inclusividad en el reino'.

mapzero · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

El código de la teología deviene de resolver verdades ocultas mediante el espíritu y el entendimiento. Es decodificar mediante el razonamiento cuestiones ocultas y no sabidas.

mapzero · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Fe y Razón, son compatibles, porque el hombre es racional, cuando cree o tiene fe, no deja de razonar, en algunos momentos entra a maquinar sobre su fe, y duda como cualquiera, en mi caso como hombre de fe, doy testimonio que sé tener muchas dudas y las razono sobre la misma (fe).

Sobre si una persona racional pueda tener fe, pues sí. Y sobre una persona racional no pueda tener fe, también.

Spalatin · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

junegofe dijo:
Amado hermano Spalatin. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

Amado hermano, si ese licenciado en física Bobby Henderson, se conociara así mismo y pudiese ver y comprender el poder que tiene, comprendería que ese personaje el "Espaguetti Volador", el cual él mismo creó, ¡EXISTE!. Si, tal como lees, existe y existe por que él, le dió vida, lo creó. Y como creación pasó a engrosar su enorme "saco" donde acumula todas sus creaciones mentales. Todo lo que el ser humano se imagina, toma forma, se crea, ¿sabes por qué?, porque el ser humano siendo "hijo de Dios", tiene las facultades (en mínima escala), de Dios. Si esto lo supieran y lo comprendieran los seres humanos, créeme que este mundo sería totalmente diferente, pues el hombre se daría cuanta de todo el daño que le ha hecho al planeta y a la vida en él, pués no ha ocupado su facultad cretiva como debiera ser, sino muy por el contrario, el gran porcentaje de lo que crea, es negativo, dañino y peligroso.

Así como dice el hermano Henderson, que ha inventado el Espaguetti Volador para demostrar lo "ridículo" de la creencia en Dios, ¿que diría si viese su propia "creación" volando por los aires en dirección a sus ojos?

Dios, no es un "invento" del ser humano. Dios, es una realidad y una necesidad del ser humano, pués sin Dios, su vida no es vida, sino una ilustración, un proyecto que terminaría con el último aliento. Sin Dios, nadie tendría vida eterna.

No culpo a los ateos por no tener Dios, pués ellos no saben que Dios, si, tiene ateos. Esto significa que ni creyentes ni ateos están ausentes ni ajenos de Dios, pues ya no es necesario "inventar" a Dios, para que Dios llegue a morar en el ser, pues la "GRACIA", permite que Dios, llegue en absoluto silencio a morar en todos los seres humanos de este mundo. Así como un creyente no sabe cuando se produce la entrada de Dios en él, tampoco el ateo lo sabe. Y así como el creyente es salvo, el ateo también lo es, quieralo o no. De ahí a conocer a Dios...viene lo relativo. El creyente dice conocer a Dios, el ateo lo niega, pero la verdad es que ambos NO LO CONOCEN. El creyente dice conocerlo por fe, no necesita evidencias; el ateo dice no creer por falta de ellas. Si el creyente conociera a Dios, creeme, amado hermano, que este foro solo sería un lugar para retroalimentarnos del amor, la tolerancia y la comprensión en unión a un solo propósito: alabar a Dios y vigorizarnos con los frutos del Espíritu.

Pero, tampoco debemos ponernos al margen y apuntar con un dedo a los ateos, pues generalmente los ateos, lo son porque ven en los "religiosos" un comportamiento que muchos no quiesieran tener. El fanatismo, la sinrazón, el atropello, el abuso y la discriminación, amén de la intolerancia, mostrada por muchos "cristianos" y "religiosos" en general, en ves de acercar al ser a la fuente del conocimiento de Dios, lo aleja convirtiéndolo en un ser temeroso y distante.

Con amor:junegofe

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Comparto contigo gran parte de tu post, entre ellos, que aun el ateo alcanza salvación.
Respecto a lo del Espaguetti Volador, bueno, yo creo no existe mas allá de su mente, pero vamos, la absoluta certeza es imposible tenerla, con todo y buenas razones para creer que no existe.
Saludos y bendiciones .

Spalatin · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

linuxe dijo:
Una cosa es la interpretacion que uno le da a la realidad y otra es la busqueda de la causa de un fenomeno. Me parece que en este sentido un creyente hace una asociacion libre y arbitraria similar a misterio/demasiado perfecto/inexplicable = dios DEBE estar detras de ese fenomeno. La ciencia en cambio simplemente busca la causa basada en la evidencia, no hace una conclusion a priori del por que.
¿Por que es menos valida entonces? Porque a lo largo de los siglos, ese mismo razonamiento tenia muchas respuestas adjudicadas como causa cierta a dios ¿o no? Ahi estaba la lluvia, las enfermedades, los eclipses, terremotos, etc, que en su momento eran evidencia concreta de un ser superior ¿y que pasó? ¿Vamos a seguir con el mismo planteamiento, solo porque hay cosas sin explicacion? ¿Y una vez que se descubra tal o cual misterio, me dirás 'es que aun asi queda este otro misterio y ese si que si que es dios?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> No estoy de acuerdo amigo, realmente eso va mas allá de simples asociaciones arbitrarias, tenemos razones lógicas de mucho peso para pensar que así es y evidencia que se interpreta indirectamente a favor de la existencia de Dios.

Desde tu proposición, mucho en la ciencia debería ser derribado por no tener evidencia en que basarse, como teoría del multiverso, de las cuerdas, en la teoría de la evolución el ancestro común a todas las especies, el big bang, etc.

Las razones que tenemos ahora son más sofisticadas que las que teníamos antaño, sabemos ahora que gran parte de las cosas del mundo pueden ser explicadas por la ciencia sin invocar a un Dios que haga dichas cosas…pero eso no contradice su existencia o la creación de las leyes que llevan al mundo a ser como es por parte de un creador.

Sencillamente, fe no va contra ciencia ni ciencia contra fe, lo que se enfrenta en lugares como este foro, son visiones del mundo, no ciencia vs ciencia, ciencia vs religión o religión vs religión, sino interpretaciones de la realidad en base a evidencias y razones, usando ciencia, lógica y religión para sostener nuestros puntos de vista.

Yo entiendo por tanto, que el creyente sencillamente va una pregunta mas allá que el ateo ¿Cuál es el propósito del universo y de cada cosa en él? El ateo dice que no hay, el creyente dice que si hay y da razones de peso para esto.

wii · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Vino Tinto dijo:
No, eso lo esta infiriendo Ud. y de manera bastante errada por cierto. Si yo fuera ateo y hablara de orden y de leyes, me acusaria de lo mismo?

Sí.
No importa el estado o titulo, etiqueta o "ideología" que tu sostengas como propia (como si tener una ideología basada en hallar similitudes mente X mente, lo fuera), te diría lo mismo. No discrimino por esas tonterías.
Como ya lo he dicho llamarse con dicha ateo es bobo ¿Como negar lo inexistente?, imagine, pues, ora afirmando lo inexistente. ¡¡¡Inenarrable!!!
Otra ciencia que estudia la nada... teología.

Vino Tinto dijo:
Antes de comentar me gustarìa saber que entiende Ud. por ordeny que entiende por caos , porque no le hallo sentido a lo que propone.

Orden: Estado de composición no-natural que gusta de la manufactura del hombre. Caos: aquello natural, no manufacturado por el humano.
Una vista a los alpes nevados y coníferas en sus faldas es caos, un paisaje al oleo de alpes nevados y coníferas en sus faldas es orden.
Yo pongo al humano al principio de todo, porque somos la causa que nombra las cosas, la medida de todo que mide por unidades para el y solo comprendidos por nosotros.
Nombramos a un espectro de luz de longitud de onda no se cual de tantos nanometros de medida, ROJO, RED, PUNAINEN; color sangre. Esto es orden, así le llamamos, pero es solo caos en la naturaleza, si fuera por orden o diseño ¿porque no vemos el ultravioleta, el infrarrojo, el gamma, los X...?

Me sigues... pues por ahí voy... ¿No? Lo siento.

Vino Tinto dijo:
Y los esfuerzos de sus toques (coloridos y salerosos?) , terminan por amenos?

Es relativo.

Vino Tinto · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

linuxe dijo:
La teoria preveia un nucleo denso, por lo tanto deberia tener algun efecto gravitatorio. Estaban observando la habitacion vacia, pero en esta habitacion se predecia que las ventanas y los muros se iban a combar y eso es observable aunque lo que lo provoca es invisible a la vista.

Falso.
Eso lo descubrieron por que se QUEDARON VIENDO LA HABITACION. Cuanto tiempo paso para qu ela habitaciòn vacìa de la materia oscura se "supusiera" que "fuera" era el 90 % de la materia del universo?

Mario Vertiz · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

mapzero dijo:
Fe y Razón, son compatibles, porque el hombre es racional, cuando cree o tiene fe, no deja de razonar, en algunos momentos entra a maquinar sobre su fe, y duda como cualquiera, en mi caso como hombre de fe, doy testimonio que sé tener muchas dudas y las razono sobre la misma (fe).

Sobre si una persona racional pueda tener fe, pues sí. Y sobre una persona racional no pueda tener fe, también.

Te doy la razon.

Martamaria · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

rer;1200428]Premisa,; El Eter existe, pero no se sabe que es, La Fe es como el eter existe pero no se sabe que es.[/QUOTE]

Tres premisas, una detrás de otra, no forman un silogismo si la tercera no se deduce, necesariamante, de las dos anteiores.
Por lo tanto, si tres premisas no forma un silogismo, la conclusión puede no ser verdadera.

Martamaria · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Mario Vertiz dijo:
Te doy la razon.

Pues yo solo en parte.
La fe no se puede razonar. Si se pudiera, todos sabrían que Dios existe, no tendrían que creerlo.
El ser humano es un ser racional. Que tenga fe, y que la fe no se pueda razonar, no quiere decir que la persona que tiene fe en que Dios existe, sea irracional. tiene unos estudios, unos conocimietos, emplea su razón costantemente porque es un ser racinal, completamente de acuerdo en esto. Pero la fe no se puede razonar. Creer es aceptar algo sin pruebas. Si hay pruebas de lo que se está afirmando se tienen certezas no fe.

Vino Tinto · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
rer;1200428]Premisa,; El Eter existe, pero no se sabe que es, La Fe es como el eter existe pero no se sabe que es.

Tres premisas, una detrás de otra, no forman un silogismo si la tercera no se deduce, necesariamante, de las dos anteiores.
Por lo tanto, si tres premisas no forma un silogismo, la conclusión puede no ser verdadera. [/QUOTE]

Estimada
premisa 1
El eter existe
Premisa 2
No se sabe que es el eter
Premisa 3
La fe es como eter
Conclusiòn
La fe, como el eter existe pero no se sabe que es

Ahì està el silogismo. Se puede debatir si la conclusion o las premisas son falsas pero el silogismo està ahi.

Mario Vertiz · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
Pues yo solo en parte.
La fe no se puede razonar. Si se pudiera, todos sabrían que Dios existe, no tendrían que creerlo.
El ser humano es un ser racional. Que tenga fe, y que la fe no se pueda razonar, no quiere decir que la persona que tiene fe en que Dios existe, sea irracional. tiene unos estudios, unos conocimietos, emplea su razón costantemente porque es un ser racinal, completamente de acuerdo en esto. Pero la fe no se puede razonar. Creer es aceptar algo sin pruebas. Si hay pruebas de lo que se está afirmando se tienen certezas no fe.

Quiza sera que la fe pueda ser entendido bajo estandares mas elevados que la logica antual, pero al fin al cabo tiene un proceso de la cual nuestra mente aun no esta lista, no creo que sea "magia" sino un proceso que por lo pronto es desconocido

linuxe · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Vino Tinto dijo:
Falso.
Eso lo descubrieron por que se QUEDARON VIENDO LA HABITACION. Cuanto tiempo paso para qu ela habitaciòn vacìa de la materia oscura se "supusiera" que "fuera" era el 90 % de la materia del universo?

¿Y por que se quedaron observando? Porque andaban buscando algo predeterminado por una teoria, no fue un suceso de suerte encontrarse con eso, gracias a que con suerte a alguien se le ocurrio inventar una maquina que captara justamente eso. Habia algo detras de todo esto, pero ud insiste en verlo como si hubieran jugado a la loteria. Lo mismo la materia oscura, provoca efectos sobre la expansion del universo.
En el caso divino, encuentro que la habitacion esta vacia y ni siquiera hay efectos sobre ella (MUY distinto al caso anterior). Ahora si ud me dijera que la presencia divina provoca tal y cual cosa, aunque no podamos ver el causante, ok, no tengo ningun problema en investigar ¿pero investigar que?

Vino Tinto · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Martamaria dijo:
Pues yo solo en parte.
La fe no se puede razonar. Si se pudiera, todos sabrían que Dios existe, no tendrían que creerlo.
El ser humano es un ser racional. Que tenga fe, y que la fe no se pueda razonar, no quiere decir que la persona que tiene fe en que Dios existe, sea irracional. tiene unos estudios, unos conocimietos, emplea su razón costantemente porque es un ser racinal, completamente de acuerdo en esto. Pero la fe no se puede razonar. Creer es aceptar algo sin pruebas. Si hay pruebas de lo que se está afirmando se tienen certezas no fe.

Su memoria de corto plazo la evidencia entonces como una persona llena de fe evasora del raciocinio.(segùn su linea de pensamiento)

Recuerda Ud. cuando debatiamos sobre la existencia de vida extraterrestre? Por màs que se le demostrò que no existian evidencias de existencia de vida extraterrestres Ud. dijo que ya se habìa hallado. Ud. entonces no racionalizo.

S. Hawking no racionaliza sus universos paralelos?... los cientificos que estudian la materia oscura..... no racionalizan?....En todo caso estoy de acuerdo que quien le cree a Hawking y al resto de los cientificos en efecto tienen fe, pero acaso no racionalizan?

verdaderamente contradictoria.......... pero lo que màs me sorprende es que no se de cuenta

Vino Tinto · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

linuxe dijo:
¿Y por que se quedaron observando? Porque andaban buscando algo predeterminado por una teoria, no fue un suceso de suerte encontrarse con eso, gracias a que con suerte a alguien se le ocurrio inventar una maquina que captara justamente eso. Habia algo detras de todo esto, pero ud insiste en verlo como si hubieran jugado a la loteria. Lo mismo la materia oscura, provoca efectos sobre la expansion del universo.
En el caso divino, encuentro que la habitacion esta vacia y ni siquiera hay efectos sobre ella (MUY distinto al caso anterior). Ahora si ud me dijera que la presencia divina provoca tal y cual cosa, aunque no podamos ver el causante, ok, no tengo ningun problema en investigar ¿pero investigar que?

Uf. exactamente lo mismo..... tenemos los creyentes la teoria de Dios....... entonces lo que Ud. quiere es que no miremos.

Ya caìmos en el loop recuerde Ud. lo que le argumento Spalatin:

Cita Originalmente enviado por Spalatin Ver Mensaje
En este caso, tenemos razones para sospechar de la existencia de dicho Dios (y de creerla si los indicios y las razones nos convencen).

Tenemos menciones de dioses por todos lados, tenemos un universo que se puede interpretar como ajustado de forma fina para la proliferación de la vida, tenemos un planeta con vida que se puede interpretar como diseñada, tenemos razones de peso para creer que existió un varón llamado Jesús de Nazaret y que este se levanto de la tumba, tenemos razones lógicas para creer en la existencia de un Dios y tenemos la necesidad de una mente trascendental al humano, una mente para la realidad, que dote de un significado objetivo para nosotros a la realidad y todo lo que hay en ella.

En definitiva, dicha habitación no está vacía, está llena de evidencia y razones que indirectamente nos hacen sospechar que hay un ser personal detrás de todo esto.

Ahì està su teorìa. Ahì ahì esta lo predeterminado.......... ah, pero Ud. no quiere que esa habitaciòn sea investigada sino que se le cierre de tajo... qu emàs nadie la vaya a abrir por que es ILOGICO.

Ud. està sencillamente encerrado en lo que Ud. en su "occidentalizacion " entiende como conocimiento.

Los monjes tibetanos logran elevar la temperatura de sus cuerpos en condiciones externas extremas de frio. Desde la perpectiva de los monjes son capaces de hacerlo pues logran un nivel de abstraccìon SOBRE NATURAL, METAFÌSICO.... Los occidentales pretenden darle a esto una explicaciòn desde una metodologìa epistemològica.
quienes en efecto logran regular su temperatura corporal, los cientìficos o los monjes?..... que es màs lògico? concluir que los monjes QUE SON LOS QUE LO HACEN, tienen la explicaciòn verdadera de como lograrlo o que los cientìficos con sus mediciones lo logran entender?...

Vino Tinto · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

wii dijo:
Sí.

No importa el estado o titulo, etiqueta o "ideología" que tu sostengas como propia (como si tener una ideología basada en hallar similitudes mente X mente, lo fuera), te diría lo mismo. No discrimino por esas tonterías.
Como ya lo he dicho llamarse con dicha ateo es bobo ¿Como negar lo inexistente?, imagine, pues, ora afirmando lo inexistente. ¡¡¡Inenarrable!!!
Otra ciencia que estudia la nada... teología.

VAya , entonces Ud. y los que piensan como ud. y su definicion de orden y caos (que no creo que sean muchos en el mundo) serìan los ùnicos ateos verdaderos. Felicidades.

Orden: Estado de composición no-natural que gusta de la manufactura del hombre. Caos: aquello natural, no manufacturado por el humano.
Una vista a los alpes nevados y coníferas en sus faldas es caos, un paisaje al oleo de alpes nevados y coníferas en sus faldas es orden.
Yo pongo al humano al principio de todo, porque somos la causa que nombra las cosas, la medida de todo que mide por unidades para el y solo comprendidos por nosotros.
Nombramos a un espectro de luz de longitud de onda no se cual de tantos nanometros de medida, ROJO, RED, PUNAINEN; color sangre. Esto es orden, así le llamamos, pero es solo caos en la naturaleza, si fuera por orden o diseño ¿porque no vemos el ultravioleta, el infrarrojo, el gamma, los X...?
Me sigues... pues por ahí voy... ¿No? Lo siento.

Paradójicamente cartesiano.

La distinciòn ente caos y orden es un producto humano.... pero de existir existimos....... contradictorio.

Me sigue?....... por ahi voy...No? lo siento

Es relativo.

lo serà tanto como su percepcion de que mi persona

Termina por esforzar su toque pálido e insípido, termina por fastidioso.

?

... pobre niño...

Vino Tinto · 7 Marzo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Por cierto "la silueta de Raùl" vuelve a surgir para wii.

Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

2

2

0

0

2

2

2

2

2

Expulsado

0

0

0

Expulsado

0

0

Expulsado

Expulsado

Expulsado

Expulsado