Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

TSC · 15 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Seguramente si , por que cuando razonas , lo haces con el cerebro , la fé , espiritual (sin dudas ) solo la acresientas con un corazón sensible a las cosas de Dios .-

Spalatin · 16 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

VeGabriel dijo:
La Fe consiste en confiar en una posibilidad que no sabes realmente si es cierta o no.

El razonamiento te lleva a no aceptar una posibilidad como verdadera hasta que ésta haya sido demostrada, y aun así, reflexionar sobre el resultado y desconfiar de él.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> La fe es confianza tal cual Gabriel, la confianza se coloca en algo que nos resulta verdadero cuando este “algo” pasa los parámetros de validación de conocimientos que cada persona tiene.
Para una persona es suficiente que su padre le diga que Dios existe. Para otra se necesita evidencia científica. Para otra con que sea razonable su existencia es suficiente.
Por otro lado, el razonamiento no te lleva necesariamente a no aceptar una posibilidad hasta que esta sea demostrada verdadera, también puede llevarte a aceptar una posibilidad si esta resulta lógica y coherente para la persona.

Spalatin · 16 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

TSC dijo:
Seguramente si , por que cuando razonas , lo haces con el cerebro , la fé , espiritual (sin dudas ) solo la acresientas con un corazón sensible a las cosas de Dios .-

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Y las cosas de Dios, por no decir a Dios mismo ¿Lo conoces con el corazón o por tu capacidad para razonar?

VeGabriel · 16 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin dijo:
 La fe es confianza tal cual Gabriel, la confianza se coloca en algo que nos resulta verdadero cuando este “algo” pasa los parámetros de validación de conocimientos que cada persona tiene.
Para una persona es suficiente que su padre le diga que Dios existe. Para otra se necesita evidencia científica. Para otra con que sea razonable su existencia es suficiente.
Por otro lado, el razonamiento no te lleva necesariamente a no aceptar una posibilidad hasta que esta sea demostrada verdadera, también puede llevarte a aceptar una posibilidad si esta resulta lógica y coherente para la persona.

Entonces solo es razonamiento a medias.

El problema de esto es que el razonamiento es un concepto que se entremezcla con sabiduría, y cada uno tiene su propia concepción de lo que es eso. Una vez más el lenguaje nos impide llegar a un acuerdo. Para mi la lógica está en no aceptar ninguna posibilidad hasta que puedo aplicarla en la práctica.
Razon y lógica son sinónimos o pseudosinónimos, y para cada persona es lo lógico lo que quiere creer que es lógico, así que no llegaremos a ninguna parte.

Spalatin · 16 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

VeGabriel dijo:
Entonces solo es razonamiento a medias.

El problema de esto es que el razonamiento es un concepto que se entremezcla con sabiduría, y cada uno tiene su propia concepción de lo que es eso. Una vez más el lenguaje nos impide llegar a un acuerdo. Para mi la lógica está en no aceptar ninguna posibilidad hasta que puedo aplicarla en la práctica.
Razon y lógica son sinónimos o pseudosinónimos, y para cada persona es lo lógico lo que quiere creer que es lógico, así que no llegaremos a ninguna parte.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> No precisamente, razón es hilar ideas y conceptos para llegar a una conclusión, nada mas, así, decir:

Dios existe sin existir.

No es lógico, pero es un pensamiento producto de la razón, es decir, es razonable.
La lógica también es producto de la razón, pero esta trata de establecer reglas al acto de discurrir en nuestras mentes a fin de llegar a conclusiones validas y verdaderas.
Por tanto, creer en Dios es razonable (creemos en el porqué podemos siquiera pensar en el) y es lógico (podemos apelar a su existencia siguiendo las reglas de la lógica).
Lo que un creyente hasta hoy no puede decir, es que tiene una forma de probar que Dios existe sin dejar un lugar a dudas.

VeGabriel · 16 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin dijo:
 No precisamente, razón es hilar ideas y conceptos para llegar a una conclusión, nada mas, así, decir:

Dios existe sin existir.

No es lógico, pero es un pensamiento producto de la razón, es decir, es razonable.
La lógica también es producto de la razón, pero esta trata de establecer reglas al acto de discurrir en nuestras mentes a fin de llegar a conclusiones validas y verdaderas.
Por tanto, creer en Dios es razonable (creemos en el porqué podemos siquiera pensar en el) y es lógico (podemos apelar a su existencia siguiendo las reglas de la lógica).
Lo que un creyente hasta hoy no puede decir, es que tiene una forma de probar que Dios existe sin dejar un lugar a dudas.

Entonces podemos decir que es una logica cutre pero es logica a fin de cuentas, es lo que quieres decir, ¿no?

Spalatin · 16 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

VeGabriel dijo:
Entonces podemos decir que es una logica cutre pero es logica a fin de cuentas, es lo que quieres decir, ¿no?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Pues eso depende de tu interpretación de cómo DEBE ser la lógica, porque para mí es lógico completamente en el sentido de que no viola ninguna ley de la lógica y por medio de estas podemos llegar a la conclusión de que dicho ser existe.
Evidencia no es igual a lógica. No hay evidencia de que Dios exista, pero si es razonable y lógico pensar que existe.

VeGabriel · 16 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin dijo:
 Pues eso depende de tu interpretación de cómo DEBE ser la lógica, porque para mí es lógico completamente en el sentido de que no viola ninguna ley de la lógica y por medio de estas podemos llegar a la conclusión de que dicho ser existe.
Evidencia no es igual a lógica. No hay evidencia de que Dios exista, pero si es razonable y lógico pensar que existe.

Pero es más razonable y lógico pensar que solo es una posibilidad entre muchas.
Interpretar arbitrariamente una de ellas como la verdad es Fe.

Spalatin · 16 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

VeGabriel dijo:
Pero es más razonable y lógico pensar que solo es una posibilidad entre muchas.
Interpretar arbitrariamente una de ellas como la verdad es Fe.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> No es “mas” razonable, es igual de razonable y lógico, mas aun bajo la propuesta del teísta.
Sin embargo, tienes razón, el teísta a una posibilidad lógica y razonable le aplica toda su confianza y para ello también tiene argumentos.
Vaya, que ni el teísmo ni el ateísmo ni el agnosticismos son irracionales o ilógicos, todos están en las mismas y todos tienen fe en algo.

VeGabriel · 16 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin dijo:
 No es “mas” razonable, es igual de razonable y lógico, mas aun bajo la propuesta del teísta.
Sin embargo, tienes razón, el teísta a una posibilidad lógica y razonable le aplica toda su confianza y para ello también tiene argumentos.
Vaya, que ni el teísmo ni el ateísmo ni el agnosticismos son irracionales o ilógicos, todos están en las mismas y todos tienen fe en algo.

Precisamente por eso yo no formo parte de ninguno de ellos, amigo... Porque todos tienen "fe" xD

Martamaria · 18 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin dijo:
 Yo no veo incompatibilidad entre fe y razón, no son lo mismo, pero no son excluyentes para nada.
La fe es la confianza que se deposita en razones y es extraño que un creyente diga “no” a esto, más aun cuando toda la biblia es un conjunto de razones y es de allí de donde los cristianos nutrimos la fe.
Uno no pone su confianza en algo que no conoce y para conocer hay que razonar, así, si creo en Dios es porque lo conozco y si lo conozco es porque razone para conocerlo, simple y sencillo.
Más bien la batalla es entre evidencia y fe teísta, no entre razón y fe….y aun así, evidencia y fe teísta son incompatibles circunstancialmente, pues no hay una razón lógica para decir que son mutuamente excluyentes.

Pues yo no lo veo así.
Cuando una afirmación se razona se convierte en certeza, ya no es necesaria la fe...luego fe y razonamientos ( no es lo mismo que razón que es una capacidad del ser humano) no son compatibles.
Se afirma algo. Se puede creer por fe. Si se construye un razonamiento, se convierte en certeza, y ya no es necesaria la fe. Luego fe y razonamientos son incompatibles.
Una cosa es que la fe sea razonable y otra diferente que se pueda razonar. Es razonable creer que Dios es bueno. No se puede razonar que exista. Ni que inspiró la biblia, ni que creó a Adán y Eva.

Martamaria · 18 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin [QUOTE dijo:
Evidencia no es igual a lógica. No hay evidencia de que Dios exista, pero si es razonable y lógico pensar que existe.

Esa afirmación no se sostiene, spalatin.
¿En qué apoyas que es razonable y lógico que Dios exista?
Si eso fuese cierto, todo ser humano con capacidad de razonar y sentido de la lógica, creería en la existencia de Dios, y es evidentísimo que no es así.
Hay muchos seres humanos que no creen en la existencia de Dios y otros muchos que creen en la existencia de otros dioses...
Luego la razón y la lógica no son suficientes para sotener que el Dios de la biblia existe.

[/QUOTE]

Martamaria · 18 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

Spalatin dijo:


No precisamente, razón es hilar ideas y conceptos para llegar a una conclusión, nada mas, así, decir:

Dios existe sin existir.

No es lógico, pero es un pensamiento producto de la razón, es decir, es razonable.
La lógica también es producto de la razón, pero esta trata de establecer reglas al acto de discurrir en nuestras mentes a fin de llegar a conclusiones validas y verdaderas.
Por tanto, creer en Dios es razonable (creemos en el porqué podemos siquiera pensar en el) y es lógico (podemos apelar a su existencia siguiendo las reglas de la lógica).
Lo que un creyente hasta hoy no puede decir, es que tiene una forma de probar que Dios existe sin dejar un lugar a dudas.

Hacer clic para expandir...

Razón no es lo mismo que razonar.
Afirmar algo no es razonar. "Dios existe sin existir" es una frase, no un razonamiento.
La razón es la capacidad del ser humano para razonar.
Razonar es construir un razonamiento lógico. Si no conduce a una certeza, será un razonamiento falso.
Hilvanar frases sin sentido lógico, no es razonar en modo alguno, aunque las diga un ser racional.
Por ejemplo: "Hoy es de día porque he visto una gaviota ya que a mi hijo no le gusta el arroz". Nadie con sentido común llamaría esas frases un razonamiento.
En cambio, si dicen: Todas las mujeres morenas de ojos verdes son buenas, porque mi abuela era buena y tenía los ojos verdes y era morena; pues es un razonamiento lógico, pero no conduce a una certeza, luego cualquier razonamiento lógico no vale para concluir que lo que argumenta es cierto.

maxirt · 22 Mayo 2011

Re: Razonamiento Vs. Fe... ¿Son incompatibles?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> La Biblia nos presenta un vínculo relacional entre fe y razón. La misma nos señala que el que ama y busca la verdad es un hombre sabio. Todos los hombres nacen con el don del deseo de conocer, y para ello es necesario saber que para alcanzar la plena verdad de ese deseo, tenemos que tener en claro la unidad inseparable en el conocimiento de la razón y de la fe; entre ellas no existe competitividad alguna; más bien una está dentro de la otra.

Dios está en el origen de cada cosa. En él se encuentra la plenitud del misterio, y al hombre le corresponde la misión de investigar con su razón la verdad, porque los designios de Dios son extremadamente complicados (cf. Salmos 139,17.18). Para que el hombre pueda abrirse a la verdad, debe saber que su conocimiento jamás puede tener un descanso o punto final; ni mucho menos puede pensar que todo lo que ha aprendido, por medio de su razonamiento, es de conquista personal; caso contrario a estas advertencias, el hombre se convertiría en una persona que ha fracasado, es decir, en una persona necia, porque pensaría que ha conocido muchas cosas pero realmente en su mente existiría un gran desorden dado que sabrá que no fue sincero consigo mismo; como si se hubiese engañado y el deseo de conocer no estará completado; más bien tan sólo tendrá una verdad parcial pero no completa.

Razonando de la manera correcta, se puede llegar hasta el Creador, pero si con su inteligencia no llega a reconocer a Dios, pues, es por su libre voluntad y ceguera. En cuanto a la fe, pues la misma libera a la razón, dado que le permite alcanzar su objetivo en el cual logrará ver que en todo, y cada cosa, pueda hallarse un sentido.

Muy claramente, el hombre siempre ha tenido el deseo de conocer a Dios, y de hecho, es la única creación, en el mundo, que ha tenido la inquietud de tener una búsqueda de la verdad real pero no puede permanecer indiferente en cuanto a su percepción de lo que él mismo piensa de lo que es la verdad. Es por esta razón que el hombre, si realmente dice estar buscando de forma sincera la verdad, no debe encerrarse a sí mismo; más bien tiene que abrirse, sobre todo, quitándose sus prejuicios o cosas que le digan los demás, para que pueda empezar a trabajar con valores verdaderos que lo desencadenen en el resultado final que será el encuentro con la plena verdad.

La verdad siempre es universal, es decir, que es una sola, y esto el hombre lo sabe y la desea buscar incansablemente; por tanto, el hombre busca una explicación definitiva a tal punto que, llegada a la misma, no pueda seguir haciéndose preguntas ni interrogantes ni opiniones de ningún tipo; en esto se encontraría el placer de su satisfacción y necesidad saciada; esta es la naturaleza del hombre. Por dentro sabe bien que no se conformaría con solo hipótesis; le pueden parecer interesantes pero no lo suficiente para saciar esta necesidad de conseguir una certeza porque él no podría fundar su propia vida sobre la duda.

Este camino de búsqueda no tiene un trayecto fácil, porque la inconstancia del corazón y los temores pueden hacerle sentir inseguridad, conllevando a poner en duda muchos elementos valorativos, en los cuales también pueden encontrarse argumentos verídicos; he aquí que está puesta en juego su conciencia, pero por su búsqueda sincera a la verdad es capaz de razonar y reflexionar cualquier cosa hasta lograr su objetivo. Quizá se tome mucho tiempo, pero para él le es necesario.

Sabe que puede acceder a esa verdad completa, por ende, este es el gran motor de su motivación, y que no se detendrá frente a los fracasos, pues jamás investigaría de algo que no conoce o que pensase que fuese inalcanzable.