¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

[Alberto66]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

mas tontin que el que se la cree no creo? jejeje

Creelo, hay mas de un "tontin" que no cree que lo sea .
jejejeje

 

[aries32]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Creelo, hay mas de un "tontin" que no cree que lo sea .
jejejeje

jajaja alberto

 

[Alberto66]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

jajaja alberto

Tranquilo, yo se que ese "problemita" que Tú tienes da risa.
pero no te preocupes, el que Tú tergiverses las cosas no es una enfermedad.


posdata
Tú = aries32

( a los "tontines" hay que explicarles las cosas para que no las tergiversen)

 

[smm]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Martamaria:

Pues tengo que decirte que si te habías contradicho, porque en el mensaje #310 de fecha 16-02-2013, 21:42 del tema que tú has abierto: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse? Respondiste a mí pregunta:
¿Tú puedes explicar que es la libertad natural? ¿Si afirmas que es producto de la evolución al azar, lo puedes probar? Lo siguiente:

Ya te lo he explicado. Es inherente a la naturaleza humana. Así que se podría llamar natural. No es producto del azar, es producto de la evolución humana del ser humano al vivir en grupo,

Y luego en el mensaje #323 de fecha 22-02-2013, 01:16 dijiste:

Y la libertad no es algo inherente a la naturaleza humana. Los primeros seres que ocuparon la tierra no sabían nada de la libertad, bastante tenían con sobrevivir. …..

y ahora dice de nuevo que es Inherente en el tema !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe! en el mensaje #2225: de fecha hoy 24 de febrero

Pero yo tengo muy claro que tenemos libertad, aunque no absoluta, y que de ella deriva la responsabilidad. Y que la libertad es inherente a la naturaleza humana,

Pero aclaras:

lo que no quiere decir que nazca con ella desarrollada. Es producto de la evolución social del ser humano, pero si no naciera con esa posibilidad no podría desarrollarla. Los animales no tiene esa posibilidad de desarrollar la libertad. No está en su naturaleza

Pero bueno, supongo que en segundo mensaje te equivocaste al escribir rápidamente tus ideas, aunque siempre hay que pensarse antes bien lo que uno va a escribir, como hemos llegado a un punto de convergencia, que la humanidad tiene la libertad inherente a su naturaleza, la pregunta que te hago ahora, ¿Cómo es que la libertad es único en el ser humano, como es que nancer con esa facultad y los animales no?

Dios te bendiga

 

[juaniyo]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

HOLA ALFAGEME y crees que esta vez funcione por que ya lo hizo una vez y no funciono , según la biblia destruyo la humanidad y solo dejo a 7 justos pero al fin no sirvió para nada por que de nuevo volvieron a caer en lo mismo ,crees que esta vez si funcione?

Igual tu estas acostumbrado a mentir,Yo soy juaniyo.Alfageme es un hermano espiritual mio que si tienes alguna trifulca con el,ya imagino el porque no te hara caso si pones de mentiroso a la gente asi por las buenas

Nos la enseñaba una persona especializada en el conocimiento de la biblia y tan seguro de conocerla tan bien como tú.
Los que me ponían un 10 en cada lección eran los que la dirigían por correspondencia y solo admitían como buenas las respuestas que se ajustaban a lo que ponía en la biblia porque creían que era palabra exacta de Dios y no podías ni cambiar una coma, pero explicar no explicaban nada. Era como aprenderse una lección y repetirla.

Pues la proxima vez que veas a un testigo dile que quiere debatir algunas cosas con el o ella.Ya veras como si te explican las cosas.Asi escribiendo por aqui como que es dificl hacerse entender

Eso es "para ti", porque aunque veas la contradicción dices que no lo es, que solo lo parece porque no entendemos a Dios.

Es que no veo contradicciones.Veo las cosas muy claras.Contradicciones solo las ve quien no entiende las escrituras y quien no conoce a Dios,y por lo que veo te queda aun por conocerlo.

Mira,una familia numerosa,suponte con 10 hijos ¿no pueden querer todos al padre si este se porta bien? No necesariamente, eso se ve a diario, que un hijo sale torcido y no da más que disgustos.

Pero estamos hablando de que si un padre se porta bien,aunque el hijo de disgustos este seguro que lo quiere

Jehova no se porta mal con sus angeles ¿porque ellos no van a quererlo? Algunos se rebelaron. ¿Eso te parece querer a Dios?

Ahi esta la cosa.Jehova se porto bien con ellos.Algunos se rebelaron ¿es culpa de Dios? segun tu si lo es por permitirle escoger que hacer.Una persona o un ser por perfecta que sea puede tener sus deseos.Pero la perfeccion hace algo que no hace la imperfeccion.La de decidir correctamente y sin embargo esos angeles y Adan y Eva decidieron seguir cautivados por su mal deseo. ¿De quien es culpa? De Jehova seguro que no,el les enseño el buen camino pero decidieron escoger el suyo

.¿Tampoco puede tener alguien un deseo? Si su naturaleza era perfecta solo podrían tener deseos buenos, disgustar a Dios no sería uno de esos deseos.

Tu lo has dicho,no sería.Pero Jehova no creo esclavos con la unica facultad de obedecerle sin mas.El creo seres espirituales y personas con la facultad de obedecerlo por amor.¿tu deseas que tus hijos te obedezcan por miedo o por amor? Se sincera contigo misma y despues piensa si Jehova no quiere tambien lo mismo

¡Pero es que satanás aún no existía! .

Cuando no existia Satanas? este está desde antes de existir el hombre,aunque aun no se habia convertido en un angel rebelde

Ahora ¿porque tienen que pagar los angeles buenos o las personas buenas por lo que hagan las malas? Nadie dice que paguen justos por pecadores. Pues eso es lo que va a hacer Dios quitar lo malo para dejar lo bueno. ¿Entonces por qué no quitó de en medio a satanás en cuanto apareció? ¿Por qué le sigue permitiendo que tiente a los hombres? ¿eso no es sabio? Pues, no, no es sabio.

Para ti no sera sabio,pero si es justicia por parte de Dios.Imaginate que Jehova acaba en aquel mismo momento con esa rebelion y hace desaparecer tanto a Adan y Eva como a Satanas.¿que estaba poniendo en liza Satanas? Pues que Jehova no era a quien habia que adorar,que no era a quien habia que obedecer.Estaba en cuestion su soberania.¿que hubiese pensado los demas angeles si Jehova hubiese acabado con los que le llevan la contraria en ese momento? No te recordaria a una dictadura? Pues lo que hizo Jehova es dejar tiempo y que ellos demostraran si verdaderamente se puede vivir sin la soberania de Jehova. ¿tu crees que lo han conseguido? Jehova tiene su dia para ajustar cuentas,¿crees o no que actuo sabiamente al dejar tiempo?

 

[Martamaria]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Igual tu estas acostumbrado a mentir,Yo soy juaniyo.Alfageme es un hermano espiritual mio que si tienes alguna trifulca con el,ya imagino el porque no te hara caso si pones de mentiroso a la gente asi por las buenas



Pues la proxima vez que veas a un testigo dile que quiere debatir algunas cosas con el o ella.Ya veras como si te explican las cosas.Asi escribiendo por aqui como que es dificl hacerse entender

Eso es "para ti", porque aunque veas la contradicción dices que no lo es, que solo lo parece porque no entendemos a Dios.

Es que no veo contradicciones.Veo las cosas muy claras.Contradicciones solo las ve quien no entiende las escrituras y quien no conoce a Dios,y por lo que veo te queda aun por conocerlo.

Mira,una familia numerosa,suponte con 10 hijos ¿no pueden querer todos al padre si este se porta bien? No necesariamente, eso se ve a diario, que un hijo sale torcido y no da más que disgustos.

Pero estamos hablando de que si un padre se porta bien,aunque el hijo de disgustos este seguro que lo quiere

Jehova no se porta mal con sus angeles ¿porque ellos no van a quererlo? Algunos se rebelaron. ¿Eso te parece querer a Dios?

Ahi esta la cosa.Jehova se porto bien con ellos.Algunos se rebelaron ¿es culpa de Dios? segun tu si lo es por permitirle escoger que hacer.Una persona o un ser por perfecta que sea puede tener sus deseos.Pero la perfeccion hace algo que no hace la imperfeccion.La de decidir correctamente y sin embargo esos angeles y Adan y Eva decidieron seguir cautivados por su mal deseo. ¿De quien es culpa? De Jehova seguro que no,el les enseño el buen camino pero decidieron escoger el suyo

.¿Tampoco puede tener alguien un deseo? Si su naturaleza era perfecta solo podrían tener deseos buenos, disgustar a Dios no sería uno de esos deseos.

Tu lo has dicho,no sería.Pero Jehova no creo esclavos con la unica facultad de obedecerle sin mas.El creo seres espirituales y personas con la facultad de obedecerlo por amor.¿tu deseas que tus hijos te obedezcan por miedo o por amor? Se sincera contigo misma y despues piensa si Jehova no quiere tambien lo mismo

¡Pero es que satanás aún no existía! .

Cuando no existia Satanas? este está desde antes de existir el hombre,aunque aun no se habia convertido en un angel rebelde



Para ti no sera sabio,pero si es justicia por parte de Dios.Imaginate que Jehova acaba en aquel mismo momento con esa rebelion y hace desaparecer tanto a Adan y Eva como a Satanas.¿que estaba poniendo en liza Satanas? Pues que Jehova no era a quien habia que adorar,que no era a quien habia que obedecer.Estaba en cuestion su soberania.¿que hubiese pensado los demas angeles si Jehova hubiese acabado con los que le llevan la contraria en ese momento? No te recordaria a una dictadura? Pues lo que hizo Jehova es dejar tiempo y que ellos demostraran si verdaderamente se puede vivir sin la soberania de Jehova. ¿tu crees que lo han conseguido? Jehova tiene su dia para ajustar cuentas,¿crees o no que actuo sabiamente al dejar tiempo?

A nivel personal se puede vivir honradamente sin creer en Dios. Y la culpa de que el mundo esté como está no es solo de algunos los ateos, mucho creyentes tiene también mucha culpa. Y si no, recuerda las guerras santa de antes y de ahora. Y la corrupción interna de más de una denominación cristiana.
¿Y no es una dictadura divina querer que todos te adoren y no quitar obstáculos para que acaben dependiendo de ti? Es como decir: ¿lo veis? o bien os sometéis a mi voluntad y me adoráis o estáis perdidos.

 

[Martamaria]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Alberto66;Y que culpa tiene Dios, de que vivan en zonas sísmicas?
Y que culpa tiene Dios, de que la gente viva al pie de un volcán?

¿Y quién creó las zonas símicas? Eso es un defecto de construcción.

Es como si tú NO cayeras en cuenta que te gusta desafiar a Dios.[/QUOTE
¿Cómo voy a desafiar al Dios de la biblia si no creo que exista? ¿Acaso se pude discutir con quien no existe?
Yo solo estoy discutiendo lo escrito.

Como quieres que se te manifieste si tú NO crees en ÉL, (Dios de la Biblia)
Ademas, has dicho que el Dios del que habla la biblia NO es el verdadero Dios.
Según usted, tiene que ser otro, debe ser exactamente como a tí te gustaría que fuera,
con esas condiciones tan "especiales" el asunto se complica.

Es que el Dios de la biblia no se me puede manifestar porque no existe, pero, vamos, que si existiera tampoco querría que se me manifestara. Un Dios que actúa como dice la biblia, no me interesa conocerlo.
Tampoco quiero un Dios a mi medida. No necesito un Dios para que me dé permiso para hacer lo que me dé la gana. Sea como sea seguiré viviendo con los mismos valores que cuando creía.

Lo que sucede es que el concepto de "Perfecto" tuyo, está un poco "Imperfecto"

Que pensarías si alguien te dijera a tí....
Marta es una Perfecta Imbécil?

piensa en la palabra "perfecto")

La definición del concepto perfecto no la he acuñado yo. Lo perfecto es perfecto. Sin posibilidad de fallos. Nada puede afectarle.

Le diría que primero se enterara de las característica médicas de lo que es una persona que padece imbecilidad, y luego que comprobara si yo las cumplía. Y si las cumplía en su totalidad, pues podría llamarme con perfecto conocimiento de causa imbécil perfecta.

Consultale a tú "dios", para que te saque la duda.

No puedo, porque todavía no he encontrado a ningún Dios.

Todo estaba PERFECTO hasta que marta se volvió Atea

Una persona que busca a Dios no es atea. Aclárate con los conceptos.

Una de dos
O martita es una Perfecta ingenua.
O es una Perfecta incrédula

Ni lo uno ni lo otro. No soy perfecta "ingenua". Ni perfecta incrédula, porque no creo que existe el Dios de la biblia, pero estoy abierta a la posibilidad de que sí exista otro.



.

"Pero resulta que muchos sí pensamos que no pudo ser así
venga donde venga escrito".

Contra otros muchos que piensan que no.

Ese es el problema que tú tienes es que....
primero dices una cosa y luego dices otra!

Para empezar yo no tengo ningún problema. Busco a Dios sin angustias ni ansiedades. Con perfecta serenidad de conciencia. Si lo encuentro me alegraré y si me muero antes...como estoy haciendo todo lo que puedo ningún miedo a encontrarme con el Dio que exista.
Y yo no me contradigo. Vosotros lo entendéis así, pero no es cierto.

Pues debes tener mas cuidado con lo que escribes en el foro, porque puedes pasar por una Perfecta Ignorante.

Sé lo que escribo. Eso solo pasa con los que no tienen claros los conceptos por creer al pie de la letra lo que dice la biblia. ¡Como lo dice la biblia, aunque sea un dispararte, o no se entienda, lo toman por cierto! Y ¡claro, los no creyentes son los que no entienden lo que ha escrito Dios...!

 

[Martamaria]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Martita aprende de Aries32

Tiene que ser muy "tontin" desafiar a DIOS.

No tengo a Aries por tonto. Eres tú y otros como tú, iluminados por el E.Santo, los que no entendéis que no podemos ir contra un Dios que creemos que no existe ni desafiarle. ¿Pero es que tú puedes discutir con quien no existe? Pues nosotros tampoco podemos ir contra un ser que no existe ni desafiarle. Piensa un poco por tu cuenta. Que nosotros vamos contra algo escrito, no contra nadie.

Ezequiel 14.
Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas.
15. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad.

Vamos a ver.Si es Dios el que habla, habría dicho yo te puse en MI monte. Un monte es algo material , eso supone que ese monte estaba en al tierra, no en los cielos (que no se sabe que son los cielos). Y ¿no te parece absurdo que un ser, sea el que sea, se pasee por piedras ¿de fuego? ¿Desde cuando las piedras pueden ser de fuego? Como mucho estar calientes...O sea, que es absurdo hablar de piedras de fuego. Sigue: eras perfecto en TODOS tus caminos. Hasta que se halló en ti maldad...Si todos sus caminos eran perfectos y él también ¿De dónde copió la maldad? ¿Cómo entró en él la maldad si era perfecto? Otro absurdo. Y no me digas que es que era libre. Aunque lo fuera. ¿Cómo eligió la maldad si todos sus caminos eran perfectos y él también? Así que nada de tergiversar. Lo que cuenta es imposible. Claro que si es un misterio...

 

[Martamaria]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Ya vemos que empiezas a contradecirte, martamaria, ahora dices:

Originalmente enviado por Martamaria

Y la libertad no es algo inherente a la naturaleza humana….



Pero una página atrás dijiste:

Originalmente enviado por Martamaria

Ya te lo he explicado. Es inherente - libertad - a la naturaleza humana. Así que se podría llamar natural…..



Así que conviene que antes de ponerte a querer convencer al mundo que te pongas de acuerdo contigo mismo….

Dios te benidga

No hay contradicción. Solo que debí matizar en ambos casos.
Cuando dije que no es inherente, quería decir que no se nace con ella.
Y cuando dije que sí era inherente quería decir que aunque no se nace con ella es propio de la naturaleza humana que por eso puede desarrollarla.
Además, incurrir en una contradicción no significaría que me esté contradiciendo continuamente. Y lo lógico es pedir una aclaración en vez de denostarme.
Puedo equivocarme como cualquiera, y más si no tengo la ayuda del E. Santo como vosotros. Pero creo saber lo que me digo. No digo ahora blanco y luego negro.
Un saludo.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Es que hay que darlo por supuesto. Solo estaba Dios bondad infinita y ellos. ¿Dónde estaba el mal para comparar? Si no lo ves no lo puede conocer.
Si nunca hemos visto un asesinato, ni nos han hablado de que asesinan y que eso es un mal y condenable. ¿cómo íbamos a saber que asesinar es un mal?
Si los ángeles nunca habían visto a nadie rebelarse, ni sabían que existía la rebeldía, ni qué era ni si era un bien o un mal, ¿cómo iban a rebelarse? No se puede elegir lo que se conoce. No es necesario conocer lo contrario para hacer algo.
Si disfrutamos con algo bonito que vemos, disfrutamos; no nos hace falta saber que se llama bonito ni que existe lo feo.

Si no hace falta conocer lo feo, ¿como se sabria que estaria disfrutando de lo bonito? ¿Donde estaba el mal? ¿Donde estaba el bien? Si se parte de que los angeles no eran automatas entonces eran libres de elegir. Para hacer algo contrario a lo establecido se requiere su opuesto. Si no habria ningun precedente de alguna rebelion antes, no implica por fuerza que se desconocia lo que es desobedecer, el desacato o la insubordinacion porque como libres eran los angeles, pueden cambiar de opinion segun su parecer o conveniencia. Por cierto, ¿como ibamos a saber que asesinar es un mal cuando no hay precedente de ello? ¿Vive el individuo solo en algun lugar aislado del resto? Una cosa es saber que el homicidio es malo y otra que no exista precedente de una asesinato que se haya presenciado en vivo (testigo). De modo que los angeles si sabian lo que es rebelarse solo que hasta ese momento de la insurgencia, nadie lo convirtirian en hechos porque observaban el orden establecido, estarian de acuerdo. Ahora, aunque se notara imperfeccion en la actitud de dichos angeles, es solo eso, la imperfeccion de la actitud, de su conducta... y en todo caso, son ellos los autores de dicha imperfeccion de elegir su propia actitud. La perfeccion radica en que angeles buenos o angeles malos, es en su autonomia para decidir de acuerdo a su propio y libre criterio. El libre albedrio hace que uno sea una individualidad independiente, autor de todo lo que decida hacer o no hacer y de nadie mas.

 

[Alberto66]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

¿Y quién creó las zonas símicas?
Eso es un defecto de construcción.

Martita

Entonces estás aceptando que DIOS EXISTE e hizo la tierra, así sea con defectos de construcción?
Porque si dices que es un defecto de construcción, es por que tiene que haberlo hecho.

Es que el Dios de la biblia no se me puede manifestar porque no existe, pero, vamos,
que si existiera tampoco querría que se me manifestara.
Un Dios que actúa como dice la biblia, no me interesa conocerlo.

.
Osea que damos por concluido que el DIOS de la Biblia NO te interesa.

¿Entonces por que estás debatiendo sobre el DIOS de la Biblia en este foro Cristiano?

Tampoco quiero un Dios a mi medida. No necesito un Dios para que me dé permiso para hacer lo que me dé la gana. Sea como sea seguiré viviendo con los mismos valores que cuando creía.

.

Osea que siempre seguirás haciendo "perfectamente" lo que te de la gana
(según lo que tú acabas de escribir)
Yo creo que NO tiene sentido que tú sigas debatiendo las cosas del DIOS de la Biblia en este foro,
si al fin de cuentas tú seguirás viviendo como te de la gana.
O lo estás haciendo solo por llevarle la contraria a los creyentes?

Yo creo que martita lo que tiene es Rebeldia, dice que busca "otro" por NO aceptar el DIOS de la Biblia...

La definición del concepto perfecto no la he acuñado yo.
Lo perfecto es perfecto.
Sin posibilidad de fallos.
Nada puede afectarle.

Reflexionalo y te darás cuenta de que lo perfecto también puede fallar.

Le diría que primero se enterara de las característica médicas de lo que es una persona que padece imbecilidad, y luego que comprobara si yo las cumplía. Y si las cumplía en su totalidad, pues podría llamarme con perfecto conocimiento de causa imbécil perfecta.

.

Aunque fue solo un ejemplo, pues obviamente NO me estaba refiriendo a tí,
No se porque dices que la Imbecilidad tiene características medicas, no se que tendrá que ver con eso.

Pero si me llamó la atención un concepto de Imbécil, que me encontré muy curioso...

Imbecil: El que no sabe lo que quiere ni se molesta en averiguarlo. Imita los quereres de sus vecinos o les lleva la contraria porque sí, todo lo que hace está dictado por la opinión mayoritaria de los que le rodean: es conformista sin reflexión o rebelde sin causa.

Martita, quedo a la espera de que expliques lo que son esas características medicas de la Imbecilidad

Todo estaba PERFECTO hasta que marta se volvió Atea

Una persona que busca a Dios no es atea. Aclárate con los conceptos.

Disculpame, se me habia olvidado que Martita está buscando a DIOS.

Ni lo uno ni lo otro. No soy perfecta "ingenua". Ni perfecta incrédula, porque no creo que existe el Dios de la biblia, pero estoy abierta a la posibilidad de que sí exista otro.

.
Pero como estamos hablando es del DIOS de la Biblia, y sobre un suceso en particular.

Yo creo que martita NO sabe lo que quiere...

Para empezar yo no tengo ningún problema. Busco a Dios sin angustias ni ansiedades. Con perfecta serenidad de conciencia. Si lo encuentro me alegraré y si me muero antes...como estoy haciendo todo lo que puedo ningún miedo a encontrarme con el Dio que exista.

Tampoco quiero un Dios a mi medida. No necesito un Dios para que me dé permiso para hacer lo que me dé la gana. Sea como sea seguiré viviendo con los mismos valores que cuando creía.

.

Una persona que busca a Dios no es atea.
Aclárate con los conceptos.

Y yo no me contradigo.
Vosotros lo entendéis así, pero no es cierto.

HAY ALGO QUE NO ME CIERRA, NO ME CUADRA
(Como dice Ariel)

Sé lo que escribo. Eso solo pasa con los que no tienen claros los conceptos por creer al pie de la letra lo que dice la biblia.

.

Eso ya es una avance de parte tuya y menos mal que caíste en cuenta de que hay cosas que narra la Biblia que NO son literales.

Imaginate que le Biblia dice...

Mateo 18:8
Por tanto, si tu mano o tu pie te es ocasión de caer, córtalo y échalo de ti; mejor te es entrar en la vida cojo o manco, que teniendo dos manos o dos pies ser echado en el fuego eterno.

Imaginate a alguien que NO entiende la Biblia y se mocha un pie o una mano para entrar al reino de los cielos.

Martita.
Ojalá NO la vayas a embarrar y te pongas a escribir DISPARATES después!

¡Como lo dice la biblia, aunque sea un dispararte, o no se entienda, lo toman por cierto!

Y ¡claro, los no creyentes son los que no entienden lo que ha escrito Dios...!

Que manía la que tienes tú!
Primero dices una cosa y luego dices otra!

Ahora si tengo claro porque los que NO creyentes (nueva forma de decir Ateo)
NO entienden lo que está escrito en la BIBLIA!.
Sino se entienden ellos mismos, como van a entender las cosas de DIOS!

 

[Alberto66]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

No tengo a Aries por tonto.

Es obvio que entre ustedes NO se consideran asi

Eres tú y otros como tú, iluminados por el E.Santo, los que no entendéis que no podemos ir contra un Dios que creemos que no existe ni desafiarle.

Todos los que estén ILUMINADOS por el Espiritu Santo son los que entienden bien las cosas
(Gracias por decirme que soy un Iluminado por el E.S.)

Aproposito, Tú sabes algo sobre el Espíritu Santo del que tanto habla la Biblia?,

¿Pero es que tú puedes discutir con quien no existe?

Es obvio que no martita.

Pues nosotros tampoco podemos ir contra un ser que no existe ni desafiarle.

Piensa un poco por tu cuenta. Que nosotros vamos contra algo escrito, no contra nadie.

Martita
Precisamente lo que está escrito en la Biblia habla de DIOS (Jehova)
Como puedes decir que tú NO vas contra nadie?

Lo que pasa es que tú y el otro "tontin" se la pasan diciendo que lo que dice la Biblia NO es cierto,
por eso es que se mantienen embolatados.

Ezequiel 14.
Tú, querubín grande, protector, yo te puse en el santo monte de Dios, allí estuviste; en medio de las piedras de fuego te paseabas.
15. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado,
hasta que se halló en ti maldad.

Vamos a ver.Si es Dios el que habla, habría dicho yo te puse en MI monte. Un monte es algo material , eso supone que ese monte estaba en al tierra, no en los cielos (que no se sabe que son los cielos).

Si es Ezequiel el que "habla" de DIOS, como crees que iba decir..."yo te puse en MI monte" .

Y ¿no te parece absurdo que un ser, sea el que sea, se pasee por piedras ¿de fuego?
¿Desde cuando las piedras pueden ser de fuego?
Como mucho estar calientes...O sea, que es absurdo hablar de piedras de fuego.

Martita, pero tu me habias dicho....

"Sé lo que escribo. Eso solo pasa con los que no tienen claros los conceptos por creer al pie de la letra lo que dice la biblia"

.


Sigamos...

Sigue: eras perfecto en TODOS tus caminos. Hasta que se halló en ti maldad...Si todos sus caminos eran perfectos y él también ¿De dónde copió la maldad? ¿Cómo entró en él la maldad si era perfecto? Otro absurdo. Y no me digas que es que era libre. Aunque lo fuera. ¿Cómo eligió la maldad si todos sus caminos eran perfectos y él también? Así que nada de tergiversar. Lo que cuenta es imposible. Claro que si es un misterio...

Martita

Tu crees que ese "personaje" en particular era "perfecto" o lo que era "perfecto" eran sus caminos?
Ahora no vayas a pensar que cuando habla de "caminos" era por que construía "Carreteras".

Te Recuerdo algo que te escribí anteriormente....

"Todo estaba PERFECTO hasta que marta se volvió Atea"

 

[Martamaria]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Alberto66;
Aproposito, Tú sabes algo sobre el Espíritu Santo del que tanto habla la Biblia?,

No, solo palabras. No he tenido el gusto de ser iluminada por él.

[/COLOR]Es obvio que no martita.

Pues eso, que yo tampoco puedo discutir con el Dios de la biblia porque no existe.

Martita
Precisamente lo que está escrito en la Biblia habla de DIOS (Jehova)
Como puedes decir que tú NO vas contra nadie?

Habla de Dios,pero no es Dios quien habla. Así que como mucho voy contra quien lo escribió.

[/COLOR]
Si es Ezequiel el que "habla" de DIOS, como crees que iba decir..."yo te puse en MI monte" .

Muy sencillo, porque el que escribe puede poner lo que quiera en boca del personaje que quiera.

Martita

Tu crees que ese "personaje" en particular era "perfecto" o lo que era "perfecto" eran sus caminos?
Ahora no vayas a pensar que cuando habla de "caminos" era por que construía "Carreteras".

Ya, o sea que, lo del monte y las piedras de fuego es en sentido figurado...
Sea como sea, un ser creado perfecto que anda por caminos perfectos, que no conoce ni de lejos ni de cerca el mal, porque siempre anda por caminos perfectos y está con Dios que es perfecto...¡de pronto va y se vuelve malo y hace el mal...! ¿pero quién se puede creer eso?
¡Que no soy a tea. Que los ateo no buscan a Dios!

 

[Martamaria]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Alberto66;

Entonces estás aceptando que DIOS EXISTE e hizo la tierra, así sea con defectos de construcción?
Porque si dices que es un defecto de construcción, es por que tiene que haberlo hecho.

Nada de eso. Lo digo desde tu creencia. Tú dices que Dios lo creó perfecto, yo te señalo que lo que dices no es cierto, porque crear una tierra con posibilidad de volcanes y terremotos no es hacerla perfecta. Yo sé que Dios no la creó. Por eso hay volcanes y terremotos. Pero tú dices que sí la creó y perfecta y yo te contesto que no es así. Pero si hay zonas sísmicas, las puso Dios porque eres tú el que dice que creó la tierra.
.

Osea que damos por concluido que el DIOS de la Biblia NO te interesa.

¿Entonces por que estás debatiendo sobre el DIOS de la Biblia en este foro Cristiano?

Pues no es que no me interese, es que como creo que no existe...pero sí me interesa debatir las incoherencias e imposibilidades que le atribuís al Dios de la biblia, por eso sigo en el foro y porque a lo mejor salta la chispa y encuentro al Dios que busco...
.

[/COLOR]Aunque fue solo un ejemplo, pues obviamente NO me estaba refiriendo a tí,
No se porque dices que la Imbecilidad tiene características medicas, no se que tendrá que ver con eso.

Imbecilidad:
Minusvalía intelectual originada por ciertas disfunciones hormonales. O sea, algo que pertenece al ámbito médico que es el puede diagnosticar quién la padece.

 

[aries32]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Tranquilo, yo se que ese "problemita" que Tú tienes da risa.
pero no te preocupes, el que Tú tergiverses las cosas no es una enfermedad.


posdata
Tú = aries32

( a los "tontines" hay que explicarles las cosas para que no las tergiversen)

lastima que tu ni esa capacidad tienes(de explicar), te escudas en tu supuesta iluminacio y superior entendimiento volviendo lo irrazonable en razonable y lo ilogico en logico que no te das cuenta que tu haces a tu Dios ilogico e irrazonable

 

[aries32]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

¿Y quién creó las zonas símicas? Eso es un defecto de construcción.



Sé lo que escribo. Eso solo pasa con los que no tienen claros los conceptos por creer al pie de la letra lo que dice la biblia. ¡Como lo dice la biblia, aunque sea un dispararte, o no se entienda, lo toman por cierto! Y ¡claro, los no creyentes son los que no entienden lo que ha escrito Dios...!

si tomamos las cosas tal como la describen los creyentes llegamos a la conclusión que toda la creación física Y espiritual de Dios, fue un fracaso
creo ángeles se rebelaron
creo humanos de rebelaron
vemos hermoso el mundo pero esta lleno de defectos temblores , tornados , inundaciones hambre , sequias , enfermedades

ha sido todo un fracaso no crees?

 

[Martamaria]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

espiritu;Si no hace falta conocer lo feo, ¿como se sabria que estaria disfrutando de lo bonito?

¡Es que no sabríamos que estábamos disfrutando de lo "bonito"! Imagínate una puesta de sol. Si yo la estoy viendo, la estoy disfrutando. No importa si se llama bonita o no ni si existe un estercolero feo. Yo no necesito saber cómo se llama algo para disfrutarlo ni saber que existe lo contrario. ¡Es que no lo entiendes?
Los hombres prehistóricos no le ponían nombre a nada, ni sabían que existían los contrarios. ¿Me vas a decir que por eso no disfrutaban de lo bueno que les pasaba y sufrían con lo malo que les ocurría?

Eso pregunto yo ¿dónde estaba el mal, las malas acciones, el mal ejemplo para copiarlo...El bien estaba en Dios, en ellos que habían sido creados perfectos.

¿Donde estaba el mal? ¿Donde estaba el bien?

Eso pregunto yo ¿dónde estaba el mal, las malas acciones, el mal ejemplo para copiarlo...El bien estaba en Dios, en ellos que habían sido creados perfectos.

Si se parte de que los angeles no eran automatas entonces eran libres de elegir.

Pues no, no eran autómatas, eran libres. Y podían elegir. ¿Pero dónde estaba el mal para elegirlo? ¿A su alrededor? ¿Dentro de ellos? A su alrededor no estaba. Y dentro de ellos tampoco porque eran perfectos. ¿Entonces cómo lo pudieron elegir?

Para hacer algo contrario a lo establecido se requiere su opuesto. Si no habria ningun precedente de alguna rebelion antes, no implica por fuerza que se desconocia lo que es desobedecer, el desacato o la insubordinacion porque como libres eran los angeles, pueden cambiar de opinion segun su parecer o conveniencia. [/COLOR]

Ya no sé cómo decirlo. Vale. ¿Y dónde estaba el mal para comparar y elegirlo? Si no hay un precedente de una acción se desconoce esa acción. No se puede desear hacerla porque se desconoce que exista. Nadie se había rebelado. No sabían qué era. Eran perfectos y amaban a Dios con perfección. No cabía ne ellos rebelarse.

Por cierto, ¿como ibamos a saber que asesinar es un mal cuando no hay precedente de ello? ¿Vive el individuo solo en algun lugar aislado del resto? Una cosa es saber que el homicidio es malo y otra que no exista precedente de una asesinato que se haya presenciado en vivo (testigo).

Nosotros sabemos lo que es un asesinato aunque no lo hayamos presenciado en directo. Y a ese acto le hemos puesto el nombre. Sabemos que se puede asesinar y que es un delito, y por lo tanto podemos elegir asesinar o no. Pero si alguien vive en una isla solo nunca sabrá lo que es un asesinato. Y tampoco si es un delito o no porque no conoce el acto ni las consecuencias. Pero si aparece otro en la isla que le disputa la comida, como en su naturaleza no perfecta, sí existe en instinto de supervivencia, pudiera ser que lo matara. Aunque nunca lo hubiese visto hacer. Pero movido por su instinto dado que su naturaleza no es perfecta y debido al pecado original, según los creyentes, es una naturaleza caída inclinada al pecado. Naque ver con la naturaleza perfecta de los ángeles.

 

[smm]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

No hay contradicción. Solo que debí matizar en ambos casos.
Cuando dije que no es inherente, quería decir que no se nace con ella.
Y cuando dije que sí era inherente quería decir que aunque no se nace con ella es propio de la naturaleza humana que por eso puede desarrollarla.
Además, incurrir en una contradicción no significaría que me esté contradiciendo continuamente. Y lo lógico es pedir una aclaración en vez de denostarme.
Puedo equivocarme como cualquiera, y más si no tengo la ayuda del E. Santo como vosotros. Pero creo saber lo que me digo. No digo ahora blanco y luego negro.
Un saludo.

Creo que hubiera bastado con decir que te habías equivocado, es humano….

Pues sigues incurriendo en “matices” y por eso te cito literalmente, en el tema !Reto a los "Ateos" a demostrar que Dios no existe! en el mensaje #2225: de fecha hoy 24 de febrero
dijiste:

lo que no quiere decir que nazca con ella desarrollada. Es producto de la evolución social del ser humano, pero si no naciera con esa posibilidad no podría desarrollarla. Los animales no tiene esa posibilidad de desarrollar la libertad. No está en su naturaleza

Veamos Martamaria, si la libertad es propia de nuestra naturaleza humana es que se nace con ella, …
Pero si ahora dices que NO nacemos con ella, te estás contradiciendo, ahora blanco, ahora negro….

Yo quería haberte preguntado que si nacemos con esa libertad en potencia y los animales, no, ¿a qué se debe esa diferencia? Pero como dices las dos cosas a la vez, pues no podrás responderlo….

Aclárate, hermanita….

Dios te bendiga

 

[ezpiritu]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

¡Es que no sabríamos que estábamos disfrutando de lo "bonito"! Imagínate una puesta de sol. Si yo la estoy viendo, la estoy disfrutando. No importa si se llama bonita o no ni si existe un estercolero feo. Yo no necesito saber cómo se llama algo para disfrutarlo ni saber que existe lo contrario. ¡Es que no lo entiendes?
Los hombres prehistóricos no le ponían nombre a nada, ni sabían que existían los contrarios. ¿Me vas a decir que por eso no disfrutaban de lo bueno que les pasaba y sufrían con lo malo que les ocurría?

Eso pregunto yo ¿dónde estaba el mal, las malas acciones, el mal ejemplo para copiarlo...El bien estaba en Dios, en ellos que habían sido creados perfectos.



Eso pregunto yo ¿dónde estaba el mal, las malas acciones, el mal ejemplo para copiarlo...El bien estaba en Dios, en ellos que habían sido creados perfectos.



Pues no, no eran autómatas, eran libres. Y podían elegir. ¿Pero dónde estaba el mal para elegirlo? ¿A su alrededor? ¿Dentro de ellos? A su alrededor no estaba. Y dentro de ellos tampoco porque eran perfectos. ¿Entonces cómo lo pudieron elegir?


Ya no sé cómo decirlo. Vale. ¿Y dónde estaba el mal para comparar y elegirlo? Si no hay un precedente de una acción se desconoce esa acción. No se puede desear hacerla porque se desconoce que exista. Nadie se había rebelado. No sabían qué era. Eran perfectos y amaban a Dios con perfección. No cabía ne ellos rebelarse.


Nosotros sabemos lo que es un asesinato aunque no lo hayamos presenciado en directo. Y a ese acto le hemos puesto el nombre. Sabemos que se puede asesinar y que es un delito, y por lo tanto podemos elegir asesinar o no. Pero si alguien vive en una isla solo nunca sabrá lo que es un asesinato. Y tampoco si es un delito o no porque no conoce el acto ni las consecuencias. Pero si aparece otro en la isla que le disputa la comida, como en su naturaleza no perfecta, sí existe en instinto de supervivencia, pudiera ser que lo matara. Aunque nunca lo hubiese visto hacer. Pero movido por su instinto dado que su naturaleza no es perfecta y debido al pecado original, según los creyentes, es una naturaleza caída inclinada al pecado. Naque ver con la naturaleza perfecta de los ángeles.

Cuando se habla del mal, ¿donde estaba, como surge? no se puede desligar del bien, van juntas. Una observación, cuando afirmas que los prehistóricos disfrutaban de lo bueno o sufrían de lo malo, ya estas señalando que si conocían lo que era bien y lo que era mal, sabían la diferencia. El mal tanto como el bien es como, por decirlo de alguna forma, como algo que flota en el entorno, solo se descubre de acuerdo al creciente y continuo del conocer. No se sabe desde cuando existían los ángeles. Y desde luego, en el momento en que por primera vez estrenan la conciencia, y para diferenciarse de los autómatas o robots habrían empezado desde cero, en el cual en ese conocer, si aprendieron lo que cosa es el bien también aprenderían lo que es el mal, no pueden desligarse uno de otro. La inclinación de la balanza individual de cada quien para hacer que el mal prevalezca sobre el bien y se convierta en hechos tomando forma de maldad, es la libre elección entre estas dos opciones de acuerdo a la conveniencia o propósito de la individualidad de cada quien. Por tanto, si no existía precedente de una rebelión, no implica que no se conozca lo que es rebelarse.

 

[Alberto66]

Re: ¿Quién puso en la naturaleza de los ángeles la capacidad de rebelarse?

Alberto66;
Aproposito, Tú sabes algo sobre el Espíritu Santo del que tanto habla la Biblia?,

No, solo palabras. No he tenido el gusto de ser iluminada por él.

Eso se notó desde que entraste al foro

Pues eso, que yo tampoco puedo discutir con el Dios de la biblia porque no existe.

Voy a intentar entenderte

Habla de Dios,pero no es Dios quien habla.
Así que como mucho voy contra quien lo escribió.

Ahora te entiendo un poco mas.
Tu NO vas contra DIOS ni de lo que Dijo DIOS, sino contra los que escribieron lo que ÉL decia.

Muy sencillo, porque el que escribe puede poner lo que quiera en boca del personaje que quiera

.
Ahora si te entiendo!
Por fin!

Bueno, Martita tu sabes que siendo DIOS, ÉL pensó en todo eso.
Para eso utilizó al Espiritu Santo, para que NO colocaran lo que ellos quisieran.

Ya, o sea que, lo del monte y las piedras de fuego es en sentido figurado...

Marta, tú misma me habías dicho antes que no se pueden tomar las cosas literales.
Porque sigues dudando que no es en sentido figurado?

Sea como sea, un ser creado perfecto que anda por caminos perfectos, que no conoce ni de lejos ni de cerca el mal, porque siempre anda por caminos perfectos y está con Dios que es perfecto...¡de pronto va y se vuelve malo y hace el mal...! ¿pero quién se puede creer eso?

Ahh, ya se porque martita NO entiende lo del "querubín" !
Yo creo que NO ha leído bien el texto

te recuerdo el texto...

15. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado,

esta es la pregunta...

"Tu crees que ese "personaje" en particular era "perfecto"o lo que era "perfecto" eran sus caminos?"

********************************************************************************

¡Que no soy a tea.
Que los ateo no buscan a Dios!

no entendéis que no podemos ir contra un Dios que creemos que no existe ni desafiarle.

Osea que damos por concluido que el DIOS de la Biblia NO te interesa.
¿Entonces por que estás debatiendo sobre el DIOS de la Biblia en este foro Cristiano?

Pues no es que no me interese, es que como creo que no existe...pero sí me interesa debatir las incoherencias e imposibilidades que le atribuís al Dios de la biblia, por eso sigo en el foro y porque a lo mejor salta la chispa y encuentro al Dios que busco...

Por fin entendí ese enredo de Martita!

Ella quiere encontrar al "dios" de ella es através del DIOS de la Biblia!


Martita, pidele al Espiritu Santo que te guíe en la busqueda.
No sea que de pronto te salte la "chispa" y reconozcas al que te va guiando.