¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Estimada Inés, lamento que se ofusque y pierda su serenidad, acusándome de hacer algo que no hice. Apocalipsis 10 no habla de que la Revelación de Dios se encuentre "incompleta". Los "7 truenos hablaron" y una voz del cielo le ordenó no escribir estas manifestaciones de relevancia y aplicación en el tiempo del fin. Dichos "7 truenos" no forman parte de la Revelación de Dios al hombre, en orden a su salvación. Usted presenta esta circunstancia diciendo que "toda Revelación de Dios no está escrita", dando a entender que la Escritura estaría incompleta respecto a las necesarias Revelaciones de Dios (obviamente orientadas al plan de salvación). El Catecismo mismo no sostiene esto, como vimos. Si ahora Ud. dice que no dijo lo que dijo, el tema cambia. Pero no creo que merezca darle más vueltas a un asunto que desvía el núcleo del epígrafe.

Sin dudas es responsabilidad de cada cual el nivel de honestidad con el que se maneja. Yo, como falible que soy, a lo sumo podré estar equivocado, pero lejos de mis intenciones el pretender manejarme de manera deshonesta.

Paralelamente sigue ud. teniendo la acusación muy fácil, estimada Inés. Por eso me llama la atención su reacción de mártir cuando alguien hace algo similar con ud. Sería bueno que dejemos obsesiones de lado y aportemos serena y objetivamente para mutua edificación.

Por favor, volvamos al tema (segundo pedido)

Busco una explicación bíblica que permita sustentar la idea de que el apóstol Juan estaba excluyendo a la bienaventurada María de sus afirmaciones en 1 Juan 1:5-10. Porque de no excluirla, el dogma católico de la Inmaculada Concepción y condición perpetua tendría en ese texto un insalvable obstáculo.
Firmes en Cristo

Sapia, es simple o usted tiene un problema de comprensión de lo que lee o es deshonesto al debatir.

Para los hispanoparlantes del mundo entero no son equivalentes las siguientes sentencias

a) No toda la Revelación fue por escrito
b) La Biblia está incompleta
c) La Revelación está incompleta.

Digo y afirmo a) pero nunca afirme ni acuerdo con b o c.

Y a) es coherente con lo que dice el catecismo.

Y en base a aceptar a) No toda la Revelación fue por escrito luego invalidar el dogma de la Inmaculada Concepción y el Misterio que entraña es definitivamente nulo.

Pero lo aceptaría como una opción de su propia fe y se la respetaría si no fuera tan poco serio al debatir que cuando le viene en gana usa el dogma de Solo Escritura y cuando le conviene se aparta de él sólo para tener razon.

No es cuestión de tener razón sino de buscar la Verdad y mantenerse en ella.

Tal vez sea que tiene problemas serios de comprensión de los textos que lee. En ese caso hagase ver con un neurologo.

Bendiciones. Inés
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

...Tal vez sea que tiene problemas serios de comprensión de los textos que lee. En ese caso hagase ver con un neurologo.

Bendiciones. Inés
Bueno, está bien..
Quedó escrito todo el desarrollo, para quien le interese.
(Paralelamente agrego "una perla" suya a mi alhajero)

¿Podemos volver al tema?
Muchas gracias

Busco una explicación bíblica que permita sustentar la idea de que el apóstol Juan estaba excluyendo a la bienaventurada María de sus afirmaciones en 1 Juan 1:5-10. Porque de no excluirla, el dogma católico de la Inmaculada Concepción y condición perpetua tendría en ese texto un insalvable obstáculo.

Bendiciones en Cristo
:radiante:
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Amado en Cristo, paz de Dios.

Respeto tu punto de vista, pero no comparto que el texto sagrado de Génesis 3 sea suficiente para entender la razón por la cual Juan no hace ninguna aclaración respecto a la "Inmaculada perpetua" en 1 Juan 1:5-10.

Sin embargo no se puede decir que no har razones, pues he dado varias.

a. La mera "enemistad" es insuficiente para inferir alguna especie de "impecabilidad". ¿Eres tú "amigo" de Satanás? Imagino que no. ¿Eres tu, por ello, impecable? Imagino que tampoco. Al hablar de "enemistad" se habla principalmente la posición a ocupar a la hora de la confrontación, pero en absoluto especifica ninguna especie de invulnerabilidad contra los dardos del enemigo. Esa es una suposicón agregada, que en absoluto se desprende del texto.


No no soy amigo de satanás, pero si lo he sido amigo Daniel, y lo reconozco con toda tranmquilidad pues ahora estoy seguro en EL SEñor. Pero que lo fui lo fui. ¿comprendes mi punto? Todos hemos sido amigos del demonio en algun momento pues hemos pecado, es decir: Pecar es hacer amistad co el demonio a travez de ese acto pues todo aquel que es rebelde a DIOS actúa bajo la complacencia he inmfluencia del diablo. Si pecamos Autmáticamente nos aliamos a el. Sin embargo DIOS promete enemistad a una mujer de Quien Provendrá EL Salvador.

Ahora bien, repito que La Profecía dada por EL Mismísimo DIOS Trintario (démosle el énfasis que requiere pues además es la Primera Profecía de La Salvación que EL No Quiere Dar) es SUMAMENTE PROFUNDA, y el corazón de la misma es La erradicación del pecado que el hombre ha contraido.

Asi pues no se trata de una "MERA ENEMISTAD" querido Daniel, se trata de una Enemistad "RADICAL EFECTIVA Y PERPETUA" consideremos como bien sabemos que DIOS NO PROMETE NUNCA HACER COSAS A MEDIAS: EL LO LLEVA TODO SIEMPRE A PERFECCIÓN. Por esto cuando promete una Mujer Restaurada Enemiga del diablo de Quien provendrá La Simiente que aplastará el Pecado esto es así. Por tanto no es que algunos días es amiga del diablo y otros días no lo es, ....no no, en absoluto, SE ES ENEMIGO O SE ES AMIGO PARA DIOS NO HAY TERMINOS MEDIOS, NO HAY TIBIEZAS QUE VALGAN, Esto es lo que EL Hace

Cuando los dardos del enemigo nos alcanzan y hacen mella en nosotros, entonces caemos en su desgraciada tentación y producimos pecado en nuestro espíritu y en nuestra vida. Esto es por tanto impensable en alguien a Quien DIOS dispone como Enemigo del diablo, porque no importa lo "pequeño" del pecado, esto siempre es algo que opfende a DIOS y enemista de EL y amista a Su Enemigo. DIOS dice TAJÁNTEMENTE: PONDRÉ ENEMISTAD ENTRE TI Y LA MUJER, ENTRE TU DESCENDENCIA Y LA SUYA. He aqui otro punto que aclara mucho más esta idea: La Enemistad que DIOS Pone entre La Mujer y el diablo es la Misma que EL Establece entre La Simiente de Ella y el diablo, SE TRATA DE LA MISMA ENEMISTAD Y RADICALIDAD EXPRESADA PRIMERO EN LA MUJER Y LUEGO EN SU DESCENDENCIA: CRISTO.

b. "La Virgen (por María), declarada enemiga del diablo" basados meramente en Génesis 3 no pasa de ser una mera suposición. Con esto en absoluto sugiero que ella, la bienaventurada, haya podido ser "amiga del diablo". En absoluto!! Sólo digo que es erróneo apalancarse en este texto para suponer que María tendría alguna enemistad específica y extraordinaria con el diablo, diferente a la de quienes, por ejemplo, no dudaron en ofrendar sus vidas en pos de la predicación del Evangelio del Reino de Dios.

Creo que no podemos andarnos a medias tintas, aunque a veces nos pasa y no lo percibimos (según creo estarlo percibiendo en este párrafo tuyo, a menos que me equivoque). Yo creo que si se supone una cosa es porque se considera (en algo al menos) también la otra. Para mi es bien claro que La Virgen jamás ha sido "amiga del demonio", porque Su Simiente: Cristo tiene La misma enemistad que ha sido establecida entre Ella: La Virgen - y el diablo.

c. El Pueblo de Dios (Israel) si bien ocasionalmente pudo tropezar, notándose alejado de Dios y muchas veces hasta en su rebeldía dándole la espalda, no puede en absoluto considerarse por ello como que ha sido "amigo de Satanás". Me parece de una exageración inmensa el inferir que el Pueblo de Dios fue o es "amigo" de Satanás para excluirlo de la profesía de Génesis 3.

Desde luego que el Antiguo ISrael Pueblo de DIOS, pese a sus errores no puede decirse que sea un dilecto amigo del diablo,....pero que no estableció alianzas con el enemigo de DIOS, con La Serpiente .....CLARO QUE SI LO HIZO, y si lo hizo entonces se convirtió en muchas ocasiones en amigo del diablo, y GRAN TRAIDOR ANTE YAHWE!! con lo cual DIOS Mismo se alejó de el, de este Israel, quedándose ellos bajo largas y diabólicas temporadas idoltátricas de las que EL Señor en Su Misreicordia y por ser Fiel a Su Promesa Redentora los sacó. Así que no se trata de Este Israel a Quien La Figura de La Mujer de Génesis hace referencia.

d. Es sólo otra gran suposición que la bienaventurada María sea alguna especie de "segunda madre" para los vivientes, o en exclusiva para los cristianos. No existe ningún texto que infiera tal cosa, ni siquiera que apenas LO SUGIERA. De hecho, el que más se utiliza para justificarlo (Juan 19:25-27) en absoluto es considerado como un indicio de la "maternidad espiritual de María" ni siquiera por los Padres de la Iglesia, a quienes tanto suelen recurrir los apologistas católicos para justificar sus creencias. De hecho, se lee en un muy conocido sitio de apologética católica: "Puede parecer un hecho sorprendente, pero lo cierto es que los Padres de la Iglesia, en conjunto, no llegaron a interpretar estos versículos [Juan 19:25-27] como una revelación de la maternidad espiritual de María.". Con lo cual, la referencia a "la segunda madre" tampoco pasa de ser una mera suposición.
En consecuencia, y para no extenderme más, encuentro insuficiente lo declarado en Génesis 3:15 para suponer que por ello el apóstol Juan excluye (SIN DECIRLO) a la bienaventurada María de su diáfana declaración de 1 Juan 1:5-10. Esto no significa, por supuesto, que yo no respete tu opinión.

Cordial saludo en Cristo
:radiante:

Si Ella es La Madre del Señor, de Quien se profetiza claramente será "Padre Misericordioso", no vendremos a Ser Hijos Espirituaes de Ella también nosotros?, Si ELla Es La Madre del Hijo de DIOS que Todo Lo Crea, no seremos nosotros también hijos espirituales ? ¿Somos acaso más que Cristo que La Quiere a ELla por Madre? si EL La Ve así no podemos verla así también nosotros? El es más que nosotros Ella Es MAdre de ALguien Infinitamete más importante a nosotros, por Tanto Su MAtenidad es Altísima, yo me alegro igual que lo hizo ISabel ante Ella: "Cómo vengo a merecer yo esto!, QUE LA MADRE DE MI SEÑOR VENGA A ESTAR CONMIGO"

Ahra bien, yo me atengo a los dogmas promulgados y a lo que enseñe el MAgisterio de esta Mi Iglesia. Si aquellos Padres no vieron este hermoso punto Mariano es sencillamente porque DIOS no quiso que lo vieran, sin embargo la Devoción a LA Virgen MAría es muy muy antigua, de los primeros años del cristianismo según tengo entendido. Si esta devoción fuera algo abominable y falso, no se darían tantos frutos y milagros que convierten a muchos para Cristo, si no llenara tanto mi pobre espíritu la combatiría.

Espero haber redondeado bien mis ideas. Bendiciones y un abrazo para ti.

En CRISTO DIOS Y REY
+dahn
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Sin embargo no se puede decir que no har razones, pues he dado varias.
Querido Dahn, no creo necesario ingresar en una sintonía fina de dialéctica. El hecho de que hayas aportado tu opinión respecto a lo que consideras (respetables) razones para responder al texto de Juan no significa que las haya. Has expuesto tu tesis con todo derecho, y en mi particular opinión las considero insuficientes para tomarla como una razón valedera para SUPONER (porque n pasa de esa condición) que Juan excluyó de manera IMPLICITA (no explícita) a la bienaventurada María SUPONIENDO que "tenía en mente" el texto de Génesis 3 y (aparentemente) le aplicaba a la Mujer el paralelismo que sugieres y APARENTEMENTE entendía el término "enemistad con el diablo" como definición APARENTEMENTE implícita (no explícita) de "impecabilidad perpetua"..

No no soy amigo de satanás, pero si lo he sido amigo Daniel, y lo reconozco con toda tranmquilidad pues ahora estoy seguro en EL SEñor. Pero que lo fui lo fui. ¿comprendes mi punto? Todos hemos sido amigos del demonio en algun momento pues hemos pecado, es decir: Pecar es hacer amistad co el demonio a travez de ese acto pues todo aquel que es rebelde a DIOS actúa bajo la complacencia he inmfluencia del diablo. Si pecamos Autmáticamente nos aliamos a el. Sin embargo DIOS promete enemistad a una mujer de Quien Provendrá EL Salvador.
No ese era el punto estimado Dahn. Mi pregunta era PRESENTE: ¿Eres hoy amigo de Satanás? Decía yo que "imagino que no".. ¿eres por eso IMPECABLE, estimado Dahn? Porque es precisamente para lo que pretendes usar el texto, o sea, que la "enemistad con el diablo" poseería como resultado alguna especie de "impecabilidad perpetua".

Ahora bien, repito que La Profecía dada por EL Mismísimo DIOS Trintario (démosle el énfasis que requiere pues además es la Primera Profecía de La Salvación que EL No Quiere Dar) es SUMAMENTE PROFUNDA, y el corazón de la misma es La erradicación del pecado que el hombre ha contraido.
Si pues, la erradicación del pecado será obrada por la Cimiente de la Mujer, quién aplastará la cabeza de la serpiente.

Asi pues no se trata de una "MERA ENEMISTAD" querido Daniel, se trata de una Enemistad "RADICAL EFECTIVA Y PERPETUA" consideremos como bien sabemos que DIOS NO PROMETE NUNCA HACER COSAS A MEDIAS: EL LO LLEVA TODO SIEMPRE A PERFECCIÓN. Por esto cuando promete una Mujer Restaurada Enemiga del diablo de Quien provendrá La Simiente que aplastará el Pecado esto es así. Por tanto no es que algunos días es amiga del diablo y otros días no lo es, ....no no, en absoluto, SE ES ENEMIGO O SE ES AMIGO PARA DIOS NO HAY TERMINOS MEDIOS, NO HAY TIBIEZAS QUE VALGAN, Esto es lo que EL Hace
Yo creo que complejizas el tema para darle alguna posibilidad a la trascendencia de la enemistad de la Mujer con alguna supuesta relación de impecabilidad perpetua de la bienaventurada María. Insisto entonces con la pregunta que te hice antes ¿Estás hoy enemistado con Satanás? ¿Eres por ello IMPECABLE PERPETUO? ¿Todos quienes están enemistados con Satanás son impecables perpetuos? Juan te responde en 1 Juan 1:8-10.
"Si decimos que no tenemos pecado lo hacemos a Dios mentiroso y la verdad no está en nosotros.."​

Cuando los dardos del enemigo nos alcanzan y hacen mella en nosotros, entonces caemos en su desgraciada tentación y producimos pecado en nuestro espíritu y en nuestra vida. Esto es por tanto impensable en alguien a Quien DIOS dispone como Enemigo del diablo, porque no importa lo "pequeño" del pecado, esto siempre es algo que opfende a DIOS y enemista de EL y amista a Su Enemigo. DIOS dice TAJÁNTEMENTE: PONDRÉ ENEMISTAD ENTRE TI Y LA MUJER, ENTRE TU DESCENDENCIA Y LA SUYA. He aqui otro punto que aclara mucho más esta idea: La Enemistad que DIOS Pone entre La Mujer y el diablo es la Misma que EL Establece entre La Simiente de Ella y el diablo, SE TRATA DE LA MISMA ENEMISTAD Y RADICALIDAD EXPRESADA PRIMERO EN LA MUJER Y LUEGO EN SU DESCENDENCIA: CRISTO.
No olvidemos que en principio la Mujer representa al Pueblo de Dios de donde saldría el Mesías, como para que no quede por aceptado que es la bienaventurada María sin más.
Por otro lado, ambos pueden tener la misma enemistad, pero lo que no tienen es la misma reacción declarada, QUE ES LO QUE EN DEFINITIVA PRODUCE LA VICTORIA PERPETUA SOBRE SATANAS, a saber, que sería la Cimiente quien vencería a Satanás a través de la alegoría de "pisarle la cabeza a la serpiente". No la Mujer, sino la Cimiente de la Mujer. Alli está la victoria sobre Satanás. La enemistad es una posición, una condición frente a él, no algún resultado declarado previo. No existe base sólida seria para suponer tal cosa.

Creo que no podemos andarnos a medias tintas, aunque a veces nos pasa y no lo percibimos (según creo estarlo percibiendo en este párrafo tuyo, a menos que me equivoque). Yo creo que si se supone una cosa es porque se considera (en algo al menos) también la otra. Para mi es bien claro que La Virgen jamás ha sido "amiga del demonio", porque Su Simiente: Cristo tiene La misma enemistad que ha sido establecida entre Ella: La Virgen - y el diablo.
No es cuestión de medias tintas sino de no ser extremistas innecesariamente. La vida no es blanco o negro. Además, como dije antes, la victoria no está dada por la enemistad, sino por la obra de la Cimiente que aplastaría la cabeza del maligno.

Desde luego que el Antiguo ISrael Pueblo de DIOS, pese a sus errores no puede decirse que sea un dilecto amigo del diablo,....pero que no estableció alianzas con el enemigo de DIOS, con La Serpiente .....CLARO QUE SI LO HIZO, y si lo hizo entonces se convirtió en muchas ocasiones en amigo del diablo, y GRAN TRAIDOR ANTE YAHWE!! con lo cual DIOS Mismo se alejó de el, de este Israel, quedándose ellos bajo largas y diabólicas temporadas idoltátricas de las que EL Señor en Su Misreicordia y por ser Fiel a Su Promesa Redentora los sacó. Así que no se trata de Este Israel a Quien La Figura de La Mujer de Génesis hace referencia.
La figura de la Mujer trata del Pueblo de Dios, aunque en ocasiones parte de ese pueblo le haya dado la espalda. ¿Está el Pueblo de Dios maldito por eso? En absoluto. La enemistad con Satanás respecto del Pueblo de Dios es algo que no se puede negar. Es como decir que "La Santa Madre Iglesia" ha sido AMIGA DEL DIABLO en muchas ocasiones, pues en muchas ocasiones le dio la espalda (Papas corruptos, Santa Inquisición, Cruzadas asesinas, etc.). Saldrás a decirme que a lo sumo fueron los hombres pecadores y no la "Santa Madre Iglesia" de manera genérica. Esto es lo mismo.

Si Ella es La Madre del Señor, de Quien se profetiza claramente será "Padre Misericordioso", no vendremos a Ser Hijos Espirituaes de Ella también nosotros?Si ELla Es La Madre del Hijo de DIOS que Todo Lo Crea, no seremos nosotros también hijos espirituales ?
Suposiciones que la Escritura no enseña (Vaya! y en algo que sería tan básico!)

¿Somos acaso más que Cristo que La Quiere a ELla por Madre?
Creo que entran en estos sentimentalismos innecesarios sólo enturbia la comprensión del tema. Nadie se pretende más que Jesús. Sin embargo Él mismo dijo que Su madre y Sus hermanos eran los que "conocían la Palabra de Dios y la obedecían". Allí tienes la TEXTUAL Y EXPLICITA (no supuesta ni implícita) manifestación del mismo Jesús al respecto.

si EL La Ve así no podemos verla así también nosotros?
Ya he respondido en el párrafo anterior, y como "está escrito".

El es más que nosotros Ella Es MAdre de ALguien Infinitamete más importante a nosotros, por Tanto Su MAtenidad es Altísima, yo me alegro igual que lo hizo ISabel ante Ella: "Cómo vengo a merecer yo esto!, QUE LA MADRE DE MI SEÑOR VENGA A ESTAR CONMIGO"
Pero ya nos fuimos del tema. ¿Qué razón valedera tenemos para DEMOSTRAR que Juan no incluía a la bienaventurada María de 1 Juan 1:5-10?

Ahra bien, yo me atengo a los dogmas promulgados y a lo que enseñe el MAgisterio de esta Mi Iglesia.
El planteo es desde la Escritura. La respuesta debe ser con la Escritura. Salvo que me diga que la justificación que solicito se encuentra FUERA de ella. Sabré entenderte, pero no tendrá valor alguno para mi.

Espero haber redondeado bien mis ideas. Bendiciones y un abrazo para ti.
Por supuesto estimado Dahn. Lo has hecho bien, además de haber percibido tu buen espíritu. Pero no lo encuentro suficiente para entender que LA ESCRITURA exime a la bienaventurada María de las generales declaradas en 1 Juan 1:5-10.

Shalom ubrajot
:radiante:
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Es interesante lo que afirma esta mujer:

A la Escritura no le falta nada ya que sus autores escribieron todo y sólo lo que Dios quiso que escribieran como ha quedado demostrado que así fue cuando al vidente del Apocalipsis se le dijo que no escribiera lo que los Siete Truenos, o sea Dios mismo, le dijo.

Y estoy de acuerdo con ella, por tal razon en la Biblia no encuentro que la salvacion dependa en someterse al Obispo Romano como lo dice la UNAM SANCTAM, por esta razon la Biblia no ensena que Maria fuera impecable o inmaculada.
Por eso no es de extranar que el dogma de la inmaculada concepcion haya sido tan debatido ya entrado el milenio despued de Cristo, y entre sus peores enemigos a Tomas de Aquino.
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Mi hermano, en la Iglesia de Roma no son tontos (si se me permite el término). Ellos no largarán nada de tamaño peso si no están seguros de la aceptación de tal creencia por parte del grueso de la Iglesia jerárquica. Primero van tirando pequeños indicios para ver como evoluciona, los comentarios que recibe, como lo toma la gente... Y van monitoreando la maduración. Cuando consideren que ya puede estar "a punto" (por ende además MUY instalado en la creencia popular), entonces podrán en marcha el último paso para la definición "infalible", largando una "encuesta" como hicieron con el dogma de la Inmaculada Concepción (1854) y con el de la "Asunción de María" (1950). Pero todo este proceso no tiene apuro. Pueden esperar el tiempo que sea necesario, incluso luego de varias generaciones, para poder sugerir, por ejemplo, que en las anteriores era un tema "ampliamente creido y aceptado, y que ahora ellos sólo declaran lo que desde siempre el pueblo de Dios ha abrazado..."
exactamente vienen horneando el asunto

en el tiempo final LA DIOSA estara en pleno apojeo
y como bien dices
monitorean y ahora mucho mejor que antes
que dice la gente que opina que escriben
y despues solo es cuestion de que el PAPA de su visto bueno y sello papal
y dogma obligatorio para los catolicos
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Volvamos al tema..

Busco una explicación bíblica que permita sustentar la idea de que el apóstol Juan estaba excluyendo a la bienaventurada María de sus afirmaciones en 1 Juan 1:5-10. Porque de no excluirla, el dogma católico de la Inmaculada Concepción y condición perpetua tendría en ese texto un insalvable obstáculo.

Agradecido por vuestros comentarios.
Bendiciones en Cristo
:radiante:
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Lo siento, pero creo que buscara en vano ya que los apologetas de la iglesia de Roma realmente saldran con argumentos risibles, nosotros no tendriamos nigun problema en probar la inmaculada concepcion de Jesus, su vida impecable y su asuncion al cielo sin ningun problema con Biblia en mano, sin embargo ellos que le quieren dar los mismos titulos a Maria no lo pueden hacer con Biblia a mano y si vamos a la tradicion tampoco es muy convicente su argumento.
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Busco una explicación bíblica que permita sustentar la idea de que el apóstol Juan estaba excluyendo a la bienaventurada María de sus afirmaciones en 1 Juan 1:5-10. Porque de no excluirla, el dogma católico de la Inmaculada Concepción y condición perpetua tendría en ese texto un insalvable obstáculo.

Sapia, la razon radica en que si incluimos a la Bienaventurada Maria entre el resto, se la entregamos a Satanas,haciendola a Maria co-participe del pecado de Eva... esto implica que le estaremos entregando a la Serpiesnte Antigua la carne que uso el Logos para encarnarse, por tanto hacemos al mismo Cristo coparticipe del pecado del diablo.
Para que entiendas tu razonamiento:

Si Maria -> nace con pecado original
entonces -> la Carne que Uso el Inmaculado esta manchada del Pecado Original
Por consiguiente ->El Cristo es complice y commpinche de la Serpiente

Cada vez que un protestante le entrega a Maria Satanas en su nacimiento, sin saber le esta entregando a Cristo una carne inmunda para Encarnarse, esta pobre vision no hace justicia ni a los mismos Reformadores Protestantes que se cuidaron siempre de hablar con tanto cuidado de Maria. En fin, las herejias de siempre, que se repiten hoy
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Sapia, la razon radica en que si incluimos a la Bienaventurada Maria entre el resto, se la entregamos a Satanas,haciendola a Maria co-participe del pecado de Eva... esto implica que le estaremos entregando a la Serpiesnte Antigua la carne que uso el Logos para encarnarse, por tanto hacemos al mismo Cristo coparticipe del pecado del diablo.
Para que entiendas tu razonamiento:

Si Maria -> nace con pecado original
entonces -> la Carne que Uso el Inmaculado esta manchada del Pecado Original
Por consiguiente ->El Cristo es complice y commpinche de la Serpiente

Cada vez que un protestante le entrega a Maria Satanas en su nacimiento, sin saber le esta entregando a Cristo una carne inmunda para Encarnarse, esta pobre vision no hace justicia ni a los mismos Reformadores Protestantes que se cuidaron siempre de hablar con tanto cuidado de Maria. En fin, las herejias de siempre, que se repiten hoy

---------------------------------------------​

Estas equivocado, Cristo al ser engendrado por el Espiritu Santo, es santo sin pecado, porque en Dios no hay pecado, sin embargo en la debilidad de la carne de Maria su madre esta expuesto al pecado y tentacion, pero siempre victorioso.

Si la misma Maria se refiere a Dios como su salvador y se nos dice en la Biblia que no hay justo ni aun uno (por supuesto excluyendo a Cristo), ahora vienes tu con tus herejias, haciendo mentirosa a Maria, y a los autores de las Escrituras, que fueron inspirados por el Espiritu Santo.

Como siempre la ICAR con sus doctrinas de demonios. ¡Dios quiera librarles de su idolatria!

Que Dios les bendiga a todos

Paz
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Sapia, la razon radica en que si incluimos a la Bienaventurada Maria entre el resto, se la entregamos a...
Hola Katoliko. Creo que tienes una confusión, o armas una situación ficticia para luego tener fundamento para sustentar tu respuesta. Yo no le "estoy entregando" a la bienaventurada María a nada ni a nadie. Es la Escritura en palabras del apóstol Juan quien afirma nítidamente una determinada cuestión. Y sólo pido que me muestren, citando la MISMA FUENTE, por qué razón podría haber excepciones a pesar de que Juan ni las menciona ni las sugiere.

En todo caso la herejía radica en atribuirle a la bienaventurada María extraordinarias prerrogativas místicas inexistentes en la Palabra de Dios.

Cordial saludo
:radiante:
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Volvamos al tema..

Busco una explicación bíblica que permita sustentar la idea de que el apóstol Juan estaba excluyendo a la bienaventurada María de sus afirmaciones en 1 Juan 1:5-10. Porque de no excluirla, el dogma católico de la Inmaculada Concepción y condición perpetua tendría en ese texto un insalvable obstáculo.

¿Ha considerado la postura de Duns Escoto?

Si, seguro que si pero ya se que usted está convencido que no ha pecado todo lo que es posible por puro y personal mérito suyo. Y que en esos casos Jesús no ha sido Su Salvador. No es el caso de la Inmaculada Virgen María que le concede a Jesús todo el mérito de su preservación del pecado.

Bendiciones. Inés



Agradecido por vuestros comentarios.
Bendiciones en Cristo
:radiante:
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Pero doña Ines, porque más bien en vez de dar tantos malabares y brincos tan lamentables que le ha tocado hacer (y esto va para todos los catolicos), no baja humildemente la cabeza y reconoce que sencillamente no puede responder a la pregunta que le hacen, porque simplemente no hay ningua razón biblica que excluya a Maria de las Palabras del Apostol Juan, ya que ella si peco como cualquier mortal.

No esta de aucuerdo??, perfecto, entonces diganos donde la Biblia dice que Maria nunca peco, y listo, se acaba este debate.

Pero no espere que semejante dogma tan patetico (por no decir otra cosa), en contra de la Biblia y de la naturaleza del hombre, sea aceptado "porque si".
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Estimada Inés, ud. sólo repite, con otras palabras, lo que el dogma católico-romano expresa. Yo le pido que lo demuestre con la Escritura.
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Volvamos al tema..

Busco una explicación con fundamento bíblico que permita sustentar la idea de que el apóstol Juan estaba excluyendo a la bienaventurada María de sus afirmaciones en 1 Juan 1:5-10. Porque de no excluirla, el dogma católico de la Inmaculada Concepción y condición perpetua tendría en ese texto un insalvable obstáculo.

Agradecido por vuestros comentarios.
Bendiciones en Cristo
:radiante:

PD. [OFF-TOPIC] En base a lo visto en este tema (de muestra un botón), está claro por qué la Iglesia Católica Romana necesita combatir el "Sola Escritura".[OFF-TOPIC]
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

1. Le he seguido mas o menos el hilo a este debate y creo quieren forzar se conteste unica y exclusivamente con LA SOLA BIBLIA las creencias de nuestra fe, que donde dice..cual versiculo... como si la revelacion de Dios fuera solo unicamente y exclusivamente la biblia, como si todo Dios fuera contenido en la biblia.

Si nos hubieran preguntado esto hace mas de unos 1700 anios seria mas facil, ya que el canon de las escrituras aun no estaba definido y seria dificil con tanta escritura dudosa si eran o no verdareras, o bien antes del termino del primer siglo donde nisiquiera estaba terminado el NT.
Por eso Jesus se las sabia de todas todas y dejo una Iglesia donde deposito TODO su mensage y parte de ese mensaje fue escrito y tambien oral TODO PREDICADO.

2. TODA LA BIBLIA ES PALABRA DE DIOS, cierto, PERO NO TODA PALABRA DE DIOS ES LA BIBLIA.

A que viene todo esto que obviamente los cristianos catolicos NO creemos en la sola biblia como para ser forzado a conestar con la solo biblia,pues esta ni dice lo mas elemetal que y cuantos libros deben componerla. Claro tampoco se piense lo demas ha sido invento, por eso ahi esta la historia y juzguen su doctrina con la de los cristianos de los primeros 4 siglos y no al revez .
asi como tambien ya hemos visto al error que conduce la sola escitura hasta negar la misma divinidad de Jesus.

ahora la pregunta esta asi como para haber aquien ponen en aprietos, como para ver si se sienten entre la espada y la pared, pero...

a)San Juan no estaba escribiendo una carta sobre maria o mariologia, si no para la iglesia

b) todos no siempre significa todos en su absoluta totalidad,en este caso que hay de los bebes? o de los retrasados mentales ? o de Jesus en su humanidad, tambien peco ?
Adan y eva nacieron con pecado ?? pero Maria.....mm:--DeepThi aveces creo la mencionan mas que nosotros.

habria que profundizar aquienes se refiere Juan en su epistola ,si todos incluye TODOS.

asi que como alguien dijo por ahi ,esa pregunta es obvia, un cristiano protestante de las nuevas iglesias( por que luteranos o anglicanos no creo) no dira que no y un catolico no dira que si.

tengan buen dia todos (o noches)
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

PD. [OFF-TOPIC] En base a lo visto en este tema (de muestra un botón), está claro por qué la Iglesia Católica Romana necesita combatir el "Sola Escritura".[OFF-TOPIC]

Muy cierto eso.

Y que lamentable lo de esta señora que cada vez que se encuentra entre la espada y la pared (cuando la Biblia no dice lo que la doctrina catolica enseña), entonces le toca recurrir a un "profeta" para que no sea vea tan evidente la desnudes de las doctrinas catolicas.

Uno francamente no sabe si reir, enfurecer o ser movido a misericordia.
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Hubiera respondido: "¡Qué pregunta tan estúpida! Por supuesto que he cometido pecados."

Romanos 3:23
por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios,

Isaías 53:6
Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas Jehová cargó en él[b/] el pecado de todos nosotros.

¿Lo cangó "el él" o "en ella"?

Veamos un pecado:

Mateo 12:46-50
46 Mientras él aún hablaba a la gente, he aquí su madre y sus hermanos estaban afuera, y le querían hablar.
47 Y le dijo uno: He aquí tu madre y tus hermanos están afuera, y te quieren hablar.
48 Respondiendo él al que le decía esto, dijo: ¿Quién es mi madre, y quiénes son mis hermanos?
49 Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos.
50 Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre.

Ahora, ¿por qué insinúa o directamente dice Jesucristo que sus familiares no estaba haciendo la voluntad de Dios?

Veamos unos versículos antes en Mateo.

Mateo 12:21
Cuando lo oyeron los suyos, vinieron para prenderle; porque decían: Está fuera de sí.

¿Quiénes son los suyos? La respuesta es bastante obvia: la madre y los hermanos.
Ellos pensaron que se había vuelto loco. Jesucristo estaba enseñando cosas tan profundas que no entendían nada y pensaron que estaba fuera de sí, de manera que vinieron a buscarlo para llevárselo. Cuando buscan acceder a él, pasa lo que vimos en los otros versículos posteriores (Mateo 12:46-50).
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Hola Mistico, paz de Dios.

Mejor aclaremos que yo no pretendo “forzar” a nadie a nada. Si pido respuesta bíblica es porque el planteo hecho nace de un diáfano texto que se encuentra registrado en la Escritura. Si allí dice “A” y algunas personas suponen que “no es tan A”.. pues, que me muestren desde la misma fuente que en realidad el sentido es diferente a lo que se lee del apóstol Juan.

Quienes desean dar respuesta y (aparentemente) se ven imposibilitados de hacerlo en los términos solicitados, tratan de mostrar lo inadecuado del planteo. Esto es lo que percibo una vez más, en el resumen de tus palabras.

San Juan no estaba escribiendo una carta sobre maria o mariologia, si no para la iglesia
Claro que el apóstol Juan no estaba escribiendo una carta sobre nuestra amada María. No obstante ello no impide en absoluto que hiciera las aclaraciones del caso de haber sido necesario, especialmente cuando se le escribe a la iglesia un mensaje recibido de Dios (1 Juan 1:5) y tocante a un tema vital.

Y si esa carta era para la iglesia, siendo la bienaventurada María parte de ella, es llamativo que no haga ninguna salvedad en sus contundentes afirmaciones: Juan afirma que si decimos que somos "inmaculados perpetuos" (o sea que no hemos pecado), lo hacemos mentiroso a Dios y la verdad no está en nosotros. ¿Cómo podría tan campante decir tremenda cosa conviviendo o habiendo convivido con el ser humano que extraordinariamente estaría exento de dicha aseveración. Sería ridículo que Juan afirme tal cosa, sabiendo que su madre (adoptiva) estaba exenta de ello.

b) todos no siempre significa todos en su absoluta totalidad,en este caso que hay de los bebes? o de los retrasados mentales ? o de Jesus en su humanidad, tambien peco ?
Adan y eva nacieron con pecado ?? pero Maria.....mm:--DeepThi aveces creo la mencionan mas que nosotros.

habria que profundizar aquienes se refiere Juan en su epistola ,si todos incluye TODOS.
La Escritura te responde:

"Este es el mensaje que hemos oído de él, y os anunciamos: Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él. Si decimos que tenemos comunión con él, y andamos en tinieblas, mentimos, y no practicamos la verdad; pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado. Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad. Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros..." (1 Juan 1:5-10)

Juan se dirige a quienes dicen "tener comunión con Dios". ¿Incluye esto a la bienaventurada María? Sin la menor duda.

No hay manera de correr el texto. O la misma Escritura demuestra la exención de María de dicha afirmación, o de lo contrario las palabras del apóstol Juan hacen blanco perfecto en el dogma de la "Inmaculada Concepción".

Cordial saludo.
 
Re: ¿Qué hubiera respondido la bienaventurara MARÍA?

Para mi este tema no es menor.

Es sabido (está así definido en su Catecismo) que la Iglesia Católica Romana no basa su fe exclusivamente en lo que dice la Escritura, sino que sus pilares son 3: La Tradición, el Magisterio y la Escritura (aunque esta última, supeditada a la interpretación de la propia Iglesia de Roma). Por eso, cualquier Católico podría perfectamente aceptar como válido el dogma de la Inmaculada Concepción e Impecabilidad Perpetua de la bienaventurada María madre de Jesús simplemente porque "la Iglesia así lo diga".

Pero aquí esa respuesta no alcanza. Porque si la Escritura, en palabras del apóstol Juan, dice que si alguien afirma que es "impecable perpetuo" (o sea, ni tiene pecado ni ha pecado) está haciendo a Dios mentiroso y la verdad no está en él.. y al decirlo se dirige a quienes "dicen tener comunión con Dios" (1 Jn 1:5), ¿cómo excluir a la bienaventurada y amada María si las (inspiradas) palabras del apóstol le aplican de lleno?

Esta situación es peor que no poder justificar un dogma con la Escritura (como por ejemplo el de la Asunción, decretado infaliblemente en 1950), pues en realidad lo que sucede es que la Escritura contradice un dogma infalible de la Iglesia Católica Romana.

Por eso, dada la importancia que esto tiene, vuelvo a enunciar el planteo..

Busco una explicación con fundamento bíblico que permita sustentar la idea de que el apóstol Juan estaba excluyendo a la bienaventurada María de sus afirmaciones en 1 Juan 1:5-10. Porque de no excluirla, el dogma católico de la Inmaculada Concepción y condición perpetua tendría en ese texto un insalvable obstáculo.


"Este es el mensaje que hemos oído de él, y os anunciamos: Dios es luz, y no hay ningunas tinieblas en él. Si decimos que tenemos comunión con él, y andamos en tinieblas, mentimos, y no practicamos la verdad; pero si andamos en luz, como él está en luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado. Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad. Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros..." (1 Juan 1:5-10)​


Agradecido por vuestros comentarios.
Bendiciones en Cristo
:radiante: