¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

[Spalatin]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Perfecta y clara explicación. Ya sabía yo que los había leído alguna vez.


Bueno, está claro que no son algo físico. Ni creo que se pueda decir que sean creaciones mentales, más bien diría que son axiomas...verdades que no necesitan demostración...¿Es así? ¿Y entonces qué?

Bien, efectivamente, no son algo fisico y no son una creacion de la mente del hombre.

¿Porque no son fisicos? Porque estan mas alla del tiempo, el espacio, la materia y la energia. El principio de identidad por ejemplo, rige a estos. El tiempo no es identico al espacio porque estos principios lo impiden. La materia no es igual al espacio por lo mismo. Mas aun, la fuerza de gravedad no es igual a un arbol por causa de estos principios. El electromagnetismo no es igual a un pañal por causa de estos principios. Estos principios, no son descripciones de la realidad, son leyes de la realidad.

Incluso, supongamos que la teoria del big bang, de entre todos los modelos cosmologicos que hay, es la buena (por poner un ejemplo). La singularidad de la que esta teoria habla, tambien estaria regida por este principio. La singularidad no seria igual a un wallmart por causa de este principio.

Podemos ir mas alla. La existencia misma. La existencia misma esta regida por estos principios. La existencia no es inexistencia por ejemplo.

Por lo mismo, podemos decir que no es creacion de la mente del hombre. Si la mente de los hombres hubieran creado estos principios, significaria que al morir ellos, estos principios mueren junto a los hombres y por tanto, la existencia y todo lo que en ella hay podria volverse cualquier cosa.

Es decir, podemos decir que los principios logicos son absolutos, son inmateriales, son inespaciales, son atemporales y son insensibles (es decir, no los podemos conocer con los sentidos). Podemos decir entonces, que son trascendentales y la unica forma de conocerlos, es atraves de la razon, de nuestra mente. Parece ser que solo alli existen.

Pregunta ¿De donde vienen estos principios logicos que rigen la existencia? ¿O es que solo andan flotando por alli...sin razon suficiente que los explique?

 

[Spalatin]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Bien, efectivamente, no son algo fisico y no son una creacion de la mente del hombre.

¿Porque no son fisicos? Porque estan mas alla del tiempo, el espacio, la materia y la energia. El principio de identidad por ejemplo, rige a estos. El tiempo no es identico al espacio porque estos principios lo impiden. La materia no es igual al espacio por lo mismo. Mas aun, la fuerza de gravedad no es igual a un arbol por causa de estos principios. El electromagnetismo no es igual a un pañal por causa de estos principios. Estos principios, no son descripciones de la realidad, son leyes de la realidad.

Incluso, supongamos que la teoria del big bang, de entre todos los modelos cosmologicos que hay, es la buena (por poner un ejemplo). La singularidad de la que esta teoria habla, tambien estaria regida por este principio. La singularidad no seria igual a un wallmart por causa de este principio.

Podemos ir mas alla. La existencia misma. La existencia misma esta regida por estos principios. La existencia no es inexistencia por ejemplo.

Por lo mismo, podemos decir que no es creacion de la mente del hombre. Si la mente de los hombres hubieran creado estos principios, significaria que al morir ellos, estos principios mueren junto a los hombres y por tanto, la existencia y todo lo que en ella hay podria volverse cualquier cosa.

Es decir, podemos decir que los principios logicos son absolutos, son inmateriales, son inespaciales, son atemporales y son insensibles (es decir, no los podemos conocer con los sentidos). Podemos decir entonces, que son trascendentales y la unica forma de conocerlos, es atraves de la razon, de nuestra mente. Parece ser que solo alli existen.

Pregunta ¿De donde vienen estos principios logicos que rigen la existencia? ¿O es que solo andan flotando por alli...sin razon suficiente que los explique?

Bien, podemos decir que los principios logicos son ideas. Solo las mentes pueden percibirlos y conocerlos. Solo las mentes pueden contenerlos.

Considerando lo anterior y recordando que estos principios logicos no son materiales, podemos inferir que estos principios logicos son el producto de una mente que tiene sus mismas caracteristicas.

Los principios logicos son atemporales, por lo que necesitan existir en una mente atemporal. Son absolutos, por lo que necesitan existir en una mente absoluta. Son inmateriales, por lo que necesitan estar en una mente inmaterial (que no creo que exista una mente material de todos modos...). Son inespaciales, por lo que tienen que estar en una mente fuera del espacio. Son insensibles, por lo que tienen que estar en una mente insensible (que no se pueda percibir por los sentidos). Son trascendentales, por lo que tienen que existir en una mente trascendental.

Es decir, podemos inferir, gracias a la existencia de los principios logicos, que una mente trascendental, atemporal, absoluta, inmaterial, inespacial e imposible de conocer por medio de los sentidos (no asi por medio de la razon, porque es asi como la estamos conociendo) existe.
De hecho esta seria un tipo de evidencia, no sensible, pero si racional, porque estamos tratando con un objeto (los principios logicos) que no podemos conocer por los sentidos...pero si por medio de la razon.

¿Que te parece? Ese seria le primer argumento.

 

[Martamaria]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Bien, podemos decir que los principios logicos son ideas. Solo las mentes pueden percibirlos y conocerlos. Solo las mentes pueden contenerlos.

Considerando lo anterior y recordando que estos principios logicos no son materiales, podemos inferir que estos principios logicos son el producto de una mente que tiene sus mismas caracteristicas.

Los principios logicos son atemporales, por lo que necesitan existir en una mente atemporal. Son absolutos, por lo que necesitan existir en una mente absoluta. Son inmateriales, por lo que necesitan estar en una mente inmaterial Son inespaciales, por lo que tienen que estar en una mente fuera del espacio. Son insensibles, por lo que tienen que estar en una mente insensible (que no se pueda percibir por los sentidos). Son trascendentales, por lo que tienen que existir en una mente trascendental.

Es decir, podemos inferir, gracias a la existencia de los principios logicos, que una mente trascendental, atemporal, absoluta, inmaterial, inespacial e imposible de conocer por medio de los sentidos (no asi por medio de la razon, porque es asi como la estamos conociendo) existe.
De hecho esta seria un tipo de evidencia, no sensible, pero si racional, porque estamos tratando con un objeto (los principios logicos) que no podemos conocer por los sentidos...pero si por medio de la razon.

¿Que te parece? Ese seria le primer argumento.

Bien, parece lógico que exista una Mente. Continúa. pero poco a poco.

 

[Lenin.Nebadon]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Lenin.Nebadon, no desnaturalices mi mensaje omitiendo lo único que yo escribí. Que ahora resalto, para llamar la atención de Martamaria.

Hermano-Amigo Norberto7:

te pido disculpa si lo entendiste de esa forma, ese NO fue mi propósito, perdón por el mal entendido.......

saludos!!!

 

[Lenin.Nebadon]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

....Pero eso no me hizo perder la fe, ni mucho menos, ya que mi fe está y ha estado siempre puesta básica y primordialmente en Dios, no en libros, ni religiones, ni curas, pastores y demás.....

Un saludo.

 

[Spalatin]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Bien, parece lógico que exista una Mente. Continúa. pero poco a poco.

Bien, ya tenemos una mente trascendental, atemporal, absoluta, inmaterial, inespacial e imposible de conocer por medio de los sentidos. Ahora vamos a abogar por la existencia de un ser supremamente perfecto.

Durante mucho tiempo, los no-creyentes han consedido algo, que es posible que Dios exista. Creo que incluso tu consideras que es posible que Dios exista. Pues bien, yo creo que podemos tomar esa simple posibilidad y demostrar, utilizando la logica, que es un hecho. Esta seria otra prueba derivada del razonamiento.

Este seria el argumento:

1) Es posible que un ser supremamente perfecto exista.
2) Si es posible que un ser supremamente perfecto exista, entonces un ser supremamente perfecto existe en un mundo posible.
3) Si un ser supremamente perfecto existe en un mundo posible, entonces un ser supremamente perfecto existe en todos los mundos posibles.
4) Si un ser supremamente perfecto existe en todos los mundos posibles, entonces un ser supremamente perfecto existe en el mundo actual.
5) Si un ser supremamente perfecto existe en el mundo actual, entonces un ser supremamente perfecto existe.
6) Por lo tanto, un ser supremamente perfecto existe.

Ahora, este argumento, estaras de acuerdo, necesita una explicacion. Se que me pediste que me fuera poco a poco, pero creo que el post tendra que ser un poco largo si pretendo explicar el argumento.

Primero, tenemos que definir a que nos referimos con un ser supremamente perfecto y con un mundo posible.

Un ser supremamente perfecto es el ser mas grande que podamos concebir y todas las caracteristicas que posea, deben estar al maximo nivel posible. Un ser supremamente perfecto seria sabio, poderoso, tendria alguna inclinacion moral (de esta por ahora no hablaremos mucho), tendria presencia y seria una autoridad. Ahora, estas caracteristicas, si este ser es supremamente perfecto, deben estar a su maximo nivel, por tanto, este ser seria omnisapiente, omnipotente, supremamente perfecto en su senda moral, omnipresente y seria la autoridad maxima.

Bien, ahora, hablemos sobre la existencia. Hay 3 formas de definir la existencia: Necesaria, contingente e imposible.

Una existencia imposible, creo que no tendriamos ni que explicarla. Basicamente nos habla de algo que no puede existir, como un cuadrado circular, un soltero casado, un cuadrado de 3 lados, etc. esto por ser logicamente contradictorio.

La segunda forma seria una existencia contingente. Una existencia contingente basicamente nos habla de algo que puede ser o no ser, es decir, es una existencia que no es necesaria. Por ejemplo, mi perrita chihuahua no es un ser necesario, es posible que no haya venido a la existencia. No hay nada en ella que haga necesaria su existencia, puede ser que no haya venido nunca a la existencia.

La tercera forma seria una existencia necesaria. Basicamente existir necesariamente es igual a no poder no existir. Una existencia necesaria tiene que existir por fuerza. Ejemplo de esto son las entidades abstractas como los numeros, los principios logicos y definiciones de forma. Por ejemplo 2+2=4 es algo que tiene que ser necesariamente en todo lugar. Que las cosas sean identicas a si mismas es algo que tiene que ser en todo lugar. Y que un cuadrado sea una figura geometrica de 4 lados es algo que tiene que ser en todo lugar.

Tomando esto en cuenta, podemos inferir que si un ser supremamente perfecto existe, entonces, este tiene que poseer una existencia necesaria, pues es mas grande un ser que existe por necesidad, que por contingencia o imposibilidad (que basicamente seria igual a no existir).

Por ultimo, hablemos de los mundos posibles. Un mundo posible no hace referencia a un planeta, una galaxia o un universo. Un mundo posible es la maxima descripcion de una realidad posible. Es decir, es una descripcion detallada donde se toma en cuenta todos y cada uno de los factores de la realidad, detalladamente. Por tanto, existen una cantidad amplia de mundos posibles, tantos como descripciones de la realidad puedan hacerse. Ahora, hay que recalcar que el mundo actual, en el que vivimos, tambien es una realidad posible, PERO, a diferencia de los otros mundos posibles, el mundo actual se toma como un hecho, los otros, como una mera construccion teorica, no se toman como un hecho pues no hay evidencia de ellos.

Tomando esto en cuenta, revisemos solo 3 premisas del argumento.

1) Es posible que un ser supremamente perfecto exista.
La defensa de esta premisa es que no hay contradiccion logica. Si uno puede encontrar una contradiccion logica que no pueda solucionarse, entonces, todo el argumento es falso.
De hecho, esta es la premisa clave del argumento, las demas, solo son el cause logico de aceptar esta premisa como verdadera.

2) Si es posible que un ser supremamente perfecto exista, entonces, un ser supremamente perfecto existe en un mundo posible.
Esta premisa es la conclusion logica de la premisa anterior. Si alguien acepta que es posible que un ser supremamente perfecto exista, significa que acepta que este exista en un mundo posible, porque, si un ser supremamente perfecto no existe en ningun mundo posible, significa que no es posible que exista, que hay algo ilogico en el. Si es posible que exista, entonces, este ser existe en un mundo posible.

3) Si un ser supremamente perfecto existe en un mundo posible, entonces, un ser supremamente perfecto existe en todos los mundos posibles.
Esta premisa en un primer momento puede parecer incoherente, pero si lo piensas bien, no lo es. Recordemos que un ser supremamente perfecto, es un ser que posee una existencia necesaria. Por tanto, un ser supremamente perfecto o existe en todos los mundos posibles, o no existe en ninguno. Si decimos que solo existe en algunos mundos posibles, entonces no es un ser supremamente perfecto, si acaso, seria un ser perfecto o un ser de grandes atributos, pero nada mas. Pero el argumento especificamente trata del ser supremamente perfecto. Ahora, si nosotros admitimos que es posible que un ser supremamente perfecto existe, lo que significa que existe en un mundo posible, entonces, por admitir que este ser supremamente perfecto es posible, estamos admitiendo que existe en TODOS los mundos posibles. O todos o ninguno. O necesario o imposible y si no es imposible, es necesario, sino, no es un ser supremamente perfeccto y por tanto, un ser supremamente perfecto seria necesario.

De alli, el resto de las premisas siguen el mismo cause logico. Como veras, todo el peso del argumento realmente recae en la primera primesa y mientras uno pueda defenderla y demostrar que no hay ninguna contradiccion logica en la existencia de un ser supremamente perfecto, entonces, este ser supremamente perfecto, por logica, existe.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Bien, podemos decir que los principios logicos son ideas. Solo las mentes pueden percibirlos y conocerlos. Solo las mentes pueden contenerlos.

Considerando lo anterior y recordando que estos principios logicos no son materiales, podemos inferir que estos principios logicos son el producto de una mente que tiene sus mismas caracteristicas.

Los principios logicos son atemporales, por lo que necesitan existir en una mente atemporal. Son absolutos, por lo que necesitan existir en una mente absoluta. Son inmateriales, por lo que necesitan estar en una mente inmaterial (que no creo que exista una mente material de todos modos...). Son inespaciales, por lo que tienen que estar en una mente fuera del espacio. Son insensibles, por lo que tienen que estar en una mente insensible (que no se pueda percibir por los sentidos). Son trascendentales, por lo que tienen que existir en una mente trascendental.

Es decir, podemos inferir, gracias a la existencia de los principios logicos, que una mente trascendental, atemporal, absoluta, inmaterial, inespacial e imposible de conocer por medio de los sentidos (no asi por medio de la razon, porque es asi como la estamos conociendo) existe.
De hecho esta seria un tipo de evidencia, no sensible, pero si racional, porque estamos tratando con un objeto (los principios logicos) que no podemos conocer por los sentidos...pero si por medio de la razon.

¿Que te parece? Ese seria le primer argumento.

Yo lo resumiría , en que estos principios SON ENTIDADES. no son materia pero SON , tienen EXSITENCIA.

 

[JuventudCristo]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Yo no he dicho que tú hayas dicho que Dios es incognoscible. Lo han dicho otros. Y me reitero en que tú no conoces a Dios, solo conoces lo que te han ido diciendo sobre él.

Bueno, lo que digan otros no me incumbe, yo sé que a Dios SÍ se le puede y se le debe conocer.

En cuanto a lo que dices... Mira, si sólo conociera de Dios lo que me han ido diciendo sobre él, te aseguro que hoy sería un evangélico emperdernido, ya que durante toda mi vida se me ha enseñado conforme a la religión evangélica, tanto en la iglesia como en mi familia. Y sin embargo mira... ni siquiera me considero cristiano (como creyente de la religión cristiana) en ninguna de sus ramas. Me considero, eso sí, seguidor de Cristo.

Pues si tu idea de Dios no se basa en la biblia, ni en religiones, ni en curas ni en pastores...¿en qué se basa? ¿Cómo has adquirido la certeza de que existe y es como dices que es?

Pues a través de mi experiencia personal a lo largo de toda mi vida, obviamente.

En mi caso eso no es así. Yo no perdí la fe EN Dios, dejé de poder creer que existía.
No creer EN Dios, es una cosa, no creer QUE existe es otra diferente. Para creer EN Dios, antes tienes que creer Que existe. Tú no puedes creer en tu prima Matilde, si no sabes si tienes una prima Matilde.
Por eso lo que la biblia y los curas dicen sobre Dios me llevaron a creer que ese Dios no podía existir y a preguntarme si existiría algún otro, pregunta para la que aún no he encontrado respuesta.

No hay "otro" Dios. Es el mismo, sólo hay un Dios, lo que pasa es que debido al desconocimiento y la ignorancia se suele decir muchas cosas de él que no son ciertas; al final resulta ser muy diferente a como lo enseñan muchos.

Ya las he leído, pero son definiciones basadas en el Dios que conocen, por eso no me sirven, esas las conozco desde siempre, y son según la fe de cada uno.

¿Y qué esperas? ¿que te den una definición con pruebas físicas e irrefutables de su veracidad? Eso no es posible. Lógicamente, cada uno da una definición de Dios según su fe y su experiencia.


He leído y contestado a todos los mensajes de Lenin. Así, que si haces el favor, dime el número del que dices que no he leído.
Un saludo.[/QUOTE]
Post número 9. A lo mejor soy yo el que no ha visto tus respuestas a ese post, voy a revisar de nuevo.

 

[El anarquista]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Respecto a los creyentes, unos dirán que es el creador del universo, otros que su Padre celestial, otros que es el juez que premia y castiga con justicia, etc. Pero eso es definir a un Dios del que ya tienen idea.

Lo que yo busco es una definición, coherente, de la idea de Dios. Qué es Dios y cómo es. Para que cuando lo sepamos, podamos buscarlo y saber sí lo hemos encontrado.

Si no supiéramos qué es una naranja no sabríamos dónde buscarla. Pero cuando supiéramos que es una fruta, también tendríamos que saber cómo es para distinguirla entre varias frutas.

La idea de Dios de los cristianismos no es la misma que la de los musulmanes. La idea de un mesías de los cristianos no es la misma que la de los judíos.

Por eso, mientras no sepamos qué es Dios y cómo es, no podremos discutir si existe o no y mucho menos afirmar que lo hemos encontrado y es el verdadero.


Pero también es cierto que una naranja es una naranja y no es un pera...pero hay muchas variedades de naranjas...y todas son naranjas...

No se puede conocer, por lo que no se le puede definir... Con lo que da exactamente igual... ;-)... Y si esperas algo de Dios es que ya lo estás definiendo... Con lo que no hay idea de "Dios" que pueda afectar salvo claro bajo perjuicios personales...

 

[El anarquista]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Por otra parte es premeditado situar a Dios "fuera" de dónde estamos, cuando a lo mejor somos nosotros quienes estamos "dentro"...

 

[Lenin.Nebadon]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Para mi Amiga-Hermana Martamaria:

Una canción de Adoración en la voz de la angelical Marcela Gandara,…. Disfrutala!!!,…. tal vez necesites Pensar menos y Sentir Más.

http://www.youtube.com/watch?v=xPhKDlThow4&feature=related


que la Paz sea con voz!!!

 

[Lenin.Nebadon]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Para mi Amiga-Hermana Martamaria:

Una canción de Adoración en la voz de la angelical Marcela Gandara,…. Disfrutala!!!,…. tal vez necesites Pensar menos y Sentir Más.

http://www.youtube.com/watch?v=xPhKDlThow4&feature=related


que la Paz sea con voz!!!

otra versión en la voz de VERTICAL,..... esta versión me gusta mas........un fuerte abrazo!!!

http://www.youtube.com/watch?v=FgPX9mYumDI

 

[Norberto7]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Hermano-Amigo Norberto7:

te pido disculpa si lo entendiste de esa forma, ese NO fue mi propósito, perdón por el mal entendido.......

saludos!!!

Disculpado..., si eres capaz de citar lo "único" que escribí en el post en cuestión, je je je

 

[Norberto7]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Una animación que representa la perspectiva Advaita en cuanto a El Absoluto:


http://www.youtube.com/watch?v=hwyuQbIb0Xs

 

[Guerrerodedios]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Bueno, Dios es "fuego devorador" en relación a sus enemigos que son "combustible devorable;" Pero no todos son enemigos: Hay amigos, simpatizantes, indagadores sinceros, y de los "otros" que son tan difíciles de señalar como a los amigos.

Pero Dios no siempre tuvo enemigos, supongo yo; Así que no siempre fue "Fuego devorador," y supongo que tampoco lo será para siempre. Pues no creo que tenga enemigos "por siempre," digo, especulaciones. Nada facilmente demostrable, como la gravedad en el espácio, je je je

Isaías 33:14
Los pecadores se asombraron en Sión,
espanto sobrecogió a los hipócritas.
¿Quién de nosotros morará con el
FUEGO CONSUMIDOR?
¿Quién de nosotros habitará con
LAS LLAMAS ETERNAS?
R.V.1960


Joel 3:1,2
Después de esto, yo DERRAMARÉ
MI ESPÍRITU SOBRE TODOS LOS MORTALES.
Tus hijos y tus hijas hablarán de parte mía,
los ancianos tendrán sueños y los jóvenes
verán visiones. En aquellos días, hasta los
siervos y las sirvientas
DERRAMARÉ MI ESPÍRITU.

Hechos 2:3
Se les aparecieron UNAS
LENGUAS COMO DE FUEGO, las que,
SEPARÁNDOSE, SE FUERON
POSANDO SOBRE CADA UNO DE ELLOS.
Bendiciones.

 

[Norberto7]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

El fuego celeste de la deidad, que los cristianos reciben en el interior de su corazón en esta vida -ese fuego que cumple su oficio en su corazón-, sirve para la disolución del cuerpo y reajustará los miembros descompuestos en el día de la resurrección... Los tres jóvenes arrojados en la hoguera a causa de su justicia llevaban el fuego divino de Dios en el interior de sus pensamientos, sirviendo y operando en medio de esos pensamientos. Y ese fuego se manifestó por fuera de ellos y contuvo al fuego sensible. Igualmente, las almas fieles reciben secretamente, en esta vida, el fuego divino y celeste y es ese fuego el que forma la imagen celestial en la humanidad.

Atribuido a san Macario siglo IV

 

[Efe-E-Pe]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

¿Quién podría definir coherentemente a Dios? ¿Solo por tanteos de pensar?

Existe un romance celestial entre el esposo y la virgen que, después de haber cargado aceite de sobra para pasar la noche en vela, sabe que su espera no fue en vano.

¿O cómo describir el amor limpio y puro entre un pequeño y su Papá? ¿Quién mejor que él podría decir lo que eso significa?

No existe descripción más sólida sobre un Ser que nos ama, sino es por boca de quienes lo han conocido en Su amor y misericordia.

 

[Alberto66]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Respecto a los creyentes, unos dirán que es el creador del universo, otros que su Padre celestial, otros que es el juez que premia y castiga con justicia, etc. Pero eso es definir a un Dios del que ya tienen idea.

Lo que yo busco es una definición, coherente, de la idea de Dios. Qué es Dios y cómo es. Para que cuando lo sepamos, podamos buscarlo y saber sí lo hemos encontrado.

Si no supiéramos qué es una naranja no sabríamos dónde buscarla. Pero cuando supiéramos que es una fruta, también tendríamos que saber cómo es para distinguirla entre varias frutas.

La idea de Dios de los cristianismos no es la misma que la de los musulmanes. La idea de un mesías de los cristianos no es la misma que la de los judíos.

Por eso, mientras no sepamos qué es Dios y cómo es, no podremos discutir si existe o no y mucho menos afirmar que lo hemos encontrado y es el verdadero.


Pero también es cierto que una naranja es una naranja y no es un pera...pero hay muchas variedades de naranjas...y todas son naranjas...

Martamaria:

Tus preguntas son muy interesantes!

Lo que yo busco es una definición, coherente, de la idea de Dios. Qué es Dios y cómo es. Para que cuando lo sepamos, podamos buscarlo y saber sí lo hemos encontrado.

Primero se deberia definir a que se le llama DIOS, seria bueno que investigaras (no se si lo habrás hecho) de donde surgió la palabra "Dios", aque le llamaron los antiguos "Dios", cuando halles el ES, el COMO viene por añadidura, hasta tú podrias decirnos COMO ES!

Si no supiéramos qué es una naranja no sabríamos dónde buscarla. Pero cuando supiéramos que es una fruta, también tendríamos que saber cómo es para distinguirla entre varias frutas.

Es correcto!
ese seria el procedimiento correcto para llegar a saber que ES DIOS, a veces me he preguntado...
Como puede alguien buscar lo que NO conoce, o que ni siquiera tiene idea de lo que ES !
Cuando sepas que ES Dios , podras distinguirlo de los "dioses" griegos (por citar un ejemplo)

Por eso, mientras no sepamos qué es Dios y cómo es, no podremos discutir si existe o no y mucho menos afirmar que lo hemos encontrado y es el verdadero.

Tienes todaaaa la razón !!!!!
Como se puede negar la existencia de lo que se desconoce?

Cuando averigues el Que y el Como ES, te llevaras una grata sorpresa!

"Fui hallado de los que no me buscaban;
Me manifesté a los que no preguntaban por mí"

Pero también es cierto que una naranja es una naranja y no es un pera...pero hay muchas variedades de naranjas...y todas son naranjas...

EXACTAMENTE!!!!
DIOS es DIOS!!!! asi como existen dioses en otras culturas y en otras religiones, al final siguen siendo "dioses".

DIOS es DIOS de dioses!
Así hayan muchos dioses... DIOS es UNO solo!

Respecto a los creyentes, unos dirán que es el creador del universo, otros que su Padre celestial, otros que es el juez que premia y castiga con justicia, etc. Pero eso es definir a un Dios del que ya tienen idea.

NO se puede haber dicho mejor!!!

Todos los que somos creyentes tenemos una idea de Dios, asi lo "veamos" de maneras distintas, lo digo por las diferentes denominaciones (pentecostales, adventistas, bautistas, TJ etc etc).

Asi como una mano tiene varios dedos al final sigue siendo una mano,
un cuerpo tiene muchas partes pero sigue siendo UN cuerpo.


Que tema tan interesante!!!

Bendiciones

.

 

[Martamaria]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

Alberto66;1383456]Martamaria:

Tus preguntas son muy interesantes!



Primero se debería definir a que se le llama DIOS, seria bueno que investigaras (no se si lo habrás hecho) de donde surgió la palabra "Dios", a qué le llamaron los antiguos "Dios", cuando lo halles ES, el COMO viene por añadidura, hasta tú podrías decirnos COMO ES!

A-teo significa sin Dios...Buscaré el significado etimológico de Dios, Deus y Theos...

Es correcto!
ese seria el procedimiento correcto para llegar a saber que ES DIOS, a veces me he preguntado...
Como puede alguien buscar lo que NO conoce, o que ni siquiera tiene idea de lo que ES !
Cuando sepas que ES Dios , podras distinguirlo de los "dioses" griegos (por citar un ejemplo)

Vale, pero no creo que sea tan fácil...

Tienes todaaaa la razón !!!!!
Como se puede negar la existencia de lo que se desconoce?

Cuando averigues el Que y el Como ES, te llevaras una grata sorpresa!

Y si está tan claro ¿cómo es que hay tanta gente buscando una respuesta sin encontrarla?

"Fui hallado de los que no me buscaban;
Me manifesté a los que no preguntaban por mí"

O sea, ¿que tengo que dejar de buscar y de hacer preguntas? Eso no va conmigo...

EXACTAMENTE!!!!
DIOS es DIOS!!!! asi como existen dioses en otras culturas y en otras religiones, al final siguen siendo "dioses".

¿Y por qué cada uno de esos dioses no ha de ser Dios? ¿Por qué Dios ha de ser el tuyo?

NO se puede haber dicho mejor!!!

Todos los que somos creyentes tenemos una idea de Dios, asi lo "veamos" de maneras distintas, lo digo por las diferentes denominaciones (pentecostales, adventistas, bautistas, TJ etc etc).

¿Pero cuál es, pues, la verdadera imagen de Dios? No es lo mismo llamarle con diferente nombre que verlo de diferente manera...

Asi como una mano tiene varios dedos al final sigue siendo una mano,
un cuerpo tiene muchas partes pero sigue siendo UN cuerpo.

Sí, un cuerpo es un cuerpo, pero todos los cuerpos no son el mismo cuerpo.

Que tema tan interesante!!!

Gracias.

 

[Martamaria]

Re: ¿Qué es y cómo es Dios? ¿Se puede definir coherentemente?

horizonte-71;1383352]¿Quién podría definir coherentemente a Dios? ¿Solo por tanteos de pensar?

Pues eso es precisamente lo que intentamos, encontrar una definición de Dios para saber dónde buscarlo y reconocerlo si lo encontramos. nada fácil, desde luego.



¿

O cómo describir el amor limpio y puro entre un pequeño y su Papá? ¿Quién mejor que él podría decir lo que eso significa?

Para empezar tenemos al niño y a su padre, dos seres reales a los que vemos y escuchamos. Y vemos cómo se tratan y cómo manifiestan su amor y de ahí podemos sacar conclusiones.
Pero a Dios ni le vemos ni le escuchamos. Todo lo que se cree sobre él, se ha leído en libros o se ha dicho por terceros, así que no es el mismo caso.

Y acaso existe descripción más sólida sobre un Ser que nos ama, sino es por boca de quienes lo han conocido en Su amor y misericordia.

Pero es que esas personas que han conocido su amor y su misericordia no denuestan que ese amor y esa misericordia que sienten venga de Dios...Es una experiencia personal que solo es real para ellos. no sirve para demostrar que Dios es real.