Re: ¿Por qué una paloma?
Originalmente enviado por: Jetonius
...snip...
Dada la ausencia total en la Biblia de una práctica siquiera remotamente parecida a la que tienen los católicos con respecto a las imágenes, no es sorprente que se afanen en buscar algún texto bíblico al cual aferrarse.
Con respecto a las imágenes, lo que Dios prohibió es que el hombre por su propia iniciativa se haga imágenes con el objeto de rendirles culto [nota: esto ya lo hemos comentado y demostrado hasta las náuseas en este foro] .
--------------------------------------------------------------------------------
(Daniel Brion)
Bueno ..... esteeeeee ..... no se que le parecerá la actitud de Josué frente el Arca ante la cual se postró (y no él solito) Jos7,6. No me diga que el Arca representa a Dios porque de inmediato le diré que una imagen representa al original, PUESTO QUE DE ESO SE TRATA. Y ni Josué adoró el Arca ni yo una imagen del Sagrado Corazón sino que ambos (con el perdón de Josue) adoramos al mismo y único Dios.
Me parece que hicieron muy bien Josué y los ancianos de Israel. Y puede conservar su adelantada respuesta, porque el arca en modo alguno representa a Dios.
El arca no es una imagen de Dios. Era una caja de madera (que no representa a Dios) con unos querubines (que tampoco representan a Dios ni son objeto de adoración), que contenía en su interior las tablas de la Ley con los diez mandamientos, sinécdoque de la
Palabra de Dios, el maná, símbolo de la
providencia de Dios, y la vara de Aarón, emblema del
poder de Dios.
El arca fue designada para recordar el Pacto y dar testimonio de la acción salvadora y protectora de Dios para con el pueblo de Israel. Es el símbolo de la presencia de Dios y el lugar designado de encuentro de Dios primero con Moisés (prolongando de esta forma el primigenio encuentro en la zarza ardiente), y luego con Josué.
De modo que, ante la angustia por la imprevista e inexplicable derrota en Hai, Josué buscó la presencia de Dios ante el arca que
Él mismo había mandado construir como señal de su presencia en medio de Israel.
Ahora comparemos lo que hicieron Moisés y Josué con lo que hacen los católicos:
1. Ellos construyeron el arca porque Dios se lo ordenó.
Los católicos se hacen imágenes por su propia cuenta, en ausencia de mandato divino alguno y en contra de lo prescrito en Exodo 20.
2. Ellos recibieron no solo mandato, sino instrucciones expresas de Dios para la construcción del arca.
Los católicos construyen íconos no sólo sin tal mandato, sino según los dictados de su imaginación (no hay ninguna descripción física de Jesús ni de María en las Escrituras)
3. Dios designó el arca como el lugar especial y único de encuentro consigo de los líderes del pueblo y los sacerdotes
Los católicos colocan imágenes donde bien les place, y en número indeterminado.
Por tanto,
jamás de los jamases podría justificarse el culto de los católicos a las imágenes sobre la base de lo que hizo Josué. Tampoco, y por análogas razones, por el hecho de que Dios haya mandado la construcción de una serpiente de bronce a la cual los israelitas debían mirar para sanarse.
Es más, Dios no permitió siquiera que quedase en pie el templo de Jerusalén como lugar especial de culto. Quienes adoran a Dios deben hacerlo en espíritu y en verdad, y son ellos mismos templo del Espíritu Santo, ya que, como bien enseñaron tanto Esteban como Pablo, Dios no mora en templos hechos por manos de hombres.
No les basta el Decálogo. No les bastan las advertencias y sarcasmos de los Profetas. No les basta la ausencia de cualquier insinuación de culto a imagen alguna hecha por iniciativa humana. No les basta la condena unánime de los Padres antiguos.
No, si al final, ¿no es lo mismo que hizo Josué?
No, hombre, no lo es. Hay años luz de distancia. A menos que, en primer lugar, Dios en persona les haya mandado construir sus estatuillas, estatuas y estatuotas, con detalladas instrucciones en cada caso.
(Jetonius)
Pero como Soberano que es, se reserva el derecho de mandar que se construyan imágenes, aunque nunca para rendirles culto. Los querubines del arca, los toros del lavacro, la serpiente de bronce son algunos ejemplos de imágenes cuya construcción fue mandada por Dios.
(Daniel Brion)
"Caprichos" que le dicen ........
A mi me queda claro que si Cristo vino fue para predicar para el ejemplo y no para decir que hagamos lo que El dijo y no lo que hizo
Sin embargo OBVIAMENTE ¿quién puede discutir la Soberanía de Dios?
Se dará cuenta de que el solo hecho que mencione la posibilidad de "caprichos" en Dios, aunque sea para tomar en solfa una afirmación seria, es muy desafortunado.
No, Cristo vino ante todo para salvarnos y rescatarnos de nuestra vana manera de vivir. Si bien también predicó con el ejemplo. Y por cierto nos dejó muchos, pero jamás de eso de fabricarse imágenes para el culto.
Y no veo qué le resulta tan obvio de la soberanía de Dios, cuando se apela a la excusa de que "Dios lo hizo" para justificar las propias acciones con la absurda lógica de que si Él mandó construir ciertas imágenes, un papa, un concilio o cualquier fiel hijo de la Madre Iglesia puede no solamente mandarlas construir sino también rendirles culto.
(Jetonius)
Pero lo que Dios hace por derecho, al hombre le está proscripto. De modo que aún si la manifestación del Espíritu Santo en el bautismo de Jesús hubiese sido una imagen (que no lo fue) esto no nos autorizaría a que nosotros nos hiciéramos imágenes para rendirles culto.
(Daniel Brion)
En primera instancia yerra al enfocar el tema del culto a la imagen, que será un simple trozo de madera, yeso u otro material sencillo. Cualquiera que vea una paloma real puede remitirse al trozo del Evangelio en cuestión, tanto como cuando yo veo un material determinado conformado a la imagen de una paloma en un templo católico me remite al mismo relato evangélico.
Estas reminiscencias no son, por cierto, lo que la Iglesia Católica entiende por culto a las imágenes. Y en cuanto a lo de "material sencillo", la iconografía católica puede ser muy simple y estilizada, o elaborada en extremo.
(Daniel Brion)
Y no soy tan ...... como para honrar, venerar, adorar o como quiera llamarle a ese objeto sino a Quien representa.
Lo mismo decían los paganos y vea lo que les respondieron Orígenes y Agustín:
Son los más ignorantes quienes no se avergüenzan de dirigirse a objetos sin vida ... y aunque algunos pueden decir que estos objetos no son sus dioses sino tan sólo imitaciones de ellos y símbolos, sin embargo se necesita ser ignorante y esclavo para suponer que las manos viles de unos artesanos puedan modelar la semejanza de la Divinidad; os aseguramos que el más bajo de los nuestros se ve libre de tamaña ignorancia y falta de discernimiento. (Orígenes, Contra Celso, 6:14; negritas añadidas).
El obispo de Hipona, como Orígenes antes que él, refutó de antemano el argumento de Santo Tomás acerca de que no se le rinde culto a la imagen, sino a lo que representa:
¡Avergüéncense todos los que sirven a una escultura, los que se glorían en los ídolos! Pero avanza uno que se cree docto y dice: «Yo no adoro a una piedra ni esta imagen que no tiene sentimientos; porque no es posible que vuestros profetas hayan imaginado que tenían ojos y no veían, y que yo sea ignorante hasta el punto de no saber que la imagen no tiene alma y no ve por sus ojos y no oye por sus oídos. Yo no adoro esto; sino que me inclino ante esto que veo y sirvo a aquel a quien no veo»; «quién es éste?» , «Algún poder invisible» -se nos dice- «que radica en esta imagen». Mediante esta clase de explicación acerca de sus imágenes, piensan que son muy listos y que en modo alguno se les puede contar entre los adoradores de ídolos .
(Agustín, Sobre Salmos 96, 2; negritas añadidas).
Sin embargo, claro que como Josué sabía que el Arca NO ERA DIOS yo se que la paloma NO ES el Espíritu Santo. Y Ud. pueden comprobar el trato que el Arca con justicia recibía con lo cual (y sin confundir las cosas) es perfectamente entendible que a esa imagen se la trate con especial cariño por lo que representa.
Claro, como que representaba una señal dada por Dios como prenda de su presencia entre el pueblo de Israel. Pero a nosotros no se nos ha dado señal material equivalente, ni se nos ha mandado hacerla, conservarla ni venerarla. Tampoco es necesario, pues en Cristo Dios nos ha dado de su mismo Espíritu, que mora en nosotros, de modo que el conjunto de los creyentes es el único templo válido bajo el Nuevo Pacto.
(Daniel Brion)
Es todo esto tan obvio que me da temor subestimar a nadie con esta explicación.
Subestimar no creo; confundir a algún incauto, tal vez.
(Jetonius)
Tres de los Evangelistas coinciden en describir la manifestación visible del Espíritu Santo "como paloma" (griego hôsei peristeran, Mateo 3:16; hôs peristeran, Marcos 1:10; Juan 1:32). Lucas 3:22 dice "en forma corporal como paloma" )griego sômatikô eidei hôs peristeran).
Lo primero que hay que notar es que no se trataba de una imagen del Espíritu Santo, sino del propio, auténtico, genuino, único y divino Espíritu de Dios manifestándose en forma visible.
(Daniel Brion)
¿Alguien no se había dado cuenta?
Usted dígame. No fui yo quien respondió a la pregunta de Maripaz con otra pregunta:
¿Será que Dios es católico e idólatra e ignoró que no se pueden hacer imágenes de El?
(Jetonius)
Lo segundo que hay que notar es que la expresión "como paloma", o "corporalmente como paloma" no describe una imagen, sino una analogía, una comparación: lo que vio Juan el Bautista le sugirió una paloma, a falta de una mejor descripción.
(Daniel Brion)
Es que esta Ud. muy preciso últimamente estimado Jetonius.
Noto que no se le ocurrió aquí nada ingenioso para decir.
He aquí lo que dice un comentarista católico sobre la expresión "como paloma":
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
El descenso del Espíritu sobre él. - En el A.T., el Espíritu de Yahvé descendía, a veces, móvilmente a profetas, reyes, jueces, Moisés (Is 63,11), al Mesías (Is 11,2), al «Siervo de Yahvé» (Is 42,1). Y hasta se esperaba una efusión escatológica del Espíritu (= acción) (Is 44,3; Ez 36,25; Jl 2,28ss; Test. Lev. 18,6).
Como (ôs) una paloma. Esta forma de «como» aparece en los tres sinópticos e incluso en Jn (1,32). Pero es característico del estilo apocalíptico el uso de partículas comparativas para indicar la inadecuación entre la realidad y el elemento sensible -visual o auditivo- con que se describe.
Manuel de Tuya, O.P. Evangelios. En Profesores de Salamanca: Biblia Comentada, 3a Ed. Madrid:BAC, 1977, vol. 5A, p. 45-46
--------------------------------------------------------------------------------
Es muy interesante comparar la interpretación de este biblista católico con la respuesta de nuestro coforista Daniel Brion, cuando como es bien sabido, todos los católicos auténticos creen y enseñan lo mismo.
(Daniel Brion)
Habría que ver si lo que Ud. cree que dijo Daniel Brión es lo que él dijo realmente. Y según creo no manifestó justamente que la paloma de la escena fuera una imagen o que el Santísimo Espíritu
Santo sea en realidad una paloma ............
Lo que usted dijo lo reproduje más arriba y está en su primera intervención en esta entrada. Así que cualquier forista puede verlo y compararlo con lo que acabo de citar.
Y a usted
Jetonius
<{{{><
