Por qué un evangélico jamás se hará católico

Bien. Ahora dime algo, solo para hacer offtopic...

¿QUÉ DIABLOS HACE LA ESTATUA DE moloc EN ROMA?

¿Me explicas? :)

Por cierto, la estatua esta en roma, no en el vaticano. Si hubo algún católico involucrado en ello (sea quien sea, y tenga el vestido del color que sea), ha perdido la comunión con Dios por ello (si es que no la había perdido hace rato), está en pecado mortal, y a menos que se arrepienta, estara por la eternidad en el infierno. Tristemente esa estatua incita a la idolatria pues verdaderamente es un dios pagano, asqueroso e inmundo. Pecado por el que darán cuenta a Dios por haber cometido
saludos
 
  • Wow
Reacciones: Efe-E-Pe
-Solo Dios conoce los corazones, pero los hombres vemos lo que de ellos sale (Mt 15:19). De los convertidos sale el fruto del Espíritu; de los religiosos solo profesantes, las obras de la carne (Gálatas 5:19-23).

coincido. Hay corazones muy sucios entre los catolicos y entre los protestantes. Pero tu solo quieres mirar los sucios e ignorar voluntariamente los corazones santos de la iglesia católica.

Así que deja de afirmar que conoces los corazones de los evangelicos. Porque de esos "buenos corazones" salieron muchos apostatas de sus denominaciones que se fueron a los pentecostales, a la teologia de la prosperidad, se cambiaron de denominación, o cayeron en horribles pecados. Queres que comencemos a hacer numeros para citar casos?

Calculo que debes tener suficiente honestidad como para saber que no hace falta poner nombres de nadie aqui para probar lo que digo. Asi que deja de decir que solo los "falsos" evangelicos se hacen catolicos. Porque si, como he probado, la iglesia catolica es la iglesia que existe desde el siglo 1, los unicos que pueden apostatar y ser "falsos" creyentes son los que apostatan de la fe catolica y nunca se arrepienten de ello.

Los que se pasan de una denominacion protestante a otra, estan nadando siempre en el mismo charco. Unas denominaciones un poco mas equivocadas que otras, pero todas fuera del cuerpo de Cristo.

De modo que el evangelico que "apostata" de su fe evangelica y se une a la fe original de los apostoles, en realidad se esta convirtiendo, no apostatando.
saludos
 
Ricardo, los judíos usaban la palabra eucaristía en otro contexto...
...

-No solamente leo el Nuevo Testamento sino también el Antiguo. No solamente estudié griego sino también hebreo. Traté con pocos helenos y muchos judíos. He visitado sinagogas y conversado con rabinos. Disfruto enormemente con la tipología, y he admirado retratos del Señor Jesucristo en pasajes del Antiguo Testamento. Todo el riquísimo legado judío que ha enriquecido al cristianismo es sorprendente, ¡pero es más sorprendente todavía que el catolicismo haya rebuscado en las formas muertas del judaísmo títulos, atuendos y rituales!

-Los judíos conocieron y siguen practicando la acción de gracias por los alimentos (muchos "cristianos" dejaron de hacerlo), pero sin tener ello nada que ver con lo que en la Misa y con la transubstanciación los católicos llaman "eucaristía".

-Al revés de lo que dices, no es que hubiera "evangélicos bautistas" en el primer siglo, sino que los de hoy como los de los pasados siglos, y así hasta el primero, se han empeñado en no pensar, creer ni hacer nada distinto a sus hermanos adoctrinados por los apóstoles. Por supuesto, algunos claudican y otros apostatan. Muchos perseveran fielmente.

-La tolerancia de nuestra comunión en la diversidad de lo considerado no esencial a nuestra fe cristiana histórica, no soslaya diferencias, minimizándolas, sino manteniendo siempre un fecundo diálogo hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe (Ef 4:13).

-Es una grandísima pena que de los evangélicos tú hubieses recibido el legado de lo peor. Si bien es cierto que la basura y el estiércol se amontonan dentro y fuera de las ciudades, también es cierto que hay floridos jardines y muchas mejores cosas en las qué pensar y acompañarnos: "...todo lo que es verdadero, todo lo honesto, too lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre...". Agradezco a Dios me compartiera virtudes de mis hermanos evangélicos y lo digno de alabanza (Flp 4:8). Incluso, de buenos católicos, ortodoxos y judíos he recibido buenas cosas. Lamento que a ti te tocara todo lo malo.

-Al revés de lo que dices, no es abrumando con multitud de argumentos que se pruebe o demuestre estar en la verdad, sino con una sola y breve frase que se use por toda réplica. Los cristianos desconfiamos de la demagogia. "Lo bueno, si breve, dos veces bueno" (Gracián). El buen esgrimista no usa la espada como dando escobazos sino que busca una sola y certera estocada.

-Es bueno que quieras ser explícito, pero alcanza para ello responder puntualmente sin dictar cátedra de cosas resabidas.

-Si en 20 años en el Foro todavía no sé que es un debate, milagro fuera que justo tú llegaras para enseñármelo.

-Siempre creí ser yo mismo -por gracia de Dios-, prueba viva y convincente de lo que pienso, creo y digo. "Creí, por lo cual también hablé" (2Co 4:13), y no necesito ni dependo de exhaustivas bibliografías en apoyo de lo que escribo. Comencé a predicar al aire libre a los 16 años, con la Biblia en una mano y el micrófono en la otra, desafiando a incrédulos y burlones a que subieran a la plataforma, a mi lado, para discutir nuestras diferencias delante de todos. Aunque siempre cuestionado, nunca fui apedreado, golpeado ni se me faltó el respeto. EL DEBATE ES MI HABITAT NATURAL.

Saludos cordiales
 
coincido. Hay corazones muy sucios entre los católicos y entre los protestantes. Pero tu solo quieres mirar los sucios e ignorar voluntariamente los corazones santos de la iglesia católica.
...

-No me ofende que me prejuzgues ¡pero al menos hazlo bien! He disfrutado leyendo la patrística y los doctores de la iglesia. Todas las obras de Agustín en español. ¿Leíste completa la Teología Dogmática de Tomás de Aquino? Me he gozado indeciblemente con los místicos españoles: todas las obras de Teresa de Ávila, Fray Luis de León, Juan de la Cruz, Fray Luis de Granada, el filósofo Jaime Balmes, los franceses Bossuet y Chateaubriand, etc. etc.

-No es pues propio ni justo que me juzgue si apenas empiezas a conocerme.


Saludos cordiales
 
-No solamente leo el Nuevo Testamento sino también el Antiguo. No solamente estudié griego sino también hebreo. Traté con pocos helenos y muchos judíos. He visitado sinagogas y conversado con rabinos. Disfruto enormemente con la tipología, y he admirado retratos del Señor Jesucristo en pasajes del Antiguo Testamento. Todo el riquísimo legado judío que ha enriquecido al cristianismo es sorprendente, ¡pero es más sorprendente todavía que el catolicismo haya rebuscado en las formas muertas del judaísmo títulos, atuendos y rituales!

Estos son tus maestros que te enriquecen:
2Co_3:14 Pero el entendimiento de ellos (los judíos) se embotó; porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo no descubierto, el cual por Cristo es quitado.

No dudo que conoces tipologia. Ningun pastor o maestro ignora la existencia de la tipología. Lo que no creo que conozcas bien sea la tipología que los apostoles y todos sus discípulos practicaban. Puedes ser una excepción a la regla. No lo se. Pero la mayoría de los pastores/maestros evangelicos no sabran entender esto

1) Genesis 1 como figura del bautismo que regenera
2) Naamán el sirio como figura del bautismo
3) El diluvio como figura del bautismo que salva
4) Isa 1.18 como profecía del lavamiento regenerativo del bautismo
5) El cruce del mar rojo como figura del bautismo

La mayoría de los pastores no sabran reconocer esto tampoco

1) Melquisedec ofreciendo vino y pan como figura de la eucaristia
2) el cordero pascual siendo COMIDO OBLIGATORIAMENTE como figura de la eucaristía que debe ser COMIDA para comer el cuerpo del verdadero Cordero
3) Elias haciendo descender fuego del cielo para consumir (transubstanciar) el cuerpo de la víctima como figura de la eucaristía

La mayoría de los pastores no reconoceran que 1 co10, al hablar de "bautizados en la nube y en el agua" esta hablando de los israelitas bajo la nube y cruzando el mar rojo como figura del bautismo del Espíritu y del agua (Jn 3) y que Pablo en 1 co 10 les esta exortando de lo que luego les dirá explicitamente en el cap 11, cunado les habla a los que habian recibido el bautismo del ES (bajo la nube) y bautismo de agua (cruce mar rojo), y que asi como los israelitas perecieron en el desierto por desobediencia, también los corintios perecían en el camino por participar indignamente

Y como esos, muchos mas que apuntan a la doctrina catolica, creida del mismo modo por los padres de la iglesia

Repito que ignoro si tu conoces o no esos u otros tipos. Digo que la mayoría de los pastores no los conocen, o peor, no los quieren creer

-Al revés de lo que dices, no es que hubiera "evangélicos bautistas" en el primer siglo, sino que los de hoy como los de los pasados siglos, y así hasta el primero, se han empeñado en no pensar, creer ni hacer nada distinto a sus hermanos adoctrinados por los apóstoles. Por supuesto, algunos claudican y otros apostatan. Muchos perseveran fielmente.

Sigues afirmando tu hipotesis con tu hipotesis. No sales del razonamiento circular. Debes probar la sucesión ininterrumpida de bautistas hasta hoy, de lo contrario tu argumento no pasa de ser una "idea" que no puedes probar. Por lo menos, aunque tu no creas a la doctrina de los padres, te he podido demostrar la sucesión ininterrumpida de la creencia de la eucaristia hasta hoy.
Recuerdas que comenzaste queriendo "darme catedra" al afirmar que la eucaristia la inventaron en trento? Pues parece que aún te quedan algunas cosas por aprender. Si no las quieres aprender de mi, no me importa. No vengo a llenarme de orgullo y mostrar mis logros, viajes o titulos. Creeles cuanto menos a los mártires de la iglesia primitiva que dieron su vida bajo torturas indecibles por defender lo mismo que te estoy enseñando yo. No me quieres creer a mi? Creele a ellos

-La tolerancia de nuestra comunión en la diversidad de lo considerado no esencial a nuestra fe cristiana histórica, no soslaya diferencias, minimizándolas, sino manteniendo siempre un fecundo diálogo hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe (Ef 4:13).

Tolerancia? Bueno, es relativo. Al menos de lo que conozco se que hay mucha intolerancia entre pentecostales que acusan a bautistas de no tener el Espíritu, de bautista que les devuelven el favor diciendo que estan poseidos por un espiritu demoniaco, los adventistas que tienen por herejes a todos los que no guardan el sabado y todos los que guardan el domingo teniendo por judaizantes a los adventistas. Y que decir de los TJ que no los quiere nadie entre los evangelicos porque niegan la deidad de Cristo.. Y que decimos de los pentecostales unicitarios que se desgañotan la garganta gritando que son todos los trinitaristas unos idolatras hijos del demonio? Sigo con los mormones??? QUieres que opinemos de los otros grupos radicales que tratan de mundanos inconversos a todos los bautistas, pentecostales, etc?
Bueno, si a eso le llamas tolerancia...

-Es una grandísima pena que de los evangélicos tú hubieses recibido el legado de lo peor. Si bien es cierto que la basura y el estiércol se amontonan dentro y fuera de las ciudades, también es cierto que hay floridos jardines y muchas mejores cosas en las qué pensar y acompañarnos: "...todo lo que es verdadero, todo lo honesto, too lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre...". Agradezco a Dios me compartiera virtudes de mis hermanos evangélicos y lo digno de alabanza (Flp 4:8). Incluso, de buenos católicos, ortodoxos y judíos he recibido buenas cosas. Lamento que a ti te tocara todo lo malo.

Te equivocas. Estuve en congregaciones donde amé a más no poder, fui amado, reconocido publicamente y tuve un fructifero ministerio de enseñanza entre ellos. Nunca estuve en congregaciones donde el pecado fuera visible, aunque como en toda congregación, siempre el diablo zarandeaba a alguno que otro.
No me fui de los evangelicos por ver mucho pecado, sino por amor a la verdad

-Al revés de lo que dices, no es abrumando con multitud de argumentos que se pruebe o demuestre estar en la verdad, sino con una sola y breve frase que se use por toda réplica. Los cristianos desconfiamos de la demagogia. "Lo bueno, si breve, dos veces bueno" (Gracián). El buen esgrimista no usa la espada como dando escobazos sino que busca una sola y certera estocada.

Pues dicelo a Pablo que se esforzaba mas y mas por enseñarles a los judios incredulos en las sinagogas. Dicelo a Lucas que escribió 2 libros completos para evanglizar a un tal Teófilo. Dicelo a San Juan, que escribió todo un evangelio para prevenir a la iglesia de la herejía doceta, entre cuyas doctrnas mas destacadas estaba la negación de la eucaristía y de la encarnación real de Cristo y por razon de lo cual , se escribió Juan 6 y Juan 1

-Es bueno que quieras ser explícito, pero alcanza para ello responder puntualmente sin dictar cátedra de cosas resabidas.

Acaso eres el unico que se siente capaz de dar catedra que te molesta que alguno te enseñe algo que no sabias? Tan sabio eres que ya no te cabe un ápice de conocimiento en tu cabeza?

-Si en 20 años en el Foro todavía no sé que es un debate, milagro fuera que justo tú llegaras para enseñármelo.

Mira, no puedo decir cuanto tiempo lleves debatiendo, pero si no sabes que un razonamiento circular es un razonamiento inválido entonces algo te faltó aprender. No lo quieres aprender porque yo te lo diga? Me tiene sin cuidado. Buscalo en los "eruditos" y te lo dirán igualito que yo. NO puedes defender una hipótesis con la misma hipótesis

Es como probar que 1+1 = 2 con la misma operación de sumatoria.

Saludos
 
-No me ofende que me prejuzgues ¡pero al menos hazlo bien! He disfrutado leyendo la patrística y los doctores de la iglesia. Todas las obras de Agustín en español. ¿Leíste completa la Teología Dogmática de Tomás de Aquino? Me he gozado indeciblemente con los místicos españoles: todas las obras de Teresa de Ávila, Fray Luis de León, Juan de la Cruz, Fray Luis de Granada, el filósofo Jaime Balmes, los franceses Bossuet y Chateaubriand, etc. etc.

-No es pues propio ni justo que me juzgue si apenas empiezas a conocerme.


Saludos cordiales

Tal vez no te guste que te lo repita una y otra vez, pero como dije... una posibilidad es que no los hayas leido, la otra, que también mencioné es que voluntariamente no les hayas creido, porque santo tomás, san agustín, santa teresa de ávila, san juan de la cruz y el resto creían en la transubstanciación, el papado, el celibato, el perdón por medio de sacerdotes, la iglesia única y todas las otras cosas.

Así que cuando dices "te gozas de haber leido a tal o cual padre de la iglesia", te contradices al querer refutarme. Porque yo te estoy repitiendo lo que ellos enseñaron.
Así que es como si ellos, los santos padres, te vinieran por medio de mi boca a reprocharte tu incredulidad. Porque al no gozarte en lo que yo te digo, no te gozas en lo que ellos te dijeron, pues ellos, además de hablar mucho de amor y consagración a Cristo, enseñaron las doctrinas teológicas que te he mencionado desde el inicio

saludos
 
-No me ofende que me prejuzgues ¡pero al menos hazlo bien! He disfrutado leyendo la patrística y los doctores de la iglesia. Todas las obras de Agustín en español. ¿Leíste completa la Teología Dogmática de Tomás de Aquino? Me he gozado indeciblemente con los místicos españoles: todas las obras de Teresa de Ávila, Fray Luis de León, Juan de la Cruz, Fray Luis de Granada, el filósofo Jaime Balmes, los franceses Bossuet y Chateaubriand, etc. etc.

Mar_11:30 El bautismo de Juan, ¿era del cielo, o de los hombres? Respondedme.
Mar 11:31 Entonces ellos discutían entre sí, diciendo: Si decimos, del cielo, dirá: ¿Por qué, pues, no le creísteis?
Mar 11:32 ¿Y si decimos, de los hombres...? Pero temían al pueblo, pues todos tenían a Juan como un verdadero profeta.
Mar 11:33 Así que, respondiendo, dijeron a Jesús: No sabemos. Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Tampoco yo os digo con qué autoridad hago estas cosas.

Salvando las distancias entre la santidad y la autoridad de Cristo y la mía que solo soy un siervo inútil de Él.

Si leiste a los padres y doctores de la iglesia... Dime.... Su mensaje era del cielo o de la tierra?

Si es del cielo, porque no les creiste? Y si es de los hombres y horroroso y heretico como tu afirmas al condenar mi doctrina, porque los leiste?

No juzgaré las razones por las que no quieres confesar que los padres y doctores de la iglesia católica escribieron un mensaje del cielo (no inspirado, pero conforme a la doctrna del cielo).
Tampoco juzgaré las razones por las que puedas tener temor de dar el brazo a torcer

Pero a las pruebas me remito.
Dices disfrutar a los padres y doctores de la iglesia pero quieres "apedrearme" (figurativamente hablando) cuando te repito las enseñanas de ellos

Me temo que Cristo tendrá algo que decirte cuando estés frente a él por no haberle creido a los santos y doctores que él envió al mundo, pues ellos dieron su vida soportanto en mucho casos torturas horrendas por defender la verdad que hoy te predico

Saludos
 
Estos son tus maestros que te enriquecen:
2Co_3:14 Pero el entendimiento de ellos (los judíos) se embotó; porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo no descubierto, el cual por Cristo es quitado.
...
Recuerdas que comenzaste queriendo "darme cátedra" al afirmar que la eucaristía la inventaron en Trento?
...

Acaso eres el único que se siente capaz de dar cátedra que te molesta que alguno te enseñe algo que no sabias? Tan sabio eres que ya no te cabe un ápice de conocimiento en tu cabeza?
...

-¿Por qué dices que mis maestros son los de cerebro embotado? ¿Los conoces? ¿Se nota mucho que yo también tengo el cerebro embotado?

-La tipología no es cosa que se practique, sino que en la hermenéutica del texto, al hacer su exégesis el entendido la advierte.

-Tú no tienes cómo saber lo que la mayoría de los pastores entiendan o no, pero bastará si lo que crees saber lo sabes bien (1Co 8:3).

-Sigues repitiendo que has demostrado o probado esto o aquello, pero no alcanza con que tu lo expongas, sino que debes convencer al que te oye o lee de que es así. En todo caso, muestras pero no demuestras.

-Pásame el Nro. de Mensaje en el que dices yo te dictaba cátedra con la eucaristía comenzando en Trento. Me temo te esté ocurriendo a ti lo que te precipitas en achacarme a mí.

-Siempre he dicho que el día que deje de aprender será el día que deje de enseñar. He aprendido de ancianos y de niños; de expertos y de analfabetos; pero siempre aprendí de los que sabían, nunca de los que presumían saber y no sabían.

-Sí, puedes saber que van veinte años que llevo debatiendo en el Foro, pues solo con apoyar tu cursor sobre mi foto está la fecha de 27 de -febrero de 1999.

Saludos cordiales
 
-¿Por qué dices que mis maestros son los de cerebro embotado? ¿Los conoces? ¿Se nota mucho que yo también tengo el cerebro embotado?

Me refiero a los judios. Yo te dije que necesitas comprender mejor la tipologia del NT para entenderlo y entender a los primeros cristianos. Y tu me dijiste lo siguiente

-No solamente leo el Nuevo Testamento sino también el Antiguo. No solamente estudié griego sino también hebreo. Traté con pocos helenos y muchos judíos. He visitado sinagogas y conversado con rabinos. Disfruto enormemente con la tipología, y he admirado retratos del Señor Jesucristo en pasajes del Antiguo Testamento. Todo el riquísimo legado judío que ha enriquecido al cristianismo es sorprendente, ¡pero es más sorprendente todavía que el catolicismo haya rebuscado en las formas muertas del judaísmo títulos, atuendos y rituales!

Por eso dije que tus maestros, que te "enriquecen" son los que tienen el entendimiento embotado, porque no entienden la tipologia. No olvides que eso me lo respondiste por causa de mi cuestionamiento acerca de tu entendimiento de la topologia. No niego que conozcas de tipologia, sino que la entiendes parcialmente. Por eso te cite ejemplos de pastores, que quizas son fieles en lo que hacen, pero hay aspectos de la tipologia que no entienden, no creen o ignoran.

Lo de embotados, lo dije por ellos, no por ti. Así que me tiene sin cuidado cuantas horas hayas pasado con ellos. Te pudieron enseñar mucho de geografia y tradiciones judias, pero en cuanto a autoridad para entender tipologia, SON CASI NULOS porque si entendieran la tipologia, se convertirían de inmediato.
Porqué crees que San Mateo cita tantas profecías de tipo alegorica/tipológica justamente en un evangelio a los hebreos? Porque ellos debían creer que Cristo estaba tipologicamente profetizado (como también en profecías directas). Lo mismo dice pablo... No logran entender las Escrituras, lo que dicen los salmos, los profetas, etc.

-La tipología no es cosa que se practique, sino que en la hermenéutica del texto, al hacer su exégesis el entendido la advierte.

La tipología se practica en la hermeneutica que realizas. Y tambien en la vida diaria, porque la tipología no solo tiene enseñanzas del tipo mesianica, sino que involucran la piedad. Dejaré este punto de lado para no hacer mas larga la lista de temas en debate. Esto es interesante pero no aporta mucho a lo que estamos debatiendo

-Tú no tienes cómo saber lo que la mayoría de los pastores entiendan o no, pero bastará si lo que crees saber lo sabes bien (1Co 8:3).

Mira, cuando estaba camino al catolicismo, investigue gran cantidad de credos. El bautista reformado, luterano, westminster, menonitas, presbiterianos, pentecostales y obviamente el bautista dispensacionalista que es el que conocía mejor. ASí que luego de haber leido muchos comentarios, libros de teología, paginas, documentos oficiales, etc, puedo tener una idea de en general de los limites tipologicos de cada denominación
Por ej, un bautista dispensacionali, es mucho mas limitado en su tipología que un luterano. Y es por su comprensión de la tipología que un luterano afirma que los bebes deben bautizarse, mientras que un bautista dispensacionalista cree que no debe hacerse. Lo pongo solo como un ejemplo que estudié bastante. JKustamente los luteranos afirman el bautismo de bebes, por causa de las enseñanzasw tipologicas del AT que los dispensacionalistas no comprenden, no creen o ignoran (en lineas generales, siempre hay excepciones)


-Sigues repitiendo que has demostrado o probado esto o aquello, pero no alcanza con que tu lo expongas, sino que debes convencer al que te oye o lee de que es así. En todo caso, muestras pero no demuestras.

Te equivocas. La demostración no depende del que debe creerla. El apostol DEMOSTRO que Cristo era el Mesías, pero los judíos no le creyeron. Cristo DEMOSTRO ser el Hijo de Dios, pero los judíos no le creyeron.

Mi hipotesis es: El Cristianismo primitivo era catolico. Y lo DEMOSTRE al presentar la evidencia patrística de varios temas, y por cuestion de espacio no lo hice con el tema de bautismo de bebes, mariología, sacerdocio, estructura jerarquica, etc etc etc.
Al presentar decenas de documentos (o mejor dicho citas específicas de los documentos) he probado y demostrado que la cristiandad primitiva era católica. Ahora bien, puede que no quieras hacerte catolico, pero no puedes negar la evidencia que he presentado
Si te muestro documentos que dicen agustín de hipona creía en la intercesión de los santos, en el sacerdocio y el perdón de pecados, el purgatorio, el papado, la transubstanciación, et etc etc... No estoy demostrandote que el era catolico?
Y si repito el procedimiento con todos los padres de la iglesia, no te estoy demostrando que toda la cristiandad era catolica desde el inicio?

Es falso tu argumento de que "no has demostrado nada". En todo caso, no has creido a la demostración. Mi hipótesis ha quedado demostrada. La cristiandad primitiva era católica, y la interpretacion de las Escrituras de los bautistas (y de los evangelicos y protestantes en general) es ajena a la enseñanza apostólica. Es novedosa, reciente y además en algunas cosas heretica

Con esto no ataco a las personas que las creen, pues se que tal vez como tu, hay millones que desean ser sinceros con Dios, pero estan sinceramente equivocados y han sido engañados. Yo fui uno de ellos y por eso puedo entender tus reacciones. Pero no puedes cambiar la realidad. La iglesia católica existe desde el siglo 1 y la cristiandad primitiva creía todo lo que enseña la iglesia católica, aún cuando la iglesia haya pasado por epocas turbulentas en cuanto a santidad y combates contra las herejías.

-Pásame el Nro. de Mensaje en el que dices yo te dictaba cátedra con la eucaristía comenzando en Trento. Me temo te esté ocurriendo a ti lo que te precipitas en achacarme a mí.

Perdón, confundí lo que dijo Edil sobre el tema de Trento, pues tu también me lo citaste. QUien me dijo lo de "dar catedra" en relación a trento fue Edil. Sucede que tu también me planteaste el mismo cuestionamiento de trento y lo confundí.

Sin embargo tu también me hiciste el mismo planteo de Edil de "venir a dar catedra al foro".. Cito
-Es bueno que quieras ser explícito, pero alcanza para ello responder puntualmente sin dictar cátedra de cosas resabidas.

Asi que aunque no fue en lo de trento, si tienes la misma actitud de "oye depo... no nos vengas a dar catedra a nosotros que tenemos tantos años, y tantos titulos, y tantos viajes, y tanto esto y lo otro".

Yo no me anuncié como que vine a dar cátedra. Otros me dicen "no me vengas a dar catedra" o "ahora puedes darme catedra" como en el caso de Edil. Pues humildemente, sin hacer ostentación de conocimientos, titulos, viajes ni nada que se le parezca he probado y demostrado mi hipotesis, mientras que ustedes, con todos sus titulos, experiencias, viajes etc, no salen de su razonamiento circular: Los cristianos primitivos eran bautistas porque juan bautizaba y Jesús bautizaba" (como dijo Edil)

-Siempre he dicho que el día que deje de aprender será el día que deje de enseñar. He aprendido de ancianos y de niños; de expertos y de analfabetos; pero siempre aprendí de los que sabían, nunca de los que presumían saber y no sabían.

Pero como aprenderas si ya juzgas que el otro no sabe solo por el hecho de que opina diferente de ti? Ya te estas cerrando a aprender de otro que opina diferente solo porque PRE ASUMISTE que no sabe

-Sí, puedes saber que van veinte años que llevo debatiendo en el Foro, pues solo con apoyar tu cursor sobre mi foto está la fecha de 27 de -febrero de 1999.
Pero sigues sin saber, tras 20 años, que no puedes usar tu hipotesis para probar tu hipotesis. Es razonamiento circular. Por eso no puedes usar la Biblia para probar que los apostoles o los cristianos mencionados en la Biblia fueran bautistas o de ninguna religión. Porque justamente, es la INTERPRETACION de la Escritura lo que esta en juego. Cuando mucho, puedes mostrar tu interpretación, pero lo que te he pedido no es que muestres tu interpretacion, sino que muestres que habia bautistas en el siglo 1, 2, 3, 4, 5. Y que tengan todo el credo bautista, o almenos gran parte de el. No los hay.

Quiere Dios que puedan entender que estan razonando circularmente y que la evidencia apunta a que la iglesia católica es la original, y las demás, no son mas que las falsas religiones, la cizaña que no fue plantada por Dios.

Una vez mas... He probado mi hipotesis y no pudieron refutarla y han reuido insistentemente en probar la suya. Solo hacen razonamiento circular, lo cual es absolutamente invalido.

Solo les queda convertirse al católicismo si es que aman la verdad. Y si... tendrás que tomár valor y tal vez dejar de lado prejuicios y tratar de no mirar tanto a los pervertidos que hay dentro de la iglesia catolica.
A diferencia de un protestante (en general) que cuando algo no le gusta en su congregación, se marcha a otra denominacion, los catolicos no podemos hacer eso, pues fuera de la iglesia católica no hay salvación.
Así que tenemos que dejar que el trigo crezca junto a la cizaña, hasta que el Señor saque a luz a sus verdaderos hijos. Si ni a los angeles autorizó el Señor a remover a la cizaña, tampoco a nosotros. Solo nos autorizó a juzgar por sus obras quienes son trigo y quienes sizaña e imitar el ejemplo de los buenos

Dime... San Juan dijo a la iglesia que fundaran una nueva religion porque habiua un diotrefes en el obispado de una iglesia? No. Mando fundar una nueva denominación por haber un himeneo y fileto dando vueltas por ahi confundiendo la fe de los creyentes? NO. Mandó Cristo en sus 7 cartas a fundar una nueva religion solo porque había una iglesia con la doctrina de jezabel, otras 2 con la de los nicolaitas y otra tibia? NO. Antes bien, mando a que se arrepintieran los que estaban en pecado y los que eran fieles, que se mantuvieran así.
Lo mismo sucede hoy con la iglesia catolica. No se puede dividir sin perder uno de los mas importantes atributos: La unidad que refleja a la Santísima Trinidad

Hay que apartarse de los perversos dentro de la iglesia catolica, pero no de la iglesia católica. Esa es la enseñanza del NT

Saludos
 
Esto si que jamás lo había escuchado.
Que los apóstoles del cordero eran católicos.
Juan, Pedro, Pablo...
Siempre hay tiempo para leer de todo.
 
Esto si que jamás lo había escuchado.
Que los apóstoles del cordero eran católicos.
Juan, Pedro, Pablo...
Siempre hay tiempo para leer de todo.
Tenían un mismo Señor, una misma fe, un mismo Espíritu; de manera que sí, eran Católicos.
Porque eso es ser católico.

Todo lo que se especula hoy, sobre la iglesia católica; es fruto de años de convivir con la maldad humana, que todo contamina y corrompe.
Más, el que se mantiene fiel a la sana doctrina, es un verdadero católico.
 
  • Like
Reacciones: hectorlugo
No entraré mucho en esta polémica, pero alguien me dijo hace tiempo que, si algo demuestran los Evangelios, es que Jesucristo no abogó por inspirar la honradez y la integridad a los clérigos de su tiempo (que declaradamente afirmaban seguir las enseñanzas de la Biblia), no se desvivió para que la gente llenara los templos y se postrase ante los sacerdotes. Los episodios de Cristo en los templos, como niño o como adulto, no reflejan Su cariño celestial a los "representantes" de Dios. Lo que esencialmente hizo Jesucristo es dar a las gentes Su Palabra.
 
  • Like
Reacciones: salmo51
Tenían un mismo Señor, una misma fe, un mismo Espíritu; de manera que sí, eran Católicos.
Porque eso es ser católico.

Todo lo que se especula hoy, sobre la iglesia católica; es fruto de años de convivir con la maldad humana, que todo contamina y corrompe.
Más, el que se mantiene fiel a la sana doctrina, es un verdadero católico.
Bueno... si eso es ser católico para vos entonces vale.
Para mí ser católico es ser miembro de la iglesia católica y creer todo lo que está confesión predica y confiesa.
Para mí el cristianismo se dividió corporalmente y hasta lo hizo también en pos de algunas doctrinas y creencias diferentes.
De todas maneras Cristo es uno solo y deberiamos buscar sacarle al mensaje todo el agregado que no le es natural y propio.
 
Desde luego, si tú no me tomas en serio, no es importante.

Pero cuéntame cómo harás para no tomar en serio los artículos como el que publiqué acá.

O dime tú si quieres seguir usando la no respuesta...
es que vos dijiste que ¨la iglesia romana enseña¨. Estoy esperando las enseñanzas de ¨la iglesia romana¨. Bueno, en realidad ya dijiste que ¨no pueden decir, pero lo creen¨. O sea...
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
Lo dicho no sales de la falacia ad hominem, estás contra la persona, no contra los argumentos, esa es tu falacia circular sinó ¿Donde puedo leer tus contra argumentos? Cada vez te he ido simplificando más y más porque no entiendes ni con peras y manzanas, no respondes a nada porque te pregunté ¿Como puede ser doctrina una proposición (postulado)? y la respuesta brilla por se ausencia, luego te pregunto ¿Cual es mi doctrina de la encarnación y cual es la tuya? Porque criticar es fácil pero criticar ¿Que? No das respuestas porque eso te obliga a mostrar las burdas descalificaciones sin argumentación ninguna, por eso que tu no entiendas también me culpas, pero por enésima vez te argumento:

Siempre he dicho que todo lo que podemos hacer con la encarnación misma es especular cual posibilidad es más viable, nada más. No entiendo que pretendes cuando te estoy argumentando con citas de la ICR. Termina conmigo y tu falacia circular y responde a la argumentación, te reitero la argumentación y la mía es:
Mi primer argumento es que Jesús fue un hombre nacido de Dios y de María,
veamos si es cierto:
Biblia de Jerusalén, oficial de la Iglesia Católica Romana:

Lucas 1"30.El ángel le dijo: «No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios;
31.
vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús.
32.El será grande y será llamado
Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David, su padre;
33.reinará sobre la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá fin.»
34.María respondió al ángel: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?»
35.El ángel le respondió: «El Espíritu Santo vendrá sobre ti y
el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por eso el que ha de nacer será santo y será llamado Hijo"
Fuente: Lucas, 1 - Bíblia Católica Online
Leia mais em: https://www.bibliacatolica.com.br/la-biblia-de-jerusalen/lucas/1/

Luego digo que Jesús el Hijo de Dios fue encarnado por Dios lee:

Catecismo de la Iglesia Católica Romana:
458 El Verbo se encarnó para que nosotros conociésemos así el amor de Dios: "En esto se manifestó el amor que Dios nos tiene: en que Dios envió al mundo a su Hijo único para que vivamos por medio de él" (1 Jn 4, 9). "Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna" (Jn 3, 16).
Fuente: http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p1s2a3p1_sp.html

Ya te expliqué que JAMÁS he dicho que Dios se DESENCARNÓ, (eso fue una palabra que TU me atribuiste mintiendo) dije, digo y diré que
el Padre abandonó, que desamparó a Su Hijo Jesús, lee:
Biblia de Jerusalén, oficial de la Iglesia Católica Romana:
Marcos 15:34 "A la hora nona gritó Jesús con fuerte voz: «Eloí, Eloí, ¿lema sabactaní?», - que quiere decir - «¡Dios mío, Dios mío! ¿por qué me has abandonado?»"
Fuente: Marcos, 15 - Bíblia Católica Online
Leia mais em: https://www.bibliacatolica.com.br/la-biblia-de-jerusalen/marcos/15/

Esto es lo que tienes que rebatir ¿Que Jesús no nació? ¿Que Dios no se encarnó? ¿Que Dios no abandonó a Jesús?
Argumenta no descalifiques porque si, eso no es cristiano ni decente.

Por razones de salud estaré ausente un par de dias, espero viernes o sábado estar de vuelta y leer tus argumentos.

Un saludo Esteban
Edil
claramente tu doctrina ya fué expuesta y como tal bíblicamente inaceptable. Lo grave es que pretendas que otros estan enseñando lo mismo, o dicho de otra manera, que tu doctrina está a tono con el Catecismo de La Iglesia Católica cuando en realidad ni los protestantes enseñan lo que vos postulás.

Que es tu doctrina? un hombre que se v uelve Dios por un rato y deja de serlo en la cruz. Pero claro, cuando se te expone vos salís con ¨yo no dije, yo no dije¨. Obviamente, con tu proceder sos ¨a prueba de todo¨. Saludos.
 
Me refiero a los judíos. Yo te dije que necesitas comprender mejor la tipologia del NT para entenderlo y entender a los primeros cristianos. Y tu me dijiste lo siguiente
...
La tipología se practica en la hermeneutica que realizas.
...
Te equivocas. La demostración no depende del que debe creerla. El apostol DEMOSTRO que Cristo era el Mesías, pero los judíos no le creyeron. Cristo DEMOSTRO ser el Hijo de Dios, pero los judíos no le creyeron.
...
La iglesia católica existe desde el siglo 1 y la cristiandad primitiva creía todo lo que enseña la iglesia católica, aún cuando la iglesia haya pasado por épocas turbulentas en cuanto a santidad y combates contra las herejías.
...
Perdón, confundí lo que dijo Edil sobre el tema de Trento, pues tu también me lo citaste.
...
Lo mismo sucede hoy con la iglesia católica. No se puede dividir sin perder uno de los mas importantes atributos: La unidad que refleja a la Santísima Trinidad.

-Arriesgas demasiado al estimar cuál sea mi conocimiento de la tipología, pues aunque en todo siempre será parcial e imperfecto, yo no me atrevo a predecir cuánto sea el tuyo, pues apenas nos estamos conociendo.

.No por ser maestro judío se tiene el entendimiento embotado, pues Pablo también lo fue, como aquellos de Berea (Hch 17:10, 11). El entendimiento generalmente se embota por dogmatismo, exclusivismo y falta de ejercitarlo.

-La tipología no es cosa que se practique, sino que ya viene expresada en el texto bíblico, por lo que el lector no tiene más que descubrirla y atenderla debidamente.

-Temo que hayas leído y estudiado demasiado. En cuanto a los libros, el famoso predicador C.H. Spurgeon decía a sus estudiantes: -No leáis muchos libros ¡únicamente los mejores!

-En un juicio, si el abogado defensor prueba la inocencia de su acusado, será absuelto. Si el fiscal demuestra su culpabilidad, será sentenciado. No es por el mucho material que logres reunir que convencerás de tu aserto. Yo también devoré cuanto encontré de los primeros escritores cristianos, y mi reacción fue contraria a la tuya. Amé aquella antigua iglesia y aborrecí lo que los hombres hicieron con ella, impregnándola de judaísmo y paganismo en un artificioso sincretismo.

-Para identificar la iglesia católica actual con la cristiana del primer siglo, habría que ignorar todo el Nuevo Testamento, la patrística, la Historia del Cristianismo, y nunca haber entrado a una Catedral ni asistido a una Misa.

-No, yo no te mencioné a Trento. No insistas con eso pues te enviciarás al grado de achacarle a otros lo que no dijeron.

-Estás obsesionado con lo de los razonamientos circulares. Es mejor el raciocinio que la geometría del pensamiento.

--Lutero no pretendió fundar una nueva iglesia, sino hacer volver a la suya del espantoso desvío en que había caído.No se fue él. El Papa lo excomulgó.

-Todos los católicos profesan ser una sola iglesia y estar sujetos al Papa. Sin embargo, las distintas órdenes religiosas rivalizan entre sí como dominicos y agustinos en el Siglo XVI. Hay cardenales enemistados, arzobispos querellando unos contra otros, obispos enemigos, y hasta curas y monjas que se atreven a cuestionar al Papa. Los protestantes también leemos las páginas web católicas.

Cordiales saludos
 
  • Like
Reacciones: salmo51
Tolerancia? Bueno, es relativo. Al menos de lo que conozco se que hay mucha intolerancia entre pentecostales que acusan a bautistas de no tener el Espíritu, de bautista que les devuelven el favor diciendo que estan poseidos por un espiritu demoniaco, los adventistas que tienen por herejes a todos los que no guardan el sabado y todos los que guardan el domingo teniendo por judaizantes a los adventistas. Y que decir de los TJ que no los quiere nadie entre los evangelicos porque niegan la deidad de Cristo.. Y que decimos de los pentecostales unicitarios que se desgañotan la garganta gritando que son todos los trinitaristas unos idolatras hijos del demonio? Sigo con los mormones??? QUieres que opinemos de los otros grupos radicales que tratan de mundanos inconversos a todos los bautistas, pentecostales, etc?
Bueno, si a eso le llamas tolerancia...


Se te olvida la tolerancia que hay entre los mismos católicos:

EL APELLIDO BERGOGLIO OCULTA EL 666 !ALERTA! LA BESTIA:

 
El video anterior, y este video, fueron hechos por católicos:

Francisco otorga medalla de honor a la activista holandesa pro-aborto Lilianne Ploumen:


 
Se te olvida la tolerancia que hay entre los mismos católicos:

EL APELLIDO BERGOGLIO OCULTA EL 666 !ALERTA! LA BESTIA:

¿En serio te curtís con estos videos?
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0