-La eucaristía siempre se practicó entre los judíos como lo que era (acción de gracias) y así siguió también entre cristianos hasta el día de hoy. Lo que era desconocido en tiempos de los apóstoles era la transubstanciación.
Ricardo, los judíos usaban la palabra eucaristía en otro contexto. Ellos también bautizaban como lo hizo juan el bautista. Ellos también creian en el purgatorio, creían en la intercesión de los santos (para bien como Jeremías por los judíos en los Macabeos o para mal, como Moisés (Jn 5.45) en los evangelios por causa de la incredulidad de los judíos ) y también creían en el matrimonio, rendían honor a los santos y los veneraban (mt 23.29), etc
Jua_5:45 No penséis que yo voy a acusaros delante del Padre; hay quien os acusa, Moisés, en quien tenéis vuestra esperanza.
En todos esos casos, los judíos creían algo que fue "perfeccionado" por la iglesia con su doctrina. Así que el bautismo cambió de significado (ahora es sacramento) , el matrimonio cambió de significado (ahora es sacramento), la eucaristía cambió de significado (ahora es mas que una accion de gracias, es una consagración de una oblación y sacramento), el purgatorio fué explicitado mucho más, la intercesión de los santos fue explicitada mucho mejor
Con la iglesia, muchas cosas cambiaron. La circunsición dejo de ser carnal para ser en el corazón, la interpretación dejó de ser literal y moral para ser literal, moral y tipologica o alegorica, el sacerdocio cambió de orden (levítico vs melquisedec) y muchas cosas mas
Por qué te extrañas que la eucaristía judía, que antes era una figura, ahora que es realidad, cambiara de significado?
No era figura el cordero pascual de Cristo? Las fiestas judias no eran figura de los eventos de la pasión y resurrección de Cristo(azimos, pascua, primicias y pentecostes)? Aún quedan 3 fiestas sin cumplimiento profético y lo tendrán a futuro.
No era el tabernaculo judío figura de la iglesia? NO era el sacerdocio judío figura del sacerdocio de la iglesia? No son algunos reyes de israel figura de Cristo y otros del anticristo?
Porque te niegas a aceptar que la eucaristía pascual del AT ahora es una REALIDAD DIFERENTE en la iglesia? Por favor... Entiende la tipología de la Biblia y comprenderás a la iglesia católica
La transustanciación era completamente conocida en el siglo 1 y 2. Ya te cité varios padres de la iglesia, discipulos directos de los apostoles que creian en ella y te lo mostré con el mini resumen de San Juan 6, griego incluido.
-La Iglesia Católica profesa ser una sola, pero cada cardenal, arzobispo, obispo, cura y monja tiene sus propias ideas y emprende iniciativas en rebeldía. Actualízate de noticias en las páginas web católicas; por ejemplo, con el Sínodo Amazónico y los vaivenes con las estatuillas de la Pachamama.
Tu lo has dicho... Estan en rebeldía... O sea, desobedecen, por doctrina o conducta a la iglesia católica. Eso no anula que la doctrina de la iglesia católica sea creida desde el siglo 1 como vengo demostrando.
Y respecto de la pachamama... Es un asco lo que han hecho. Rendiran cuenta por ese acto pecaminoso. No es doctrina catolica lo que hicieron sino que el catolicismo del mundo entero desaprobó eso. Siempre habrá quienes en su ignorancia catolica no entiendan lo que ahí sucedió.
Salomón construyo templos a cuando dios quiso, fue fornicario y adultero, se llenó de riquezas prohibidas (Dt 17), y Dios lo castigó por su pecado, agravado porque Dios se le apareció 2 veces. Pero con todo eso, israel no dejo de ser el pueblo de Dios. Los lideres de la iglesia católica no han hecho ni el 1% de lo que hizo salomón y no dejará de ser el pueblo de Dios por ese pecado. El alma que pecare esa morirá, pero no morirá el pueblo por el pecado de uno solo.
Lo de la pachamama no quita que la transustanciación sea una verdad creida desde el siglo 1
-No es que no pudiese probar algo, sino que me niego a demostrar lo obvio. Ese es tu trabajo que debes reiniciar.
Eso es razonamiento circular. Yo te he cuestionado tu hipotesis: los bautistas no existian en el siglo 1. No puedes decir "existian los bautistas porque yo digo que existian y es obvio". Eso es razonamiento circular y es inválido. Tu hipotesis no es OBVIA. Y mucho menos si das pruebas autoreferenciales. Sería como escribir un libro y poner como citas referenciales, las mismas paginas del libro. Eso no es valido. El testimonio de alguien debe convalidarse por 2 o 3 testigos. Busca esos testigos en la historia... Busca religiosos catolicos con el credo bautista.. Si no los hallas, tu hipotesis es falsa y tu denominación también
Jua_5:31 Si yo doy testimonio acerca de mí mismo, mi testimonio no es verdadero.
Busca testigos del siglo 1 y 2 que crean el credo bautista, de lo contrario tu hipótesis es falsa
-Yo creo sí que después de Pentecostés los cristianos y las iglesias fueron guiados a toda verdad por el Espíritu Santo, como se advierte en la gran asamblea de Jerusalem (Hechos 15). Los mismos apóstoles advirtieron que luego de ellos vendrían falsos maestros (Hch 20:29, 30). La iglesia oficial, acomodada al brazo secular del emperador romano, fue admitiendo los cambios impelidos por devociones populares inspiradas en su anterior paganismo, pero los fieles siguieron paralelamente separados de aquella, sufriendo persecución, muerte y destrucción de sus escritos.
Debes probar tu hipotesis. Existen escritos de todos los grupos hereticos, hiper perversos que la iglesia quiso destruir, como los gnosticos, docetas, valentinianos, marcionitas, simonitas, etc. No en vano hay libros de evangelios apocrifos, cartas y apocalipsis apocrifos, etc que se compran en las librerias hoy. No en vano la iglesia tuvo que determinar el canon para distnguir la paja del trigo.
Dime... donde estan esos documentos "remanentes" de tu denominacion bautista? Donde hay catolicos del siglo 1, 2, 3, 4, 5... que se hayan puesto a refutar "bautistas" como si lo hicieron con todos los herejes de aquellos días?
Ningún católico denuncia doctrinas ni grupos bautistas por aquellos dias. Por qué? Porque No existian.
Asi que prueba que existen esos documentos a favor o encontra de ellos o tu hipotesis no será mas que una idea que alguien invento para excusar la no existencia de la denominación bautista (ni ninguna otra protestante o evangelica) en los primeros siglos del cristianismo
-La diversidad de interpretaciones de los evangélicos que no afectan lo esencial de nuestra fe histórica, es un permanente marco de discusión que enriquece los estudios bíblicos. Los católicos siempre han peleado entre sí, pero no por interpretaciones bíblicas sino por el poder, dominio y lucro.
Perdon... Ahora enseñas relativismo??? que parte no se entiende de UNA SOLA FE, UN SOLO BAUTISMO, UN SOLO SEÑOR? NO puede haber multiples verdades de fe contradiciendose unas con otras. En el mejor de los casos, solo 1 es verdadera y el resto falsas. NO puede haber bautismo trinitario y unitario y en algunos casos, solo un caminar por el agua y en otros casos ni bautismo en absoluto. No puede haber un Señor que es Dios, para otros es un dios secundario, para otros una criatura, y para otros una simple visita sobre un hombre. Y eso enseñan los evangelicos de los diversos grupos.
Y de la eucaristía? Unos la consubstanciación como lutero, otros el mero simbolo, unos una vez por semana, otros cada 6 meses y otros 1 vez al año y otros ni siquiera lo hacen. Unos con pan y vino, otros con galletitas y jugo o gaseosa, otros con cerdo y vino (adjunto foto)
Tengo que ahondar en la diversidad de doctrinas sobre el Espíritu Santo que tienen ustedes los evangelicos? La teología de la prosperidad? Los unitarios? La seguridad o perdida de la salvación? La continuidad de los dones del Espíritu?
Ni hablemos mejor de la escatologia porque no terminamos mas.
No me digan que los evangelicos "se parecen". Lo unico que parece es que te olvidas que fui evangelico por 21 años y que conozco muy muy bien toda la mugre teologica que se enseña dentro de los evangelicos. Unos con corazón sincero, enseñan el error, aunque creen estar haciendo lo correcto (estimo que eres de ellos, yo fui uno de esos). Otros abiertamente lucrando y profanando el Nombre del Señor haciendo de las almas mera mercaderia para enriquecer a los apostolobos
-Cuando yo ingresé al Foro solía escribir muy largo, pero una hermana (Manhattan) me corrigió y aprendí que debía escribir solo lo que los foristas leerían. En los debates públicos, nadie da una conferencia para exponer su punto, ni otro le contesta con un largo discurso, pues todos se dormirían. Aunque a algunos les sobre el tiempo para explayarse largamente, a sus eventuales lectores podrá faltarles para leerlos. Es triste tanto desperdicio.
Tienes razon. Escribo largo. Doy abundantes pruebas. Eso no invalida mi argumento. Por el contrario, aunque sea fastidioso de leer, lo refuerza. tu brevedad en escribir se debe a que no tienes pruebas de lo que dices, entonces recurres a frases descalificadoras, a tratar de minimizar las pruebas, ignorarlas y hasta descaradamente pedir que no te presenten pruebas.
Si quieres hacer teología de 5 renglones, pues adelante... Eres coherente con la comprensión de la Biblia que ustedes tienen. En cambio prefiero ser explicito, pues soy coherente con los 2000 años de evidencia que necesito mostrar-.
Esto es un debate!!!! si no presentas pruebas, tu argumento o hipótesis carece de peso y es descartada y tenida por falsa.
-Lucas y Pablo estudiaron mucho, pero ellos no reproducían en sus escritos los textos leídos. Tú debes debatir con lo que sabes y siempre podrás aprender más, pero cuidándote de no tratar a tu interlocutor como si no supiera. Eres patéticamente injusto con Edil, tratándolo como si no supiera bien esto y aquello. Sé respetuoso de tus mayores.
NO tengo la menor duda que Edil y tu saben mucho. Pero saben equivocado. Hay judios que saben el doble que tu y yo juntos, pero no creen en Cristo. La cantidad de información que se tenga en la cabeza, no es garantía de calidad.
Afirmo que tu y edil han puesto muy buena voluntad para aprender lo que han podido. hice lo mismo por 21 años. Pero me tope con la patristica en vivo y en directo, sin intermediarios y me fue demostrado que la iglesia primitiva era 100% catolica. Nada de evangelicos, nada de luteranos o presbiterianos.
Saludos
