empezar de nuevo ya no sé cuantas veces: Jesús es Dios si ó nó?-Pues eso es lo que está mal. Que María sea la madre de Jesús, el Hijo de Dios, no la hace Madre de Dios, aunque ella sea, por la fe, una hija de Dios.
empezar de nuevo ya no sé cuantas veces: Jesús es Dios si ó nó?-Pues eso es lo que está mal. Que María sea la madre de Jesús, el Hijo de Dios, no la hace Madre de Dios, aunque ella sea, por la fe, una hija de Dios.
mensajes tuyos 1248, 1261 y 1267 . Tus famosas sumas. Hombre por un lado. LUEGO Dios por el otro durante un período de tiempo.Es muy simple Esteban estás pegado en un argumento circular, pones mis aportes fraccionados, los respondes con elementos que no he usado, los das por bueno y no quieres salir de ahí, porque estás cómodo pero sin avanzar ni un ápice, por ejemplo dices por mi:
Jesús es un hombre que se configura en Dios durante un tiempo y luego deja de ser Dios.
No hay encarnación, sino una naturaleza divina convirtiendo a un hombre en Dios durante un tiempo.
Eso es FALSO, eso es falsificar una idea, porque no lo he escrito JAMÁS. Entonces vengan los dimes y diretes, no gracias. Y te reitero, la prueba concluyente es que no respondes a mi única pregunta, para poder salir del argumento circular, tampoco respondes al comentario que pegué con respecto a que Dios (Verbo) se encarnó, yo sostengo que se encarnó y por eso te consulto si es verdadera o falsa esta aseveración:
"El Verbo se encarnó para que nosotros conociésemos así el amor de Dios"
Te reitero la pregunta para ir saliendo del argumento circular, de tu dices, yo digo, vamos al grano por favor.
¿Engendró Dios en María un Hijo a quién le pondría Jesús?
De allí comenzamos a analizar paso a paso, es la forma de debatir ordenadamente, el desorden es propio del demonio, nosotros no caigamos tan bajo y vamos ordenadamente, espero que quieras.
Saludos cordiales Esteban
Edil
mensajes tuyos 1248, 1261 y 1267 . Tus famosas sumas. Hombre por un lado. LUEGO Dios por el otro durante un período de tiempo.
Lo que te estoy diciendo son las consecuencias de lo que promoves en esos mensajes.
si no te hacés cargo de las consecuencias de tu enseñanza yo no puedo hacer como si nada y validar tu postura.
He leido tu comentarEs posible, estoy en las antípodas de la perfección.
Jamás he pensado eso.
Resumo, te estoy demostrando que no son mis ideas, no son mis doctrinas, por favor lee, todo mi comentario está basado única y exclusivamente con la Palabra de Dios, esa es la diferencia
Mientras no entiendas que no es mi doctrina, sinó que es una concatenación de la Palabra de Dios, estamos perdiendo el tiempo. Por favor lee, solo eso lee mi argumentación.
Un saludo en Cristo Luis
Edil
No estoy mal en historia, mas bien creo que no me exprese bien al referirme a Constantinopla.Entro a editar porque no respondí la primera afirmación.
No fue por ubicación geográfica, fue porque en Jerusalén Jesucristo edificó su Iglesia Universal el dia de Pentecostés, pues no la Iglesia Católica Ortodoxa Griega es la de todo el mundo helénico por ejemplo Antioquía en el siglo I, me temo que tus conocimientos de historia están un poco confundidos. Constantinopla fue bautizada por Constantino algunos siglos después.
De acuerdo.
El primer apóstol en llegar a Roma fue Pablo, la iglesia romana fue fundada por judíos y gentiles, como te dije entre los que se encontraban los expulsados de Roma por Claudio Aquila y Priscila (Hechos 18:1-2), además de todos los que menciona Pablo en la carta a los Romanos 16, todos nombres gentiles, menos su pariente que si era de Tarso también era romano.
Un resumen de mis estudios del Corpus Joánico. La Escuela crítica histórica la estudié con los profesores Franz Barthaus y Kurt Muller en el Seminario Evangélico de la Eberhard Karls Universität Tübingen (Alemania) de acuerdo a los trabajos de Karl Gottlieb Bretschneider y otros (en alemán) basados fundamentalmente en Ignacio de Antoquía, la crítica literal y más reciente con el Dr. Arthur Simpson en St. Johns College (Oxford University) en Inglaterra. En Göteborg Universitet (Suecia) estudié con el profesor Lennart Thörn. Este año académico suspendí mis lecciones acá en Suecia por razones de salud.
Veamos a Antonio Piñero le conocí personalmente, pero no es experto en Juan, es filósofo y era o es profesor en la Complutense de Madrid. A los otros dos no les conozco ni recuerdo de nada.
Hay otro mensaje tuyo.
Una vez más tergiversas, tu pones palabras que no he dicho y te sientes cómodo en esto, los dimes y diretes, pero entrar al tema en profundidad, por ningún motivo. La Iglesia Católica Apostólica y Romana dice antes que yo, lo que vengo defendiendo que Dios se encarnó. Por eso no comentas con respecto a:mensajes tuyos 1248, 1261 y 1267 . Tus famosas sumas. Hombre por un lado. LUEGO Dios por el otro durante un período de tiempo.
Lo que te estoy diciendo son las consecuencias de lo que promoves en esos mensajes.
si no te hacés cargo de las consecuencias de tu enseñanza yo no puedo hacer como si nada y validar tu postura.
OKHe leido tu comentar
No estoy mal en historia, mas bien creo que no me exprese bien al referirme a Constantinopla.
Asi es, Jesucristo edificó su Iglesia Universal el dia de Pentecostés. Cuando hago referencia a la Ubicacion Geografica es por que la Iglesia es una, con una sola doctrina y esa unica doctrina predicada fue la que se llevo a diferentes lugares, creandose nuevas Iglesias con la misma doctrina.
Bueno saber tu conocimientos, asi uno puede aprender muchas cosas.
Antonio Piñero no es filósofo es filologo especializado en La Biblia.
Dejame leer tus aportes anteriores para saber tu pensamiento.
Saludos y un abrazo EdilHola VT, un gusto saludarte.
Mira estoy muy atrasado de noticias, porque no entiendo ¿Como se puede evangelizar sin el Evangelio?
Entiendo que es diferente al proceso de conversión, por ejemplo de un ateo o un agnóstico, en ese caso no se puede emplear la Biblia como elemento de convicción, tu y yo hemos enfrentado esa gente con argumentos propios de la historia, las ciencias, la filosofía etc. Y ya ves solo entra de vez en cuando algún trol sin argumentos.
Un saludo muy cordial en Cristo VT
Edil
ahí es donde todo lo enredan...-Suficiente me es la diferencia contigo, pues lo que digo y afirmo no da pie para autenticar el Theotókos.
-Ignoro lo que otros opinen en cuanto a la humanidad o la deidad de Jesús pues no he leído vuestros diálogos.
Saludos cordiales
empezar de nuevo ya no sé cuantas veces: Jesús es Dios si ó nó?
ahí es donde todo lo enredan...
es totalmente al reves, y eso esta definido conciliarmente
Que Jesús sea Dios no autentica la Theotokos... es todo lo contrario... la Theotokos autentica la calidad de Dios de Jesús. María es Madre de Dios PORQUE Jesus es Dios.
Como la vez que intentaste vindicar a Nestorio y te salió el tiro por la culata
es que vos llamás ¨encarnación¨ a un período temporal donde una naturaleza divina mora en una naturaleza humana, haciendo Dios al hombre durante ese período de tiempo. Eso lo estás enseñando en los mensajes 1248, 1261 y 1267 .Una vez más tergiversas, tu pones palabras que no he dicho y te sientes cómodo en esto, los dimes y diretes, pero entrar al tema en profundidad, por ningún motivo. La Iglesia Católica Apostólica y Romana dice antes que yo, lo que vengo defendiendo que Dios se encarnó. Por eso no comentas con respecto a:
El Verbo se encarnó para que nosotros conociésemos así el amor de Dios, eso Esteban lo lees en el Nro. 458 del Catecismo de JPII. Te lo copio completo:
458 El Verbo se encarnó para que nosotros conociésemos así el amor de Dios: "En esto se manifestó el amor que Dios nos tiene: en que Dios envió al mundo a su Hijo único para que vivamos por medio de él" (1 Jn 4, 9). "Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna" (Jn 3, 16).
Luego te pregunto:
¿Engendró Dios en María un Hijo a quién le pondría Jesús?
Si no respondes no podemos avanzar y sigues en tus dimes y diretes que no son propios de un debate serio.
¿Porqué la pregunta? Porque todavía no te defines, si fue Dios que se encarnó directamente en María, o se encarnó en Su Hijo Jesús. Es a eso que quiero llegar para poder avanzar, pero mientras no haya respuesta no tienes ninguna posición, es todo muy ambiguo.
Saludos cordiales Esteban
Edil
Listo, Jesús es Dios. Y Santa María su Madre... ah, no, cierto: no porque los griegos, romanos, paganos, riesgos etc etc etc etc. Entonces los griegos, romanos, el riesgo y que se yó que más definen la doctrina cristiana?-Es capcioso preguntar la respuesta que se sabe por haberla ya leído muchas veces. Ni que estuvieras celebrando un Auto de Fe y como Inquisidor General pretendas con tu interrogatorio hacerme caer en una trampa. Estoy ducho en celadas ¡no caigo!
Hola VT, muchas gracias por tu respuesta.Saludos y un abrazo Edil
No digo que no se pueda evangelizar sin evangelio... se puede evangelizar sin Biblia... y es lo que hicieron los primeros cristianos.
La Buena Nueva es que Cristo vino, murio por nuestros pecados y que resucitò. .. ese es el Evangelio. y ese puede ser transmitido sin mostrar Biblia alguna.
tome por ejemplo Hechos 14, 7: es obvio , que Lucas (a quien por Tradiciòn y solo por Esta sabemos que escribiò este libro), refiere que aùn antes de estar escrito lo que refiere, Ya Pablo y Bernabè anunciaban el Evangelio (buena Nueva.)... acaso llevaban bajo su brazo (la Biblia? el Nuevo TEstamento?... como serìa si esta siquiera existìa?.
Le comento que mañana entro a otra cirugia en esta ocasiò para corregir una displacia de los rectos abdominales causada por las cirugìas anteriores.. agradezco sus oraciones...un abrazo
VT
En este momento Antonio es agnostico. Y creo que no es cualquier persona pues como Filologo es muy bueno (a mi parecer uno de los mejores), lo que aprecio de el es que es agnostico.OK
Mi alcance es que en el siglo I ni Constantino ni Constantinopla existían todavía.
Bueno si tu crees que la ubicación geográfica era lo importante, lo respeto. Luego las doctrinas fueron muchas, poco a poco los apóstoles las fueron decantando, a partir del Concilio de Jerusalén.
Es ambas cosas Luis, se licenció primero en Filosofía y tengo entendido que es Opus Dei o por lo menos lo fue, le conocí en la sala de estar de los profesores de la Cátedra de Filosofía de la Complutense de Madrid, en una época en que la religión me importaba un pepino, pero me regaló un libro que no he leído nunca (lo voy a buscar) por eso le recuerdo como una persona muy culta, muy católico romano y muy agradable, quién me lo presentó fue quién me contó que era Opus Dei y como te digo me dejó un recuerdo muy agradable. Los otros dos que mencionaste no los conozco de nada.
No hay apuro.
Un saludo en Cristo Luis
Edil
Listo, Jesús es Dios. Y Santa María su Madre... ah, no, cierto: no porque los griegos, romanos, paganos, riesgos etc etc etc etc. Entonces los griegos, romanos, el riesgo y que se yó que más definen la doctrina cristiana?
Hola de nuevo Esteban. No quieres entender, encarnar así lo llama la Iglesia Católica Apostólica y Romana, no creo que la Biblia la dejen afuera si aportan las propias citas bíblicas ¿Sabes porqué? Porque ellos si estudiaron el Corpus Joánico y entienden lo que el apóstol dice.es que vos llamás ¨encarnación¨ a un período temporal donde una naturaleza divina mora en una naturaleza humana, haciendo Dios al hombre durante ese período de tiempo. Eso lo estás enseñando en los mensajes 1248, 1261 y 1267 .
De ninguna manera La Iglesia enseña lo que vos estás enseñando.
Que en el Catecismo se lea ¨encarnación¨ de ninguna manera significa que sea con el mismo sentido que vos le imprimís a ese término de acuerdo a esos mensajes tuyos.
No podemos avanzar porque vos no aceptás que yo no acepte (valga la redundancia) tu enseñanza. Y no podemos avanzar porque pretendés pasar por alto las consecuencias que yo no quiero ni voy a pasar por alto (porque es la esencia del asunto).
La verdad es que yo creo que estás intentando la mayéutica conmigo para hacerme concluír que El Hijo no es Dios... tengo esa sensación.
abrazo.
Hola Luis, que lástima porque lo tenía por Opus Dei, el agnosticismo es demasiado vacío (lo viví por 50 años). Estuve tratando de buscar el libro quizás me ayudes era algo del Nuevo Testamento y me lo autografió cuando lo encontré a mediados de los 90. Si vuelve a Cristo será por otra vía, como me pasó.En este momento Antonio es agnostico. Y creo que no es cualquier persona pues como Filologo es muy bueno (a mi parecer uno de los mejores), lo que aprecio de el es que es agnostico.
Asi es Constantino, ni Constantinopla existian en el siglo I
No creo que la ubicacion geografica fuese importante.
te pego algo de aquél tema...-Si inviertes la realidad es propio que acabes enredado. La deidad de Jesús como el Hijo no requiere del artificio del Theotókos para autenticarla, pues siendo lo que siempre fue, es y será ¡alcanza! Solo los débiles en la fe, inmaduros e inseguros requieren del apoyo escolástico.
-De seguro que no fui yo el que disparó por la culata, ya que nunca tuve en mi mano armas de fuego y solo disparo con mi arco haciendo blanco con mi flecha.
Re: Estimado JesusdelPilar
Re: Estimado JesusdelPilar
Yo no veo ningún problema con la Theotokos, de hecho aunque ciertamente el sacar ese término de la fórmula de Calcedonia no afecta en nada a lo que esta viene diciendo, porque lo dice machaconamente, tampoco el dejarlo perturba en nada lo que se dice.
Hay que ver los problemas por separado. Somos unas cuantas las Iglesias protestantes que hemos afirmado que los concilios en su contenido cristológico (los ecuménicos) son excatos y verdaderos, útiles y buenos para la enseñanza superior de quienes se interesen en estas materias. Obviamente ello no quita el estudio de todas estas cosas através de la Biblia, que es la primera de las fuentes de la Revelación la que es suficiente para el conocimiento de lo revelado y neecsario para la salvación de los hombres.
Theotokos es un efecto de esta doctrina, no una causa, así que claro que no es necesario referirse a ello para explicar cristología. En eso estará deacuerdo cualquier teólogo mínimamente formado, independientemente de su deominación.
Por otro lado, la Theotokos no ha despertado en luteranos o anglicanos idolatría mariana, así que no veo peligro en ello. Pues cuando en una Iglesia se explican bien las cosas y se enseña bien la Biblia, no hay que temer que quienes estudian teología cristológica (que no son gente que se convirtió ayer) se vayan a confundir, y si se confunden en como deben realizar su culto a Dios, pues probablemente el problema sea otro, de mayor calado.
---
En cuanto a JesusdelPilar, lo único que ha mostrado de momento es ignorancia. Espero que explique bien lo que cree, sino esto va ser un debte estéril.
Tiene una pagina web muy interesanteHola Luis, que lástima porque lo tenía por Opus Dei, el agnosticismo es demasiado vacío (lo viví por 50 años). Estuve tratando de buscar el libro quizás me ayudes era algo del Nuevo Testamento y me lo autografió cuando lo encontré a mediados de los 90. Si vuelve a Cristo será por otra vía, como me pasó.
De acuerdo
Sin dudas, lo importante es que fue en Jerusalén, la ciudad donde Jesús dio su Vida por nosotros.
Un saludo en Cristo Luis
Edil
Muchas gracias por la información Luis.Tiene una pagina web muy interesante
Compre uno de sus libros que es Todos los Evangelios, es una traduccion de todos los Evangelios incluidos los Apocrifos. Recurro a ese documento cuando deseo tener una traduccion imparcial (no catolica, no evangelica del Nuevo Testamento).:: Página web del Profesor Doctor Antonio Piñero :: Antoniopinero.com ::
Lengua y literatura Griegas. Filologa del Nuevo Testamento. Literatura cristiana primitiva. Lengua copta. Comentario de textos bblicos y patrsticos.www.antoniopinero.com
Tambien gracias a la internet escucho las exposiciones de Bart D. Ehrman (evangelico convertido a agnostico) que es nombrado por muchos musulmanes, los debates de James White, Scott Hahnn (plesbiteriano convertido al catolicismo), uno de sus libros bastante interesante es la "Cena del Cordero".
Y un sacerdote a nivel pueblo que explica los evangelios bastante bien es el Padre Luis Toro
Ese es mi peque#o bagaje cultural con respecto a las Escrituras.