Por qué un evangélico jamás se hará católico

[eldepositodelafe]

No hay que añadir ni quitar a lo que escribió el profeta (mensajero de Dios) Moisés:

Deu_4:2 No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos del Señor vuestro Dios que yo os ordeno.

Me pregunto si eres o te haces??? No te das cuenta que EL RESTO DE LA BIBLIA ES AÑADIDO A LO ENSEÑADO POR MOISES? No te das cuenta que Dios mismo añadió escritos a los escritos de Moisés? No te das cuenta que lo que Moisés dijo se aplicaba a lo que el escribió y que enseñaba que no se debía añadir nada de lo que El escribió en sus libros?
No te das cuenta que Josué (o quizás otro) AÑADIO a lo escrito por moisés puesto que Deuteronomio relata la muerte de Moisés? Como pudo Moises escribir los hechos posteriores a su muerte?
Deu 34:5 Y murió allí Moisés siervo de Jehová, en la tierra de Moab, conforme al dicho de Jehová.
Deu 34:6 Y lo enterró en el valle, en la tierra de Moab, enfrente de Bet-peor; y ninguno conoce el lugar de su sepultura hasta hoy.
Deu 34:7 Era Moisés de edad de ciento veinte años cuando murió; sus ojos nunca se oscurecieron, ni perdió su vigor.
Deu 34:8 Y lloraron los hijos de Israel a Moisés en los campos de Moab treinta días; y así se cumplieron los días del lloro y del luto de Moisés.
Deu 34:9 Y Josué hijo de Nun fue lleno del espíritu de sabiduría, porque Moisés había puesto sus manos sobre él; y los hijos de Israel le obedecieron, e hicieron como Jehová mandó a Moisés.
Deu 34:10 Y nunca más se levantó profeta en Israel como Moisés, a quien haya conocido Jehová cara a cara;(D)
Deu 34:11 nadie como él en todas las señales y prodigios que Jehová le envió a hacer en tierra de Egipto, a Faraón y a todos sus siervos y a toda su tierra,
Deu 34:12 y en el gran poder y en los hechos grandiosos y terribles que Moisés hizo a la vista de todo Israel.
Deu 34:11 nadie como él en todas las señales y prodigios que Jehová le envió a hacer en tierra de Egipto, a Faraón y a todos sus siervos y a toda su tierra,
Deu 34:12 y en el gran poder y en los hechos grandiosos y terribles que Moisés hizo a la vista de todo Israel.
Pecó acaso el autor de esos versículos por "añadir"?

No hay que añadir ni quitar a lo que escribió el profeta (mensajero de Dios) Pablo:

Hch 20:29 Porque yo sé esto, que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño.
Hch 20:30 Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas, para llevar discípulos tras sí.

Me pregunto si eres o te haces??? Primero que nada, Pablo está añadiendo a lo que escribió Moisés, por lo tanto contradiciento tu absurda enseñanza. Segundo, Pablo se refiere a los lobos judaizantes, docetas y gnosticos que surgirían de entre los mismos cristianos, y que serían expulsados de la iglesia por los apostoles. Se refiere a los rigoristas que negaban a los creyentes la confesión de los pecados cuando estos pecados eran graves. Se refiere a los que queriendo ganar dinero a costa de los diezmos de los creyentes se pondrían como pastores no para pastorear sino para vivir lujosamente.
Se refiere a los perversos pastores que hablando contra la iglesia católica sacan almas de ella para arrastrarlas a la perdición. CUalquier parecido con los protestanes NO ES CASUALIDAD

No hay que añadir ni quitar a lo que escribió el profeta (mensajero de Dios) Pedro:

2Pe 1:19 Tenemos además la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien de estar atentos como a una lámpara que alumbra en lugar oscuro hasta que el día esclarezca, y la estrella de la mañana salga en vuestros corazones;
2Pe 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada;
2Pe 1:21 porque la profecía no vino en tiempo pasado por la voluntad del hombre; sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo guiados por el Espíritu Santo.

Me pregunto si eres o te haces?? Pedro esta añadiendo a la Escritura!!!! Pedro habla de la palabra profética como del AT y esta AÑADIENDO A ELLA!!! Y Pedro ni siquiera sabía que lo que escribía estaba siendo inspirado por el Espíritu Santo. Por tanto, estaba AÑADIENDO SIN CREER QUE FUERA ESCRITURA LO QUE AÑADIA. Porque el añadía enseñanza por la autoridad apostólica en virtud de la autoridad que Cristo les dió

Para sumar contradicciones a tu relato, el mismo Pedro confiesa que Dios mandó a AÑADIR ESCRITURAS A LO DICHO POR MOISES. Es que lo tuyo y tus torcidas enseñanzas ya no tienen nombre. Solo puede ser fruto de una mente ciega

Apo 22:18 Porque yo testifico a cualquiera que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios añadirá sobre él las plagas que están escritas en este libro.
Apo 22:19 Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad, y de las cosas que están escritas en este libro.

Me pregunto si eres o te haces? No lees que dice "si alguno añadiere A ESTAS COSAS"..?? No sabes interpretar? No te das cuenta que al igual que Moisés se refiere a no modificar lo que Juan escribió en su profecía y no al resto? Si la iglesia creía en solo Escritura como tu enseñas, porque los discípulos de los apóstoles escribieron comentarios sobre las carartas de los apóstoles? ¿Por qué la iglesia consideró inspirados algunos de los escritos de los discípulos de los apóstoles durante siglos como es el caso de la primera carta de san clemente a los corintios, o las cartas de san ignacio de antioquía o la carta de san policarpo o la didajé o el pastor de hermas? Casi todas esas cartas se escribieron despues de apocalípsis y fueron consideradas por un tiempo como inspiradas. Fue la iglesia católica la que en el siglo 4 consideró que el último libro inspirado fue el apocalípsis y allí cerró el canon. La iglesia católica consideró eso utilizando la tradición para determinar cuales escritos eran conforme a la doctrina catolica y cuales no. De modo que le debes el canon a la tradición, porque fue la tradición la que fue puesta por escrito para formar el NT. Fue la tradición la que fue seleccionando y distribuyendo los libros que enseñaban la verdad, y eliminando los apocrifos y mentirosos. Fue la tradicion finalmente la que selecciono cuales entrarían en el canon.
Y ahora, como un ignorante de primera categoría te atreves a negar la autoridad de la tradición que escribió, preservó y compiló el NT?
NO te das cuenta que la tradición es la Madre de los escritos del NT?

Tanto daño hacen tus herejías a tu entendimiento que no puedes entender ni lo elemental. Seguirás ciego hasta que con humildad de te dediques a estudiar a los pies de los primeros discípulos de los apóstoles y descubras lo que realmente creía la iglesia primitiva.
Todo lo demás que digas, procede o del maligno o de tu ignorancia
saludos

 

[eldepositodelafe]

Cristo es humano:

1Ti 2:5 Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre;
1Ti 2:6 el cual se dio a sí mismo en rescate por todos, para testimonio a su debido tiempo.

Dios (llamado: padre) habita en él:

Jua 14:10 ...Las palabras que yo os hablo, no las hablo de mí mismo; sino que el padre que mora en mí, él hace las obras.

Decir: madre de Dios, es lo mismo que decir: madre del padre.

Y que decir a lo que afirmas. No conoces a la doctrina apostolica de la Trinidad. Por eso afirmas esas burradas. NO distingues, como lo hacían los sabelianos, las personas de la Trinidad y sus relaciones
Si no tienes eso en claro, te será imposible entender TheoTokos y meter Kurios. NO tiene sentido discutir contigo eso. Necesitamos discutir sobre la trinidad y la relación entre Cristo y el Padre

Claro que Cristo es hombre y que el Padre habita en el, pero son distintas personas, y por tanto, María no es la madre del Padre, sino el canal por dond el Hijo, preexistente a María ingresa al mundo

saludos

 

[eldepositodelafe]

A la I.C.A.R la fundó el diablo.

Eso crees tu. Pero mi pregunta apuntó a que si tu crees que la fundó el diablo tuvo que usar a alguien humano para hacerlo. Dime el nombre de ese "alguien" y la fecha en que fue fundada según tu. Si no tienes ese nombre, y esa fecha entoces tu eres un calumniador como lo es el diablo. Y si refuto ese nombre y esa fecha, entoces doblemente calumniador serás hallado

a falta de dirección de Jesucristo, que es la cabeza de la Iglesia y no el Papa, como ustedes creen

De tu ignorancia se rie el cielo entero. Cito del propio catecismo católico
782 El Pueblo de Dios tiene características que le distinguen claramente de todos los grupos religiosos, étnicos, políticos o culturales de la historia:

— Es el Pueblo de Dios: Dios no pertenece en propiedad a ningún pueblo. Pero Él ha adquirido para sí un pueblo de aquellos que antes no eran un pueblo: "una raza elegida, un sacerdocio real, una nación santa" (1 P 2, 9).
— Se llega a ser miembro de este cuerpo no por el nacimiento físico, sino por el "nacimiento de arriba", "del agua y del Espíritu" (Jn 3, 3-5), es decir, por la fe en Cristo y el Bautismo.
— Este pueblo tiene por Cabeza a Jesús el Cristo [Ungido, Mesías]: porque la misma Unción, el Espíritu Santo fluye desde la Cabeza al Cuerpo, es "el Pueblo mesiánico".​

El papa es solo el mayordomo que cuida como pastor principal visible, a las ordenes del Principe de los pastores que le dijo a san Pedro: pastorea "mis corderos" y tambien:"una vez vuelto, confirma a tus hermanos"

por el cambio de su presbiterio y reemplazarlo por una orden falsa sacerdotal

Una vez mas es tu ignorancia lo que te hace decir eso. En el siglo 1 existian los obispos, los sacerdotes (presbiteros o ancianos) y los diaconos. Lee las cartas de san ignacio de antioquía y te enterarás. Reflejan la estructura jerárquica del siglo 1. Dime donde enseña la Biblia lo de "pastor asistente" o "lider de jovenes" o "maestro de escuela biblica" o "profesor de instituto biblico"? Dime donde dice en la Biblia que debas hacer "reuniones de jovenes", "reuniones de evangelización", "conferencias femeninas", "encuentros de alabanza y adoración", "campamentos de jóvenes" etc etc etc? No esta en ninguna parte, sin embargo los practicas, porque crees que colabora con lo que tu consideras es el reinio de Dios. Entonces, si tu consideras que puedes inventar "cargos" y "reuniones" que no existen en la Biblia, por qué vienes CON HIPOCRESIA a juzgar como la iglesia considera que debe organizarse, modificando su estructura cuando dejo de ser unos miles para ser unos cientos de miles y hoy mas de mil millones de católicos?

No cesaré de decir que son unos ignorantes de la historia de la igleisa, de la patristica y unos hipocritas que no cesan de acusar a la iglesia católica de hacer lo que ustedes mismos hacen.

Tienen dogmas y con HIPOCRESIA acusan a la iglesia de tener dogmas.
Tienen una tradición (diferente a la apostolica) y acusan HIPOCRITAMENTE a la iglesia de tener tradición
Hacen milagros en el nombre de Cristo y acusan HIPOCRITAMENTE a la iglesia católica de no tener el Espíritu de Dios por medio de los cuales los santos de la iglesia católica hacen milagros
Tienen una biblia mutilada, que le deben a la iglesia catolica y tienen la HIPOCRESIA de pretender enseñar que la Biblia contradice a la iglesia catolica que selecciono esos libros JUSTAMENTE PORQUE ERAN CONFORME A LA DOCTRINA CATOLICA y no conforme a la doctrina protestante.
Inventan nombres para sus ministerios, reuniones, cargos y funciones y tienen la HIPOCRESIA de acusar a la iglesia catolica de no ser "biblica" porque no usa nombres "biblicos" segun ustedes para algunos términos que usa. Y encima agravan su hipocresía porque no saben la cantida de terminos bíblicos que usa la iglesia católica y que ignoran que provienen de palabras griegas del NT o de la traduccion del NT al latín (vulgata)

y con ella diferentes falsas doctrinas , cómo que pueden perdonar pecados

Ignorante e hipócrita. Nunca leiste esto? Jua 20:23 A quienes remitiereis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviereis, les son retenidos.(A)
Te lo pongo en otras traducciones protestantes?

(Biblia siglo de oro) A quienes perdonéis los pecados, les serán perdonados, y a quienes se los retengáis, les serán retenidos.
(Biblia textual 2 edicion) A cuantos perdonéis los pecados, les han sido° perdonados; a cuantos los retengáis, les han sido retenidos.
(Las americas) A quienes perdonéis los pecados, éstos les son perdonados; a quienes retengáis los pecados, éstos les son retenidos.
(Reina valera 1990) "A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados; a quienes los retengáis, les quedan retenidos". ¡Señor mío y Dios mío!
(nueva traduccion viviente) Si ustedes perdonan los pecados de alguien, esos pecados son perdonados; si ustedes no los perdonan, esos pecados no son perdonados».
(nueva traducion internacional) A quienes les perdonen sus pecados, les serán perdonados; a quienes no se los perdonen, no les serán perdonados.
(palabra de Dios para todos) Cualquier pecado de la gente que ustedes perdonen, será perdonado, y cualquier pecado que no perdonen, no será perdonado.
(Biblia al dia) A quienes perdonéis sus pecados, les serán perdonados; a quienes no se los perdonéis, no les serán perdonados.
(Voice) If you forgive the sins of any, they are forgiven them; whatever you lay hold upon, it is held fast.

que pueden transformar el vino en la sangre de Cristo

Y por esta herejía que enseñaste te expones al peligro eterno, pues niegas lo que puede traer incorrupción a tu alma y cuerpo al hacerte partícipe de su propio cuerpo y sangre

Jua 6:53 Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros.
Jua 6:54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero.
Jua_6:55 Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida.

Origenes:
Y Celso, por esa causa, como hombre que desconoce a Dios, de sus hacimientos de gracias a los demonios; nosotros, por el contrario, dando gracias al Creador de todo, comemos los panes ofrecidos con la acción de gracias y la oración sobre los dones recibido, hechos por la oración un cierto cuerpo santo y santificador de los que se sirven de él con sano propósito.

Tertuliano:
Habiendo declarado, pues, que Él con grandes ansias había deseado comer la pascua, como suya, pues es indigno que Dios desee algo ajeno, habiendo tomado el pan y distribuido a los discípulos lo hizo su cuerpo diciendo: Este es mi cuerpo, es decir, "figura de mi cuerpo".Pero no hubiera sido figura, sino fuera cuerpo verdadero. Por lo demàs, una cosa vana como es un fantasma no podía contener la figura.
O si por esto al pan HIZO su cuerpo, porque carecìa de cuerpo verdadero, luego debiò entregar por nostros al pan. ¡Hacìa, para la vaciedad de Marción, que fuera cruficificado el pan, y no màs bien al melón que Marción tuvo en vez de corazón? ...

Saludos

 

[eldepositodelafe]

No es una acusación, ES UNA AFIRMACIÓN.

jajajajajaj ahora no sabes que una acusacion es una afirmación que haces CONTRA ALGUIEN?
Te ayudo con la definición de acusación?
Se produce una acusación cuando alguien (el acusador) AFIRMA que otra persona (el acusado) ha cometido una irregularidad, un fallo o un delito

Asi que sea como sea, no solo eres ignorante del significado de acusación. Mucho más ignorante eres de las cosas que afirmas. Por tí se escribió esto:
1Ti_1:7 queriendo ser doctores de la ley, sin entender ni lo que hablan ni lo que afirman.

Así que eres doblemente culpable. Por blasfemar contra la Esposa de Jesús (la iglesia católica) al llamarla idólatra y contra la Santa Madre de Jesús (la santísima siempre Virgen María) al llamarle diosa

 

[eldepositodelafe]

-Capacidad de análisis no debería faltarme (soy ajedrecista de competición), y tus mensajes los leo totalmente aunque luego me arrepienta de haberlo hecho.

Karpov se declara cristiano (ortoroxo griego) y Kasparov un judío.

Que tiene que ver ser buen ajedresista con tener sabiduría para entender la Escritura?

He tenido compañeros de universidad y de trabajo mas inteligentes que yo y no son creen en Cristo. No la entienden ni literalmente ni alegoricamente en su tipología.

La fe se beneficia de la razón, pero si la razón no es humilde, Dios la humilla con necedad, haciendo que los sabios terminen siendo los más necios de todos. Y lo peor, que cuanto más se les dio más se les demandará

1Co_3:19 Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: El prende a los sabios en la astucia de ellos.

-El punto es que un debate es una secuencia en la que a una premisa se la cuestiona con un argumento, y a este se le replica con la explicación del caso, y así se avanza hasta llegar a un acuerdo, o que una de las partes conceda la razón a la otra.

Insisto, algo te falta... porque me acusas de no responder tus preguntas, o de escribir mucho y no decir nada. Pues algo te falta o aún cuando te sobre, te falla en algo. Porque he llenado el foro de argumentos bíblicos, patrísticos y racionales a tus premisas y con todo ello sigues diciendo que no respondo.

Y no espero llegar a un acuerdo aunque sería genial si reconocieras al menos lo básico de lo que te he dicho: la iglesia católica transmite las mismas enseñanzas dadas por los apóstoles desde el siglo 1 y que la tradición de la igleisa tiene autoridad porque así lo enseñaron los apóstoles (2 tes 2.15)

PERO LO QUE TU HACES es decir que yo no respondo y con eso TE EXCUSAS para no tener que dar una respuesta. O como dijiste en varias ocasiones: sería muy larga la respuesta y por eso mejor no te respondo.

Y en vez de responder argumento como argumento como hago yo, tratas de escribir una sola cosa generica, esquivando responder los argumentos que te doy.
Asi que, con cuanto descaro pretendes explicarme como es el desarrollo de un debate siendo que tu no das explicación alguna a mis argumentos en más de una ocasión !!!

Yo no dire que me gustan o no tus argumentos, los responderé conforme mejor me parezca. Solo te pido que respondas punto por punto a mis argumentos y dejes de decir que no te doy respuestas

-No se debate cuando se da una conferencia, o se escribe un artículo, o se pegan numerosas citas tomadas prestadas de otras obras, o se incluye un video. Todo eso puede constituir una valiosa aportación a la cultura general del Foro, pero no forma parte de la polémica o controversia.

Tu comenzaste el debate poniendo citas bíblicas. Acaso la Escritura es OBRA TUYA que escribiste hace 2000 años? O no son acaso citas de terceros? No te das cuenta que por más capacidad de planificar x jugadas en el futuro sobre un tablero de ajedrez no eres capaz de darte cuenta de lo que estas escribiendo?

Y que tiene de malo incluir un video? si no te gusta no lo escuches, otro lo aprovechará. Pero para quien lo escuche, sabra que la iglesia primitiva condenaba muchas de tus enseñanzas

Tu crees solo en la autoridad de la Escritura y te aferras a tus reglas. NO me opongo a ello, pero aún las Escrituras son citas de terceros y no argumentos tuyos.

YO NO CREO EN SOLA ESCRITURA Y POR TANTO UTILIZARE TEXTOS BIBLICOS Y PATRISTICOS, esten disponibles en mi memoria, en algún sitio web o libro de mi biblioteca O EN UN VIDEO. Específicamente para mostrarte también como la iglesia primitiva interpretaba las cosas diferente a como tu lo haces, probando que las enseñanzas de la iglesia católica son las mismas del siglo 1. Aunque tu las quieras llamar "errores en ciernes", como no puedes mostrar tu enseñanza en el siglo 1 procedes a descalificar a los maestros católicos del siglo 1

-En nuestro caso, lo que tenemos por delante es que un evangélico nunca se hará católico, porque él le cree a Dios que ha inspirado por su Espíritu las Escrituras, y le da a la tradición el valor de la ilustración (eventualmente fidedigna) pero sin autoridad decisiva en lo que hace a nuestra fe.

Si tu quieres darle el valor de "ilustración" ya es algo, mejor que nada. Hay quienes entre los hermanos libres le dan menos valor que eso, y pretenden ser maestros en sus congregaciones.
Eventualmente, tu enseñas que eres autoridad para ti mismo y sobre tu congregación, es decir eres tu propio papa. Y esto lo afirmo ya que no reconoces que la tradición es autoridad para interpretar la Escritura, no reconoces que tus comentarios bíblicos son tu tradición y los tomas como autoridad para interpretar la Biblia. ENtonces si ni tu tradición (o legado espiritual según tus palabras) ni la tradición apostólica son autoridad para interpretar la Escritura, solo queda que TU ERES AUTORIDAD para interpretar la Escritura.

Y lo agravas enseñando que luego cualquier creyente se puede convertirse en autoridad para intrepretar las Escrituras, sin importar si es contrario a tu propia interpretación. Y por eso cuando la autoridad de alguien contradice la tuya se separan se fragmentan y fragmentan y fragmentan en miles de religiones los protestantes


Por lo cual es absurdo y contradictorio creas en solo escritura, ya que crees Escritura + TU PROPIA OPINION de las Escrituras.
Sería mas honesto que dijeras que crees en Escritura + comentaristas biblicos de los hermanos libres (y doctrinas similares)

Pero solo sería verdadero que confesaras como lo hace la iglesia católica, que creemos en la Escritura + Autoridad Apostólica para interpretarlas. Y que esa autoridad la tenemos en los comentarios, cartas y explicaciones bíblicas de los primeros siglos por los padres de la iglesia

NO DIGAS QUE ESO NO ES UN ARGUMENTO, PUES ACABO DE MOSTRAR LA CONTRADICCION EN LA QUE INCURRES POR CREER EN SOLO ESCRITURA y sus frutos: la perpetua fragmentación en miles de grupos unos enemistados contra otros por tener cada uno su propia autoridad y no una autoridad común.

saludos

 

[Bíblico]

Me pregunto si eres o te haces??? No te das cuenta que EL RESTO DE LA BIBLIA ES AÑADIDO A LO ENSEÑADO POR MOISES? No te das cuenta que Dios mismo añadió escritos a los escritos de Moisés? No te das cuenta que lo que Moisés dijo se aplicaba a lo que el escribió y que enseñaba que no se debía añadir nada de lo que El escribió en sus libros?
No te das cuenta que Josué (o quizás otro) AÑADIO a lo escrito por moisés puesto que Deuteronomio relata la muerte de Moisés? Como pudo Moises escribir los hechos posteriores a su muerte?
Deu 34:5 Y murió allí Moisés siervo de Jehová, en la tierra de Moab, conforme al dicho de Jehová.
Deu 34:6 Y lo enterró en el valle, en la tierra de Moab, enfrente de Bet-peor; y ninguno conoce el lugar de su sepultura hasta hoy.
Deu 34:7 Era Moisés de edad de ciento veinte años cuando murió; sus ojos nunca se oscurecieron, ni perdió su vigor.
Deu 34:8 Y lloraron los hijos de Israel a Moisés en los campos de Moab treinta días; y así se cumplieron los días del lloro y del luto de Moisés.
Deu 34:9 Y Josué hijo de Nun fue lleno del espíritu de sabiduría, porque Moisés había puesto sus manos sobre él; y los hijos de Israel le obedecieron, e hicieron como Jehová mandó a Moisés.
Deu 34:10 Y nunca más se levantó profeta en Israel como Moisés, a quien haya conocido Jehová cara a cara;(D)
Deu 34:11 nadie como él en todas las señales y prodigios que Jehová le envió a hacer en tierra de Egipto, a Faraón y a todos sus siervos y a toda su tierra,
Deu 34:12 y en el gran poder y en los hechos grandiosos y terribles que Moisés hizo a la vista de todo Israel.
Deu 34:11 nadie como él en todas las señales y prodigios que Jehová le envió a hacer en tierra de Egipto, a Faraón y a todos sus siervos y a toda su tierra,
Deu 34:12 y en el gran poder y en los hechos grandiosos y terribles que Moisés hizo a la vista de todo Israel.
Pecó acaso el autor de esos versículos por "añadir"?



Me pregunto si eres o te haces??? Primero que nada, Pablo está añadiendo a lo que escribió Moisés, por lo tanto contradiciento tu absurda enseñanza. Segundo, Pablo se refiere a los lobos judaizantes, docetas y gnosticos que surgirían de entre los mismos cristianos, y que serían expulsados de la iglesia por los apostoles. Se refiere a los rigoristas que negaban a los creyentes la confesión de los pecados cuando estos pecados eran graves. Se refiere a los que queriendo ganar dinero a costa de los diezmos de los creyentes se pondrían como pastores no para pastorear sino para vivir lujosamente.
Se refiere a los perversos pastores que hablando contra la iglesia católica sacan almas de ella para arrastrarlas a la perdición. CUalquier parecido con los protestanes NO ES CASUALIDAD



Me pregunto si eres o te haces?? Pedro esta añadiendo a la Escritura!!!! Pedro habla de la palabra profética como del AT y esta AÑADIENDO A ELLA!!! Y Pedro ni siquiera sabía que lo que escribía estaba siendo inspirado por el Espíritu Santo. Por tanto, estaba AÑADIENDO SIN CREER QUE FUERA ESCRITURA LO QUE AÑADIA. Porque el añadía enseñanza por la autoridad apostólica en virtud de la autoridad que Cristo les dió

Para sumar contradicciones a tu relato, el mismo Pedro confiesa que Dios mandó a AÑADIR ESCRITURAS A LO DICHO POR MOISES. Es que lo tuyo y tus torcidas enseñanzas ya no tienen nombre. Solo puede ser fruto de una mente ciega



Me pregunto si eres o te haces? No lees que dice "si alguno añadiere A ESTAS COSAS"..?? No sabes interpretar? No te das cuenta que al igual que Moisés se refiere a no modificar lo que Juan escribió en su profecía y no al resto? Si la iglesia creía en solo Escritura como tu enseñas, porque los discípulos de los apóstoles escribieron comentarios sobre las carartas de los apóstoles? ¿Por qué la iglesia consideró inspirados algunos de los escritos de los discípulos de los apóstoles durante siglos como es el caso de la primera carta de san clemente a los corintios, o las cartas de san ignacio de antioquía o la carta de san policarpo o la didajé o el pastor de hermas? Casi todas esas cartas se escribieron despues de apocalípsis y fueron consideradas por un tiempo como inspiradas. Fue la iglesia católica la que en el siglo 4 consideró que el último libro inspirado fue el apocalípsis y allí cerró el canon. La iglesia católica consideró eso utilizando la tradición para determinar cuales escritos eran conforme a la doctrina catolica y cuales no. De modo que le debes el canon a la tradición, porque fue la tradición la que fue puesta por escrito para formar el NT. Fue la tradición la que fue seleccionando y distribuyendo los libros que enseñaban la verdad, y eliminando los apocrifos y mentirosos. Fue la tradicion finalmente la que selecciono cuales entrarían en el canon.
Y ahora, como un ignorante de primera categoría te atreves a negar la autoridad de la tradición que escribió, preservó y compiló el NT?
NO te das cuenta que la tradición es la Madre de los escritos del NT?

Tanto daño hacen tus herejías a tu entendimiento que no puedes entender ni lo elemental. Seguirás ciego hasta que con humildad de te dediques a estudiar a los pies de los primeros discípulos de los apóstoles y descubras lo que realmente creía la iglesia primitiva.
Todo lo demás que digas, procede o del maligno o de tu ignorancia
saludos

Dios no está bajo ninguna prohibición.

Son los seres humanos no inspirados los que tienen prohibido agregar o quitar a lo que escribieron los profetas (mensajeros de Dios) en la Biblia.

Los mal llamados: padres de la iglesia, los católicos, los protestantes, etc., también tienen prohibido agregar o quitar a lo que escribieron los profetas (mensajeros de Dios) en la Biblia.

 

[eldepositodelafe]

Dios no está bajo ninguna prohibición.

Son los seres humanos no inspirados los que tienen prohibido agregar o quitar a lo que escribieron los profetas (mensajeros de Dios) en la Biblia.

Los mal llamados: padres de la iglesia, los católicos, los protestantes, etc., también tienen prohibido agregar o quitar a lo que escribieron los profetas (mensajeros de Dios) en la Biblia.

Y dime una cosa y por favor responde a esta pregunta... que evidencias puedes presentar para decir que los autores del NT sabían que estaban escribiendo bajo inspiración Divina?
Antes bien, san pedro reconoce que los autores del AT son escritores inspirados, pero el mismo no dice eso de su propia carta

2Pe 1:21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.

Y lo mismo ocurre con San Pablo. El reconoce que todo lo que hasta ESE MOMENTO era conocido como Escritura era inspirado, es decir, el AT. Dicho sea de paso, San pablo usaba la septuaginta como AT y la septuaginta tenia los deuterocanónicos, por lo que pablo está reconociendo que los deuterocanonicos son inspirados. Pero ese es otro tema

2Ti 3:16 Toda la Escritura [ el AT ]es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,

Sin embargo san pablo esta AÑADIENDO a lo que es el AT.

Responde a esta pregunta y no la esquives. EN QUE PARTE DE LA BIBLIA ESTA EL MANDAMIENTO DE CRISTO PARA LOS APOSTOLES DE QUE ESCRIBAN UN NUEVO TESTAMENTO?

Salvo Juan en el apocalípsis, del NT nadie recibió revelación ni mandamiento de escribir algo Y si no lo encuentras, porque dices que estaba prohibido agregar? Ellos escribieron libremente lo que consideraron oportuno según las necesidades y luego LA IGLESIA POR SU PROPIA AUTORIDAD DADA POR DIOS LOS AGREGO CONSIDERÁNDOLOS INSPIRADOS

Asi que yerras completamente al inventar mandamientos y a los que hay sacarlos por completo de contexto y de su realidad histórica.

Te diré más... Muy pocos de los autores del AT escribieron sabiendo que estaba siendo inspirado, salvo los profetas que escribían las revelaciones que recibieron. El reconocimiento de la inspiración con frecuencia vino despues incluso de la muerte del autor del escrito y en muchos casos tardaron siglos en reconocerlos

Así que casi te diría que gran parte del AT y casi la totalidad del NT se escribió sin saber que estaban siendo inspirados, y por tanto en el momento de ser escritos estaban escribiendo TRADICION y que luego esa parte de la tradición sería reconocida como inspirada. Y mucha de la TRADICION no fue puesta por escrito, ni en el AT ni el NT.
Y por eso tanto judíos como la iglesia tenían tradiciones, solo que las tradiciones de los judíos eran ajenas a la Palabra de Dios y la tradición de la iglesia era la tradicion apostólica, a la cual tu no crees y por tanto no crees en el evangelio apostolico. Crees en uno que te inventaste tu o algunos antes que tu pero no mas alla de unos pocos cientos de años.

saludos

 

[Bíblico]

Y dime una cosa y por favor responde a esta pregunta... que evidencias puedes presentar para decir que los autores del NT sabían que estaban escribiendo bajo inspiración Divina?
Antes bien, san pedro reconoce que los autores del AT son escritores inspirados, pero el mismo no dice eso de su propia carta

2Pe 1:21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.

Y lo mismo ocurre con San Pablo. El reconoce que todo lo que hasta ESE MOMENTO era conocido como Escritura era inspirado, es decir, el AT. Dicho sea de paso, San pablo usaba la septuaginta como AT y la septuaginta tenia los deuterocanónicos, por lo que pablo está reconociendo que los deuterocanonicos son inspirados. Pero ese es otro tema

2Ti 3:16 Toda la Escritura [ el AT ]es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,

Sin embargo san pablo esta AÑADIENDO a lo que es el AT.

Responde a esta pregunta y no la esquives. EN QUE PARTE DE LA BIBLIA ESTA EL MANDAMIENTO DE CRISTO PARA LOS APOSTOLES DE QUE ESCRIBAN UN NUEVO TESTAMENTO?

Salvo Juan en el apocalípsis, del NT nadie recibió revelación ni mandamiento de escribir algo Y si no lo encuentras, porque dices que estaba prohibido agregar? Ellos escribieron libremente lo que consideraron oportuno según las necesidades y luego LA IGLESIA POR SU PROPIA AUTORIDAD DADA POR DIOS LOS AGREGO CONSIDERÁNDOLOS INSPIRADOS

Asi que yerras completamente al inventar mandamientos y a los que hay sacarlos por completo de contexto y de su realidad histórica.

Te diré más... Muy pocos de los autores del AT escribieron sabiendo que estaba siendo inspirado, salvo los profetas que escribían las revelaciones que recibieron. El reconocimiento de la inspiración con frecuencia vino despues incluso de la muerte del autor del escrito y en muchos casos tardaron siglos en reconocerlos

Así que casi te diría que gran parte del AT y casi la totalidad del NT se escribió sin saber que estaban siendo inspirados, y por tanto en el momento de ser escritos estaban escribiendo TRADICION y que luego esa parte de la tradición sería reconocida como inspirada. Y mucha de la TRADICION no fue puesta por escrito, ni en el AT ni el NT.
Y por eso tanto judíos como la iglesia tenían tradiciones, solo que las tradiciones de los judíos eran ajenas a la Palabra de Dios y la tradición de la iglesia era la tradicion apostólica, a la cual tu no crees y por tanto no crees en el evangelio apostolico. Crees en uno que te inventaste tu o algunos antes que tu pero no mas alla de unos pocos cientos de años.

saludos

2Pe 3:15 Y considerad la paciencia de nuestro Señor por salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,
2Pe 3:16 como también en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.

La sabiduría que le fue dada a Pablo:

Dios le reveló la verdad a Pablo, y Pablo la escribió en sus cartas (epístolas):

Co 2:12 Y nosotros hemos recibido, no el espíritu del mundo, sino el Espíritu que es de Dios, para que conozcamos lo que Dios nos ha dado;
1Co 2:13 lo cual también hablamos, no con palabras que enseña la humana sabiduría, sino con las que enseña el Espíritu Santo, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Gál 1:11 Mas os hago saber, hermanos, que el evangelio predicado por mí, no es según hombre;
Gál 1:12 pues yo ni lo recibí de hombre, ni tampoco me fue enseñado, sino por revelación de Jesucristo.

2Pe 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada;
2Pe 1:21 porque la profecía no vino en tiempo pasado por la voluntad del hombre; sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo guiados por el Espíritu Santo.

Las otras Escrituras:

Pedro considera que las cartas (epístolas) de Pablo son también la Escritura, o sea, Palabra de Dios.

 

[eldepositodelafe]

2Pe 3:15 Y considerad la paciencia de nuestro Señor por salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,
2Pe 3:16 como también en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición.

La sabiduría que le fue dada a Pablo:

Dios le reveló la verdad a Pablo, y Pablo la escribió en sus cartas (epístolas):

Co 2:12 Y nosotros hemos recibido, no el espíritu del mundo, sino el Espíritu que es de Dios, para que conozcamos lo que Dios nos ha dado;
1Co 2:13 lo cual también hablamos, no con palabras que enseña la humana sabiduría, sino con las que enseña el Espíritu Santo, acomodando lo espiritual a lo espiritual.

Gál 1:11 Mas os hago saber, hermanos, que el evangelio predicado por mí, no es según hombre;
Gál 1:12 pues yo ni lo recibí de hombre, ni tampoco me fue enseñado, sino por revelación de Jesucristo.

2Pe 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada;
2Pe 1:21 porque la profecía no vino en tiempo pasado por la voluntad del hombre; sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo guiados por el Espíritu Santo.

Las otras Escrituras:

Pedro considera que las cartas (epístolas) de Pablo son también la Escritura, o sea, Palabra de Dios.

1) No respondiste ninguna de las preguntas. Te pregunte ¿donde les ORDENA el Señor escribir un nuevo testamento? Y lo otro que te pregunte es ¿donde enseñan los apóstoles que estan escribiendo bajo inspiración divina?

Tu crees en SOLO ESCRITURA asi que deberías encontrar la autorizacion o más bien el mandamiento de Cristo para que escriban un NT. Y tambien un reconocimiento explicito de que ellos estan escribiendo por inspiración divina.

Si no los encuentras, debes reconocer que LOS APOSTOLES ERAN AUTORIDAD Y SU ENSEÑANZA ERA AUTORITARIA SOBRE LA IGLESIA. Sea que esa enseñanza fuera dada por escrito u oralmente

2Ts_2:15 Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra

Haces bien en reconocer que la palabra de los apostoles era PALABRA DE DIOS. Lo que yerras es en creer que solo lo que los apostoles escribieron era Palabra de Dios. el pasaje que te copie arriba afirma que los apostoles enseñaban la palabra de DIos oralmente y por escrito. Y si eso no te convence, te sumo el hecho de que en ese versículo "doctrina" es paradosis. La misma palabra que se usa en los evangelios para describir la tradición de los judíos.

Entonces, en conclusión, según tu propia confesión...
Los Apostoles escribian palabra de Dios y por lo que dice 2 tes 2.15 tambien HABLABAN Palabra de Dios. Y esa PALABRA DE DIOS ERA LLAMADA TRADICION o Predicacion apostólica

Pero para que veas que la palabra de Dios tambien es hablada te cito esto
Hch_8:25 Y ellos, habiendo testificado y hablado la palabra de Dios, se volvieron a Jerusalén, y en muchas poblaciones de los samaritanos anunciaron el evangelio.

Hch_13:5 Y llegados a Salamina, anunciaban la palabra de Dios en las sinagogas de los judíos. Tenían también a Juan de ayudante.

Hch_13:44 El siguiente día de reposo[d] se juntó casi toda la ciudad para oír la palabra de Dios.

Y también PEdro confirma lo mismo según tu propia cita

2Pe 1:21 porque la profecía no vino en tiempo pasado por la voluntad del hombre; sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo guiados por el Espíritu Santo.

Así que la Palabra de Dios no es exclusivamente escrita. Parte de ella se pone por escrito, pero al momento de ser escrita NO ES MAS QUE TRADICION APOSTOLICA.
Con los años se reconocerá que además de tradicion apostólica son inspirados

Y eso es lo que enseña la iglesia católica. QUe la tradición apostólica es la madre de la Escritura. La escritura tiene su origen en la Tradición y por ende no puede estar reñida la Escritura con la Tradición apostólica. Si vos con tu doctrina enseñas algo diferente a la tradición apostólica estas interpretando mal la Escritura. Tan simple como eso.

E insisto en esto... Los apostoles no sabian que estaban escribiendo Escritura. Sabían que estaban escribiendo la paradosis de Cristo, esto es la enseñanza a ser transmitida de generación en generación. Y por tanto los apóstoles creian en la tradición apostolica y no en SOLO ESCRITURA
Si creyeran en solo escritura, no podrían haber escrito nada y mucho menos llamar palabra de Dios a sus predicaciones orales

Por favor no olvides responder a las 2 preguntas que te hice

saludos

 

[Ricardo]

...

NO DIGAS QUE ESO NO ES UN ARGUMENTO, PUES ACABO DE MOSTRAR LA CONTRADICCION EN LA QUE INCURRES POR CREER EN SOLO ESCRITURA y sus frutos: la perpetua fragmentación en miles de grupos unos enemistados contra otros por tener cada uno su propia autoridad y no una autoridad común.

-No quieres aprender qué cosa es un debate, y parloteas como borracho en un bar hasta que el cantinero lo saca afuera. El buen aprendiz solo dice lo necesario, pues el pretender apabullar con las muchas razones y palabras es petulancia del charlatán pero no del entendido. Lo que en un debate se presenta contra la premisa expuesta, es el mejor argumento que se tenga, y no un fárrago de ellos, pues quien multiplica palabras carece de la idea.

Saludos cordiales

 

[Bíblico]

1) No respondiste ninguna de las preguntas. Te pregunte ¿donde les ORDENA el Señor escribir un nuevo testamento? Y lo otro que te pregunte es ¿donde enseñan los apóstoles que estan escribiendo bajo inspiración divina?

Por favor no olvides responder a las 2 preguntas que te hice

Las preguntas están contestadas aquí:

https://forocristiano.com/threads/por-que-un-evangelico-jamas-se-hara-catolico.3307531/post-3383302

Dios reveló la verdad a los apóstoles de Cristo, y éstos la escribieron.

Una vez fallecidos los apóstoles de Cristo, queda prohibido agregar o quitar a lo que está escrito.

Los mal llamados: padres de la iglesia, los católicos, los protestantes, etc, tienen prohibido agregar o quitar a la Palabra de Dios.

 

[Efe-E-Pe]

jajajajajaj ahora no sabes que una acusacion es una afirmación que haces CONTRA ALGUIEN?

No es una acusación contra alguien, es una afirmación contra el sistema imperial al que perteneces.

Sentirte indirectamente aludido demuestra tu cupabilidad: fetichismo idólatra disfrazado de mariolatría.

 

[eldepositodelafe]

No es una acusación contra alguien, es una afirmación contra el sistema imperial al que perteneces.

Sentirte indirectamente aludido demuestra tu cupabilidad: fetichismo idólatra disfrazado de mariolatría.

Ese alguien es precisamente la Esposa de Cristo a quien acusas. Pertenezco a la Esposa de Cristo así que estoy DIRECTAMENTE aludido


saludos

 

[eldepositodelafe]

Las preguntas están contestadas aquí:

https://forocristiano.com/threads/por-que-un-evangelico-jamas-se-hara-catolico.3307531/post-3383302

Dios reveló la verdad a los apóstoles de Cristo, y éstos la escribieron.

Una vez fallecidos los apóstoles de Cristo, queda prohibido agregar o quitar a lo que está escrito.

Los mal llamados: padres de la iglesia, los católicos, los protestantes, etc, tienen prohibido agregar o quitar a la Palabra de Dios.

Dime en que parte de la Biblia, capítulo y versículo quedó prohibido agregar Palabra de Dios luego de la muerte de los apóstoles. No lo hallarás. Esa sentencia fue dicha en el concilio de roma en el 382 DC si no me falla la memoria. Así que tu mismo, en este momento estas poniendo una TRADICION DE LA IGLESIA como mandamiento para cerrar el canon. Interesante!!!

Ojo, sucedió que después de la muerte de los apóstoles otros escritos post apostolicos fueron añadidos temporalmente como Sagradas Escrituras. No puedes ir contra esa sentencia. Solo un absoluto ignorante que nunca leyó un solo libro sobre el desarrollo del canon de las Escrituras afirmaría semejante cosa.
Así que si afirmas que ningún escrito post apostólico fue añadido a la Escritura es porque estas aquí parloteando sin haber siquiera leido un solo libro.
No sabías que el Pastor de Hermas, La Didajé, las cartas de san ignacio de anquioquía, la carta de san clemente romano a los corintios fueron consideradas inspiradas durante cientos de años? No fue sino hasta la penúltima decada del siglo 4 que fueron excluidos del canon oficial de la iglesia católica. Pero antes de esa fecha, estan registrados en los códices de canones de las Escrituras de diversas regiones de la iglesia, lo cual demuestra que en muchas regiones de la iglesia eran considerados canonicos.

Por tanto, no fue sino hasta el concilio de roma, cuando se cerró el primer canon del NT que se determinó que no se debía añadir ninguna carta nueva al NT. Por lo tanto, nuevamente te afirmo que estas usando LA TRADICION para cerrar el canon, porque la Biblia
1) ni contiene la lista de libros canonicos
2) ni contiene la instruccion de cerrar el canon
3) ni los apostoles sabían que estaban escribiendo libros canónicos. Ellos escribian PARTE DE LA TRADICION APOSTOLICA

Y por cierto, debieras leer historia eclesiastica de eusebio de cesarea. Alli aprenderas que la iglesia si creía en Escritura + Tradición


Y no... no respondiste ninguna de las 2 preguntas

Y dime una cosa y por favor responde a esta pregunta... que evidencias puedes presentar para decir que los autores del NT sabían que estaban escribiendo bajo inspiración Divina?

Solo respondiste versículos donde los apostoles reconocen estar escribiendo una carta con la autoridad apostólica. Lo cual es correcto porque ellos no sabían que se haría un NT con sus cartas

NO mostraste ningun versículo que dijera que ellos SABIAN que eran inspirados en lo que escribían. Y por tanto ellos AÑADIAN TRADICIÓN APOSTÓLICA a la Escritura. Luego esa tradición sería reconocida como inspirada

Responde a esta pregunta y no la esquives. EN QUE PARTE DE LA BIBLIA ESTA EL MANDAMIENTO DE CRISTO PARA LOS APOSTOLES DE QUE ESCRIBAN UN NUEVO TESTAMENTO?

A esto no respondiste nada... La razón es porque ellos no recibieron un mandamiento de Escribir sino de PREDICAR y esa predicación era la tradición apostólica que tu tanto rechazas. Pero si predicaron 10mil sermones, solo un puñado de ellos quedó escrito. Y por tanto, la TRADICION tiene mucha más información que la Biblia. Y si la TRADICIÓN APOSTOLICA ERA AUTORIDAD EN LA IGLESIA cuando no estaba escrito el NT entonces eso significa que no creían en solo escritura, porque a la Escritura le añadieron la Tradición apostólica, o predicación apostólica o como quieras llamarle

Lo cierto es que SOLO UNA PARTE de esa predicación apostólica quedó registrada en cartas, y solo UNA PARTE de esas cartas llegó a sobrevivir el paso del tiempo, y solo UNA PARTE de esas cartas sobrevivientes fue considerada Escritura finalmente

 

[eldepositodelafe]

El buen aprendiz solo dice lo necesario

Ese mandamiento esta en la Biblia? Porque encuentro que los apostoles y otros escritores inspirados escribieron LARGAS CARTAS Y LIBROS para convencer a sus aprendices de las enseñanzas. Y en tu biblioteca tiene GRANDES LIBROS, posiblemente de mas de 1000 paginas algunos de ellos. Te parece que ellos son malos aprendices? Los calificas de petulantes?

Si la epístola de los hebreos te parece larga, recuerda que el autor la considera breve

Efe_3:3 que por revelación me fue declarado el misterio, como antes lo he escrito brevemente,
Heb_13:22 Os ruego, hermanos, que soportéis la palabra de exhortación, pues os he escrito brevemente.
1Pe_5:12 Por conducto de Silvano,(D) a quien tengo por hermano fiel, os he escrito brevemente, amonestándoos, y testificando que ésta es la verdadera gracia de Dios, en la cual estáis.

Y la mas breve de las cartas del NT es de tamaño similar a mis respuestas. Ni hablar si comparamos con hebreos, que sigue siendo "breve" y es 3 o 4 o 5 o incluso más veces mas larga que el mas largo de mis argumentos

pues el pretender apabullar con las muchas razones y palabras es petulancia del charlatán pero no del entendido

Si hay muchas razones que refutan tu argumento hay que decirlas no tratar de silenciarlas. Tienes la actitud de Eutico que tras el LARGO DISCURSO DE RAZONES de san pablo cayó muerto
Hch_20:9 y un joven llamado Eutico, que estaba sentado en la ventana, rendido de un sueño profundo, por cuanto Pablo disertaba largamente, vencido del sueño cayó del tercer piso abajo, y fue levantado muerto.

Acusas a pablo de petulante y de predicar farragos de argumentos?

Te dire lo que te ocurre. te da comezón de oir la verdad y no puedes soportarla y por eso quieres que solo escriba 5 renglones. Las pruebas que tengo no entran en 5 renglones, y me tomaré lo necesario para refutarte.

Lo que en un debate se presenta contra la premisa expuesta, es el mejor argumento que se tenga, y no un fárrago de ellos,

Será ese tu estilo. No me siento obligado a presentar solo el mejor argumento. Porque un argumento actua en conjunto con otros. Cuando Cristo quiso demostrar la hipocresía de los fariseos en mat 23, no uso solo un ejemplo, sino un farrago de ellos. Disculpame si aprendo de mi Maestro Jesucristo y no de ti

pues quien multiplica palabras carece de la idea.

Tu llevas tus ultimas 3 o 4 respuestas en donde solo te quejas de que te doy muchos argumentos, pero no presentas NINGUNO para rebatir los mios. Quien carece de ideas entonces?

Te resumo algunos de los argumentos que no has rebatido (o no has intentado hacerlo)

Entendiendo que en los días apostólicos la UNICA ESCRITURA era el AT

1) Cristo no creía en Solo Escritura porque creía en Autoridad de Escritura + SU PROPIA AUTORIDAD

2) Los apóstoles no creían en Solo Escritura porque creía en Autoridad de Escritura+Autoridad de Cristo+Autoridad apostólica. Entiendo Autoridad de Cristo + Autoridad apostolica como Tradición apostólica o el depósito de la fe

3) Cristo y los apóstoles llamaban a su propia predica "palabra de Dios". Y no se refiere a la Escritura, sino a su enseñanza transmitida ORALMENTE. Lo que conocemos como tradición oral

4) Los discípulos de los apóstoles TAMBIEN predicaban Palabra de Dios y tenemos por ej los escritos de Lucas y de Juan Marcos como evidencia de que no solo los apóstoles predicaban Palabra de Dios. Ellos repetían lo que les había sido enseñado y eso era autoritativo. Ellos eran los obreros fieles e idoneos capaces de enseñar a otros lo que a ellos les fue enseñado

2Ti_2:2 Lo que has oído de mí ante muchos testigos, esto encarga a hombres fieles que sean idóneos para enseñar también a otros.

5) Al igual que con los apóstoles, solo una parte de la predicación oral fue puesta por escrita. Una parte de lo escrito sobrevivió el paso del tiempo y solo una parte de lo que sobrevivió fue considerado canónico. De modo que la autoridad que creía la iglesia (la tradicion apostolica) solo una parte esta representada por la Escritura. Pero hasta que no hubo un canon del NT cerrado, LA IGLESIA CREIA Y OBEDECIA LA TRADICION APOSTOLICA.

6) Cuando el canon fue cerrado la iglesia, SABIENDO QUE LA ESCRITURA ES HIJA Y SOLO UNA PARTE DE LA TRADICIÓN siguió creyendo y consultando la tradición apostólica como fuente autoritativa para enseñar en la iglesia y para interpretar las Escrituras. La Biblia no anuló la tradición sino que confirmo como inspirada parte de ella. Ahora la iglesia tenía una tradición inspirada que confirmaba la tradición apostolica. Pero la que fue primero y en la que se creyó hasta el 382dc fue la tradición apostolica + Escrituras del AT. Luego del concilio de roma del 382, se creyó en Escritura (AT y NT) + Tradición apostólica

Ahi tienes un resumen del "farrago" de argumentos. Ellos trabajan en conjunto y abarcan cronológicamente desde Cristo hasta el concilio de roma.
Te he hecho un resumen de lo enseñado por los padres de la iglesia y lo enseñado por la Biblia.

Ahora espero respuestas CON PRUEBAS

saludos

 

[Ricardo]

...
Ahora espero respuestas CON PRUEBAS

-Si escribo un comentario de la Biblia, puede llevarme varios tomos en gruesos volúmenes. Si debato, alcanza con que presente mi premisa en un párrafo o cuestione un argumento con otro en pocas líneas. Lo importante es que el auditorio no se distraiga y que los moderadores no se duerman.

-Cierta vez pregunté al misionero que me invitó a predicar en el teatro municipal de la ciudad de Mercedes (Uruguay):

-¿De cuánto tiempo dispongo?

-Acá no limitamos el tiempo -contestó- Observe los rostros, y mientras vea que se le mantienen atentos y ávidos de seguir oyendo ¡prosiga!

-Lo hice por 2 horas y 45 minutos.

-Aquí en el Foro comencé escribiendo muy largo pero fui ayudado por la hermana Manhattan, la que me llamó la atención por tanto exceso. Si Pablo creía poder enseñar con cinco palabras (1Co 14:19) ¿para qué usaré yo de diez mil que nadie leerá?

-Yo no pretendo reducir el tamaño de tu aporte sino aumentar el impacto de tu argumento.

-Cierta vez que el gaucho Martín Fierro se encontró en una pulpería con un grupo de matreros que se le mostraban díscolos, con el poncho arrollado en su brazo izquierdo y el facón en la diestra, enfiló hacia la puerta diciéndoles:

-No pregunto cuántos son
sino que vayan saliendo.

No era de esperar que el grupo de sotretas lo rodease y arremetieran juntos contra él, sino que lo enfrentasen de a uno. Lo mismo con tus argumentos.

-Mi esposa es capaz de hablar con sus cuatro hermanas a la vez. Como en el ajedrez, yo no puedo enfrentarme sino a un adversario por ronda, y movida a movida, pues es ilegal mover varias piezas juntas.

-Cuando me presentes tu mejor argumento en un párrafo yo te contestaré en pocas líneas.

Cordiales saludos.

 

[eldepositodelafe]

-Si escribo un comentario de la Biblia, puede llevarme varios tomos en gruesos volúmenes. Si debato, alcanza con que presente mi premisa en un párrafo o cuestione un argumento con otro en pocas líneas. Lo importante es que el auditorio no se distraiga y que los moderadores no se duerman.

-Cierta vez pregunté al misionero que me invitó a predicar en el teatro municipal de la ciudad de Mercedes (Uruguay):

-¿De cuánto tiempo dispongo?

-Acá no limitamos el tiempo -contestó- Observe los rostros, y mientras vea que se le mantienen atentos y ávidos de seguir oyendo ¡prosiga!

-Lo hice por 2 horas y 45 minutos.

-Aquí en el Foro comencé escribiendo muy largo pero fui ayudado por la hermana Manhattan, la que me llamó la atención por tanto exceso. Si Pablo creía poder enseñar con cinco palabras (1Co 14:19) ¿para qué usaré yo de diez mil que nadie leerá?

-Yo no pretendo reducir el tamaño de tu aporte sino aumentar el impacto de tu argumento.

-Cierta vez que el gaucho Martín Fierro se encontró en una pulpería con un grupo de matreros que se le mostraban díscolos, con el poncho arrollado en su brazo izquierdo y el facón en la diestra, enfiló hacia la puerta diciéndoles:

-No pregunto cuántos son
sino que vayan saliendo.

No era de esperar que el grupo de sotretas lo rodease y arremetieran juntos contra él, sino que lo enfrentasen de a uno. Lo mismo con tus argumentos.

-Mi esposa es capaz de hablar con sus cuatro hermanas a la vez. Como en el ajedrez, yo no puedo enfrentarme sino a un adversario por ronda, y movida a movida, pues es ilegal mover varias piezas juntas.

-Cuando me presentes tu mejor argumento en un párrafo yo te contestaré en pocas líneas.

Cordiales saludos.

Ya te di 6 argumentos. responde uno a uno

que vayan saliendo dijo el gaucho... llevas ya 4 o 5 respuestas solo quejandote de lo largos de mis argumentos y sigo esperando respuestas
saludos

 

[eldepositodelafe]

.

 

[Bíblico]

Dime en que parte de la Biblia, capítulo y versículo quedó prohibido agregar Palabra de Dios luego de la muerte de los apóstoles. No lo hallarás. Esa sentencia fue dicha en el concilio de roma en el 382 DC si no me falla la memoria. Así que tu mismo, en este momento estas poniendo una TRADICION DE LA IGLESIA como mandamiento para cerrar el canon. Interesante!!!

Ojo, sucedió que después de la muerte de los apóstoles otros escritos post apostolicos fueron añadidos temporalmente como Sagradas Escrituras. No puedes ir contra esa sentencia. Solo un absoluto ignorante que nunca leyó un solo libro sobre el desarrollo del canon de las Escrituras afirmaría semejante cosa.
Así que si afirmas que ningún escrito post apostólico fue añadido a la Escritura es porque estas aquí parloteando sin haber siquiera leido un solo libro.
No sabías que el Pastor de Hermas, La Didajé, las cartas de san ignacio de anquioquía, la carta de san clemente romano a los corintios fueron consideradas inspiradas durante cientos de años? No fue sino hasta la penúltima decada del siglo 4 que fueron excluidos del canon oficial de la iglesia católica. Pero antes de esa fecha, estan registrados en los códices de canones de las Escrituras de diversas regiones de la iglesia, lo cual demuestra que en muchas regiones de la iglesia eran considerados canonicos.

Por tanto, no fue sino hasta el concilio de roma, cuando se cerró el primer canon del NT que se determinó que no se debía añadir ninguna carta nueva al NT. Por lo tanto, nuevamente te afirmo que estas usando LA TRADICION para cerrar el canon, porque la Biblia
1) ni contiene la lista de libros canonicos
2) ni contiene la instruccion de cerrar el canon
3) ni los apostoles sabían que estaban escribiendo libros canónicos. Ellos escribian PARTE DE LA TRADICION APOSTOLICA

Y por cierto, debieras leer historia eclesiastica de eusebio de cesarea. Alli aprenderas que la iglesia si creía en Escritura + Tradición


Y no... no respondiste ninguna de las 2 preguntas


Solo respondiste versículos donde los apostoles reconocen estar escribiendo una carta con la autoridad apostólica. Lo cual es correcto porque ellos no sabían que se haría un NT con sus cartas

NO mostraste ningun versículo que dijera que ellos SABIAN que eran inspirados en lo que escribían. Y por tanto ellos AÑADIAN TRADICIÓN APOSTÓLICA a la Escritura. Luego esa tradición sería reconocida como inspirada



A esto no respondiste nada... La razón es porque ellos no recibieron un mandamiento de Escribir sino de PREDICAR y esa predicación era la tradición apostólica que tu tanto rechazas. Pero si predicaron 10mil sermones, solo un puñado de ellos quedó escrito. Y por tanto, la TRADICION tiene mucha más información que la Biblia. Y si la TRADICIÓN APOSTOLICA ERA AUTORIDAD EN LA IGLESIA cuando no estaba escrito el NT entonces eso significa que no creían en solo escritura, porque a la Escritura le añadieron la Tradición apostólica, o predicación apostólica o como quieras llamarle

Lo cierto es que SOLO UNA PARTE de esa predicación apostólica quedó registrada en cartas, y solo UNA PARTE de esas cartas llegó a sobrevivir el paso del tiempo, y solo UNA PARTE de esas cartas sobrevivientes fue considerada Escritura finalmente

Ya fueron contestadas esas preguntas con la Biblia:

https://forocristiano.com/threads/por-que-un-evangelico-jamas-se-hara-catolico.3307531/post-3383302

No están justificados los escritos de la tradición católica, porque no acatan la prohibición que hace la misma Biblia: no agregar o quitar a lo que está escrito en la Biblia.

Los judíos que mataron a Jesús también agregaron la tradición, a la Biblia:

G3862
παράδοσις
parádosis; de G3860; transmisión, i.e. (concr.) precepto; espec. la ley judía tradicional: — enseñanza, instrucción, doctrina, tradición.

Mat 15:1 Entonces vinieron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo:
Mat 15:2 ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? Pues no se lavan sus manos cuando comen pan.
Mat 15:3 Pero Él respondió y les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?
Mat 15:4 Porque Dios mandó, diciendo: Honra a tu padre y a tu madre, y: El que maldijere a su padre o a su madre, muera de muerte.
Mat 15:5 Pero vosotros decís: Cualquiera que dijere a su padre o a su madre: Es mi ofrenda todo aquello con que pudiera ayudarte,
Mat 15:6 y no honra a su padre o a su madre, será libre. Así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición.
Mat 15:7 Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, diciendo:
Mat 15:8 Este pueblo se acerca a mí con su boca, y de labios me honra, pero su corazón lejos está de mí.
Mat 15:9 Pero en vano me honran; enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.

 

[eldepositodelafe]

Ya fueron contestadas esas preguntas con la Biblia:

https://forocristiano.com/threads/por-que-un-evangelico-jamas-se-hara-catolico.3307531/post-3383302

No. En ese post no respondiste ninguna de las 2 preguntas. Pusiste versiculos que no afirman lo que dices. Solo gente predicando oralmente como les mandó el Señor. Ninguno afirmando que escribía bajo la inspiración de la Biblia y mucho menos, a Cristo dando el mandamiento de escribir un NT.
Por ende, lo que escribieron los apóstoles fue POR AUTORIDAD APOSTOLICA DE SU PREDICACION, la cual, parcialmente fue puesta por escrito en cartas, parcialmente preservadas de las persecuciones y parcialmente algunas de las sobrevivientes reconocidas como inspiradas.

Conclusión 1) La tradición o predicación apostólica es mucho más amplia teológicamente hablando que la Biblia y por eso tu fe está truncada
Conclusión 2) Fuiste refutado por no poder defender tu posición.

G3862
παράδοσις
parádosis; de G3860; transmisión, i.e. (concr.) precepto; espec. la ley judía tradicional: — enseñanza, instrucción, doctrina, tradición.

Mat 15:1 Entonces vinieron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo:
Mat 15:2 ¿Por qué tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? Pues no se lavan sus manos cuando comen pan.
Mat 15:3 Pero Él respondió y les dijo: ¿Por qué también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición?
Mat 15:4 Porque Dios mandó, diciendo: Honra a tu padre y a tu madre, y: El que maldijere a su padre o a su madre, muera de muerte.
Mat 15:5 Pero vosotros decís: Cualquiera que dijere a su padre o a su madre: Es mi ofrenda todo aquello con que pudiera ayudarte,
Mat 15:6 y no honra a su padre o a su madre, será libre. Así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición.
Mat 15:7 Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, diciendo:
Mat 15:8 Este pueblo se acerca a mí con su boca, y de labios me honra, pero su corazón lejos está de mí.
Mat 15:9 Pero en vano me honran; enseñando como doctrinas mandamientos de hombres.

Gracias! estaba esperando que mencionaras eso.

2Ts 2:15 Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina (PARADOSIS)que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.

2Ts 3:6 Pero os ordenamos, hermanos, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, que os apartéis de todo hermano que ande desordenadamente, y no según la enseñanza (PARADOSIS) que recibisteis de nosotros.

1Co 11:2 Os alabo, hermanos, porque en todo os acordáis de mí, y retenéis las instrucciones (PARADOSIS) tal como os las entregué.

Así que según tus propias palabras, los apóstoles añadieron tradición, llamada tradición apostólica. Por tanto, la tradición es parte fundacional de la doctrina de la iglesia. Y como ustedes predican el error, carecen de esa parte fundacional.
La iglesia que fundó Cristo tiene una tradición que transmitir y ustedes la quieren desechar. Te autoexcluyes de la iglesia fundada por los apóstoles al hacer eso

Y rechazas la tradicion apostólica porque ni siquiera te has dado cuenta que significa tradición: Transmisión o comunicación de noticias, literatura popular, doctrinas, ritos, costumbres, etc., que se mantiene de generación en generación.

Del latín traditio, la tradición es el conjunto de bienes culturales que se transmite de generación en generación dentro de una comunidad. Se trata de aquellas costumbres y manifestaciones que cada sociedad considera valiosas y las mantiene para que sean aprendidas por las nuevas generaciones, como parte indispensable del legado cultural.

Así que cada vez que tu predicas a tus oyentes no haces mas que transmitirles la tradición de tu religión. Si esa tradición coincide con la tradición apostólica, estas en el buen camino. Si difieres de la predicación apostólica transmitida entonces enseñas mandamientos de hombres y no mandamientos de Dios

Afirmas que la iglesia no tiene tradición, sino solo escritura y haces exactamente lo opuesto. Solo Escritura te obliga a que Solo la Biblia sea autoridad en tu congregación y por tanto TU NO PUEDES ENSEÑARSELA A NADIE, PORQUE SI LA ENSEÑAS, ENSEÑAS TU TRADICION/INTERPRETACION de las Escrituras y por tanto eres autoridad en la iglesiaque interpreta las Escrituras

Por eso en la iglesia católica creemos en Escritura + Tradición. Porque sin tradición, deberíamos darle una Biblia y que cada uno haga lo que quiera con ella y entienda lo que quiera. Con solo Escritura Dios no podría haber dado maestros, doctores y pastores a la iglesia para enseñarla. Pero para enseñar generación tras generación la Escritura es NECESARIO transmitir la enseñanza apostólica y sus interpretaciones bíblicas generación tras generación

saludos