Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Vamos a ver. Aquí NO ESTAMOS HABLANDO de Pedro y en concreto, ni mucho menos de la interpretación bíblica que el romanismo da, principalmente para justificar únicamente el supuesto papado, de ello NO ESTAMOS HABLANDO.

Sino que estamos mostrando que todos los Apóstoles, todo enviado de Dios, es reconocido por la plenitud de la Iglesia y sin acepción. Y vamos viendo que el supuesto papa, ello, no lo logra de modo alguno. ¿claro? Pues no me cambie el tema a su conveniencia, y sea más serio.

Que le quede claro: el tema no es quien es o deja de ser Pedro. El tema es que Pedro, como Apóstol, es reconocido por toda la Cristiandad. Pero el papa no logra serlo, el que presume de ser vicario de Cristo, y supuesto sucesor de Perdo en la tierra, este, NO LOGRA SERLO.

Lo que está claro es que:

EL VERDADERO APÓSTOL: ES RECONOCIDO POR TODOS.
EL PRESUNTO APÓSTOL: NO LOGRA SER RECONOCIDO POR TODOS.

No lo dice?... entonces está diciendo usted que los Apóstoles fracasaron en su misión de evangelizar, de predicar el reino, de hacer discípulos, porque claro, leamos:

Mat. 28:19 Vayan, pues, a las gentes de todas las naciones, y háganlas mis discípulos; bautícenlas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo

Cómo quedamos: ¿han de ser reconocidos por todos los cristianos o no lo han de ser?... porque claro, si son enviados, y no son reconocidos, no pueden hacer a nadie ni discípulo, ni bautizarlos, porque NO HAN CREIDO QUE LOS APÓSTOLES POR JESÚS HAN SIDO ENVIADOS, y por ello, NO CREEN EN CRISTO.

Y claro, quien por medio de los Apóstoles ha creido, este ES CRISTIANO, FORMA PARTE DE TODA LA CRISTIANDAD, ENTRA A FORMAR PARTE DE LA IGLESIA DE CRISTO, A SER MIEMBRO DEL CUERPO DE CRISTO… es decir:

1.- Jesús es quien envía a sus Apóstoles.
2.- Estos predican el Evangelio.
3.- La gente cree en lo que ellos dicen, los reconocen como enviados, y se convierten y bautizan, entre otras cosas, porque han creído en los Apóstoles, y toda la cristiandad CREE EN LOS 12, QUE SON LOS VERDADEROS ENVIADOS4.- Los que han creido, pasan a ser creyentes, que han creído EN LOS APÓSTOLES, porque si no hubiesen creído en ellos, y reconocido que eran enviados de Cristo, NO SE HABRÍAN CONVERTIDO, NI BAUTIZADO.

¿Cuántos de estos creyentes creen que los Apóstoles son enviados por cristo?... TODOS. LA CRISTIANDAD Y EN SU PLENITUD CREE QUE LOS APÓSTOLES SON ENVIADOS POR CRISTO, pero el papa NO LOGRA SER POR TODOS CREÍDO DE MODO ALGUNO.

¿Logra el papa llegar a este nivel?... NO. ¿Lo logran todos los enviados de Cristo?... SI. ¿Cuál es la diferencia?:

1.- El verdadero enviado ES RECONOCIDO POR TODA LA CRISTIANDAD.
2.- El pretendido vicario de Cristo y supuesto sucesor, NO LO LOGRA, NI MUCHO MENOS.

Claro, por eso el papa va quedando en claro que no es un enviado de Cristo, ya que no logra que todos los creyentes lo crean. Es de lo que estamos hablando:

1.- QUIEN ES ENVIADO DE CRISTO, ES RECONOCIDO POR TODOS
2.- EL PAPA NO LOGRA SER RECONOCIDO POR TODOS DE MODO ALGUNO.

Lo cual deja en claro quien es un VERDADERO ENVIADO, que lo es Aquel que es reconcido por todos, y quien NO LO ES, que lo es Aquel que se presenta diciendo yo lo soy, yo represento a Dios en la tierra, yo soy el vicario de Cristo… pero no logra que TODOS crean en él, ni mucho menos.

Es que verán, la cristiandad NO RECHAZA A JESÚS, NI RECHAZA A LOS APÓSTOLES, por tanto que quien rechaza a Jesús, no es cristiano. ¿Entiende?... TODA LA CRISTIANDAD HA RECONOCIDO Y ACEPTADO A LOS 12 APOSTOLES, COMO APOSTOLES DE CRISTO, Y TODA LA CRISTIANDAD HA ACEPTADO Y CREIDO EN CRISTO, y no hay ni un solo cristiano que niegue, o no reconozca a los verdaderos enviados.

El problema que tiene usted es que quiere que un hombre, designado por hombres en un conclave y mediante votación, venga a ser un Apóstol al que quieren imponer por sobre todos los hombres, y reclama que se le sujeten y se pongan a sus ordenes. Pero lo siento, a los verdadero Apóstoles SI LOS RECONOCEN, a este suyo, simplemente no da la talla, no logra convencer a todos. Tan simple como ello.

Los verdaderos, NO NECESITAN DE OBLIGAR NI IMPONER, LO SON, Y TODOS LOS CRISTIANOS DEL MUNDO CREEN QUE LO SON.

El pretendido, SIMPLEMENTE NO LOGRA NI SER RECONOCIDO POR TODOS, NI MUCHO MENOS LOGRA CONVENCER QUE ES UN ENVIADO DE CRISTO.


Claro, es que es el problema que tiene el papa, que solo lo reconoce alguna getne, pero no logra que lo reconozca la PLENITUD DE LA CRISTIANDAD. El papa solo cierta gente. Pero: dígame que cristiano no reconoce a los 12 como Apóstoles. Tan simple como ello.

Son ustedes quienes lo quieren reconocer como papa, como enviado. Pero no logran, ni logra el mismo, que sea reconocido por la plenitud de los creyentes. Lo cual no sucede con los verdaderos enviados que, como vamos viendo, SON RECONOCIDOS POR TODOS, EN TODAS LAS PARTES DEL MUNDO, Y SIN IMPORTAR SU CONFESIÓN. Incluso los que nos son considerados cristianos, aun estos los reconocen como Apóstoles verdaderos.


Y toda la cristiandad cree en Jesús, porque quien no cree en él no es cristiano. Y verá, atienda bien, TODA LA CRISTIANDAD RECONOCE COMO ESCOGIDOS POR JESÚS, A LOS 12. Pero en el caso del papa esto no se da, pues bien sabe que NO ES RECONOCIDO POR LA PLENITUD DE LOS CREYENTES COMO ESCOGIDO DE JESÚS, sino únicamente por los católicos romanos y nada más.

Siempre es lo mismo. TODOS LOS CREYENTES, Y DE FORMA ABRUMADORAMENTE UNÁNIME, RECONOCEN QUE LOS 12 FUERON ESCOGIDOS POR JESÚS, pero de modo alguno el papa es reconocido por todos, de modo alguno logra ser reconocido como un escogido de Jesús de forma unánime por toda la cristiandad.



El que es escogido por Jesús, se conoce porque ES RECONOCIDO POR TODOS LOS CREYENTES, COMO ESCOGIDO DE JESÚS. El problema que tiene es que el papa NO LOGRA SER RECONOCIDO, como si lo son los 12, POR TODOS LOS CREYENTES. No le de vueltas:

1.- LOS VERDADEROS, SON RECONOCIDOS COMO ENVIADOS, POR TODOS.2.- LOS QUE NO LO SON, SE VE A UNA LEGUA QUE NO LO SON, PORQUE NO LOGRAN CONVECER A TODOS DE QUE CRISTO LOS HA ELEGIDO.


La Iglesia, como está escrito, es el Cuerpo de Cristo. Y verá, TODOS LOS CREYENTES, TODA LA CRISTIANDAD, RECONOCE A LOS 12 COMO APOSTOLES, CRISTO MISMO LOS RECONOCE, Y LOS SUYOS, TODOS, LO RECONOCEN, pues la cristiandad está conformada por TODOS CUANTOS CREEN EN CRISTO. No diga que nos lo dicen un hombres, ni que creemos en los hombres, sino QUE TODA LA CRISTIANDAD Y DE FORMA UNÁNIME, LOS RECONOCE, EL CUERPO DE CRISTO ES QUIEN LO CONFIRMA AL SER TOTALMENTE UNÁNIME, Y EN UN MISMO SER Y SENTIR EN CRISTO JESÚS, porque al Igual que Jesús los reconoce como Apóstoles, LA PLENITUD DE LA CRISTIANDAD LOS RECONOCE. Por ello queda en claro que:

Este mal que quiere atribuir erradamente a los otros, resulta ser que es el que padece usted. Pues es usted quien cree que un hombre es papa, es apóstol, porque se lo han dicho otros hombres, a los que usted les ha creído. No se engañe, de este mal SOLO PADECE USTED.

Entienda bien, aquí nadie rechaza a Cristo, porque TODOS CREEMOS EN CRISTO, Y EN AQUELLOS QUE HAN SIDO ENVIADOS POR CRISTO, lo que no creemos es en esos hombres que se presentan como vicarios de Cristo, como representantes de Dios en la tierra, y pretenden que todos nos pongamos a su servicio y órdenes. Hombres que no logran convencer a la Plenitud de la Cristiandad, como si convencen los 12.


Antes que la Biblia?... entonces entendemos que usted al A.T. no lo reconoce como parte de la Biblia. Vaya, vaya, vaya.

Verá, es la Escritura la que habla de los 12, es el Espíritu Santo quien inspiró a sus autores para que hablasen y reconociesen a los 12, es Dios mismo, como autor de la Escritura que es, quien reconoce a los 12, y son todos los creyentes del mundo, quienes a su vez lo reconocen.

Lo siento, los papas, ninguno de ellos, ni el primer supuesto sucesor de Pedro, ha logrado que la Escritura lo reconozca ni como enviado, ni como Apóstol, ni como nada. Y si tiene en cuenta que cuando fue cerrado el canon bíblico, ya habían habido más de un papa pero... NI UNO SOLO LOGRÓ QUE SU NOMBRE FUESE AÑADIDO A LA ESCRITURA, NI QUE SE LE RECONOCIESE EN LA MISMA COMO NADA EN ABSOLUTO. Ni el Espíritu Santo inspiró a los escritores para que así fuese, ni el Autor, que lo es Dios, los tuvo en cuenta.

Ya ve la diferencia:

1.- LOS 12 SI ESTÁN EN LA ESCRITURA CONTEMPLADOS.

2.- Los primeros papas, aquellos que lo fueron antes de que se cerrase el canon bíblico, NI UNO SOLO LOGRÓ ESTARLO, NI SER RECONOCIDO EN LA ESCRITURA NI COMO ENVIADO, NI COMO APÓSTOL, NI NADA DE NADA.

Lo que sigue ya está respondido en lo anteriormente expuesto, de ahí que no sigo.

Un enviado de Dios es reconocido y aceptado por todos los que son de Dios. Por ello vemos que los Apóstoles SON RECONOCIDOS POR TODOS LOS CRISTIANOS DEL MUNDO, y los cristianos del mundo, son de Dios, y por ello reconocen a los que Dios envia en su nombre.

Pero el papa, está claro que no es enviado de Dios, sino puesto por los hombres, porque no logra de modo alguno ser reconocido por todos los cristianos del mundo, sino solo por aquellos que deciden seguir a este hombre.

Porque los 12 si son y en verdad enviados de Dios, y el papa NO LO ES. Por ello nos damos cuenta que el que es verdadero ES RECONCIDO POR TODOS LOS CREYENTES, el que pretende serlo, simplemente NO LO LOGRA. Por ello sabemos quien es enviado verdadero, y quien no.

Las pruebas son evidentes:

1.- CREO QUE LOS APÓSTOLES SON VERDADEROS ENVIADOS DE DIOS, y acudo a la cristiandad y me doy cuenta QUE LA PLENITUD DE ELLA Y SIN ACEPCIÓN, DE FORMA TOTALMENTE UNÁNIME, ASÍ LO CREE IGUALMENTE.

Debe de entender que NO ES QUE CREA LO QUE LOS OTROS CREEN, sino que creo que lo son, y a la vez me doy cuenta que los otros también lo creen. LO CUAL CONFIRMA QUE ANDO EN LA VERDAD, PORQUE EN ESTE ASUNTO LA IGLESIA ES UNÁMIME PLENAMENTE.

2.- No creo que el supuesto sucesor, el que se presenta como pretendido vicario de Cristo y quiere ser el único representante de Dios en la tierra, sea un enviado verdadero de Dios, y me doy cuenta que a su vez NO LO CREE LA PLENITUD DE LA IGLESIA, lo cual me confirma QUE NO ES UN EVIADO DE DIOS, PORQUE LOS QUE SON ENVIADOS DE DIOS, SIN RECONOCIDOS POR LA PLENITUD.

Concluyendo: LOS VERDADEROS SI SON RECONOCIDOS POR TODOS LOS CREYENTES. Y LOS PRETENDIDOS, SOLO POR AQUELLOS QUE DECIDEN SEGUIRLES, Y NADIE MÁS.

Y se confirma lo que la Escritura ya advierte que sucedería:

2Tim. 4:3 Porque va a llegar el tiempo en que la gente no soportará la sana enseñanza; más bien, según sus propios caprichos, se buscarán un montón de maestros que solo les enseñen lo que ellos quieran oir.

muy bien despues de esta larga y repetitiva respuesta me convencio, un verdadero Apostoles tiene que ser reconocido por toda la cristiandad, por todos los creyentes muy bien ya estoy de acuerdo.....pero, hay algo que leo en la Biblia y aun no comprendo y porfavor respondamelo claramente

todos los creyentes, todos los cristianos del mundo, todos la cristiandad, toda la Iglesia, toda la plenitud, todo aquel que confiesa que cree en Jesus todos los cristianos del mundo acaso son UNO?????????????!!!!!!!!!!!!! asi como Jesus y el Padre son UNO??? segun yo tengo entendido Jesus y el Padre son UNO por que los dos SON LO MISMO, NO TIENEN DIFERENCIAS porque los dos son DIOS. De manera que yo entendia que todos los cristianos del mundo debian ser LO MISMO Y SIN NINGUNA DIFERENCIA ALGUNA podria porfavor demostrarme que todos los cristianos del mundo son LO MISMO Y SIN NINGUNA DIFERENCIA??

Tambien yo leo en la Biblia que el Cuerpo de Cristo para que NO TENGA DIVISIONES, este debia ser MUTUAMENTE SOLIDARIO, podria porfavor demostrarme claramente que TODOS los cristianos del mundo se ayudan, se preocupan por la fe los unos de los otros, corrigen al que va en mal paso, ARREGLAN SUS DIFERENCIAS, se reunen para escuchar la misma enseñanza de los Apostoles, parten el pan, ponen lo suyo en comun etc podria usted demostrarme que TODOS los cristianos del mundo, TODA la cristiandad, TODA la plenitud hace esto????
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

muy bien despues de esta larga y repetitiva respuesta me convencio, un verdadero Apostoles tiene que ser reconocido por toda la cristiandad, por todos los creyentes muy bien ya estoy de acuerdo.....pero, hay algo que leo en la Biblia y aun no comprendo y porfavor respondamelo claramente

todos los creyentes, todos los cristianos del mundo, todos la cristiandad, toda la Iglesia, toda la plenitud, todo aquel que confiesa que cree en Jesus todos los cristianos del mundo acaso son UNO?????????????!!!!!!!!!!!!! asi como Jesus y el Padre son UNO??? segun yo tengo entendido Jesus y el Padre son UNO por que los dos SON LO MISMO, NO TIENEN DIFERENCIAS porque los dos son DIOS. De manera que yo entendia que todos los cristianos del mundo debian ser LO MISMO Y SIN NINGUNA DIFERENCIA ALGUNA podria porfavor demostrarme que todos los cristianos del mundo son LO MISMO Y SIN NINGUNA DIFERENCIA??

Tambien yo leo en la Biblia que el Cuerpo de Cristo para que NO TENGA DIVISIONES, este debia ser MUTUAMENTE SOLIDARIO, podria porfavor demostrarme claramente que TODOS los cristianos del mundo se ayudan, se preocupan por la fe los unos de los otros, corrigen al que va en mal paso, ARREGLAN SUS DIFERENCIAS, se reunen para escuchar la misma enseñanza de los Apostoles, parten el pan, ponen lo suyo en comun etc podria usted demostrarme que TODOS los cristianos del mundo, TODA la cristiandad, TODA la plenitud hace esto????

Está claro, no le de vueltas:

1.- LOS VERDADEROS ENVIADOS, A LAS PRUEBAS ME REMITO, POR TODOS SON RECONOCIDOS.

2.- LOS PRETENDIDOS Y SUPUESTO, NO LO LOGRAN.

Y no hay más. No insista.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Y no hay más. No insista
Yo no insisto, la Biblia es la que insiste

Que todos sean UNO: como tú, Padre, estás en mí y yo en ti, que también ellos sean UNO en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste.
Juan 17:21

21 El ojo no puede decir a la mano: «No te necesito», ni la cabeza, a los pies: «No tengo necesidad de ustedes».
22 Más aún, los miembros del cuerpo que consideramos más débiles también son necesarios,
23 y los que consideramos menos decorosos son los que tratamos más decorosamente. Así nuestros miembros menos dignos son tratados con mayor respeto,
24 ya que los otros no necesitan ser tratados de esa manera. Pero Dios dispuso el cuerpo, dando mayor honor a los miembros que más lo necesitan,
25 a fin de que no haya divisiones en el cuerpo, sino que todos los miembros sean mutuamente solidarios
.
26 ¿Un miembro sufre? Todos los demás sufren con él. ¿Un miembro es enaltecido? Todos los demás participan de su alegría.

1Corintios 12:21-25

41 Los que recibieron su palabra se hicieron bautizar; y ese día se unieron a ellos alrededor de tres mil.
42 Todos se reunían asiduamente para escuchar la enseñanza de los Apóstoles y participar en la vida común, en la fracción del pan y en las oraciones.
43 Un santo temor se apoderó de todos ellos, porque los Apóstoles realizaban muchos prodigios y signos.
44 Todos los creyentes se mantenían unidos y ponían lo suyo en común:
45 vendían sus propiedades y sus bienes, y distribuían el dinero entre ellos, según las necesidades de cada uno.
46 Intimamente unidos, frecuentaban a diario el Templo, partían el pan en sus casas, y comían juntos con alegría y sencillez de corazón;
47 ellos alababan a Dios y eran queridos por todo el pueblo. Y cada día, el Señor acrecentaba la COMUNIDAD con aquellos que debían salvarse.

Hechos 2:41-47

Si todos los cristianos del mundo son verdaderos por que reconocen a los 12 Apostoles, entonces no sera dificil demostrar que obedecen lo anterior ordenado por la Palabra de Dios, podrias demostrarmelo entonces??
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Yo no insisto, la Biblia es la que insiste

Que todos sean UNO: como tú, Padre, estás en mí y yo en ti, que también ellos sean UNO en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste.
Juan 17:21

Y ello es lo que ha quedado demostrado en el tema que estamos tratando: QUE TODOS SON UNO, EN TANTO QUE TODOS RECONOCEN A LOS 12 APÓSTOLES DE UNA FORMA UNÁNIME ABRUMADORA.

El tema que estamos tratando ha dejado en claro que:

1.- SI UN APÓSTOL ES VERDADERO, SI UN EVIADO DE DIOS ES VERDADERO, TODOS UNÁNIMAMENTE LO RECONOCEN.

2.- QUE EL PRETENDIDO VICARIO DE CRISTO, QUE DICE SER EL REPRESENTANTE DE DIOS EN LA TIERRA, NO LO LOGRA DE MODO ALGUNO.

Por lo tanto, en el tema que nos OCUPA, TODOS ESTÁN SIENDO UNÁNIMES.

Ahora usted quiere que hablemos de otras cosas, de otros temas. Pues abre un debate y en concreto, y allí será tratado. Pero este tema YA HA QUEDADO CERRADO, PUES USTED MISMO HA RECONOCIDO, A NO SER QUE MINTIESE, Y UN CRISTIANO NO MIENTE, porque todos sabemos quien es el padre de la mentira...

Usted ya ha reconocido que:

muy bien despues de esta larga y repetitiva respuesta me convencio, un verdadero Apostoles tiene que ser reconocido por toda la cristiandad, por todos los creyentes muy bien ya estoy de acuerdo.....pero, hay algo que leo en la Biblia y aun no comprendo y porfavor respondamelo claramente

Por lo tanto, ya no cabe seguir debatiendo, ya ha quedado en claro que SOLO AQUELLOS QUE SON RECONOCIDOS POR LA PLENITUD DE LA CRISTIANDAD, SON VERDADEROS APÓSTOLES ENVIADOS POR DIOS. Y ello demuestra que el papa NO LOGRA NO LO ES, PORQUE NO ES RECONOCIDO POR LA PLENITUD DE LA CRISTIANDAD.

Como le he dicho, si ahora quiere hablar de otra cosa. Pues abre un debate y allí será tratado.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Novo:

Yo NUNCA insinuo nada.
Es mi propio resumen del tema del epigrafe concluyendo de todas las aportaciones, tal cual, sin misterios ni hipocresias.

¿Niegas que mi post anterior tiene un 90´por ciento de argumentos dados por ustedes mismos?

De hecho si. Tus argumentacion se basa en una optica exteriorista y simplista de la Iglesia de Cristo y la Suprema Autoridad del Papa. Sino fuera porque soy noble, diria que raya en lo absurdo, pero no, a lo sumo es ambigua tu declaracion, tibia en otras palabras. Solo expones una vision segesgada de lo que es la Iglesia y no lo que es en Verdad.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

La apostasia opera desde tiempos apostólicos ¿no sabias?

No se requieren ni dos siglos, ni dos años, ni dos horas, sino bastan dos segundos para apostatar.

¿Crees que mientras mas viejo, enpolvado y añejo es algo entonces es más veraz?

Pues te informo:

La Verdad y la mentira no tienen fecha de caducidad.

Saludos.

San Pablo nos habla de la Apostasía de Finales de los Tiempos. Pero nunca nos hablo de Apostasía al principio de los Tiempos, es decir, al Nacer la Iglesia de Cristo. Por eso la tesis que Luquitas tiene no solo es absurda, sino incoherente, ya que la Biblia es del siglo IV DC, si la Iglesia estuvo en apostasía desde el siglo II DC ¿como podria la Biblia ser Palabra de Dios si la Iglesia ya era apostatica?

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

De hecho si. Tus argumentacion se basa en una optica exteriorista y simplista de la Iglesia de Cristo y la Suprema Autoridad del Papa. Sino fuera porque soy noble, diria que raya en lo absurdo, pero no, a lo sumo es ambigua tu declaracion, tibia en otras palabras. Solo expones una vision segesgada de lo que es la Iglesia y no lo que es en Verdad.

La Iglesia de Cristo, a usted, le queda grande. Usted solo es capaz de defender a una curia y su papado, y lo cual dista mucho de lo que es y en verdad la IGLESIA DE CRISTO.

No se engañe, porque el catolicismo romano, no es ni de lejos la Iglesia de Cristo.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

San Pablo nos habla de la Apostasía de Finales de los Tiempos. Pero nunca nos hablo de Apostasía al principio de los Tiempos, es decir, al Nacer la Iglesia de Cristo. Por eso la tesis que Luquitas tiene no solo es absurda, sino incoherente, ya que la Biblia es del siglo IV DC, si la Iglesia estuvo en apostasía desde el siglo II DC ¿como podria la Biblia ser Palabra de Dios si la Iglesia ya era apostatica?

Claro, y esa apostasía se da PLENAMENTE EN USTEDES, pues en vez de redir culto al DIOS VERDADERO, se han pasado a darselo a imagenes, a santos, a virgenes, a... ¿le queda claro?.

Si de algún mal padece usted, es de ser un apostata que no duda en despreciar la Palabra de Dios, con tal de justificar el culto a una estátua.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

QUE TODOS SON UNO, EN TANTO QUE TODOS RECONOCEN A LOS 12 APÓSTOLES DE UNA FORMA UNÁNIME ABRUMADORA
Y sigue escapandose con lo mismo, ser UNO significa ser LO MISMO por que Jesus y el Padre son LO MISMO, son DIOS. No solo significa reconocer a los 12 y ya, significa ser LO MISMO en TODO, y sigo esperando que me demuestre que toda la cristiandad es lo mismo en TODO, por que Jesus y el Padre son lo mismo en TODO.

Ya no se engañe, usted sabe que todos los que se llaman cristianos reconocen a los 12 como Apostoles pero muy pocos reconocen sus enseñanzas y todavia mas pocos las ponen en practica, como se comprueba al ver que no me puede demostrar que todos los cristianos son mutuamente solidarios y que todos se preocupen por la fe de todos.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

y lo cual dista mucho de lo que es y en verdad la IGLESIA DE CRISTO
pues cual sea que sea la tu iglesia esta todavia mas alejada de la Iglesia de Cristo por que no me has demostrado que son mutuamente solidarios como lo dice San Pablo
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Y sigue escapandose con lo mismo, ser UNO significa ser LO MISMO por que Jesus y el Padre son LO MISMO, son DIOS. No solo significa reconocer a los 12 y ya, significa ser LO MISMO en TODO, y sigo esperando que me demuestre que toda la cristiandad es lo mismo en TODO, por que Jesus y el Padre son lo mismo en TODO.

Yo no me escapo. En el tema que estamos tratando LA IGLESIA ES UNA TOTALMENTE. Por lo tanto, no insista, está claro que el papa NO ES UN ENVIADO DE DIOS, PORQUE LA PLENITUD DE LA IGLESIA NO LO RECONOCE. Y DE FORMA UNÁNIME RECONOCE A LOS APÓSTOLES QUE SON VERDADEROS.

En el tema que estamos tratando SON UNÁNIMES, SON TODOS DE UN ÚNICO PENSAR, perfectamente en armonía con el pensar de Cristo, que también los reconoce.

Ya no se engañe, usted sabe que todos los que se llaman cristianos reconocen a los 12 como Apostoles pero muy pocos reconocen sus enseñanzas y todavia mas pocos las ponen en practica, como se comprueba al ver que no me puede demostrar que todos los cristianos son mutuamente solidarios y que todos se preocupen por la fe de todos.

Ahora se levanta como juez, y... lo siento: su papa no es un enviado de Dios, y a las pruebas me remito.

Si ya no tiene más argumentos, doy por cerrado este debate, porque ya ha quedado en claro que el papa ni es un enviado, ni es vicario de Cristo de modo alguno, ni representa a Dios en la tierra, POR LA SENCILLA RAZÓN, QUE SI LO FUESE, SERÍA POR TODOS RECONOCIDO, Y NO LO ES.

Tema cerrado, le guste o no le guste.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

pues cual sea que sea la tu iglesia esta todavia mas alejada de la Iglesia de Cristo por que no me has demostrado que son mutuamente solidarios como lo dice San Pablo

No es el tema. Lo que pasa es que usted ya está perdido y sin argumentos, y quiere cambiar el debate a su conveniencia. Pero este debate no trata este tema, solo es una astucia suya para salir bien parado, pero no, EL TEMA YA HA QUEDADO CLARO: EL PAPA NO ES UN APÓSTOL VERDADERO, Y MUCHO MENOS VICARIO DE CRISTO, NI REPRESENTANTE DE DIOS ALGUNO.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

En el tema que estamos tratando LA IGLESIA ES UNA TOTALMENTE
Pero en la verdad completa no lo es

En el tema que estamos tratando SON UNÁNIMES, SON TODOS DE UN ÚNICO PENSAR, perfectamente en armonía con el pensar de Cristo
lo has vuelto a decir "en el tema que estamos tratando" pero en el Evangelio completo no lo son

Lo que pasa es que usted ya está perdido y sin argumentos, y quiere cambiar el debate a su conveniencia
JAJA que pena que la verdad completa sea demasiado complicada para usted, por eso se cierra solo en lo que puede entender y cuando ya no puede refutar, saca comentarios como ese

EL TEMA YA HA QUEDADO CLARO: EL PAPA NO ES UN APÓSTOL VERDADERO, Y MUCHO MENOS VICARIO DE CRISTO, NI REPRESENTANTE DE DIOS ALGUNO.
El tema tambien ya quedo claro: la cristiandad debe ser UNA y mutuamente solidaria y como la cristiandad con la que usted se apoya no lo es, entonces esa cristiandad no es el Cuerpo de Cristo lo cual invalida los criterios con los su cristiandad use para definir que es y no es un Apostol
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

De hecho si. Tus argumentacion se basa en una optica exteriorista y simplista de la Iglesia de Cristo y la Suprema Autoridad del Papa. Sino fuera porque soy noble, diria que raya en lo absurdo, pero no, a lo sumo es ambigua tu declaracion, tibia en otras palabras. Solo expones una vision segesgada de lo que es la Iglesia y no lo que es en Verdad.

Pax.

Mis argumentos se basan en lo que ustedes mismos han expuesto... si eso es simplista y exteriorista es porque eso han escrito ustedes.

1.Los catolicos creen que Pedro fue el primer vicario de Cristo porque ellos son herederos de la iglesia romana originalmente formada por Pedro quien obedeciendo la Gran Comision mandada por Cristo mismo llego a Roma.
¿SI O NO?

2. (algunas fuentes afirman esto y otras lo niegan)
¿SI O NO?

3.en donde el Evangelio se hizo popular dado que Roma era el "centro del Mundo" en ese tiempo, pues alli radicaba el poder del imperio, quien ni tardo ni perezoso adopto el titulo de cristiano (de la iglesia fundada por Pedro) .
¿SI O NO?

LO SIGUIENTE USTEDES NO LO "PUEDEN O NO LO QUIEREN " VER, pero la historia y la evidencia nos muestran que asi fue y asi es:

4. que para ese entonces ya no se sabe a ciencia cierta que tan pura se mantenia;
ES TAN DIFERENTE EN TANTAS COSAS A LA MISMA BIBLIA (de la cual, ademas, dicen ser los autores)

5.sin embargo una vez hecha "oficial" tuvo que ser adaptada a las circunstancias del poder,
POBREZA un emperador? HUMILDAD un emperador? CONFIANZA un emperador? MANSEDUMBRE un emperador? ...

6. entre otras, convenia a sus intereses que Pedro fuera el "unico" representante "oficialmente enviado por Cristo" para invalidar a las otras iglesias que habian sido llevadas por los otros apostoles a otras zonas y de las cuales ya estaban bien lejos en cuanto a doctrinas.
¿NO ERAN YA MUY DIFERENTES LAS DOCTRINAS DE LAS OTRAS IGLESIAS?
¿LE CONVENIA ESTO AL NUEVO PODER?

7.Tambien es obvio que bajo la sombra del Nuevo "poder Cristiano" las otras iglesias fueron calladas, convencidas, escondidas o tratadas como apostatas, desviadas, anatemas, etc.
¿NO PENSABAN QUE LOS "EQUIVOCADOS" ERAN LOS DE LAS OTRAS IGLESIAS?

8.Asi, que ellos creyendo a sus lideres con sus escritos y tradiciones no pueden ver mas alla de esto y lo dan por cierto!!
¿NO LES CREES TU Y TODOS USTEDES A PIES JUNTILLAS A LOS LIDERES CATOLICOS Y A SUS TRADICIONES?
¿NO ES PARA USTEDES PALABRA DE DIOS TODO LO QUE EL PAPA, LOS OBISPOS Y LOS SACERDOTES DICEN Y HACEN?
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Pero en la verdad completa no lo es

No es completa, ES PLENA. Por tanto que la plenitud de la Cristiandad, en el tema que estamos tratando ES TOTALMENTE UNÁNIME.

Así pues, no insista, el tema está cerrado, ya ha quedado en claro que el papa NI ES VICARIO DE CRISTO, NI REPRESENTA A DIOS EN LA TIERRA, NI ES APÓSTOL, POR LA SENCILLA RAZÓN QUE LA VERDAD QUE TODOS RECONOCEN, DEJA EN CLARO QUE NO LO ES.

Y ya está. Ahora usted quiere hablar de otras cosas. Bien, habra un tema, pero en este ya se ha llegado a su fin, que era el demostrar que el papa NO ES UN ENVIADO DE DIOS, por la sencilal razón que los que en verdad lo son, SON RECONOCIDOS POR LA PLENITUD DE LA IGLESIA, y el papa ahí no llega.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

lo siento: su papa no es un enviado de Dios, y a las pruebas me remito.
lo siento: su cristiandad no es el verdadero Cuerpo de Cristo y las pruebas son claras

doy por cerrado este debate, porque ya ha quedado en claro que el papa ni es un enviado, ni es vicario de Cristo de modo alguno, ni representa a Dios en la tierra, POR LA SENCILLA RAZÓN, QUE SI LO FUESE, SERÍA POR TODOS RECONOCIDO, Y NO LO ES.
si no tienes argumentos para demostrar que tu cristiandad es UNA y mutuamente solidaria, cierro el debate por que ya quedo claro que la cristiandad que tu dices no son verdaderos cristianos POR LA SENCILLA RAZON QUE SI LO FUERAN, SERIAN UN SOLO Y MISMO CUERPO MUTUAMENTE SOLIDARIO Y NO LO ES, asi que tu supuesta cristiandad no es nadie para reconocer con la verdad quien y quien no es un Apostol

Tema cerrado, le guste o no le guste.
Lo mismo digo yo!
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

No es completa, ES PLENA. Por tanto que la plenitud de la Cristiandad, en el tema que estamos tratando ES TOTALMENTE UNÁNIME.

Así pues, no insista, el tema está cerrado, ya ha quedado en claro que el papa NI ES VICARIO DE CRISTO, NI REPRESENTA A DIOS EN LA TIERRA, NI ES APÓSTOL, POR LA SENCILLA RAZÓN QUE LA VERDAD QUE TODOS RECONOCEN, DEJA EN CLARO QUE NO LO ES.

Y ya está. Ahora usted quiere hablar de otras cosas. Bien, habra un tema, pero en este ya se ha llegado a su fin, que era el demostrar que el papa NO ES UN ENVIADO DE DIOS, por la sencilal razón que los que en verdad lo son, SON RECONOCIDOS POR LA PLENITUD DE LA IGLESIA, y el papa ahí no llega.

amen!
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

lo siento: su cristiandad no es el verdadero Cuerpo de Cristo y las pruebas son claras

Pues nada, siga negando a los que creen en Cristo, por seguir a un papa designado por los hombres, porque claro queda que no ha sido Dios quien lo ha enviado.

si no tienes argumentos para demostrar que tu cristiandad es UNA y mutuamente solidaria, cierro el debate por que ya quedo claro que la cristiandad que tu dices no son verdaderos cristianos POR LA SENCILLA RAZON QUE SI LO FUERAN, SERIAN UN SOLO Y MISMO CUERPO MUTUAMENTE SOLIDARIO Y NO LO ES, asi que tu supuesta cristiandad no es nadie para reconocer con la verdad quien y quien no es un Apostol

Pues nada, siga llamando a los creyentes en Cristo falsos cristianos. Ello ya corre por su cuenta para el día del juicio. Y recuerde que lo que le lleva a ello, es su imperiosa necesidad de justificar a un hombre que ya ha quedado en claro que no es un Apóstol verdadero y...

Jer. 17:5 Así ha dicho Jehová: Maldito el varón que confía en el hombre, y pone carne por su brazo, y su corazón se aparta de Jehová.

Lo mismo digo yo!

Menos mal que ya se ha dado cuenta de que no hay modo de lograr justificar el papado y de modo alguno. Al final hemos vuelto a ser uno.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Mis argumentos se basan en lo que ustedes mismos han expuesto... si eso es simplista y exteriorista es porque eso han escrito ustedes.

1.Los catolicos creen que Pedro fue el primer vicario de Cristo porque ellos son herederos de la iglesia romana originalmente formada por Pedro quien obedeciendo la Gran Comision mandada por Cristo mismo llego a Roma.
¿SI O NO?

2. (algunas fuentes afirman esto y otras lo niegan)
¿SI O NO?

3.en donde el Evangelio se hizo popular dado que Roma era el "centro del Mundo" en ese tiempo, pues alli radicaba el poder del imperio, quien ni tardo ni perezoso adopto el titulo de cristiano (de la iglesia fundada por Pedro) .
¿SI O NO?

LO SIGUIENTE USTEDES NO LO "PUEDEN O NO LO QUIEREN " VER, pero la historia y la evidencia nos muestran que asi fue y asi es:

4. que para ese entonces ya no se sabe a ciencia cierta que tan pura se mantenia;
ES TAN DIFERENTE EN TANTAS COSAS A LA MISMA BIBLIA (de la cual, ademas, dicen ser los autores)

5.sin embargo una vez hecha "oficial" tuvo que ser adaptada a las circunstancias del poder,
POBREZA un emperador? HUMILDAD un emperador? CONFIANZA un emperador? MANSEDUMBRE un emperador? ...

6. entre otras, convenia a sus intereses que Pedro fuera el "unico" representante "oficialmente enviado por Cristo" para invalidar a las otras iglesias que habian sido llevadas por los otros apostoles a otras zonas y de las cuales ya estaban bien lejos en cuanto a doctrinas.
¿NO ERAN YA MUY DIFERENTES LAS DOCTRINAS DE LAS OTRAS IGLESIAS?
¿LE CONVENIA ESTO AL NUEVO PODER?

7.Tambien es obvio que bajo la sombra del Nuevo "poder Cristiano" las otras iglesias fueron calladas, convencidas, escondidas o tratadas como apostatas, desviadas, anatemas, etc.
¿NO PENSABAN QUE LOS "EQUIVOCADOS" ERAN LOS DE LAS OTRAS IGLESIAS?

8.Asi, que ellos creyendo a sus lideres con sus escritos y tradiciones no pueden ver mas alla de esto y lo dan por cierto!!
¿NO LES CREES TU Y TODOS USTEDES A PIES JUNTILLAS A LOS LIDERES CATOLICOS Y A SUS TRADICIONES?
¿NO ES PARA USTEDES PALABRA DE DIOS TODO LO QUE EL PAPA, LOS OBISPOS Y LOS SACERDOTES DICEN Y HACEN?

Muy bonito el texto. Pero ire a una en una:

1.- Si.
2.- Si. Pero ninguna fuente cristiana primitiva lo niega.
3.- San Pablo es claro. Roma tenia desde su tiempo una Fe alabada por todo el mundo.
4.- ¿Desde san Pablo ya no se sabia si Roma tenia la Fe pura? ¿o que es lo que preguntas?
5.- ¿Y porque no? ¿Acaso los ricos y poderosos no merecen ser evangelizados?
6.- En Realidad hay otras cinco desde Apostolicas ademas de Roma, estas son Constantinopla, Alejandria, Antioquia y Jerusalem. Solo que la mayoria rompio con Roma y Constantinopla y luego al final Constantinopla rompio con Roma. Su castigo fue ser engullidos por el Islam.
7.- ¿Calladas? Se nota que desconoces el conflicto entre Constantinopla y Roma desde el siglo V hasta el siglo X ¿Verdad?
8.- Aqui ya entra tu vision de lo que crees que es la Iglesia. Te recomiendo te calme, y si Dios quiere y hay tiempo te puedo explicar con calma.

Si gustas añadirme al messenger, podria explicar con calma. En ti veo mas ganas de aprender que ganas de fastidiar.

Pax.
 
Re: Por que los catolicos afirman que Pedro fue el primerl vicario de Cristo?

Muy bonito el texto. Pero ire a una en una:

1.- Si.
2.- Si. Pero ninguna fuente cristiana primitiva lo niega.
3.- San Pablo es claro. Roma tenia desde su tiempo una Fe alabada por todo el mundo.
4.- ¿Desde san Pablo ya no se sabia si Roma tenia la Fe pura? ¿o que es lo que preguntas?
5.- ¿Y porque no? ¿Acaso los ricos y poderosos no merecen ser evangelizados?
6.- En Realidad hay otras cinco desde Apostolicas ademas de Roma, estas son Constantinopla, Alejandria, Antioquia y Jerusalem. Solo que la mayoria rompio con Roma y Constantinopla y luego al final Constantinopla rompio con Roma. Su castigo fue ser engullidos por el Islam.
7.- ¿Calladas? Se nota que desconoces el conflicto entre Constantinopla y Roma desde el siglo V hasta el siglo X ¿Verdad?
8.- Aqui ya entra tu vision de lo que crees que es la Iglesia. Te recomiendo te calme, y si Dios quiere y hay tiempo te puedo explicar con calma.

Si gustas añadirme al messenger, podria explicar con calma. En ti veo mas ganas de aprender que ganas de fastidiar.

Pax.

Pablo, y en una sola frase, se carga todos estos argumentos:

Rom. 1:15 por eso estoy tan ansioso de anunciarles el evangelio también a ustedes que viven en Roma.

¿Qué aun no les habían anunciado el Evangelio?... claro que no, porque Apóstol alguno había aun estado con ellos.

¿Claro?... pues eso. El afan de justificar un papado insostenible, les lleva despreciar lo que está en la Escritura escrito de un modo tan óbvio.