OSO:
No entiendo qué quiere decir, ¿me explica? ¿A qué se refiere con que bidiseco sus esctitos o a que no tengo coherencia? NO le comprendo. Disculpe.
Ya empezamos mal. Parte de dos premisas sin evidencia y sin sentido. Primero tendría que demostrar que lo que existe es creación, es decir que ha sido creado. Yo le llamaría "la existencia" no "la creación" pues no tengo evidencia alguna de que hubiera un creador detrás de ello.
En segunda, si bien toda obra humana o animal tiene un creador, tenemos clara evidencia de que hay cosas que se crean solas. ¿Cómo saberlo? Porque usando el ejemplo de "toda pintura necesita un pintor" podemos ver al pintor pintando y, cuando el pintor no pinta, la obra no avanza. Los elementos de la natrualeza, sin embargo, avanzan sin la presencia del pintor.
Afortunadamente no. Como ya le dijo Alb más arriba, la fe no es un instrumento, es un desinstrumento. No nos permite ver más, nos permite ver menos. La fe es la herramienta a través de la cual decimos: "no sé que hay, pero en vez de buscar voy a afirmar, sin evidencia, que lo que hay es X". Si la fe fuera una herramienta usada en todo momento no tendríamos la necesidad del estudio de la ciencia, no sabríamos cómo funciona el universo, ni la fisica, ni las matemáticas, ni siquiera comprenderíamos el funcionamiento de los sueños pues tendríamos fe en que son mensajes de Dios y ahí dejaríamos todo.
Entonces si su punto de partida aun no se comprueba y su herramienta es una que en su uso intrínseco requiere de cerrar los ojos y creer sin saber, pues entonces usted me propone un proceso que nos va a llevar a muchas ilusiones, muchas proyecciones y muchos deseos, pero pocas realidades.
Personalmente no creo que exista.
Al contrario, mi historia es diferente. Yo partí del SÏ EXISTE y llegué a la conclusión de que no existe, no al revés.
Eso es un dogma suyo, conozco muchos cristianos que se hacen ateos y de nuevo, años después, se vuelven a hacer cristianos. Así que el instrumento puede volver. Lo considero lamentable, pero esa es mi postura solamente.
Si lo entiendo correctamente me está usted diciendo: Para demostrarte que existe A necesitas dos elementos. Primero creer que todo fue hecho por A y luego la creencia ciega de que A existe. No pues así yo también puedo demostrarle que existe cualquier cosa. Si todo lo necesario para demostrarle que existen los unicornios es:
a) Entender que hay leyendas en donde aparecen los unicornios y
b) Tener fe en que los Unicornios existen.
Pues entonces la demostración va a ser de lo más sencilla. ¿Eso significa que los unicornios existan? Más bien, desde mi punto de vista, significa que para ver con claridad a los unicornios hay que partir de la idea y el deseo de que éstos existen. Y entonces ya no se les está investigando, ya no se está haciendo un trabajo de búsqueda, sino de encontrar, forzadamente, lo que queremos encontrar.
Gracias,
K.
Ud siga buscandola.
