Re: ¿Por que los ateos son ateos?
EDIL:
Karina, esto no lo veo como un debate, solo como un agradable cambio de opiniones.
Desde luego, una charla amistosa en la que nos comunicamos nuestras posturas a la vez que las respetamos. Me da mucho gusto que usted también lo vea así.
Definitivamente no, una energía universal sería reconocible, medible, etc. Si te hablara en términos de energía del vacio, me entederías menos, porque es energía sin materia. Digamos que Dios es una forma de energía “diferente”. De todas formas inmaterial, pero de incalculable magnitud.
¿Cómo ha llegado al conocimiento de la existencia de esta energía? Si es energía sin materia, si es energía irreconocible e imposible de medir, ¿cómo sabe usted que existe?
A ver primero no soy panteísta, porque me parece que Dios está muy sobre el mundo
Vale, lo deja usted claro. Desde su punto de vista Dios está fuera del universo material.
Porque no tiene propuestas viables. Fuera de eso Karina, creo haber sido claro al exponer que si mediante, un sistema experimental, se demuestra que el azar, fue el orígen de la vida, lo acepto de inmediato
Vale.
¿Necesidad de Dios? No lo entiendo, porque no entiendo a Dios como una necesidad.
Quizá no fui clara. Lo que quise decir es que no hay evidencia de esta energía de la que usted habla. No hay evidencia de Dios. Sin embargo usted cree en él. ¿Por qué? ¿Qué lo lleva a ello?
¿No son científicos? No voy a decir que es una respuesta insolente, pero si carente de información ¿De que científicos hablo? Lo que diga un litearlista o un especulador bíblico, no es debatible y usarlos de referencia científica, me parece un error.
Yo me refería a los llamados “científicos creacionistas”. No sé si estamos hablando de lo mismo. Pero si sí, entonces perdóneme que le diga que ellos no hacen ciencia y tiene que ver con leer sus trabajos y ver sus exposiciones, no tiene que ver, en lo absoluto, con estar desinformada. Empero, supongo que no estamos hablando de lo mismo, espero que pueda aclararme.
No soy cristiano, solo trato de justificar algunas doctrinas cristianas en un foro cristiano. No creo que diste tanto, todo depende de como se interprete. Encuentro mucha coherencia en la Biblia, el poblema es el literalismo
En eso me parece que estamos de acuerdo. El mensaje mitológico es coherente. Sin embargo la Biblia no está conformada sólo de libros mitológicos y es en estos otros textos legales y sociales que encontramos las grandes incoherencias con el mito divino.
Marcos, Lucas, el libro de los Hechos relatan que estaban los apóstoles con él. Si me pongo a dudar de todo lo que los cristianos creen ¿Que hago aquí?
No lo sé, eso se lo dejo a usted para decidir y respetaré su respuesta sea cual sea.
Si me pongo a dudar de todo lo que se ha escrito ¿Para que leo?
Para pensar, para cuestionarse. Si no nos cuestionamos todo lo que leemos, terminaremos creyendo todas las patrañas de las revistas sensacionalistas.
Si me pongo en ese plano, también tiro a la basura todos los textos de historia, porque a lo mejor Julio Cesar venció a Marco Antonio con solo 50 soldados, porque de acuerdo a tu predicamento, hay un solo testigo, la historia.
No, la historia no es un solo testigo. Hay que ver las fuentes que respaldan la victoria de Julio César. No conozco mucho de la historia grecorromana, pero por ejemplo, en otros periodos de la historia hay varias fuentes de un solo hecho. Por ejemplo, cartas de un soldado, reportes de un amanuense, escritos de un rey, canciones de un juglar o conteos de un heraldo. Todos sobre el mismo hecho. Entonces se habla de cinco fuentes. Los historiadores afirman que mientras más fuentes tenga un hecho se puede llegar a conclusiones más confiables.
Gracias por la charla.
Karina.
> </o
