NO APTO para cardíacos (advertidos quedáis)

Saludos Son.
La familia cristiana es un modelo de la iglesia primitiva, Cristo la cabeza, la mujer sujeta al marido, ambos en íntima comunión en santidad sus hijos sujetos a los padres y honrrandoles, orando y dando gracias en todo comparten con sencillez y alegría de corazón el pan, en casa y tienen en común todas las cosas.

Hola, OSO,

Sigues describiendo (y mezclando) un término espiritual (la esposa del Señor, su Iglesia, según la revelación de Pablo) con una experiencia coorporativa llamada "ekklesia".

Y lo más grave es que confundes el actual Sistema Religioso CON AMBAS COSAS, porque esta Estructura Pagana ni es un ente espiritual, ni es la "ekklesia".

Es una estructura y unas formas de prácticas aberrantes.


Lo demás, es rollo tuyo.

Si usted fuera mínimamente honesto no diría tales cosas, sino que admitiría las cosas que aquí se expresan.

Pero yo no llevo la razón en esto... ¡la razón la lleva la propia historia!


PD: El Señor ya vino y vieve en micorazón pero habra de venir por segunda ocasión a juzgarnos, por eso afirmo...

--------------------

"El Señor ya viene"

Ahhhh.... ya veo.


DTS (Dios Te Sacuda)
 
Hola juan.

¿Cómo puede leer usted ese párrafo y sacar la conclusión de que Jesús leía los royos cada vez que iba al templo?

Cuando en realidad sólo dice que "iba al templo como de costumbre, y en aquella ocasión, se levantó para leer el rollo"

Tiene usted una imaginación que Dios se la conserve... en un congelador.


DTS (Dios Te Sacuda)
 
hola son.

No es mi imaginación el problema,
sino que parece que usted desconoce cómo era la práctica de cada sábado en la sinagoga.

La cosa (según dicen los conocedores del judaísmo) funcionaba más o menos así, en el tiempo de Jesús:

Los judíos que no vivían en Jerusalén , al no poder ir al Templo, se reunían todos los shabat en la sinagoga de su pueblo o ciudad.

Allí se desarrollaba una "liturgia de la Palabra", no un culto sacrificial como en el Templo.

Primero, siempre se leía "la Torá".

El texto dice "en esa ocasión", refiriéndose a Jesucristo, que "en esa ocasión" fué quien leyó a Isaías.

Porque la lectura era hecha por cualquier persona de las que estaban allí (igual a como se hace hoy día en la Misa católica, con la primera lectura).

O sea, la costumbre de leer la Palabra era fija, no así el encargado de hacerlo en cada ocasión.

Despué, invariablemente, venía una explicación del texto leído.
No sé si en forma de "sermón", o dialogada libremente entre los "ancianos" presentes.

Me imagino que las mujeres sólo escuchaban, según nos cuenta San Pablo en sus cartas.

Y por último, oraban en la sinagoga.

Las sinagogas estaban a cargo de "laicos", no de sacerdotes levitas.

Dios lo bendiga.
 
Originalmente enviado por Juan_Manuel:
hola son.

No es mi imaginación el problema,
sino que parece que usted desconoce cómo era la práctica de cada sábado en la sinagoga.

La cosa (según dicen los conocedores del judaísmo) funcionaba más o menos así, en el tiempo de Jesús:

Los judíos que no vivían en Jerusalén , al no poder ir al Templo, se reunían todos los shabat en la sinagoga de su pueblo o ciudad.

Allí se desarrollaba una "liturgia de la Palabra", no un culto sacrificial como en el Templo.

Primero, siempre se leía "la Torá".

El texto dice "en esa ocasión", refiriéndose a Jesucristo, que "en esa ocasión" fué quien leyó a Isaías.

Porque la lectura era hecha por cualquier persona de las que estaban allí (igual a como se hace hoy día en la Misa católica, con la primera lectura).

O sea, la costumbre de leer la Palabra era fija, no así el encargado de hacerlo en cada ocasión.

Despué, invariablemente, venía una explicación del texto leído.
No sé si en forma de "sermón", o dialogada libremente entre los "ancianos" presentes.

Me imagino que las mujeres sólo escuchaban, según nos cuenta San Pablo en sus cartas.

Y por último, oraban en la sinagoga.

Las sinagogas estaban a cargo de "laicos", no de sacerdotes levitas.

Dios lo bendiga.


Hola Juan Manuel

En lineas generales apoyo lo que dices.

Son of Epafrodite necesita estudiar algo más sobre el entorno del judaismo en los tiempos de Jesús y así poder comprender mejor las Escrituras.

Recomiendo varios libros:

"Usos y costumbres de los judíos"
"El templo, su ministerio y servicios en tiempo de Cristo
"La vida y los tiempos de Jesús el Mesías" (2 Tomos)

Los tres son del mismo autor: Alfred Edersheim, y de la misma editorial: Clie


Maripaz
 
Saludos Son, que bueno que ya veas mejor. Esto aunque no lo creas me ha hecho bastante feliz.

El modelo familiar...¿tuviste un modelo familiar así Son?...decía que el modelo familiar es eso un modelo; no una descripción, ahora, si quieres conocer una descripción de la iglesia primitiva ve a libro de los hechos y consta por ti mismo si este modelo no comparte muchos de los elementos que he citado, podrás darte cuenta que desaparecen algunos otros elementos contra los que estas en contra como púlpito, cravatte o corbata, la figura de pastor continua presente pues es Señor pastor y delega autoridad y responsabilidad sobre el el padre de familia como el encargado de guiarlos en cierto sentido en esta vida terrena...en cuanto a la mezcla que hago es necesaria si quieres materializar o dar forma a la espiritualidad de la iglesia; la verdadera iglesia espiritual es no viible para ojo humano pues solo Dios sabe quines y cuantos conformen esta novia espiritual, sin embargo "su cuerpo" si que tiene una dimensionalidad...ir comprendiendo la interacción de ambos conceptos: ekklesia como novia espiritual y ekklesia como el cuerpo mísitco de nustro Señor Jesucristo efectivamente aunque son conceptos distintos no siempre podemos separarlos.

Comprendo que esta estructura externa aque vemos y por ende podemos querer verle mil y un defectos carencias, deficiencias y todo loq ue puedas señalar pueda parecerte inclusto fariséica, pero nadie dice que en la estructura externa este el valor o la esencia de la novia; cuando el Señor Jesús dice que el reino de los cielos es semejante a una hortaliza (de mostaza) que crece tan grande que en ella encluso anidan las aves de los cielos nos hace comprender que es posible que en esta estructura externa o "ekklesia" vosible para el hombre o forma externa coexista toda clase de personas, trigo y cizaña probablemenet sentados juntos; no así en la iglesia no visible o espiritual de la que hablas.

No es una mezcla que yo haga arbitrariamente, son dos conceptos totalmente distintos; ahora bien, veo que tienen muchas cosas que decir de la estructura externa que hemos pervertido los hombres y estoy de acuerdo en algunos puntos en ese sentido contigo; La novia espiritual por la que veo tiens gran celo nada tiene que ver con esta iglesia externa, visible y estructural que puede ver y palpar el hombre, el concepto de novia espiritual es algo mas mucho mas íntimo que sólo Dios puede ver, no tu, no yo ciertamente si no la vemso con ojos espirituales.

Por otro lado el modelo de familia cristiana es semejante en su composición externa en muchos sentidos con la iglesia primitiva sin los errores religiosos que señalas, esto no significa que sea perfecta sino mas bien perfectible en el aspecto humano pero es evidente por lo menos a mi, así me parece que Dios estableció la familia humana con un sentido espiritual y de santidad que recuerda el mucho los principios de la iglesia.

Si de acuerdo a tu discurso piensas que hay una confusión, podrías aclarar el punto; insisto me agradaría fueras mas propositivo.

Mira Son el hecho que no coincida con mucho de lo que dices no me hace ser mas o menos honesto, si al modelo familiar le quieres ver tantos defectos que ves en la estructura externa o visible de la iglesia, defectos que yo no veo por cierto..mas allá de esto es cosa tuya. Te he mostrado honestamente lo que a mi juicio es lo mas parecido a la iglesia primitiva de acuerdo a tus propias exigencias:

"nómbrame un grupo que se reúna bajo el liderazgo del Cristo sin tales elementos.

¡Nombrame ese grupo!"


Te lo he nombrado y recordado, te expongo mis puntos de vista, si no te parece eso, perdón que insista es cosa tuya no mía, hasta donde puedo palpar y ver es un modelo perfecto instituido por Dios...pero es posible que en tu perspectiva tenga mil y un defectos también...ahora te pediría que honsetamente me digas si tambien le ves defectos.

Saludos.
 
Para Son,
Jesucristo actuaba como los paganos,
porque El también leía la Sagrada Escritura
(versículos 16 al 20)
antes de predicar (versículos 21 al 30):


Hola juan.
¿Cómo puede leer usted ese párrafo y sacar la conclusión de que Jesús leía los royos cada vez que iba al templo?

Cuando en realidad sólo dice que "iba al templo como de costumbre, y en aquella ocasión, se levantó para leer el rollo"

Tiene usted una imaginación que Dios se la conserve... en un congelador.


DTS (Dios Te Sacuda)

hola son.
No es mi imaginación el problema,
sino que parece que usted desconoce cómo era la práctica de cada sábado en la sinagoga.


¿De dónde saca usted que Jesús formara parte de esas prácticas cada día que acudía a ese templo?

Cada vez que el Maestro cumplió con la Ley,pues para eso vino, PARA QUE NOSOSTROS NO TENGAMOS DE CUMPLIRLA) la superó...

¿No te das cuenta de que la única vez que dice la Escritura leyó las Escrituras la gente se quedó con la boca abierta, el culo prieto, y mirándole fíjamente...?

EL MAESTRO HABÍA SUPERADO LA LEY, y no sería la primera vez que lo habría de hacer...

... cada vez que hacía un milagro, que sus boca se abría para contar las maravillas del Reino que anunciaba, se cumplía la ley... Y LA SUPERABA.

De ahí que los fariseos lo odiaran a muerte. Lo odiaban porque superaba a su ley, porque era demasiado libre y redical para su estrecha mentalidad y corazón de enquilosado religioso que intenta agradar a Dios según sus fuerzas.


La cosa (según dicen los conocedores del judaísmo) funcionaba más o menos así, en el tiempo de Jesús:

Los judíos que no vivían en Jerusalén , al no poder ir al Templo, se reunían todos los shabat en la sinagoga de su pueblo o ciudad.

Allí se desarrollaba una "liturgia de la Palabra", no un culto sacrificial como en el Templo.

Primero, siempre se leía "la Torá".

El texto dice "en esa ocasión", refiriéndose a Jesucristo, que "en esa ocasión" fué quien leyó a Isaías.

Porque la lectura era hecha por cualquier persona de las que estaban allí (igual a como se hace hoy día en la Misa católica, con la primera lectura).

O sea, la costumbre de leer la Palabra era fija, no así el encargado de hacerlo en cada ocasión.

Despué, invariablemente, venía una explicación del texto leído.
No sé si en forma de "sermón", o dialogada libremente entre los "ancianos" presentes.

Sí.... la explicación de aquel que se saltaba la Ley a la torera (Él era la superación de ésta) fue ésta:

"Hoy se ha cumplido esta palabra ante vosotros."

¡Menuda explicación, igualito que lo que escucha uno en una Iglesia Organizada cada domingo!

Me imagino que las mujeres sólo escuchaban, según nos cuenta San Pablo en sus cartas.

Y por último, oraban en la sinagoga.

Vale... juan, los judíos se conocen por su ritual y su celo por guardar ese ritual.

Pero los judíos estaban ante la mayor piedra de tropiezo de su "fe", (costumbres, prácticas y tradiciones). Estaban ante aquel que destruyó el Tabernáculo, ante el que destruyó las Tablas del Moisés, ante el que TODA la Escritura se destruía, porque en él hallaba su cumplimiento... y lo que anuncia un hecho futuro, un cumplimiento.... ¿qué efecto o ayuda tiene ya sino el ser testimonio para las generaciones siguientes que Aquel del Calvario era el Hijo del Invisible e Innombrable?

¿Y tú me pones esto de ejemplo para justificar las aberrantes e insulsas prácticas de la Iglesia Institucionalizada?


JAJAJAJA


Juan, me entristeces.


Las sinagogas estaban a cargo de "laicos", no de sacerdotes levitas.


"El que no ama,
no conoce a Dios,
porque Dios es amor"

1º Juan 4,8

El que no ama no ha visto a Dios... ¿y quién le ha visto, sino Aquel que vino de Él?

...

Ahhhh...
 
mi amigo Son, lee más despacio,
mi cita (la de mi firma),
de la 1 carta de San Juan 4,8

NO dice "el que no ama, no ha VISTO a Dios"

sino que dice
"el que no ama, NO CONOCE a Dios"...

No es exactamente lo mismo.

A Dios debemos "conocerlo", antes de verlo,

Conocerlo DESDE AQUÍ, amando en la tierra sin verlo...

...para llegar a amarlo, viéndolo allá en el cielo.

Como dijo San Agustín (algo así como):

Señor,
concédeme que oyendo tu Palabra, yo crea
creyendo en tí, yo te espere,
y esperandote, yo ame.

(lo cito de memoria)


Por otro lado, no te "vueles" con generalidades...

A qué te refieres CONCRETAMENTE con "insulsas y aberrantes PRÁCTICAS DE LA IGLESIA ORGANIZADA" ???


Veo que ya no insistes con que es una práctica pagana la lectura pública de la Palabra, seguida del sermón,...

Sino, deberías decir que los judíos lo aprendieron de los griegos...
 
Son of Epafrodite necesita estudiar algo más sobre el entorno del judaismo en los tiempos de Jesús y así poder comprender mejor las Escrituras.

De acuerdo... ¡estoy completamente de acuerdo!.... pero con un matiz.

Tengo que aprenderme mejor la historia pasada... ¡para no COMETER LAS BARBARIDADES QUE COMETE DOMINGO TRAS DOMINGO la Iglesia Institucionalizada, porque, querida mía, las cosas que este epígrafe demuestra que son herencias paganas históricas, adquiridas por una ya deteriorada “ekklesia” (que ya no era ekklesia ni era nada, pero bueno), ... ¡se DEFIENDEN EN DICHA IGLESIA ORGANIZADA COMO COSAS BÍBLICAS!


Me pregunto quién tiene que estudiar mejor el pasado... si “Son” o los borreguitos (pobrecitos) que acuden cada domingo a escuchar a un fantasma originado hacia el año 500 de nuestra era por un “PAPA” de los católicos.


Recomiendo varios libros:
"Usos y costumbres de los judíos"
"El templo, su ministerio y servicios en tiempo de Cristo
"La vida y los tiempos de Jesús el Mesías" (2 Tomos)
Los tres son del mismo autor: Alfred Edersheim, y de la misma editorial: Clie

Y yo recomiendo este libro, que además de datos históricos, SACA CONCLUSIONES PRÁCTICAS para el que se tiene en cristiano (no existen muchos libros así, desgraciadamente)

”Revolución: Historia de la Iglesia Primitiva“

¡Además es gratis! Jajajaja... no money!


Y está cerca ... muy cerca, casi se puede oler... se puede encontrar en los estudios de esta web.

Si después de leer ese libro sigues en la Iglesia Institucionalizada (entiéndase), entonces tú, hermano/a has nacido para morir allí.


¿Ya tienes vida eterna?. Yo sí, gracias a Cristo

Que yo sepa a mi nadie me ha dado “vida eterna”... ¿dónde está ESO?...

Me explico, Maripaz...

Si “vida eterna” es aceptado por la fe... (es así , ¿no?) ¿no se dice que la fe es la esperanza de lo que NO SE VE?

Volvemos a preguntar...
¿Tengo yo “vida eterna”...?

No, antes bien la TENGO (claro que la tengo) en la ESPERANZA (=fe) que tengo en Su nombre (=Cristo), suponiendo que Él no nos decepcionará.. y según su forma de actuar durante estos 2.000 años, no creo que tal eventualidad llegue a tomar siquiera forma. Él siempre se ha cuidado de los suyos.


Saludos Son, que bueno que ya veas mejor. Esto aunque no lo creas me ha hecho bastante feliz.

De acuerdo, de acuerdo....

A mí me ha hecho feliz que usted no se haya deslizado entre las sombras como un fantasma, como ciertos ateos de este foro tienen por costumbre.

Algo bueno dice esto de ti en cuanto a tu persona (no eres cobardica).


El modelo familiar...¿tuviste un modelo familiar así Son?...decía que el modelo familiar es eso un modelo; no una descripción, ahora, si quieres conocer una descripción de la iglesia primitiva ve a libro de los hechos y consta por ti mismo si este modelo no comparte muchos de los elementos que he citado,

OSO, no quiero que mal entiendas lo que voy a decir.

Veamos...

¿Es un lobo oveja porque se vista de oveja?

Bueno...

¿Es un tomate lechuga porque esté en el mismo cuenco, ahí enchapurciado en el mismo aceite, vinagre y sal?

Bien...

¿Es la Iglesia Estructurada la “ekklesia” que vemos en el primer siglo por el hecho de reunirse bajo la denominación “cristianos”?

¿Cuál es la respuesta?

La respuesta, OSO, es que en medio de un ambiente tan asfixiante como es la Iglesia Organizada (y lo que la afixia son sus prácticas) es imposible que se dé una obra profunda de Dios. Es imposible. La estrechez de la rutina, de las formas adquiridas que han horadado ese fatídico, anti-cristiano, anti-bíblico agujero en la mente del pobre cristiano que lleva a ese proceso mental que relaciona “iglesia” con oír una vez por semana a un aparecido sacado de las páginas de las tinieblas de la historia (me refiero a ese funesto personaje de tebeo de Mortadelo y Filemón llamado “pastor”).... el tener que obedecer a una cadena de mando que lleva en la mano la Biblia para atosigar las pocas vivencias auténticas, la poca madurez espiritual que hayas conseguido alcanzar.... todo “en el nombre de Dios”... ah.... esto es una bellacada del destino....

¿Cuál es el problema?

El problema es la falta de vida de iglesia.

Y no me voy a poner a explicarte lo que es esto. Si te interesa el tema, hermano, haz el favor de leerte el librito que he mencionado arriba a Maripaz. Aunque podría ser que no lo comprendieras nunca. No es un término fácil de definir. ¡Fíjate que la Iglesia Primitiva lo vivía y nunca supo que tal término siquiera existía!

Bien... NO HEMOS ACABADO.


¿Fue la Iglesia Primitiva la “ekklesia”?

La respuesta es tajantemente, sí... lo FUE

Sí, porque se reunían sin líderes... pero se reunían con un Líder. El Líder no afixiaba con doctrina, sino “afixiaba” con Vida... y no había que esperar a que llegara... estaba en cada uno de los que allí compartían de sus vivencias y su experiencia en el Cristo. Los apóstoles hacían eso. NADA MÁS. Sencillamente hablaban de Aquel con el que habían comido, bebido, caminado, hablado... compartido, amado... durante los últimos 3 años de su vida. Y los demás escuchaban hablar a alguien que le CONOCÍA. No hablaban, porque símplemente NO TENÍAN NI IDEA DE QUIÉN ERA AQUEL (de ahí eso de que “bienaventurados los pies que llevan buenas nuevas”) ¿Eran líderes los apóstoles? NO, absolutamente NO. Eran sencillos e incultos pescadores. Y además tremendamente pecadores, eran el ejemplo que NUNCA había que seguir (¡fíjate en el pecador de Pedro!).. ahhh... esos hombres supieron lo que era perder... sabían de la Cruz...


¿Qué falta hoy?

No faltan apóstoles.

Faltan hermanos y hermanas sencillos de corazón que simplemente enfoquen su mirada, sus energías, sus fuerzas... ¡no en “evangelizar”! (qué concepto más nauseabundo éste... no sé quién fue el lumbreras que lo inventó, pero puso “un huevo”) SINO en amar, en pasar su tiempo con Aquel que les llamó a Su Admirable Vida.

Eso falta, y falta también vida de iglesia...

¿Qué sobra?

Sobra la Iglesia Institucionalizada.

Sobra todo lo que ésta reperesenta, anima, habla, acciona, promueve... toda ella sobra... excepto aquellos que en ella le comparten a Él a otros. Los verdaderos cristianos.


Y cuando digo comparten, no me refiero a palabras...

Bien decía el d.Francisco de Asís... “predica el evangelio... y si fuera necesario... usa de palabras.”

Eso, hermano OSO, se debe hincar, sellar en nuestro corazón con fuego.

Esa sencilla frase ha hecho más bien a los buscadores de oro que los 400.000 semones que cada domingo soportan millones de... mendrugos espirituales... sí,claro, hermanos... hermanos... pero mendrugos también.

Porque hay que ser mendrugo para escuchar a ese personaje salido de ninguna parte... (bueno, sí, de un Pope, como diría el lg,... católico-romano.)

...podrás darte cuenta que desaparecen algunos otros elementos contra los que estas en contra como púlpito, cravatte o corbata, la figura de pastor continua presente pues es Señor pastor y delega autoridad y responsabilidad sobre el el padre de familia como el encargado de guiarlos en cierto sentido en esta vida terrena...

Señor OSO, le respeto. Me comparte usted de su mente.

Pero yo estoy aquí para meterle un mazazo a su mente hasta que PIERDA la FORMA que HA ADQUIRIDO de tanto acudir los domingos a escuchar a un fantasma.

CONFUNDE usted “guía espiritual” con “pastor”

¿La diferencia? Se la explico en un momento.

Mire, si la Iglesia Organizada de hoy en día se quedara sin “pastor”, sin “líder” de la noche a la mañana, una de dos:

1)El psiquiátrico se colapsaría.
2)Se volvería de nuevo a una preciosa expresión de “ekklesia”... pero recuerde... ¡SIN LÍDERES!

Y no tener un líder significa no tener que acatar normas.. porque NO EXISTEN NORMAS.

Y le vuelo a repetir... ¿conoce usted algún grupo siquiera con estas dos características?

¡Maldita sea!

¡NÓMBREME ESE GRUPO!

¿Un grupo tan libre... que se reúna cada vez que tienen ganas de estar juntos como cuerpo de Cristo, sin grandes “demostraciones”, sin grandes “ministerios”, sin grandes “doctrinas”, sino que símplmente se reúnen en Su nombre... para hablar, si fuera necesario, de Él?

JAJAJAJA.... ¡NOMBREME ESE GRUPO!

(Yo conozco unos cuántos, pero muy poquitos de la Iglesia Organizada llamarían a eso “vida de iglesia”, y menos aún “iglesia”.... la mente del religioso actual no puede ver iglesia fuera de lo que su estrecha orbe mental ha adquirido y formado como propio)

PERO SI A UNA “ekklesia” le quitas a un “guía espiritual” sigue adelante, porque ese guía espiritual no crea dependencia, sino que imparte SANTA VIDA... algo que brilla por su ausencia en el Mundo Religioso Institucionalizado (los hay, contaditos pero los hay...)


en cuanto a la mezcla que hago es necesaria si quieres materializar o dar forma a la espiritualidad de la iglesia; la verdadera iglesia espiritual es no viible para ojo humano pues solo Dios sabe quines y cuantos conformen esta novia espiritual, sin embargo "su cuerpo" si que tiene una dimensionalidad...ir comprendiendo la interacción de ambos conceptos: ekklesia como novia espiritual y ekklesia como el cuerpo mísitco de nustro Señor Jesucristo efectivamente aunque son conceptos distintos no siempre podemos separarlos.

Señor OSO, señor OSO.... el concepto difícil es el de la “Iglesia”. Este sí que es un concepto difícil. Es un misterio tan grande como lo es el propio Señor al que se supone servimos...

¿Pero “ekklesia”?

¡Por Dios! “Ekklesia” es simple reunión de creyentes...! ¡PARA HABLAR DE CUALQUIER COSA (preferentemente de cuaestiones cristianas y decentes.. JEJEJEJEJE!

¡Tendrías que meter un ojo por el ojo de cerradura de una reunión en la iglesia de Éfeso, o en Galatia....!

Te “cagabas” en los pantalones.

(Con todos mis respetos por los pantalones... y por el webmaster)



Comprendo que esta estructura externa aque vemos y por ende podemos querer verle mil y un defectos carencias, deficiencias y todo loq ue puedas señalar pueda parecerte inclusto fariséica,

No me parece fariseica (¡hale cada uno con su conciencia!... yo ya no vivo allí), me parece una solemne pérdida de tiempo, entre otras cosas:

Es un castillo de naipes... en el aire.
Es una Gran Mentira.

Todo terminará por los suelos... sólo lo divino se sostendrá. Lo demás, por muy santo y “lindo” que pueda parecer, ¡a la quema de rastrojos!

¿Entiendes, buen hermano?

pero nadie dice que en la estructura externa este el valor o la esencia de la novia; cuando el Señor Jesús dice que el reino de los cielos es semejante a una hortaliza (de mostaza) que crece tan grande que en ella encluso anidan las aves de los cielos nos hace comprender que es posible que en esta estructura externa o "ekklesia" visible para el hombre o forma externa coexista toda clase de personas, trigo y cizaña probablemenet sentados juntos; no así en la iglesia no visible o espiritual de la que hablas.

La hortaliza esa de la que hablas... no la he entendido yo muy bien hasta el día de hoy.
Pero seguro que no se aplica a “ekklesia”.. es algo más sublime.

No estamos hablando de “clases” de persona. ¡Por Dios!
Señor OSO, los hermanos cristianos de la Iglesia Institucionalizada (no todos) son HIJOS de un mismo PADRE... del bendito CRISTO. Eso no lo dude usted ni lo dude NADIE... y en tal efecto no hay clases de persona, al menos no desde el otro lado.

No son dos clases de personas. “los buenos” y “los malos”.

No...


Cuando antes dije que es como “la luz y las tinieblas”, haciendo diferencia entre los que están fuera del Avión de Ruedas Cuadradas y los que están dentro, me refiero a los que llevan esas formas en su corazón.

Su conocer de Dios, lamentablemente, se reduce a unas formas que los ahogan. Su búsqueda de Dios se limita a sentirse bien unas horas consigo mismo el Domingo... ahhhh.
Grave cristiana crisis existencial la suya.

Yo he estado ahí, y sé lo que es, y sé lo que cuesta librarse de esta mentalidad que cree que el Avión de Ruedas Cuadradas ¡va a ir a alguna parte!

jejeje... divina juventud.


No es una mezcla que yo haga arbitrariamente, son dos conceptos totalmente distintos;

No se líe, buen hombre... son conceptos distintos, pero que cuando ambos son REALES, coinciden... no en forma.. conciden en sustancia, en “espíritu”.

Vea la escena: santos reunidos EN su nombre... no en el nombre de “Calvino” o del “catolicismo” o de “San Bartolo” o de la dotrina “X” o la doctrina “Y”, ni en nombre del “sermón”, ni del “pastor-que-debe-dar-sermón”....

Indefectiblemente viene ese... “yo estoy en medio de ellos.”

Entonces “ekklesia” es “iglesia”.
Y entonces Cristo es Cristo... y no cualquier otra cosa.


ahora bien, veo que tienen muchas cosas que decir de la estructura externa que hemos pervertido los hombres y estoy de acuerdo en algunos puntos en ese sentido contigo; La novia espiritual por la que veo tiens gran celo nada tiene que ver con esta iglesia externa, visible y estructural que puede ver y palpar el hombre, el concepto de novia espiritual es algo mas mucho mas íntimo que sólo Dios puede ver, no tu, no yo ciertamente si no la vemso con ojos espirituales.

OSO, la Iglesia tiene mucha tela.

Es tan saltarina como el saltarín Señor... porque ¿no es Su cuerpo?

Y el Señor resucitó y ascendió con cuerpo palpable... ¿no es así?

Ya le dije que esto no es fácil.

Al menos para mí no lo es.


Por otro lado el modelo de familia cristiana es semejante en su composición externa en muchos sentidos con la iglesia primitiva sin los errores religiosos que señalas, esto no significa que sea perfecta sino mas bien perfectible en el aspecto humano pero es evidente por lo menos a mi, así me parece que Dios estableció la familia humana con un sentido espiritual y de santidad que recuerda el mucho los principios de la iglesia.
Estoy de acuerdo.

Pero no ha definido usted “familia cristiana”

No trate de hacerlo... se encontrará usted con el mismo dilema que al hablar de “Iglesia”... o de “Cristo”...

Buff.... se te escapan de entre las manos... como el Agua Misma.

Si de acuerdo a tu discurso piensas que hay una confusión, podrías aclarar el punto; insisto me agradaría fueras mas propositivo.

Espero haberte ayudado, OSO.

Mira Son el hecho que no coincida con mucho de lo que dices no me hace ser mas o menos honesto, si al modelo familiar le quieres ver tantos defectos que ves en la estructura externa o visible de la iglesia, defectos que yo no veo por cierto..mas allá de esto es cosa tuya. Te he mostrado honestamente lo que a mi juicio es lo mas parecido a la iglesia primitiva de acuerdo a tus propias exigencias:

Lo cual te honra.

Te lo he nombrado y recordado, te expongo mis puntos de vista, si no te parece eso, perdón que insista es cosa tuya no mía, hasta donde puedo palpar y ver es un modelo perfecto instituido por Dios...pero es posible que en tu perspectiva tenga mil y un defectos también...ahora te pediría que honsetamente me digas si tambien le ves defectos.

Hemos llegado a la conclusión de que la “familia de Dios” es la “Iglesia”.

¡Bien!

¿Has visto cuánto hemos avanzado?


JEJEJE.... ahora ponte a definir.

DSDF (Dios Sacuda De Frente)
 
ALGUNAS COSAS DE LAS GORDAS



Es sorprendente las cosas que se hacen -y cuantas- que no tiene justificación en el Nuevo Testamento, pero que se defienden como tales.

Estas prácticas que están totalmente en contra de la Escritura - e incluso son dañinas - se hacen en medio de un clamor continuo de, "Nosotros debemos ser bíblicos." "Debemos basarnos en el Nuevo Testamento." "Debemos ser fieles a la Palabra de Dios."


Pero esto es lo que da miedo: “Podemos encontrar todas estas cosas en el Nuevo testamento.”

“No están allí, pero ahí las podemos encontrar.”


Eso lo que da tanto miedo....


Has visto la lista de las prácticas Protestantes.

Esa lista cubre por completo todo aquello que hacen los Protestantes...

Que seas sacudido hasta las entrañas de tu ser al ver de donde provienen en verdad todas estas cosas "Escriturales". Si eso no resulta, considera esta pregunta:

¿Cómo se las arreglan para encontrar estas cosas en la Escritura?
¿Qué forma de pensar permite tal locura?

Cosas como...

Los Seminarios

Los seminarios son el centro neurálgico donde aprendemos “la Palabra de Dios”. Es ahí donde oímos de "la fidelidad a la Palabra de Dios." "Necesitamos ser Neo-Testamentales." Y "Volvamos a la Biblia." Pero pregunta a un profesor de seminario: ¿Dónde se originaron los seminarios? Probablemente no tenga ni idea. (¡Por Dios, nunca le preguntes si son bíblicos! Y nunca le pidas que dirija el ataque para acabar con ellos.)

El Concilio de Trento abarcó desde 1545 al 1563 y fue asistido por obispos, cardenales y papas. El concepto de los seminarios se ideó al aproximarse la clausura de este concilio (Enero 1562 - Diciembre 1563). Estos hombres estuvieron decidiendo si era hora de reformar la iglesia Católica Romana o quedarse como estaban. Aunque duró dieciocho años, casi nada se obtuvo de ese concilio excepto el invento de los seminarios.

El curriculum que se obtenía en los seminarios (que los Protestantes empezaron a establecer poco después de que los Católicos lo inventaran) igualaba precisamente al curriculum usado en las universidades que surgieron por primera vez durante la edad media. La teología era el plan de estudios común de las primeras universidades. (Por cierto, la teología es la hija de la filosofía Griega y encuentra sus más claros orígenes durante la época de Constantino.)

Más tarde, en el Concilio de Trento, se consideró sabio separar el entrenamiento que recibía el clero de las propias universidades, pero todavía era un curriculum establecido según el modelo Aristotélico y Platónico.

Para que luego digan que “debemos aprender de los errores de la historia.
 
mi amigo Son, lee más despacio,
mi cita (la de mi firma),
de la 1 carta de San Juan 4,8
NO dice "el que no ama, no ha VISTO a Dios"

sino que dice
"el que no ama, NO CONOCE a Dios"...

No es exactamente lo mismo.

Error este de muchos cristianos.


Es exactamente lo mismo.


¿Cómo se puede conocer al que no se ve?

¿Cómo puede oír el que no tiene oídos, o ver el que no tiene ojos?


"Pero si tu ojo es bueno, todo tu cuerpo será Luz."

A Dios debemos "conocerlo", antes de verlo,

No se puede concer a DIos sin verlo.

IMPOSIBLE en todo punto.


Conocerlo DESDE AQUÍ, amando en la tierra sin verlo...
...para llegar a amarlo, viéndolo allá en el cielo.

Muy bonitas palabras...

pero

1) No se puede amar a quien no se conoce
2) No se puede conocer a quien no se ha visto (entiéndase)

Pero ustedes, los religiosos, piensan con sus ojos... y teniéndolos, no ven

Piensan con sus oídos... y teniéndolos no oyen.

"LLegar a..."
"Desde aquí...."
"Viéndole allá en el cielo..."

¿Se puede saber dónde dice el Cristo que sus Hijos hayan de adorarle "allá en el cielo"?

¿No dice "el Rieno de los Cielos en vosotros está"?

BRRRRRR...


San Agustín (algo así como):

Señor,
concédeme que oyendo tu Palabra, yo crea
creyendo en tí, yo te espere,
y esperandote, yo ame.
(lo cito de memoria)

Muy bonito.


Por otro lado, no te "vueles" con generalidades...

A qué te refieres CONCRETAMENTE con "insulsas y aberrantes PRÁCTICAS DE LA IGLESIA ORGANIZADA" ???

Usted es católico, ¿no?

JAJAJAJA....

Déjelo, déjelo.

Veo que ya no insistes con que es una práctica pagana la lectura pública de la Palabra, seguida del sermón,...

Sino, deberías decir que los judíos lo aprendieron de los griegos...

No existía sermón en los judíos... ¿no se había dado cuenta?

Por tanto, no leían la Escritura antes de un sermón.

JAJAJAJA... históricamente esa costumbre no arrancó de ahí, sino de dónde ya se ha explicado.


Siga antento.


DS (Dios Sacuda)
 
Bien...


Tras una pausa seguimos...


La Escuela Bíblica

A fines de 1800 un hombre llamado D.L.Moody consideró innecesario que un Cristiano tuviera que pasar por la universidad antes de entrar en el seminario. Así que inventó la primera Escuela Bíblica, que se localizó en Chicago. (Esto permitió que hombres y mujeres jóvenes pasaran directamente del bachiller a la preparación teológica.) De todas formas el curriculum de la Escuela Bíblica coincide básicamente con el curriculum Católico/Protestante que nació a raíz de asignaturas presentes en la academia de Aristóteles, allá en la Alta Edad Media entre el 1100 y el 1550 a.d


Continuará...


DS (Dios Sacuda)
 
La Escuela Dominical

¡Las habitaciones de estos edificios solo se usan dos horas a la semana y se quedan vacías durante las otras 166 horas de la semana! Son los locales menos usados que se hayan construido nunca por la raza humana (incluso superando las iglesias en desuso). A fines de 1800 D.L.Moody llevó la Escuela Dominical de América a Inglaterra.

Eso hace más de 1700 años después de que se sellara el Nuevo Testamento. Sin embargo, actualmente, de algún modo nos las apañamos para encontrar a la Escuela Dominical en
cada página del Nuevo Testamento.
Por cierto, pregunta a cualquier niño si verdaderamente le gusta ir a la Escuela Dominical. O a la iglesia.


Las Organizaciones Denominacionales No Lucrativas, Organizaciones Religiosas No
Denominacionales (no confesionales) Exentas de Impuestos. ¿Cuándo y dónde empezaron?

John R.Mott y D.L.Moody iniciaron las dos primeras organizaciones importantes de "iglesias caritativas": La YMCA traducido: Asociación de Jóvenes Cristianos) y el SVM (traducido: Movimiento Voluntario Estudiantil). Ahora hay miles de dichas organizaciones "no denominacionales".

Si se supiera la verdad, la práctica mayoría de todas estas organizaciones son creadas para dar esquinazo a la "iglesia". Existen para rellenar los huecos. Existen ante la presencia del mal ejercer de la iglesia actual. En el día de hoy existen más iglesias religiosas denominacionales y no denominacionales con el mayor personal (esto es, más ministros y misioneros) y más dinero líquido que todas las iglesias evangélicas combinadas. Sin embargo empezaron hace menos de 150 años.

Lo más interesante de todo es que desde que estas organizaciones empezaron a ser aceptadas (hacia 1950), de repente también han sido descubiertas en el Nuevo Testamento.

Tal es la capacidad de nuestro modo Protestante y evangélico de pensar: encontrar todas esas cosas en el Nuevo Testamento las cuales nunca estuvieron en el Nuevo Testamento hasta que las inventamos, que es cuando entonces se encontraron en el Nuevo Testamento.

¿Alguien se ciñe al Nuevo Testamento?

Continuará...


DSM (Dios Sacuda Mucho)
 
Son of Epafrodite:

Permìtame inmiscuirme solo para aclararle algo:
El culto cristiano evangèlico no puede considerarse propiamente un ritual como en el caso de las misas y otras ceremonias catòlicas romanas.

Solo por vicio particular de alguna congregaciòn muy falta de espiritualidad, en el Pastor y los congregantes, puede caer en un formalismo externo parecido a los rituales.

Pero la caracterìstica de un culto cristiano es, precisamente, la espontaneidad de la oraciòn y forma de ministrarle a Dios en cada persona presente, por lo cual nunca se ha tenido, ni se podrìan tener, el equivalente a los misales catòlicos romanos, en los cuales se escriben las palabras que deben repetir los asistentes y hasta los movimientos corporales repetidos.

Tener un "orden" no es lo mismo que tener un "rito".

El orden es solo un diseño CONVENCIONAL y no dogmàtico sobre el aprovechamiento del tiempo durante el culto.
Ese orden es efectivamente elàstico en la mayorìa de los casos que es posible.

El orden de culto està dado simplemente para coincidir en las actividades sin llegar a uniformar las palabras y movimientos.

Es establecer solamente el caracter de cada actividad en cada espacio de tiempo, por ejemplo: Introducciòn, oraciòn, cànticos, alabanzas, intercesiòn, diezmos y ofrendas, anuncios, oraciòn, predicaciòn de la Palabra y conclusiòn con oraciòn.

Este es el orden de culto mas difundido por aceptaciòn y por ser pràctico, pero cada congregaciòn es libre de variarlo sin que por ello se viole el caracter de culto a Dios.

Observen que solo se da un orden esquemàtico y general, NUNCA se dogmatiza en los detalles de lo que debe hablarse o moverse para Dios en cada culto.

Si se lee (1 Corintios) se puede ver que tambièn tenìan un culto similar con un orden mìmimo y decencia, sin llegar al extremo de un ritual al estilo catòlico (romano, ortodoxo o anglicano).

Pablo en esa Epìstola solo dijo "Hàgase todo decentemente y con orden".
Y esa es la norma que nos rige a los cristianos en los cultos.

Pablo no dijo "Repìtase todo siguiendo instrucciones escritas (el misal)".

Esa es la diferencia entre un culto y un rito.
Aunque es posible que algunos carnales en algùn lugar hayan degenerado el culto en un ritual repetitivo, pero eso no es propio de los cristianos evangèlicos ("protestantes" segùn usted) ni de los primeros cultos cristianos narrados en el Nuevo Testamento.

Dios les bendiga. Timoteo.
 
Originalmente enviado por Timoteo:
Esa es la diferencia entre un culto y un rito.
Aunque es posible que algunos carnales en algùn lugar hayan degenerado el culto en un ritual repetitivo, pero eso no es propio de los cristianos evangèlicos ("protestantes" segùn usted) ni de los primeros cultos cristianos narrados en el Nuevo Testamento.

Dios les bendiga. Timoteo.

JUAJUAJUA, Timoteo, ¿Qué dice del culto/rito de los primeros cristianos?. Enterese:

De San Justino se conserva una curiosa carta, fechada en el remotísimo año de 155, en la que el filósofo trata de explicar al emperador romano Antonino Pío -en un lenguaje que el César pagano pueda entender- qué es lo que hacían exactamente los cristianos en aquellas extrañas reuniones dominicales...
Cualquier parecido con una misa de hoy... es mucho más que mera coincidencia.
(Dedico este texto de San Justino a los buenos contertulos, especialmente cristianos, que se obstinan en trazar un falso abismo entre Cristo, sus primeros incondicionales y la Iglesia católica. ICQUS)


El día que se llama día del sol tiene lugar la reunión en un mismo
sitio de todos los que habitan en la ciudad o en el campo.
Se leen las memorias de los Apóstoles y los escritos de los Profetas.
Cuando el lector ha terminado, el que preside toma la palabra para
incitar y exhortar a la imitación de tan bellas cosas [ésta es la parte
de la misa que hoy conocemos como Liturgia de la Palabra].

Luego nos levantamos y oramos por nosotros... y por todos los demás
dondequiera que estén, a fin de que seamos hallados justos en nuestra
vida y nuestras acciones y seamos fieles a los mandamientos para
alcanzar la salvación eterna [la actual Oración universal de los fieles].

Luego se lleva al que preside pan y una copa con vino y agua
mezclados [alusión a la preparación de la Presentación de las Ofrendas].
El que preside los toma y eleva alabanzas y gloria al Padre del
universo, por el nombre del Hijo y del Espíritu Santo, y da gracias
largamente porque hayamos sido juzgados dignos de estos dones
[se trata de la parte central de la Liturgia de la Eucaristía, en cuyo
núcleo central está la Consagración, momento que Justino -al contrario
que Pablo en 1 Cor 11- omite por razones obvias].

Cuando el que preside ha hecho la acción de gracias y el pueblo ha
respondido "Amén", los que entre nosotros se llaman diáconos distribuyen
a todos los que están presentes el pan y el vino "eucaristizados"
[ni que decir tiene que se refiere a la Comunión].


El texto completo de esa carta, fechada, como sabemos, en el año 155 (se la conoce como Primera apología en favor de los cristianos), y cuya dedicatoria reza "Al emperador Antonino Pío y a los hijos adoptivos Marco Aurelio y Lucio Vero, al senado y al pueblo romano dirijo esta alocución y súplica en defensa de los hombres de toda estirpe, injustamente odiados y perseguidos".

Pues bien, un poco antes de la relación de la misa habitual del domingo, que ya transcribí, aparece esta descripción de la liturgia eucarística, que los estudiosos consideran "casi única", y que resulta más que sorprendente por su similitud con la Eucaristía que hoy celebra la Iglesia, así como por referirse a una fecha tan temprana:


A nadie le es lícito participar en la Eucaristía, si no cree que son
verdad las cosas que enseñamos y no se ha purificado en aquel baño que
da la remisión de los pecados y la regeneración, y no vive como Cristo
nos enseñó.
Porque no tomamos estos alimentos como si fueran un pan común o una
bebida ordinaria, sino que así como Cristo, nuestro salvador, se hizo
carne y sangre a causa de nuestra salvación, de la misma manera hemos
aprendido que el alimento sobre el que fue recitada la acción de
gracias, que contiene las palabras de Jesús y con que se alimenta y
transforma nuestra sangre y nuestra carne, es precisamente la carne y la
sangre de aquel mismo Jesús que se encarnó.

Los apóstoles, en efecto, en sus tratados llamados Evangelios, nos
cuentan que así les fue mandado, cuando Jesús, tomando pan y dando
gracias, dijo: "Haced esto en conmemoración mía. Esto es mi cuerpo". Y
luego, tomando del mismo modo en sus manos el cáliz, dio gracias y dijo:
"Esto es mi sangre", dándoselo a ellos solos. Desde entonces seguimos
recordándonos unos a otros estas cosas. Y los que tenemos bienes
acudimos en ayuda de otros que no los tienen y permanecemos unidos. Y
siempre que presentamos nuestras ofrendas alabamos al Creador de todo
por medio de su Hijo Jesucristo y del Espíritu Santo.


Bendiciones
 
Son of Epafrodite:
Permìtame inmiscuirme solo para aclararle algo:

Se lo permito.

JAJAJA

El culto cristiano evangèlico no puede considerarse propiamente un ritual como en el caso de las misas y otras ceremonias catòlicas romanas.
Solo por vicio particular de alguna congregaciòn muy falta de espiritualidad, en el Pastor y los congregantes, puede caer en un formalismo externo parecido a los rituales.
Pero la caracterìstica de un culto cristiano es, precisamente, la espontaneidad de la oraciòn y forma de ministrarle a Dios en cada persona presente, por lo cual nunca se ha tenido, ni se podrìan tener, el equivalente a los misales catòlicos romanos, en los cuales se escriben las palabras que deben repetir los asistentes y hasta los movimientos corporales repetidos.

Ya... JAJAJA

Mire, hermano, lo de los católicos no entra ya en el ritualismo, sino en una cristalización aderezada de pegamento super-glue, a mala leche y mala intención.

Mire, le voy a contar la diferencia entre la iglesia católica y la iglesia protestante.

Mire, la católica lleva aburriendo 1700 años... la protestante lleva aburriendo, digamos que 400 años.

¿No sé da cuenta de que al Cristo no se le puede encajonar en una confesión?
En el momento en que usted se emparede a usted y al Cristo que mora en su interior en la denominación “juanito”, en ese momento estás hechando por tierra y asesinando a todos aquellos que dejarno su piel fuera del Sistema Religioso... los Bogomilos, los Vadenses, los Sacerdotes pobres de Wicliff, los... los Cátaros, cualquiera que se ha reunido en el pasado y se reúne en el presente sin líderes y sin doctrina... ESOS son la iglesia visible del Cristo.

Los demás están dentro de un avión de ruedas cuadradas. Y no saldrán a ninguna parte.


Tener un "orden" no es lo mismo que tener un "rito".

Su problema es el siguiente. Y, hermano, puedo hablarle así porque yo también he tenido su mentalidad sistematizada. Mire, el problema de ustedes, de los católicos, de todos que se adhieren al grupo “x” es el siguiente:

Hacen de cualquier versículo de la Biblia una doctrina.

¡Y están felices por ello!

Y le explico lo que eso quiere decir:

Es como un madre y su hijo. Es domingo. ¡Hay que acicalarse! La madre le coloca ese planchadito traje al niño, le calza unos zapatos relucientes, le repeina hasta que se le ven las ideas al pobre chaval, le hechan colonia... y cuando llegan a “la iglesia”, la madre se dedica a hacer lo mismo con la pobrecita Biblia.

Y es parte del ritual de ir a la iglesia, el lugar más aburrido al que un niño ( y su madre y padre) pueda enfrentarse. El lugar donde se suda más, y donde menos realidad se puede palpar del Cristo viviente.
Y le voy a decir otra cosa. La iglesia no puede ir a ninguna parte con la mentalidad que lleva tras sí. ¿Por qué?

Porque su mentalidad es la siguiente:

“Hay que hacer que este avión vuele como sea. Compremos todo lo mejor.. Un buen coro. Sí, y pongamos aquí esta actividad, y aquí podemos hacer esto otro. Y si ponemos aquí esto, y en esta ventana ponemos lo otro. Y luego hay que poner azafatas cariñosas, y luego ponemos a los pilotos más preparados (ministros competentes, que sepan mucho de la Biblia) y tecnología punta. ¡No hay que quedarse desfasados!.... “

Y eso se llama organización humana.

Y resulta que el avión tiene ruedas cuadradas, pero ninguno se ha tomado la molestia de bajar de su bonito avión para mirar el detalle. Y no sólo tiene ruedas cuadradas porque esté sistematizada y organizada, sino porque la mentalidad de ese sitio mete a Dios entre cuatro paredes y ¡también lo sistematiza a Él!

Un lenguaje, una forma de decir las cosas... todo debe parecer “cristiano”... cuando (pobrecitos ellos) su avión sólo está cargado un día a la semana. El resto de la semana, el avión anda en el hangar.

Y luego lo de que nunca vuele tiene una gracia espantosa.
Es lo que más gracia me hace de todo.


El orden es solo un diseño CONVENCIONAL y no dogmàtico sobre el aprovechamiento del tiempo durante el culto.

A personas como usted, con la mente estrcuturada en unas formas eclesiásticas (y no es necesariamente culpa suya, que conste) es muy difícil explicar algo que no se ha vivido.

Se puede vivir la iglesia sin líderes, y sin doctrina. La iglesia puede ser orgánica. Y cuando es orgánica, entonces es real.

Para que me entienda, una iglesia podría ser orgánica durante esa cosa que ustedes los evangélicos llaman “avivamiento”.

Y digo “puede ser”, porque su propio listón está bajando últimamente. No hay más que ver lo que entioenden por avivamiento los hermanos de “Tu Pueblo Televisión”.

Pa’ cagarse la pata abajo, oiga!

Ese orden es efectivamente elàstico en la mayorìa de los casos que es posible.

¿Usted me está hablando de una iglesia del Sistema Religioso?

JAJAJA

La elasticidad y dicha “cosa”, son incompatibles, lo siento.

Y le voy a decir por qué.

Cuando tienes a un “líder” ahí delante (llámese pastor o sacerdote), ya has dejado a un lado la elasticidad. ¿Por qué?

Porque, como ya se ha hablado en este epígrafe, el “PASTOR” que se pone a dar una charla un día por semana ES UN FANTASMA de la mente religiosa de este siglo. No está en las escirturas No existe. Es un timo.


El orden de culto està dado simplemente para coincidir en las actividades sin llegar a uniformar las palabras y movimientos.

.....?.... Demasiado complicado para mí.

Usted le acaba de dar la vuelta a la sardina en su propia sartén para luego comérsela. Pero se la va a comer usted, yo no (odio las sardinas). “Sin llegar a uniformar palabras y movimientos”.... hmmmm.... explíquele usted ahora a su hijo lo que me está explicando a mí. Mira, hijo,

“El orden de culto està dado simplemente para coincidir en las actividades sin llegar a uniformar las palabras y movimientos”

jijiji...

Es establecer solamente el caracter de cada actividad en cada espacio de tiempo, por ejemplo: Introducciòn, oraciòn, cànticos, alabanzas, intercesiòn, diezmos y ofrendas, anuncios, oraciòn, predicaciòn de la Palabra y conclusiòn con oraciòn.

No, si no hace falta que me jure que se lo sabe de memoria.

Es una mentalidad que es más difícil de atravesar que una pared de 50 metros de ancha de hormigón armado.

Pero le comprendo.

Y le comprendo porque si saliera usted de lo que usted entiende por “iglesia”, seguramente se quedaba con ninguna.

Aunque hay algunos hombres en este planeta con ciertas respuestas a este dilema.
Quizás asunto este para otro epígrafe... o quizás no.


Este es el orden de culto mas difundido por aceptaciòn y por ser pràctico, pero cada congregaciòn es libre de variarlo sin que por ello se viole el caracter de culto a Dios.

Claro, claro.

Mire, yo también le doy a usted $2000 si me dice el nombre de un solo grupo que se reúna sin líderes (sin pastores) y sin doctrina.

JAJAJA... tiene gracia.


Observen que solo se da un orden esquemàtico y general, NUNCA se dogmatiza en los detalles de lo que debe hablarse o moverse para Dios en cada culto.

Ustedes han dogmatizado hasta cuando y cómo se debe mover Dios.

Y así va la “iglesia”, claro.

Cada una con su dogma y su Dios. Tropecientas mil quinientas. ¿Verdad, LG?

jijijiji

Si se lee (1 Corintios) se puede ver que tambièn tenìan un culto similar con un orden mìmimo y decencia, sin llegar al extremo de un ritual al estilo catòlico (romano, ortodoxo o anglicano).

Mire, la mentalidad del que acude a una iglesia del Sistema Religioso hoy en día es incapaz de ver que lo que ellos llaman “iglesia” no es más que un montón de cosas heredadas a través de los siglos que no tiene nada que ver con la expresión original de “vida de iglesia” (orgánico) del primer siglo.


Pablo en esa Epìstola solo dijo "Hàgase todo decentemente y con orden".
Y esa es la norma que nos rige a los cristianos en los cultos.

JAJAJAJA.... ¡otra vez haciendo proselitismo de doctrina!

¿Usted no ha pensado cómo SE REUNIAN cuando hacían las cosas “decentemente y con órden”?

Mire, la más bella expresión de vida de iglesia es un salón deonde se reúnen unos hermanos para charlar del Señor. Sin líderes, pastores, ni “órden de culto”. Y pensar de otra forma te llevará a lo que vive cada domingo 1.000.000 de humanos cristianos.

Y si usted no me quiere dar la razón es por una de dos:

1) Tiene el cerebro tan lavado de ir domingo tras domingo a escuchar a un fantasma que no existe en la Escritura que no puede acoger otra forma de pensar.
2) No es honesto acerca de la realidad que emana el Sistema Religioso.

Pablo no dijo "Repìtase todo siguiendo instrucciones escritas (el misal)".
Esa es la diferencia entre un culto y un rito.

La diferencia entre uno y otro es esta, hermano:

“Culto” es un sacrificio personal de relación con Cristo.
“Rito” es algo que se repite “urbi et orbe”, y no cambia.

Y lo que es más... un rito puede ser un culto (¡fíjese usted que bellacada acabo de decir!) Y un culto puede ser un rito.

Esto quiere decir que se puede acometer un ritual y estar en pleno culto.
Y se puede estar en culto y acometer un ritual.

¿Entiende lo que le quiero decir?

Aunque es posible que algunos carnales en algùn lugar hayan degenerado el culto en un ritual repetitivo, pero eso no es propio de los cristianos evangèlicos ("protestantes" segùn usted) ni de los primeros cultos cristianos narrados en el Nuevo Testamento.

Bueno, mi experiencia con el avión de ruedas cuadradas no es la misma que la suya, según parece.
Pero yo no me meto ahí otra vez.

La libertad y la exclavitud de las formas no son compatibles.
El frescor del aire y la hedindez del sudor no se llevan bien.

Acabas por agarrar un resfriado.

Por cierto, los católicos se parecen mucho a los evangélicos en muchas cosas. Pero les adelantan en 1700 años de rituales y doctrinas.

Probablemente sea lo único que los diferencie.


Dios les bendiga. Timoteo.

DTSDF (Dios Te Sacuda De Frente)


Arrrgg... no tengo tiempo para más.
Tengo que colgar cuadros.
 
AHORA LLEGAMOS A UNA LAS PEORES Y MÁS GORDAS

El Ritual Protestante del Domingo por la Mañana - es decir, "el orden de adoración" del Domingo.

Cuando quiera que sea que "vas a la iglesia" el Domingo, fíjate en el orden de alabanza. Seguirá este patrón (a pesar de vuestra denominación): dos canciones, una oración, dos canciones más, la ofrenda y una oración. (Probablemente música especial del coro o un "solo".) Después el sermón. Recuerda, ese sermón es básicamente un discurso Greco/Romano.) Por último, una bendición.

¿De dónde viene este ritual? ¿Nos lo dio Pablo? ¿Pedro? ¿Lo puedes encontrar en algún lugar del Nuevo Testamento? (Intenta compararlo con 1 Corintios 15.)

Mientras sales del local piensa acerca de esto: Unos quinientos millones (500.000.000) de Protestantes realizarán el mismo ritual. ¡Cada semana! A lo largo y ancho del mundo. Para siempre. La semana que viene en las junglas de Borneo, las junglas de Africa, las junglas de Sudamérica. Los esquimales. Los Arabes. Los Japoneses. Los mongoles. ¡Y todos seguirán el mismo "orden de adoración"!

Y todos estarán aburridos.

Misioneros de Bretaña y América han impuesto este ritual a todos los Protestantes que
ahora residen en este planeta. A algunos de estos 500.000.000 se nos ha impuesto este abominable ritual. Mal rayo parta a los amigotes que nos hicieron esto. ¡A pesar de todo habéis sido castigados! ¡Vosotros mismos tuvisteis que pasar por este ritual!

¿Nos atrevemos a justificarlo bíblicamente?

Recuerdo que todo este epígrafe es una cita progresiva y corregida de este libro:


"Más allá de lo radical"
Autor: Gene Edwards

Se puede encontrar en los estudios bíblicos de esta web.

Lo digo para que no haya mal entendidos.
 
JUAJUAJUA, Timoteo, ¿Qué dice del culto/rito de los primeros cristianos?. Enterese:

De San Justino se conserva una curiosa carta, fechada en el remotísimo año de 155, en la que el filósofo trata de explicar al emperador romano Antonino Pío -en un lenguaje que el César pagano pueda entender- qué es lo que hacían exactamente los cristianos en aquellas extrañas reuniones dominicales...
Cualquier parecido con una misa de hoy... es mucho más que mera coincidencia.

JEJEJE... perdone usted, pero se ha salido del siglo I.

¡¡¡Porque ya dentro del propio siglo I el apóstol llamado Pablo había perdido su personal batalla contra los falsos profetas y los falsos maestros judíos que pretendían atar a la iglesia a su liturgia, historia, ritos y doctrinas!!! La iglesia había perdido mucho ya... ¡y usted me sale con el año 150!


JAJAJA...


Pero siempre resistió, a pesar de los pesares, ese remanente que escogió seguir a Cristo en vez de a la liturgia.

De todas formas, vamos a ver lo que un filósofo decía.

Y seguro que omitía las partes más divertidas de sus reuniones. (No era conveniente que escandalizar al César)

Así pues leamos la interesada carta, absolutamente meditizada por el éxito de unos intereses humanos (que la entonces considerada secta "cristianos" pudiera ser algo liberalizado)


El día que se llama día del sol tiene lugar la reunión en un mismo sitio de todos los que habitan en la ciudad o en el campo.
Se leen las memorias de los Apóstoles y los escritos de los Profetas.
Cuando el lector ha terminado, el que preside toma la palabra para
incitar y exhortar a la imitación de tan bellas cosas [ésta es la parte
de la misa que hoy conocemos como Liturgia de la Palabra].

¿Y qué día era ese?

El DomINGO????

JAJAJAJAAAAAAAAAAAA... ¡hombre!, si nos ponemos en ese plan, te diré que lo que está definiendo ese hombre no es una reunión de cristianos, sino una muermo insoportable.

El día del Sol era un día al año, y no era la norma general en que se reunían los cristianos. Por lo tanto... ¡lo siento, pero usted compara la excepción de la regla, con su personal regla religiosa!

Si tal día era el Domingo, esos cristianos ya habían perdido la antorcha... o bien el filósofo omitía lo que le convenía.

jijiji

Vergüenza le debería de dar, hombre.


Luego nos levantamos y oramos por nosotros... y por todos los demás
dondequiera que estén, a fin de que seamos hallados justos en nuestra
vida y nuestras acciones y seamos fieles a los mandamientos para
alcanzar la salvación eterna [la actual Oración universal de los fieles].

Luego se lleva al que preside pan y una copa con vino y agua
mezclados [alusión a la preparación de la Presentación de las Ofrendas].
El que preside los toma y eleva alabanzas y gloria al Padre del
universo, por el nombre del Hijo y del Espíritu Santo, y da gracias
largamente porque hayamos sido juzgados dignos de estos dones
[se trata de la parte central de la Liturgia de la Eucaristía, en cuyo
núcleo central está la Consagración, momento que Justino -al contrario
que Pablo en 1 Cor 11- omite por razones obvias].

Más de lo mismo...

Cuando el que preside ha hecho la acción de gracias y el pueblo ha
respondido "Amén", los que entre nosotros se llaman diáconos distribuyen
a todos los que están presentes el pan y el vino "eucaristizados"
[ni que decir tiene que se refiere a la Comunión].

JAJAJAAA... usted hace dos cosas:

1) Compara una carta escrita en el tono más reconciliable posible (¡dirigida a todo un César!), e identifica ESO con LAS FORMAS que DOMINGO TRAS DOMINGO se dan en su congregación. Identifica una carta mediatizada por la mentalidad pagana y filosofal de un pensador con cierto apego personal a los cristianos... ¡y se inventa, se saca literalmente de la manga, que lo que hoy se vé y se escucha en un edificio "cristiano" (llegado a escena 150 años después de esta carta), con un sacerdote (cuyas tareas presentes se inventaron más de 300 años después de esa carta), y un montón de prácticas paganas adquiridas por el camino, ES LO QUE ERA AQUELLO.


2) Niega la historia. Haga el favor de leer de dónde salen las cosas que hoy hacen miles de cristianos cada Domingo. Léase este epígrafe. No tenga miedo.

Si después de leerlo, aún sigue en su idea de que en su denominación se vive la herencia del precioso testimonio de los que vivían en el siglo 1... entonces lo suyo no tiene remedio.

Al menos no por el momento.


El texto completo de esa carta, fechada, como sabemos, en el año 155 (se la conoce como Primera apología en favor de los cristianos), y cuya dedicatoria reza "Al emperador Antonino Pío y a los hijos adoptivos Marco Aurelio y Lucio Vero, al senado y al pueblo romano dirijo esta alocución y súplica en defensa de los hombres de toda estirpe, injustamente odiados y perseguidos".

Jo, no había gente ni nada a la que intentar convencer de que la secta cristiana era cosa "buena".

Pobre filósofo.

Pues bien, un poco antes de la relación de la misa habitual del domingo, que ya transcribí, aparece esta descripción de la liturgia eucarística, que los estudiosos consideran "casi única", y que resulta más que sorprendente por su similitud con la Eucaristía que hoy celebra la Iglesia, así como por referirse a una fecha tan temprana:
Porque no tomamos estos alimentos como si fueran un pan común o una bebida ordinaria, sino que así como Cristo, nuestro salvador, se hizo carne y sangre a causa de nuestra salvación, de la misma manera hemos aprendido que el alimento sobre el que fue recitada la acción de
gracias, que contiene las palabras de Jesús y con que se alimenta y
transforma nuestra sangre y nuestra carne, es precisamente la carne y la sangre de aquel mismo Jesús que se encarnó.

Si el día sol era el domingo, aquí hay dos opciones:


1) Lo que describía el filósofo estaba completamente mediatizado por sus propósitos.

2) Lo que describía el filósofo era la parte que él quería contar.


Y YO LE DIGO, señor Daniel, que AMBAS OPCIONES se DAN EN ESA CARTA.


A nadie le es lícito participar en la Eucaristía, si no cree que son verdad las cosas que enseñamos y no se ha purificado en aquel baño que da la remisión de los pecados y la regeneración, y no vive como Cristo nos enseñó.

Porque no tomamos estos alimentos como si fueran un pan común o una bebida ordinaria, sino que así como Cristo, nuestro salvador, se hizo carne y sangre a causa de nuestra salvación, de la misma manera hemos aprendido que el alimento sobre el que fue recitada la acción de
gracias, que contiene las palabras de Jesús y con que se alimenta y
transforma nuestra sangre y nuestra carne, es precisamente la carne y la sangre de aquel mismo Jesús que se encarnó.

Mucho me temo que la Eucaristía es una falaz doctrina de hombres.

¿Qué tiene que ver su montaje religioso en torno a algo tan sencillo como "haced esto para recordarme"?

¿Siquiera el Señor lo mandó a todos los cristianos para siempre?

NO!!!!

Se lo mandó a aquellos con los que estaba, a sus más directos discípulos. Extrapolar aquella órden (y todo lo demás que se nos ha metido con un calzador a los cristianos) a todas las siguientes generaciones nos ha llevado a que el vino nuevo se agríe.


Y el Odre, irremediablemente cambia de manos cuando el vino se agria.

Siento decir esto, pero ya cambió de manos hace 1700 años, cuando los católicos (los cristianos oficales institucionalizados) perdieron la Antorcha del testimonio

Los apóstoles, en efecto, en sus tratados llamados Evangelios, nos
cuentan que así les fue mandado, cuando Jesús, tomando pan y dando
gracias, dijo: "Haced esto en conmemoración mía. Esto es mi cuerpo". Y
luego, tomando del mismo modo en sus manos el cáliz, dio gracias y dijo:
"Esto es mi sangre", dándoselo a ellos solos. Desde entonces seguimos
recordándonos unos a otros estas cosas. Y los que tenemos bienes
acudimos en ayuda de otros que no los tienen y permanecemos unidos. Y
siempre que presentamos nuestras ofrendas alabamos al Creador de todo
por medio de su Hijo Jesucristo y del Espíritu Santo.

¿No ve usted la sencillez que emanaban ellos?

Ahhh... siquiera sin pretensiones de poder...


Lo siento, daniel, me he puesto melancólico... y triste.

El actual estado de su mentalidad religiosa me ha afectado profudamente.


S (Sacudidas)
 
Son of Epafrodita:

La filosofìa suya es la misma de unos que se llaman a sì mismos "Hermanos Libres" o "Asamblea de Hermanos".

Ellos pretenden vivir un cristianismo sin Pastores y dirigentes en sus asambleas o congregaciones.
Esa filosofìa es el traslado de la "anarquìa" a la Iglesia.
Pablo se equivocò en 1ª de Corintios, pues segùn ustedes ha debido decir "Hàgase todo decentemente sin orden", Ja, Ja, Ja... (su risa es contagiosa).

Si usted se toma el trabajo de releer su Nuevo Testamento, notarà que hay un ministerio de "Los que presiden" (Romanos 12:6-8)
Tambièn hay un ministerio de "Pastor" (Efesios 4:11).

Entonces, estimado Hijo de la diosa, su filosofìa de "hermanos libres" he notado que prolifera en este foro con algunos otros como Jetonius, etc.

Dios les bendiga. Timoteo.
 
Son of Epafrodita:
La filosofìa suya es la misma de unos que se llaman a sì mismos "Hermanos Libres" o "Asamblea de Hermanos".

Llámela como le apetezca.

Este asunto, mucho me temo (porque sería mucho más facil) no se trata de "filosofías".

Se trata de responsabilidades con uno mismo y con su conciencia.

Y eso, es serio.

( Y tiene gracia que un loco como yo diga tal cosa)


Ellos pretenden vivir un cristianismo sin Pastores y dirigentes en sus asambleas o congregaciones.

¿Le parece poca obra?

Digna de leones, señor mío... digna de leones.

Esa filosofìa es el traslado de la "anarquìa" a la Iglesia.

A usted le digo esto, señor Timoteo:

Si se le diera a usted el privilegio de meter las narices por el resquicio de una puerta de una reunión de gentiles cristianos del siglo I le ocurriría dos cosas (y usted no es el único, por desgracia)

-Se desmayaría del susto.
-No se creería que aquello es algo cristiano.

Y no se lo creería porque lo orgánico usted no lo ha visto.

Toda su vida se ha pasado viendo lo plástico.


Pablo se equivocò en 1ª de Corintios, pues segùn ustedes ha debido decir "Hàgase todo decentemente sin orden", Ja, Ja, Ja... (su risa es contagiosa).

jejeje...

El órden que Pablo impone es un órden básico de convivencia cristiana.

Aquello de la "ekklesia gentil" sin "pastor" debía de parecer un gallinero... JAJA

Léase los hechos, ande, y dígame cuántas iglesias de las que tenía Pablo tenían un líder local como se entiende hoy en cualquier congregación cristiana.

Adelante, adelante...

Si usted se toma el trabajo de releer su Nuevo Testamento, notarà que hay un ministerio de "Los que presiden" (Romanos 12:6-8)
Tambièn hay un ministerio de "Pastor" (Efesios 4:11).

Si usted tuviera la decencia de haberse leído este epígrafe, no habría hecho esas preguntas.

Ya lo contesté, señor Timoteo.

Si tiene interés (que seguro que sí) creo que el tema de los ministerios se trató en la página 1 y 2 de este epígrafe.

Lo digo porque me repitiría a mí mismo y aburriría al personal que está siguiendo este epígrafe desde el anonimato.

Entonces, estimado Hijo de la diosa, su filosofìa de "hermanos libres" he notado que prolifera en este foro con algunos otros como Jetonius, etc.

Hmmmm... creo que usted se equivoca, pero no conmigo....

jijiji


DS (Dios Sacuda)

Dios les bendiga. Timoteo.