Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

[yahveh]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Y yo te demuetro con Biblia en mano que Jesús es un arcángel.

1 Tes. 4:16, "Porque el Señor mismo con voz de mando, CON VOZ DE ARCANGEL, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero."

Miralo, ahí lo dice claro. Si Jesú no es el arcangel, ¿para que viene con una voz inferior? Claro viene con esa voz porque es EL ARCANGEL MIGUEL, y viene con trompreta de Dios porque TODA AUTORIDAD le fue conferida por el Padre.

se te ve enfadado betty, yo que tu me calmaria no es propio de un TJ, por otro lado miremos tu ridiculo argumento:

viene con voz de arcangel y es un arcangel, viene con trompeta de Dios y no es una trompeta ni tampoco es dios ¿eliges que sea literal la que mas te conviene no es verdad?

apocalipsis 6:1
Vi cuando el Cordero abrió uno de los sellos, y oí a uno de los cuatro seres vivientes decir como con voz de trueno: Ven y mira.

lo tengo claro betty, uno de los 4 seres vivientes es un trueno porque viene con voz de trueno ¿verdad? ¿esta es tu seriedad exegetica?

aqui es donde se te cae el argumento amiguito, me hace gracia algo que enfatizas, dices:

Miralo, ahí lo dice claro. Si Jesú no es el arcangel, ¿para que viene con una voz inferior?

si si, muy razonable esto que comentas ¿porque no lo aplicas tambien a lo siguiente?

Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se puso contra mí veintiún días; y he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia.

bien grandote, para que se te quede:

si miguel es el unico arcangel, su principado deberia ser unico ¿cierto? entonces ¿porque situa a miguel entre uno de muchos eh betty? si yo te digo por ejemplo:

Dios es "uno" de los señores principales (teniendo en cuenta que jesus es tambien Señor) me dirias obviamente que el es el Señor por excelencia, NO UNO DE VARIOS...yo aplico lo mismo a daniel 10:13

si yo te dijera que jesus es uno de los ungidos principales de dios (teniendo en cuenta que saul fue uno incluso david y salomon) tu me dirias que jesus es el ungido de dios por excelencia, NO UNO DE VARIOS...yo aplico lo mismo a daniel 10:13

la biblia dice que hay muchos Dioses y muchos señores (1 cori 8:5) pero si a raiz de esto yo dijera que Yahveh es UNO de los Dioses principales no seria una comparacion adecuada porque los demas Dioses no son de naturaleza Divina y esto es lo que le hacer ser Dios ¿entiendes? si miguel es el unico arcangel no se puede afirmar que es un principe de muchos porque su principado seria unico, no colocaria a miguel en la misma categoria de todos los demas principes ¿comprendes? porque esos otros principes no serian nadie en comparacion con el, jesus es el "UNIGENITO" el principe principal, no podemos decir que él es uno de los hijos de Dios principales por que es EL HIJO PRINCIPAL, EL PRIMOGENITO, enfatizando que esta por encima de "TODO LO CREADO" y esta por encima de "TODO PRINCIPADO" (colo 1:16)

a si que menos lobos caperucita.

 

[Chester Beatty]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

se te ve enfadado betty, yo que tu me calmaria no es propio de un TJ, por otro lado miremos tu ridiculo argumento:

¿Enfadado tu dices? Enfadado no, indignado por el mal uso que le das al nombre de Dios. SOLO ESO para que te quede claro.

viene con voz de arcangel y es un arcangel, viene con trompeta de Dios y no es una trompeta ni tampoco es dios ¿eliges que sea literal la que mas te conviene no es verdad?

apocalipsis 6:1
Vi cuando el Cordero abrió uno de los sellos, y oí a uno de los cuatro seres vivientes decir como con voz de trueno: Ven y mira.

lo tengo claro betty, uno de los 4 seres vivientes es un trueno porque viene con voz de trueno ¿verdad? ¿esta es tu seriedad exegetica?

Tu argumento no aplica y es muy débil, amigo. Una cosa es venir con VOZ DE ARCANGEL, y otra muy diferente que una de las cuatro criaturas vivientes hable "con voz COMO de trueno". Esta última es una comparación y la primera es una realidad, una prerrogativa de Jesús en virtud de SU posición en los cielos como comandante en jefe de su ejército de ángeles.

si si, muy razonable esto que comentas ¿porque no lo aplicas tambien a lo siguiente?

Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se puso contra mí veintiún días; y he aquí, Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia.

Que MAL APLICAS LOS TEXTOS, amigo. Vete al verso 20, ahí te DICE CLARO quiénes son esos otros principes principales ademas de Miguel.

Daniel 10:20, "El me dijo: ¿Sabes por qué he venido a ti? Pues ahora tengo que volver para pelear contra el príncipe de Persia; y al terminar con él, el príncipe de Grecia vendrá."

Ahí está, esos otros príncipes principales eran los demonios de Persia y Grecia. Asi que lee el contexto, amigo, antes de sacar conclusiones equivocadas.

 

[AsILayDying]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Aquí es donde se te cae el argumento. El pasaje NO INCLUYE al arcángel Miguel, sino que habla de los ángeles, DE ángeles subordinados al arcángel Miguel. Por lo tanto, la lógica y el buen sentido comun dado por Dios a los seres humanos, es que el texto EXCLUYE al arcangel, que es uno solo, NO HAY OTRO en las Santas Escrituras inspiradas, NO EN LAS FABULAS JUDAICAS. Decir que incluye al arcángel es una conjetura prejuiciada, y un invento.

Pero a ti se te cae tu cuento, al decir que eran Angeles subordinados a Miguel ¿Donde dice eso?, el contexto es claro y se refiere a todos los angeles, pero como ustedes, los russelistas, al no ver apoyo Biblico tuercen las Escrituras.
A Jesus se adora, y nunca vemos eso con un Angel.
Por ejemplo Jesus dice en Mateo 13:41 que el enviaria a sus angeles, sin embargo ellos son reconocidos como los angeles de Dios, no del Arcangel Miguel, ver Lucas 12:8-9; 15:10.

 

[AsILayDying]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Haber estoy algo confundido esto es nuevo para mi.
¿Los TJ creen que Jesus es el arcangel Miguel?
¿Tambien creen eso los adventistas?

 

[remmo]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Haber estoy algo confundido esto es nuevo para mi.
¿Los TJ creen que Jesus es el arcangel Miguel?
¿Tambien creen eso los adventistas?

Hola AsILayDying, tu sorpresa fue la misma mia hace un tiempo en este mismo foro.

Lo que pasa es lo siguiente:

Testigos de Jehova:
Jesus NO ES Dios
Jesus SI ES Arcangel Miguel


Adventistas:
Jesus SI ES Dios
Jesus SI ES Arcangel Miguel

Lo que sucede es que para el Adventismo, el Arcangel Miguel es algo asi como un rol de Jesus. Lo comparan con el hecho de que a Jesus se le llame "El Cordero", "El Leon", etc.

 

[yahveh]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

¿Enfadado tu dices? Enfadado no, indignado por el mal uso que le das al nombre de Dios. SOLO ESO para que te quede claro.

lo que es indignante es que afirmes que Jesus es un angel cuando la biblia desecha esta teoria (heb 1:5-13; 2:5) esto si es indignante.

Tu argumento no aplica y es muy débil, amigo. Una cosa es venir con VOZ DE ARCANGEL, y otra muy diferente que una de las cuatro criaturas vivientes hable "con voz COMO de trueno". Esta última es una comparación y la primera es una realidad, una prerrogativa de Jesús en virtud de SU posición en los cielos como comandante en jefe de su ejército de ángeles.

exacto!! esta es la correcta interpretacion del texto, la biblia dice bien claro que cristo vendra con sus poderosos angeles, y el como lider vendra con voz "arcangel" (no dice que sea un arcangel, si no que su autoridad es la de un arcangel) esto no quiere decir que tenga que ser un arcangel forzadamente porque si no su voz seria la de un rango menor, arcangel yo lo entiendo como un titulo mas no como rango, "NO ES UN OFICIO" el termino arcangel solo enfatiza que es él quien los guia, un grito arcangeligo, no un grito migueletico.

¿ves la diferencia? tu tienes mania e insistes con la palabra "arcangel" como si significara algo muy especial, cuando alguien que entiende la Koine solo lee "principe de angeles" al igual que los trinitarios leen en la palabra hebrea "echad" un uno compuesto y para un entendedor de hebreo es un simple "uno" , el problema surge cuando los traductores no traducen el termino arcangel al español cuando este es griego, es entonces cuando ves un concepto detras de la palabra que no existe, las escrituras nos mencionan varios principes de angeles incluyendo a Yahveh mismo (daniel 8:11) si lo vertimos al griego nos sale "arcangel" esa es la verdad, incluso un mensajero cualquiera es llamado jefe de angeles (josue 5:13) de nuevo viertelo al griego y leera "arcangel", y este detallito no los convierte en miguel, ni a yahveh ni al principe que se le aparecio a josue, para ver mi refutacion de que el angel que se le presento a josue sea miguel lee la primera pagina.

Que MAL APLICAS LOS TEXTOS, amigo. Vete al verso 20, ahí te DICE CLARO quiénes son esos otros principes principales ademas de Miguel.

Daniel 10:20, "El me dijo: ¿Sabes por qué he venido a ti? Pues ahora tengo que volver para pelear contra el príncipe de Persia; y al terminar con él, el príncipe de Grecia vendrá."

Ahí está, esos otros príncipes principales eran los demonios de Persia y Grecia. Asi que lee el contexto, amigo, antes de sacar conclusiones equivocadas.

¿que? osea, comparan el principado de miguel con el de unos enviados de satanas.

me sorprendes chester!! entonces el principe de persia y el de grecia ¿son arcangeles? ya que los pone en una misma categoria al decir que es uno de varios, entonces tendran que estar a su misma altura, de lo contrario es inapropiado decir que es uno de esa clase de principes si enrealidad es mayor.

como te he dicho, cristo esta por encima de todo principado (colo 1:16) y es muy diferente ser el principe principal a "uno" de los principales, lo cual lo coloca en un grupo con los otros príncipes principales. te he dado varios ejemplos arriba de lo poco coherente que es identificarlo como uno de varios, él es el principe mesias (daniel 9:25) el principe de paz (isaias 9:6) el Príncipe de los pastores (1 Pedro 5,4). el Príncipe y Salvador (Hechos 5,31) Rey de Reyes y Señor de Señores” (Apocalipsis 19,16)

¿tu crees que es admisible situar a cristo en un grupo de varios? solo Dios es mayor que el!! es el segundo despues de Yahveh, asi que deja de decir sandeces, y menos aun que a al pobre miguel se le compare su principado con unos enviados de satanas, por favor!!

 

[VigíadeSión]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Disculpen tanta tardanza, he tenido un par de imprevistos que me han impedido aportar pero en breve pongo mi argumento. Saludos.

 

[humillado]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Hermanos veamos porque Jesus ES el arcángel Miguel...

Solo 5 versos con arcángel Miguel en la bíblia.

estos son:

Dan 10:13 El príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí que Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme; y quedé allí con los reyes de Persia.

Dan 10:21 Pero te voy a declarar lo que está registrado en el libro de la verdad. Ninguno hay que me apoye contra éstos, sino sólo Miguel, vuestro príncipe.

Dan 12:1 En aquel tiempo se levantará Miguel, el gran príncipe que está del lado de los hijos de tu pueblo. Será tiempo de angustia, como nunca fue desde que existen las naciones hasta entonces. Pero en aquel tiempo tu pueblo será librado, todos aquellos que se encuentren inscritos en el libro.

Jud 1:9 Pero ni aun el arcángel Miguel, cuando contendía disputando con el diablo sobre el cuerpo de Moisés, se atrevió a pronunciar un juicio de maldición contra él, sino que dijo: "El Señor te reprenda."

Rev 12:7 Estalló entonces una guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles pelearon contra el dragón. Y el dragón y sus ángeles pelearon,

vamos a tocar uno a uno, veamos el primero:

Dan 10:13 El príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí que Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme; y quedé allí con los reyes de Persia.

"El príncipe del reino de Persia", o sea, otro ángel, posiblemente satanás, pero está en contra de los designios de Dios, o sea, preteneciente al bando enemigo.

Tenemos que ver, que esto lo está diciendo Gabriel, un ángel de parte de Dios y no puede con la tarea asignada. Este Gabriel a ocupado la posición de Satanás en los cielos.

"pero he aquí que Miguel, uno de los principales príncipes" esto es anunciado evidentemente por la comparación de Cristo como "Príncipe de príncipes" (Daniel 8:25) porque en el está la plenitud de la deidad (Colosenses 2:9) O sea, Los otros príncipes mencionados son el Padre y el Espíritu Santo, por eso escrito está: El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Eufrates, y su agua se secó, para preparar el camino para los reyes que vienen del oriente. Apocalipsis 16:12, esos reyes son las tres personas santas de la deidad.

Gabriel dice que ninguno puede ayudarle (haciendo alusión a los demás ángeles) solo Miguel, o sea Cristo pudo ayudarle.

 

[yahveh]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

"pero he aquí que Miguel, uno de los principales príncipes" esto es anunciado evidentemente por la comparación de Cristo como "Príncipe de príncipes" (Daniel 8:25) porque en el está la plenitud de la deidad (Colosenses 2:9) O sea, Los otros príncipes mencionados son el Padre y el Espíritu Santo, por eso escrito está: El sexto ángel derramó su copa sobre el gran río Eufrates, y su agua se secó, para preparar el camino para los reyes que vienen del oriente. Apocalipsis 16:12, esos reyes son las tres personas santas de la deidad.

es decir, cristo es el principe de principes y el padre y el espiritu santo son solo principes principales a secas ¿no es verdad? si el titulo principe de principes le corresponde a cristo, quiere decir que él es el mayor de todos los principes y por ende su principado es unico e insuperable, por lo que concluyo que es mayor que las demas personas de la deidad ya que estos no son llamados "principes de principes.

esto es lo que nos estas diciendo estimado humillado.

 

[obi-wan kenobi]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Hola AsILayDying, tu sorpresa fue la misma mia hace un tiempo en este mismo foro.

Lo que pasa es lo siguiente:

Testigos de Jehova:
Jesus NO ES Dios
Jesus SI ES Arcangel Miguel


Adventistas:
Jesus SI ES Dios
Jesus SI ES Arcangel Miguel

Lo que sucede es que para el Adventismo, el Arcangel Miguel es algo asi como un rol de Jesus. Lo comparan con el hecho de que a Jesus se le llame "El Cordero", "El Leon", etc.

solo un par de datos sobre estas religiones estrafalarias

la mistica demencial que invento el adventismo, ellen white, decia que la masturbacion causaba ceguera, y qye el planeta jupiter estaba habitado por unos seres inteligentes de alta estatura

charles russel, que invento el russelismo de la watchtower, saco sus calculos profeticos de delas medidas delas piramides de egipto, y fue vendendor de un trigo bendito, y deunos frijoles mileniales, de propiedades supuestamente milagrosas

conclusion..no es recomendable poner seriedad a las creencias diparatas del adventismo y los TJ , la idea PEREGRINA de que Cristo es el angel miguel, es apenas uno de sus tantos disparates

en ninguna parte dela Biblia dice semejante barbaridad

 

[Luis Alberto42]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Cita Luis Alberto42:


Jesús no puede ser el arcángel Miguel, porque está escrito:

Heb 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles (INCLUSO EL ARCANGEL MIGUEL!) dijo Dios jamás:
Mi Hijo eres tú, Yo te he engendrado hoy,
y otra vez: Yo seré a él Padre,
Y él me será a mí hijo?

Cita Chester:

Aquí es donde se te cae el argumento. El pasaje NO INCLUYE al arcángel Miguel, sino que habla de los ángeles, DE ángeles subordinados al arcángel Miguel.

Sin comentarios!




Cita Chester:

Por lo tanto, la lógica y el buen sentido comun dado por Dios a los seres humanos, es que el texto EXCLUYE al arcangel, que es uno solo, NO HAY OTRO en las Santas Escrituras inspiradas, NO EN LAS FABULAS JUDAICAS. Decir que incluye al arcángel es una conjetura prejuiciada, y un invento.

Sin comentarios!...Solo la misma pregunta de siempre:



CUANDO van a empezar a pensar POR UDS. MISMOS ???



Luis Alberto42

 

[obi-wan kenobi]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Y yo te demuetro con Biblia en mano que Jesús es un arcángel.

1 Tes. 4:16, "Porque el Señor mismo con voz de mando, CON VOZ DE ARCANGEL, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero."

Miralo, ahí lo dice claro. Si Jesú no es el arcangel, ¿para que viene con una voz inferior? Claro viene con esa voz porque es EL ARCANGEL MIGUEL, y viene con trompreta de Dios porque TODA AUTORIDAD le fue conferida por el Padre.

Esa es la verdad y no hay otra, amigo nick "Yahveh". Deberias quitarte ese nick, nadie se puede poner el nombre de Dios, TE QUEDA MUY GRANDE, y lo deshonras.

si Cristo viene con voz de arcangel? sera un arcangel?

si Cristo vien con trompeta de Dios? sera Dios?

si seguimos la logica russelista este texto dice que Cristo es arcangel y Dios al mismo tiempo

 

[Luis Alberto42]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

si Cristo viene con voz de arcangel? sera un arcangel?

si Cristo vien con trompeta de Dios? sera Dios?

si seguimos la logica russelista este texto dice que Cristo es arcangel y Dios al mismo tiempo

El griego no lee "con" sino "EN":


YLT:

1Th 4:16 because the Lord himself, in a shout, in the voice of a chief-messenger, and in the trump of God, shall come down from heaven, and the dead in Christ shall rise first,


1Th 4:16 οτι 3754:CONJ porque αυτος 846-NSM él ο 3588:T-NSM el κυριος 2962:N-NSM Señor εν 1722REP en κελευσματι 2752:N-DSN llamada imperativa εν 1722REP en φωνη 5456:N-DSF voz αρχαγγελου 743:N-GSM de gobernante de mensajeros και 2532:CONJ y εν 1722REP en σαλπιγγι 4536:N-DSF trompeta θεου 2316:N-GSM de Dios καταβησεται 2597:V-FDI-3S descenderá απ 575REP desde ουρανου 3772:N-GSM cielo και 2532:CONJ y οι 3588:T-NPM los νεκροι 3498:A-NPM muertos εν 1722REP en χριστω 5547:N-DSM Ungido αναστησονται 450:V-FMI-3P se levantarán πρωτον 4412:ADV-S primero



G1722
ἐν en; prep. prim. denotando posición (fija) (en lugar, tiempo o estado), y (por impl.) instrumentalidad (como medio o constructivamente), i.e. relación de reposo (intermedior entre G1519 y G1537); «en,» a, sobre, por, etc.:-exhortación, interior, bajo, oscuramente, potente.




Por eso, la BJ traduce correctamente:


1Th 4:16 El Señor mismo, a la orden dada por la voz de un arcángel y por la trompeta de Dios, bajará del cielo, y los que murieron en Cristo resucitarán en primer lugar.



Claramente vemos 2 entidades distintas:


1. El Señor
2. Un Arcángel




Lo mismo sucede en Judas 1:9...vemos dos entidades distintas:


1. El Arcángel Miguel
2. El Señor




Luis Alberto42

 

[Chester Beatty]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

si Cristo viene con voz de arcangel? sera un arcangel?

si Cristo vien con trompeta de Dios? sera Dios?

si seguimos la logica russelista este texto dice que Cristo es arcangel y Dios al mismo tiempo

Es que la lógica Kenobiana es la que está fundida. Jesús viene con VOZ DE ARCANGEL porque es el arcangel Miguel, de eso no hay duda, y viene con trompeta de Dios porque Dios le ha dado TODA la autoridad en el cielo y sobre la tierra (Mateo 28:18), eso es lo que significa venir "con trompeta de Dios", Kenobi, si se te olvidaba. Y si Jesu no es el arcangel, ¿para qué viene con una voz tan inferior como la de arcángel?

Eso es lógica 101. Razone con la mente, no con el prejuicio de su iglesia.

 

[VigíadeSión]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Hola Yahvé y los otros foristas. Siento mucho mi tardanza, en verdad he tenido un par de imprevistos y a duras penas he tenido tiempo para navegar T.T Pero ya estoy aquí y creo que tendré aunque sea un poco de tiempo en estos días. Por cierto Yahvé, estuve analizando tu argumento, fue muy bueno, eh aquí lo que pienso.

josue 5:13-14
Estando Josué cerca de Jericó, levantó la vista y vio a un hombre de pie delante de él, con una espada desenvainada en la mano. Josué fue donde él y le dijo: ¿Estás en favor nuestro" o de nuestros enemigos?"

atencion a la respuesta del angel en el verso siguiente: Ni lo uno ni lo otro: "si no que como principe del ejército de Yavé, acabo de llegar". Entonces Josué cayó con el rostro en tierra y se postró. Luego le dijo: "¿Qué dice mi Señor a su servidor?"


josue le pregunta: ¿estas de parte de nosotros o de nuestros enemigos? y el angel contesta: "NI LO UNO, NI LO OTRO" una negativa bien clara a ambas opciones, por el contrario amigo:

Daniel 12:1 En aquel tiempo se levantará Miguel, el gran príncipe que está de parte de los hijos de tu pueblo

la respuesta que le dio el angel a josue no significa literalmente que le sea indiferente el pueblo de dios, pues lo envio dios mismo, lo que significa mas bien (teniendo en cuenta lo que se nos dice de miguel) es que ese angel no habia sido asignado como protector de israel, si no que simplemente lo ha enviado como mensajero.

Eso fue un tanto interesante, pero anlicémoslo mejor y te darás cuenta de algo. Tú mismo dijiste que no necesariamente se da a entender que sea indiferente al pueblo de Dios; y pon mucho ojo porque estás practicando lo que criticas con tanta severidad. En la cita de Josué es claro que él debía quitarse las sandalias y este príncipe vino como mensajero para advertirle que se quitara las sandalias porque estaba en suelo sagrado (tomemos en cuenta también que el nombre Miguel significa "¿Quién es como Dios" lo que indica que defiende su soberanía, y el relato también nos recuerda que un ángel le dijo lo mismo a Moisés en la zarsa ardiente; también podemos recordar que a Jesús también se le llama la palabra), es obvio, porque, en esa ocasión no vino para dar apoyo, ojoen esa ocasión; sino para advertirle a Josué, ese fue el motivo de su llegada. Daniel habla de algo completamente diferente, el pueblo del que se dice que Miguel estaba a favor, era el de Daniel (y aún si se aplica más general no hubiera sido ese el caso). Como bien mencionaste pueden haber varios "príncipes" pero el significado de arcángel, en esencia, no es estrictamente príncipe sino "angel principal" "jefe de ángeles", y la expresión "uno de los principales príncipes (o "primeros príncipes")" no indica necesariamente el rango de arcángel para ellos y te mostraré porqué...

tambien es notable que en ningun momento se le identifica como "angel de yahveh" y yo veo claramente que si este angel no es miguel, entonces es otro arcangel, porque eso es lo que arcangel significa, principe de angeles, y para apoyar el argumento de que existen mas arcangeles y que el que se le presento a josue es uno mas de ellos citaremos daniel 10:13 que dice:

Dan 10:13 Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia.

si miguel es "uno" de varios principes principales entonces hay mas, ya que si es el unico arcangel, y como tal el angel con mas autoridad que existe ¿como se le puede comparar con angeles de un rango mas bajo y ponerlos en una misma categoria? por que si por ejemplo Dios fuese uno de los dioses principales esta claro que hay mas dioses al mismo grado que el, esto es lo mismo que interpreto en daniel 10:13.

¿que opinas?

...por ejemplo, ahi mencionas Daniel 10:13, sin embargo el título de príncipe también está aplicado a otros ángeles (evidentemente demonios) ¿porqué?:

"Entonces me dijo: Daniel, no temas; porque desde el primer día que dispusiste tu corazón a entender y a humillarte en la presencia de tu Dios, fueron oídas tus palabras; y a causa de tus palabras yo he venido. Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia. He venido para hacerte saber lo que ha de venir a tu pueblo en los postreros días; porque la visión es para esos días." (Daniel 10:12-14)

Aquí el angel explicó el motivo de su demora: oposición por parte del príncipe del reino de persia, es obvio que este príncipe no podía ser un ser humano ¿qué humano podría poner resistencia a un ángel 21 días (sean literales o simbólicos), y sobre de eso que necesitara ayuda de Miguel? Este príncipe de Persia era un demonio o quizá el mismo Satanás.
Si observas más a fondo el significado de arcángel te darás cuenta de que es lógico y hasta obvio pensar que sólo hay uno pues su significado es "jefe de ángeles" (Lat.archángelos de archos: jefe, y angelos: ángel). Cierto, hay que admitir también que la palbra hebrea sar es la que se utiliza en el texto de Daniel 10:13, sar puede traducirse como "príncipe" o "jefe" según el contexto, ya que siginifica literalemente "ejercer dominio". Aun tal como es cierto que "príncipe" no es una acepción incorrecta de arcángel; si buscamos más referencias notaremos que el significado básico es "el prínpcipe de todos los ángeles" en el caso de "arcángel", aunque, seguramente en tu versión del koiné esa es la idea que se desea transimitir, como en el caso de la aplicación de títulos (señor, rey, etc...). En el caso griego viene de arkhangelos, de una raiz arckhi que significa ser el primero en el mando -de lo que probablemente se desprende el prefijo "archi" como frecuentemente se usa en archienemigo- y partiendo de esta conclusión podemos decir que es el "archi-angel" por así decirlo. En este punto, no es posible decir que existan varios "archiangeles" ya que el principal entre todos los demás es el arcángel. Por eso, aunque a otros seres espirituales se les aplique el título de príncipe, este caso no tiene relación directa con el origen de arcángel; es decir "príncipe" puede venir de arcángel pero "arcángel" no puede venir de príncipe y es ahi donde podemos entender que "principales príncipes" no necesariamente es "arcángeles" además de que el contexto del relato menciona a más principes lo cual puede indicar que Miguel es uno de ellos, uno de los principales ("prominentes o primeros" TNM.). Por ejemplo, todas las frutas son vegetales, pero no todos los vegetales son frutas. El comparar principados no es una ofensa, por su puesto si la Biblia los llama "príncipes" es porque seguramente ocupan una posición prominente en su grupo (como en el caso de los demonios).

Otro ejemplo: ¿es lo mismo un serafín que un arcángel? Es obvio que se hace distinción entre ellos. Sin embargo "Serafín" viene del griego seraphim que significa "nobles príncipes" y "ángeles alados" (a su vez seraphim viene del verbo saraph: cremar o foguear).

Por último...

si miguel es el unico arcangel, su principado deberia ser unico ¿cierto? entonces ¿porque situa a miguel entre uno de muchos eh betty? si yo te digo por ejemplo:

Dios es "uno" de los señores principales (teniendo en cuenta que jesus es tambien Señor) me dirias obviamente que el es el Señor por excelencia, NO UNO DE VARIOS...yo aplico lo mismo a daniel 10:13

si yo te dijera que jesus es uno de los ungidos principales de dios (teniendo en cuenta que saul fue uno incluso david y salomon) tu me dirias que jesus es el ungido de dios por excelencia, NO UNO DE VARIOS...yo aplico lo mismo a daniel 10:13

la biblia dice que hay muchos Dioses y muchos señores (1 cori 8:5) pero si a raiz de esto yo dijera que Yahveh es UNO de los Dioses principales no seria una comparacion adecuada porque los demas Dioses no son de naturaleza Divina y esto es lo que le hacer ser Dios ¿entiendes? si miguel es el unico arcangel no se puede afirmar que es un principe de muchos porque su principado seria unico, no colocaria a miguel en la misma categoria de todos los demas principes ¿comprendes? porque esos otros principes no serian nadie en comparacion con el, jesus es el "UNIGENITO" el principe principal, no podemos decir que él es uno de los hijos de Dios principales por que es EL HIJO PRINCIPAL, EL PRIMOGENITO, enfatizando que esta por encima de "TODO LO CREADO" y esta por encima de "TODO PRINCIPADO" (colo 1:16)

a si que menos lobos caperucita.

... aplicando tu criterio sobre esto ¿no debería de ser único el principado de Jesús también(suponiendo que no sea Miguel)? Ya lo mencionaste, está sobre todo principado y él mismo también es un príncipe, y sin embargo, se menciona a príncipes principales, y Jesús entraría en ese grupo... ¿no lo crees? Por ejemplo, cuando se destacan las notas de un grupo de estudiantes, hay un grupo sobresaliente y bajo esto podemos decir que están todos ellos en el mismo grupo, "los más destacados" pero... ¿implica eso que, necesariamente todos son igual de destacados? Ie, alguno puede tener un promedio de 85.5 (p.ej.) otro de 87 y así por el estilo, de entre los que son destacados puede haber uno que sobresalga de los demás ¿o no? Jesucristo es el principal príncipe, ¿es impropio que la Bibla diga que hay otros principales? Tú mismo lo mencionaste, a Yahvéh se le llama príncipe, y de hecho "príncipe de príncipes"

"Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana." (Dan. 8:25 VV)

¿no es Él el principal príncipe? Ahora yo te pregunto ¿Porqué hay más principales si el principal es Yahvé? Ahora, suponiendo que Jesús es el príncipe principal, después de Yahvé ¿no es lógico concluír que él es el príncipe de los ángeles, de todos los demás seres espirituales? Partiendo de que el significado de arcángel es "príncipe de todos los ángeles" ¿quién puede ser ese sino Jesucristo?

En cuanto a la naturaleza divina, creo que también te equivocas, ciertamente Yahvé es el único Dios Verdadero, y sin embargo Jesús comparte la misma naturaleza pero siendo inferior...:

"Mantengan en ustedes esta actitud mental que también hubo en Cristo Jesús, quien, aunque existía en la forma de Dios [o: de naturaleza divina, DHH], no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios." Fil.2:5,6 (TNM)

E imagino que conocerás bien el texto de Juan 1:1 sin mencionar el de Isaias donde se le llama a Jesús "Dios Poderoso" y "Padre Eterno" ah!!! por cierto, "príncipe de paz" (este último lo dije bromeando je je). Así que sí entra en el mismo rango de Yahvé -en ese sentido-. Lo que le hacer ser Dios a Yahvé en sentido absoluto es sencillo, Él es el Creador y el Ser Supremo y Todopoderoso, pero, como la misma Biblia lo atestigua hizo a otros seres de su misma naturaleza, lo que llamamos generalizadamente "ángeles".

Y bien caperusita?? ¿Qué opinas?

 

[obi-wan kenobi]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

pobre chester, haber criatura como se llama esta clase de FALACIA?

primero chester dice en el post #20, que Jesus es arcangel porque tesalonicenses dice que viene con voz de arcangel

Y yo te demuetro con Biblia en mano que Jesús es un arcángel.

1 Tes. 4:16, "Porque el Señor mismo con voz de mando, CON VOZ DE ARCANGEL, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo resucitarán primero."

y ahora en el post # 32 que la voz de arcangel de tesalonisences es la de Jesus porque Cristo es miguel

Es que la lógica Kenobiana es la que está fundida. Jesús viene con VOZ DE ARCANGEL porque es el arcangel Miguel, de eso no hay duda,

aqui te dejo una pista chester, tiene que ver con una figura geometrica

definitivamente el russelismo es un chiste

 

[remmo]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Es que la lógica Kenobiana es la que está fundida. Jesús viene con VOZ DE ARCANGEL porque es el arcangel Miguel, de eso no hay duda, y viene con trompeta de Dios porque Dios le ha dado TODA la autoridad en el cielo y sobre la tierra (Mateo 28:18), eso es lo que significa venir "con trompeta de Dios", Kenobi, si se te olvidaba. Y si Jesu no es el arcangel, ¿para qué viene con una voz tan inferior como la de arcángel?

Eso es lógica 101. Razone con la mente, no con el prejuicio de su iglesia.

Pero que obsesión con los ángeles..!!
Supongo que la copiaron de los mormones. Al menos la solución de los SUD fue mas inteligente y crearon un testamento completito para su angel Moroni. Los TJ deberían hacer lo mismo para Miguel.

Chester..
Que mi voz sea como la un gigante no significa que yo sea un gigante.

"Voz de Arcangel" es el tipo de voz. Una voz de liderazgo, la voz de un jefe.

El termino "Trompeta de Dios" no tiene que ver nada con la autoridad de Cristo. Ese significado esta fuera de contexto para esa frase. En todo caso, para "voz de mando" sí aplicaría ese significado de autoridad sobre todas las cosas.
La "trompeta" es instrumento para dar anuncios. Un tipo de anuncio que debe ser escuchado por todo el mundo (1 Sam 13:3, 2 Sam 15:10, Eze 33:3), sin embargo, puede ser ignorado por el oyente (Eze 33:6). El caso de "Trompeta de Dios" denota un anuncio mucho mas poderoso y al cual nadie podrá resistir o ignorar (Sal 47:5, Zac 9:14).
Ese es el tipo de anuncio que dará Cristo. No será un anuncio con trompeta de hombres, sino un anuncio con Trompeta de Dios.

Lo que tu llamas Logica 101 es en realidad Obsesión 909. Estas obsesionado con defender hasta la muerte a tu organización.
Tu posición no es aferrarte a la biblia, es aferrarte a lo que te enseñaron tus jefes aún si eso implica triturar el contexto de las ideas mas evidentes de la biblia.

 

[Luis Alberto42]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Pero que obsesión con los ángeles..!!
Supongo que la copiaron de los mormones. Al menos la solución de los SUD fue mas inteligente y crearon un testamento completito para su angel Moroni. Los TJ deberían hacer lo mismo para Miguel.

Chester..
Que mi voz sea como la un gigante no significa que yo sea un gigante.

"Voz de Arcangel" es el tipo de voz. Una voz de liderazgo, la voz de un jefe.

El termino "Trompeta de Dios" no tiene que ver nada con la autoridad de Cristo. Ese significado esta fuera de contexto para esa frase. En todo caso, para "voz de mando" sí aplicaría ese significado de autoridad sobre todas las cosas.

La "trompeta" es instrumento para dar anuncios. Un tipo de anuncio que debe ser escuchado por todo el mundo (1 Sam 13:3, 2 Sam 15:10, Eze 33:3), sin embargo, puede ser ignorado por el oyente (Eze 33:6). El caso de "Trompeta de Dios" denota un anuncio mucho mas poderoso y al cual nadie podrá resistir o ignorar (Sal 47:5, Zac 9:14).


Ese es el tipo de anuncio que dará Cristo. No será un anuncio con trompeta de hombres, sino un anuncio con Trompeta de Dios.

Lo que tu llamas Logica 101 es en realidad Obsesión 909. Estas obsesionado con defender hasta la muerte a tu organización.

Tu posición no es aferrarte a la biblia, es aferrarte a lo que te enseñaron tus jefes aún si eso implica triturar el contexto de las ideas mas evidentes de la biblia.

Excelente aporte Remmo. Veo que Chester ha pasado por alto esto, ya que no le conviene:


El griego no lee "con" sino "EN":

YLT:

1Th 4:16 because the Lord himself, in a shout, in the voice of a chief-messenger, and in the trump of God, shall come down from heaven, and the dead in Christ shall rise first,


1Th 4:16 οτι 3754:CONJ porque αυτος 846-NSM él ο 3588:T-NSM el κυριος 2962:N-NSM Señor εν 1722REP en κελευσματι 2752:N-DSN llamada imperativa εν 1722REP en φωνη 5456:N-DSF voz αρχαγγελου 743:N-GSM de gobernante de mensajeros και 2532:CONJ y εν 1722REP en σαλπιγγι 4536:N-DSF trompeta θεου 2316:N-GSM de Dios καταβησεται 2597:V-FDI-3S descenderá απ 575REP desde ουρανου 3772:N-GSM cielo και 2532:CONJ y οι 3588:T-NPM los νεκροι 3498:A-NPM muertos εν 1722REP en χριστω 5547:N-DSM Ungido αναστησονται 450:V-FMI-3P se levantarán πρωτον 4412:ADV-S primero



G1722
ἐν en; prep. prim. denotando posición (fija) (en lugar, tiempo o estado), y (por impl.) instrumentalidad [/COLOR](como medio o constructivamente), i.e. relación de reposo (intermedior entre G1519 y G1537); «en,» a, sobre, por, etc.:-exhortación, interior, bajo, oscuramente, potente.




Por eso, la BJ traduce correctamente:


1Th 4:16 El Señor mismo, a la orden dada por la voz de un arcángel y por la trompeta de Dios, bajará del cielo, y los que murieron en Cristo resucitarán en primer lugar.



Claramente vemos 2 entidades distintas:

1. El Señor
2. Un Arcángel




Lo mismo sucede en Judas 1:9...vemos dos entidades distintas:

1. El Arcángel Miguel
2. El Señor




Pero Chester seguirá defendiendo la indefendible y refutada doctrina ajena que enseña que Cristo es Miguel. Si Cristo en el cielo, fuese Miguel, no leeríamos:


Rev 22:16 Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de estas cosas en las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la estrella resplandeciente de la mañana.


Rev 22:20 El que da testimonio de estas cosas dice: Ciertamente vengo en breve. Amén; sí, ven, Señor Jesús.



Podrá ver Chester que Jesús no se llama "Miguel" en el cielo, ni es un "arcángel-espíritu" ??



Cúal es una clara señal de que estás en una secta ??

Cuando los jefes de dicha secta no permiten que PIENSES POR TI MISMO, sino que solo repitas lo que está escrito en el librito de ellos...!



Luis Alberto42

 

[obi-wan kenobi]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

en ninguna parte dela Biblia dice que Cristo es el angel miguel, 66 libros y ni una sola frase que diga semjante barbaridad, los ruseelistas y sabatarios de ellen white desafortunadamente repiten ciegamente los dogmas de su secta SIN RAZONAR

el sello del bestia en sus frentes , no hay pensamiento critico, es simplemente repetir por repetir los dogmas que les enzenaron, desafortunadamente asi no se puede adelantar enla busqueda de la verdad

 

[Chester Beatty]

Re: Miguel no es Jesús ¿porque? porque no existe ningun pasaje para afirmarlo

Es que la lógica anti-Miguel es la que está fundida. Jesús viene con VOZ DE ARCANGEL porque es el arcangel Miguel, de eso no hay duda, y viene con trompeta de Dios porque Dios le ha dado TODA la autoridad en el cielo y sobre la tierra (Mateo 28:18), eso es lo que significa venir "con trompeta de Dios", Kenobi, si se te olvidaba. Y si Jesu no es el arcangel, ¿para qué viene con una voz tan inferior como la de arcángel?

Eso es lógica 101. Razone con la mente, no con el prejuicio de su iglesia.

Hasta no viemne con jueguiitos infantiles de palabras griegas acomodadas cuando SUS PROPIAS BIBLIAS lo traducen CON voz de arcangel.

NIV, "El Señor mismo descenderá del cielo CON voz de mando, con voz de arcángeL."

RV1960, "Porque el Señor mismo con voz de mando, CON voz de arcángel."

BLA, "Pues el Señor mismo descenderá del cielo con voz de mando, CON voz de arcángel".

NO No creo que Luis Alberto sea mas erudito en griego que los mismos traductores trinitarios de esas Biblias, Biblias que ellos mismo usan en sus púlpitos. No, mas bien es simplemente UN AS DE LA MANGA que se ha sacado Luis, como cuando un acorralado en el debate agarra de hasta un clavo caliente.

Y no hay quien los despinte, ese texto de 1 Tes 4:16 es claro, Jesús es el arcangel Miguel les guste o no.